檔案情感價(jià)值思辨及應(yīng)用研究＊

羅寶勇 殷 名 徐有軍

（南昌大學(xué)人文學(xué)院，江西南昌，330031）

近年來，“情感”作為一個(gè)思考角度被學(xué)術(shù)界認(rèn)識發(fā)現(xiàn)，并逐漸成為一種學(xué)科交叉研究的視角，探討情感在社會日常生活上的應(yīng)用，這一現(xiàn)象在學(xué)界被稱為“情感轉(zhuǎn)向”（Affective Turn）。隨著檔案價(jià)值的思考走向多元，檔案學(xué)界也開始“情感轉(zhuǎn)向”，探討檔案和情感的聯(lián)系，檔案的情感價(jià)值被看作后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的核心內(nèi)容之一［1］，對檔案學(xué)發(fā)展起推動作用。

1 檔案情感價(jià)值的提出與質(zhì)疑

21世紀(jì)初，國外就已對檔案與情感展開了相關(guān)研究。蘭德爾·吉默森（Randall C. Jimerson）在2003年明確指出檔案蘊(yùn)涵情感價(jià)值。［2］在2006年，我國學(xué)者黃小斯在關(guān)于檔案館提供個(gè)性化信息服務(wù)的論述中提出要重視利用者的情感，從而與利用者建立起親切的關(guān)系。［3］當(dāng)然，這里的情感還是指檔案利用者體驗(yàn)利用服務(wù)的感受，并未涉及檔案自身的情感價(jià)值。筆者以“檔案+情感價(jià)值”在中國知網(wǎng)進(jìn)行主題檢索，共檢索出34條有效結(jié)果，其中期刊論文31條，碩士論文2條，國內(nèi)會議1條（檢索時(shí)間截至2022年6月25日）。從已發(fā)表的文獻(xiàn)來看，國內(nèi)關(guān)于檔案情感價(jià)值的探討大致可分為三個(gè)時(shí)期：檔案情感價(jià)值的提出（2012—2018）、對檔案情感價(jià)值的質(zhì)疑（2018）、檔案情感價(jià)值的運(yùn)用研究（2019年至今）。

1.1 檔案情感價(jià)值的提出

我國明確提出檔案具有情感價(jià)值觀點(diǎn)的時(shí)間最早應(yīng)該追溯到2012年。張敏在其碩士論文中提出，口述檔案因是受訪者親身經(jīng)歷的自我思考而具有情感價(jià)值，并且采訪者能從受訪者的描述中捕捉到情感因素，形成自己的體驗(yàn)。［4］同年，丁海斌從哲學(xué)的角度重新思考檔案的基本價(jià)值，他認(rèn)為檔案價(jià)值具體表現(xiàn)為檔案的基本作用，主要有憑證作用、參考作用、情感作用三個(gè)部分。其中，檔案與情感的關(guān)系主要是檔案產(chǎn)生于與情感相關(guān)的人類活動以及后人查閱檔案時(shí)必然產(chǎn)生情感影響兩個(gè)方面［5］，這是一種對檔案價(jià)值的多元思考。關(guān)于檔案具有情感價(jià)值這一問題的探討主要集中在2018年，李晶偉［6］、魏麗維［7］、王玉玨［8］等人以檔案情感價(jià)值為主題展開了系統(tǒng)研究。但由于關(guān)于這一價(jià)值的研究仍處在探索階段，相關(guān)文章對檔案情感價(jià)值的表述與論證也引發(fā)了一些學(xué)者的質(zhì)疑。

1.2 檔案情感價(jià)值的質(zhì)疑

檔案情感價(jià)值被提出的同時(shí)，檔案學(xué)界也對此價(jià)值的研究進(jìn)行了反思［9-10］，圍繞檔案具有情感價(jià)值的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，主要包含三個(gè)方面。

（1）檔案情感價(jià)值概念表述有誤

關(guān)于情感價(jià)值概念表述，產(chǎn)生質(zhì)疑的理由主要有三：一是從“價(jià)值”與“情感”兩個(gè)概念的本質(zhì)屬性出發(fā)，“情感”是主觀體驗(yàn)，與客觀存在的“價(jià)值”不可并作一個(gè)概念；二是在詞組構(gòu)成語法上，價(jià)值一般發(fā)揮積極作用，而情感有正性負(fù)性之分，正性起增力作用，負(fù)性起減力作用，所以質(zhì)疑者認(rèn)為具有兩極性作用的“情感”修飾積極作用的“價(jià)值”不符合語法規(guī)范，不具備表述合理性；三是從價(jià)值與情感的關(guān)系來看，情感屬于非理性的價(jià)值認(rèn)識，即一種價(jià)值判斷的結(jié)果而并非價(jià)值本身。

（2）檔案情感價(jià)值論證邏輯錯(cuò)位

對于檔案具有情感價(jià)值的論證邏輯的質(zhì)疑也是檔案情感價(jià)值反思的關(guān)鍵。質(zhì)疑者認(rèn)為在論證檔案具有情感價(jià)值的過程中，主要存在以下邏輯錯(cuò)位：一是在論證時(shí)泛化地用全稱量項(xiàng)取代特稱量項(xiàng)，即不能依據(jù)個(gè)別情感強(qiáng)烈的檔案得出所有檔案都具有情感價(jià)值；二是檔案情感作用的必然性缺乏邏輯驗(yàn)證，混淆了事實(shí)與價(jià)值，忽略了認(rèn)識主體與社會的交互作用，是非普遍且不確定的論斷；三是國內(nèi)檔案學(xué)領(lǐng)域的情感應(yīng)用和情感內(nèi)涵與國外有出入，直接引用國外論述說明檔案具有情感價(jià)值不僅不符合邏輯，還缺乏信服力，所以應(yīng)具體問題具體分析。

（3）檔案情感價(jià)值結(jié)論與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)相悖

在質(zhì)疑文的論述中，學(xué)者也以很多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為支撐來反對檔案情感價(jià)值研究。一是檔案情感價(jià)值不具有普遍性，之前有關(guān)檔案情感價(jià)值的研究主要集中在以口述檔案、私人檔案、社群檔案等為主的新型檔案范圍，但檔案形成與管理的整個(gè)流程事實(shí)上都是理性的結(jié)果，并無太多的感性成分，這就導(dǎo)致存在大量客觀的、無感性成分或者說感性成分較少的檔案，如會計(jì)檔案、氣象檔案、地名檔案等。二是檔案的情感作用是或然的，其發(fā)生具有不確定性，會受到時(shí)間、地點(diǎn)、用途、人物等各種不確定性變量的影響，故存在人們查閱檔案時(shí)內(nèi)心可能毫無波瀾的情況。三是檔案情感作用具有積極和消極兩方面意義，消極情感的產(chǎn)生存在負(fù)向作用，如利用檔案消極情感破壞社會穩(wěn)定。

2 檔案情感價(jià)值的思辨

綜觀檔案情感價(jià)值的發(fā)展脈絡(luò)，檔案情感價(jià)值的提出將檔案與公眾的社會行為和社會實(shí)踐活動相關(guān)聯(lián)，反映了檔案價(jià)值理論的發(fā)散思考和多元化趨勢。針對檔案情感價(jià)值的質(zhì)疑也成為完善檔案價(jià)值理論的一種積極批判，其指出的問題確實(shí)反映了當(dāng)前檔案情感價(jià)值在論述及論證上的缺陷，但其自身也存在著因經(jīng)驗(yàn)主義而造成的認(rèn)識誤區(qū)。前文所述相關(guān)質(zhì)疑的實(shí)質(zhì)可歸納為三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是對情感價(jià)值屬性的主客觀之辨、詞性及內(nèi)涵的正負(fù)性之別；二是檔案情感價(jià)值論證邏輯有待反思；三是檔案情感價(jià)值在必然性與或然性之間的定位不清晰，對情感作用的正負(fù)性不明確。筆者圍繞上述質(zhì)疑，在論證邏輯上汲取方向，對整個(gè)檔案部類的情感價(jià)值作顯性和隱性之分，突出具體場景的情感應(yīng)用，避免他文出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)位問題；在論證內(nèi)容上進(jìn)一步深入，分析檔案情感價(jià)值概念的主客觀、內(nèi)涵和作用的正負(fù)性，及其普遍性、必然性與或然性，進(jìn)一步定位、表述檔案情感價(jià)值。

2.1 檔案情感價(jià)值的主客觀之辨

情感，是主體的一種主觀感受。檔案的情感指的是檔案中蘊(yùn)涵著被主體感知的情感，比如家譜檔案中蘊(yùn)涵的就是血緣關(guān)系下的宗族親情認(rèn)同感，家書檔案中展現(xiàn)的是親人之間相互關(guān)切、相互在意的血脈親情；再比如國內(nèi)的疫情防控檔案可以觸發(fā)公眾的愛國情感和民族認(rèn)同感。雖然說情感一直被看作是主體的一種主觀感受，但主體的情感并不會憑空產(chǎn)生，正是因?yàn)闄n案客體具有客觀的情感成分，才使得主體產(chǎn)生各樣的情感，這就表明了檔案所具有的情感價(jià)值也是客觀存在的。當(dāng)然這里的情感不是指檔案可以像人一樣具有主觀上的情感體驗(yàn)，而是指檔案作為情感的載體，存在著能使人在情感共鳴下產(chǎn)生情感體驗(yàn)的客觀情感成分。所以，這一情感在檔案之中是一種客觀存在，主體所產(chǎn)生的情感是對檔案客體蘊(yùn)涵情感的一種認(rèn)識體驗(yàn)。從這一角度看，檔案的情感也并非是一種主觀價(jià)值判斷，亦可作為客觀存在的價(jià)值。

2.2 檔案情感價(jià)值之情感正負(fù)性之辨

情感，通俗的認(rèn)識有正向情感與負(fù)向情感之分，正向情感包括喜悅、信任、感激等，負(fù)向情感包括悲傷、憤怒、憂郁等。但是正向情感起增力作用，負(fù)向情感起減力作用。這種判斷卻并非是必然的。對于悲傷這種負(fù)向情感而言，國家公祭日中，公眾哀悼死去的同胞，整體的情緒就是悲傷的，但在悲傷之中，民族凝聚力得到提升，愛國情感也會更加強(qiáng)烈，這是一種積極的作用。憤怒雖然也是一種負(fù)向情感，但正是由于對國民政府賣國的憤怒而掀起的五四運(yùn)動揭開了中國徹底反帝反封建的序幕。如果將“悲傷”和“憤怒”換為其他正向情感可能反而達(dá)不到這樣的正向效果。因此，情感雖帶有積極與消極的正負(fù)向色彩，但正負(fù)性只是情感的一種分類方式，對于最終促成結(jié)果的好壞并不是一一對應(yīng)，所以情感也并非是一個(gè)兩極化的詞語，而是一個(gè)中性詞。

檔案的情感價(jià)值則在于引起主體的情感共鳴，滿足主體的情感需求，帶給主體以情感體驗(yàn)，強(qiáng)烈的情感共鳴甚至可以指導(dǎo)主體的實(shí)踐活動。主體在產(chǎn)生情感體驗(yàn)后進(jìn)行的實(shí)踐活動，本身就屬于一種主觀見之于客觀的感性活動。這種主觀的情感可能會受其他因素，如受到他人錯(cuò)誤引導(dǎo)，或者主體自身的個(gè)人因素，如個(gè)人性格、個(gè)人經(jīng)歷影響而造成不好的客觀結(jié)果。雖然這一問題與檔案情感有一定關(guān)聯(lián)，但這并不應(yīng)該簡單地歸結(jié)為檔案情感沒有價(jià)值，或者說檔案情感起了負(fù)向作用不符價(jià)值定義。相反，這恰是在認(rèn)識到檔案情感價(jià)值后，錯(cuò)誤利用其產(chǎn)生的情感體驗(yàn)而導(dǎo)致的狀況。例如吳志杰［11］等提出的某些特殊時(shí)期檔案公開后造成對部分群體的痛恨與憤怒情感，導(dǎo)致公眾做出了一些極端的事情。檔案的情感價(jià)值并非簡單地等同于公眾做出的實(shí)踐活動，而在于激發(fā)公眾嫉惡如仇的情感，引起憤怒、痛恨的情感體驗(yàn)，其消極的后果也不能完全歸結(jié)于檔案蘊(yùn)涵的情感，而應(yīng)該是別有用心之人利用了檔案的情感價(jià)值，并進(jìn)行大肆地渲染煽動，過分刺激了公眾的憤怒情感，這才導(dǎo)致公眾做出了極端的事情。所以，檔案的情感價(jià)值應(yīng)在于其帶給主體的情感體驗(yàn)，而主觀情感體驗(yàn)引起主體的實(shí)踐行為還需要進(jìn)行正確的引導(dǎo)。

2.3 檔案情感價(jià)值的必然性與或然性之辯

檔案的情感價(jià)值是必然的。檔案是社會實(shí)踐活動的產(chǎn)物，滲透著參與人的情感和思想，即使是客觀記錄相關(guān)事務(wù)或過程的檔案也無法絕對客觀，比如會計(jì)檔案，記錄人對會計(jì)檔案是有情感的，每一份親手記錄的檔案對記錄人來說也是一段經(jīng)歷，都會勾起記錄人過往的情感記憶，產(chǎn)生各樣的情感。這一情感在有失敗教訓(xùn)、成長進(jìn)步等特殊經(jīng)歷或過程中會表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈。再比如地名檔案，其中名字的起源、變遷也具有情感意義，甚至地名檔案中的每一個(gè)語句、文字、標(biāo)點(diǎn)都是由人類摻雜了情感的創(chuàng)造。而所謂的可能有人在查閱檔案時(shí)內(nèi)心毫無波瀾的觀點(diǎn)只是停留在表象而未深入到本質(zhì)。表象感覺到查檔時(shí)的內(nèi)心毫無波瀾是由于部分檔案本身的情感價(jià)值不夠明顯，人們在查閱檔案時(shí)只有微妙的情感變化，未引起強(qiáng)烈的情感共鳴，但這并不能否定檔案具有情感價(jià)值，僅憑感覺來判斷對錯(cuò)則會陷入“形而上學(xué)”的認(rèn)識誤區(qū)。對于檔案感受不到明顯的情感價(jià)值的原因，一方面是由于查閱主體缺乏相關(guān)的經(jīng)歷體驗(yàn)、認(rèn)識能力，從而不能明顯感受到檔案當(dāng)中蘊(yùn)涵的情感；另一方面由于有些檔案自身的情感摻雜少，情感變化不明顯，需要一定的檔案集合才能引起情感劇烈共鳴的質(zhì)變，比如會計(jì)檔案，會計(jì)業(yè)外人員對此不太了解，但對于會計(jì)業(yè)內(nèi)人員來說，會計(jì)檔案的每一部分都蘊(yùn)含著濃濃的工作情感。同樣，一份普通的會計(jì)檔案可能察覺到的情感不太明顯，但一年內(nèi)的所有會計(jì)檔案就能讓人認(rèn)識到會計(jì)的工作內(nèi)涵與一年內(nèi)的工作成效，產(chǎn)生工作的認(rèn)同或不認(rèn)同之感。

然而，檔案情感價(jià)值的呈現(xiàn)不具有普遍性，而是具有或然性。檔案的情感價(jià)值在檔案客體上有顯性和隱性之分。一份會計(jì)檔案的情感價(jià)值由于強(qiáng)調(diào)客觀反映，其情感價(jià)值是隱性的，情感變化不明顯，共鳴不強(qiáng)烈。而家書檔案因?yàn)槠鋬?nèi)容反映家庭感情，其情感價(jià)值是顯性的，且因?yàn)榇蟛糠秩硕加羞^家庭的體驗(yàn)，對于家書的情感更易把握，從而產(chǎn)生情感共鳴。檔案情感價(jià)值在人這個(gè)主體上也存在易變性。只有人才會對某種客觀事物存有情感因素，但人的情感是復(fù)雜且多變的，會受到主體經(jīng)歷、認(rèn)識能力等主觀因素的影響，同一個(gè)體在不同時(shí)期、不同個(gè)體在同一或不同時(shí)期的情感都可能具有較大差異。檔案情感價(jià)值客體上的顯隱性差異和主體上的易變性造就了檔案情感價(jià)值的獨(dú)特性。檔案情感價(jià)值并不是一種普遍性的價(jià)值，只有少數(shù)的檔案類型或相關(guān)內(nèi)容的檔案會將情感價(jià)值比較明顯地表現(xiàn)出來，多數(shù)的檔案情感價(jià)值則蘊(yùn)藏于檔案形成、管理過程之中，且主觀上也不可避免產(chǎn)生情感共鳴程度不一的情況。也就是說，檔案情感價(jià)值的呈現(xiàn)是或然的，具有顯性和隱性的差異，但檔案具有情感價(jià)值是必然的。

3 檔案情感價(jià)值的應(yīng)用研究

作為一種客觀存在的情感載體，檔案的情感價(jià)值本身具有非普適性、不確定性及難以衡量性等特點(diǎn)，存在主體上的易變性和客體上的顯隱性，同時(shí)呈現(xiàn)出較為明顯的群體性或地域性特征。如何正確引導(dǎo)檔案情感的實(shí)踐走向、激發(fā)檔案隱性情感價(jià)值，是學(xué)界亟待解決的問題。筆者從檔案的社會記憶屬性、文化屬性、人本主義思想出發(fā)，將檔案情感價(jià)值的應(yīng)用場景歸納為觸發(fā)公眾情感共鳴、深化民族情感認(rèn)同、建構(gòu)個(gè)人情感寄托三個(gè)維度，以期為檔案情感價(jià)值的實(shí)際應(yīng)用提供參考。在此場景中強(qiáng)化檔案情感價(jià)值，是檔案價(jià)值多元化的具體情境，也有助于為檔案屬性的發(fā)揮找到落地場景和適用人群，實(shí)現(xiàn)場景效能的針對性提升和范圍性擴(kuò)展。

3.1 傳承社會記憶，觸發(fā)公眾情感共鳴

檔案作為世界文化遺產(chǎn)的重要組成部分，其保護(hù)和保管目的不僅在于保存以檔案為載體的世界記憶，同時(shí)在于通過對記憶的深化和思考，引發(fā)人類追求人權(quán)、平等以及和平的情感［12］，也就是發(fā)揮檔案的情感價(jià)值。

隨著檔案工作由“國家模式”向“社會模式”轉(zhuǎn)變，檔案服務(wù)對象逐漸由國家轉(zhuǎn)變?yōu)楣?，檔案的情感價(jià)值也在社會服務(wù)過程中有了較為明晰的發(fā)展趨向。侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館藏檔案史料20萬余件，是全民族災(zāi)難的實(shí)證性、遺址型的國家級抗戰(zhàn)紀(jì)念設(shè)施。自1985年8月5日建成開放以來共接待來自中、美、日、德、英等90個(gè)國家和地區(qū)的參觀人群上億人次，年參觀人數(shù)最高達(dá)800萬人次。2019年至2021年，紀(jì)念館收到觀眾留言221939條，涵蓋了27個(gè)語種，參觀者在檔案陳展中實(shí)現(xiàn)從“觀感”到“情感”的轉(zhuǎn)化，在回溯戰(zhàn)爭創(chuàng)傷中喚醒熱愛祖國、珍惜和平之情感。［13］除此以外，哈佛大學(xué)日本災(zāi)害數(shù)字檔案項(xiàng)目構(gòu)建了以“3·11”地震事件為核心的專題檔案資源體系，涉及“3·11”地震事件、日本歷史上的地震事件檔案資源，以及受災(zāi)地區(qū)、人群的社會記憶檔案資源，關(guān)注檔案資源在社會記憶中的價(jià)值。［14］檔案作為社會記憶的載體，承擔(dān)著銘記歷史的使命，也逐漸在面向社會公眾的利用服務(wù)中起到觸發(fā)公眾情感共鳴、引導(dǎo)公眾正向情感實(shí)踐的作用，這正是其情感價(jià)值的顯化。明確檔案作為社會記憶的情感價(jià)值，有利于相關(guān)部門在公眾服務(wù)中挖掘檔案情感內(nèi)涵，提升公眾情感體驗(yàn)，以檔案情感內(nèi)核為突出點(diǎn)擴(kuò)大檔案影響，以檔案情感外延為實(shí)踐點(diǎn)推動公眾追念，實(shí)現(xiàn)社會記憶傳承。

3.2 弘揚(yáng)歷史文化，深化民族情感認(rèn)同

檔案所具有的文化價(jià)值和文化屬性決定其在民族文化的繼承和發(fā)揚(yáng)中處于基礎(chǔ)地位［15］，也決定著其蘊(yùn)含著整個(gè)民族以及民族中每個(gè)主體的深厚情感，承載著深刻的情感價(jià)值。檔案情感價(jià)值以歷史文化為載體，在文化的傳承中得到體現(xiàn)和深化。也正是因?yàn)闄n案具有豐富的情感價(jià)值，檔案成為民族文化的重要組成部分，各民族文化得以不斷綿延。

檔案情感價(jià)值在弘揚(yáng)歷史文化方面的應(yīng)用主要表現(xiàn)為民族檔案無意識的留存和保護(hù)，一些少數(shù)民族的文化傳承和民族記憶全靠口耳相傳，如羌族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種不可再生的珍貴資源，由于沒有文字，只有本民族的語言，其文化、手工技藝的傳承主要靠年長者“口傳身授”而世代相傳。檔案文化屬性在加深民族情感認(rèn)同中的作用日益顯現(xiàn)，檔案情感價(jià)值在弘揚(yáng)民族歷史文化方面也逐漸被有意識地挖掘利用，如《國家寶藏》《我在故宮修文物》等檔案文物介紹類節(jié)目以詩意的鏡頭語言傳遞豐富的人文情感，講述中華文明傳奇，讓文物檔案“活起來”，讓觀眾感悟傳統(tǒng)文化的深厚，強(qiáng)化民族自豪、文化自信；“中國文化”的迅速走紅，使更多檔案重?zé)ㄉ?，我國民族凝聚力迅速增?qiáng)，如天貓故宮博物院文創(chuàng)旗艦店現(xiàn)有粉絲474萬人次；國風(fēng)原創(chuàng)作者嘉玲183天跨3萬千米重現(xiàn)《山海經(jīng)》，收獲粉絲超500萬。這都是檔案以自身承載的文化符號、文化情感牢筑中華民族共同體意識的創(chuàng)新式表達(dá)。民族、歷史文化檔案情感價(jià)值的認(rèn)識和強(qiáng)化促使其從無意識的留存保護(hù)轉(zhuǎn)向有意識的挖掘利用，為檔案建構(gòu)個(gè)人認(rèn)同提供理論依據(jù)和實(shí)踐方向。如何進(jìn)一步弘揚(yáng)歷史文化檔案，建構(gòu)社會成員國家認(rèn)同、民族認(rèn)同、文化認(rèn)同，進(jìn)而增強(qiáng)我國文化軟實(shí)力，是檔案情感價(jià)值應(yīng)用的又一探索方向。

3.3 發(fā)揮人本主義，建構(gòu)個(gè)人情感寄托

人本主義檔案觀確立的標(biāo)志是《穡月七日檔案法令》的頒布。自此，檔案利用正式由“君權(quán)”轉(zhuǎn)向“人權(quán)”，成為早期檔案人本主義思想的特征。現(xiàn)今，檔案的人本主義思想在社會公眾對個(gè)人檔案、家譜檔案的重視和挖掘中得到實(shí)現(xiàn)，檔案不只是社會發(fā)展的記錄和民族內(nèi)涵的延續(xù)，更是直接關(guān)聯(lián)到家庭、個(gè)人的實(shí)際歸屬。個(gè)人檔案、家譜檔案的情感價(jià)值是社會公眾關(guān)注、利用該檔案的直接誘因，在發(fā)揮人本主義的過程中起到關(guān)鍵作用。

自20世紀(jì)70年代起，國外家譜檔案利用熱度高漲。美國國家檔案與文件署開啟了新一輪家譜系列活動，公布1950年的美國人口普查檔案。［16］英國國家檔案館于2022年1月至6月開展“1920年代：咆哮之外”檔案展覽，將個(gè)人檔案［17］、家譜檔案［18］作為展覽的重要部分。在我國，1979年改革開放后至1999年的20年間，福建省接待繞道來閩臺胞300余萬人次，批準(zhǔn)來閩定居的臺胞2000人［19］，臺灣各地有300多家宗親會［20］；河南省數(shù)字檔案館搭建全省范圍的家譜檔案管理平臺［21］；浙江省檔案館與美國猶他家譜學(xué)會合作建立家譜查閱利用中心［22］，深入挖掘了家譜資源價(jià)值。個(gè)人檔案的利用、家譜檔案的挖掘已然掀起全民檔案熱潮。這是人本主義檔案觀在檔案利用過程中的直接體現(xiàn)，也是公眾個(gè)體對于通過檔案確立個(gè)人歸屬，進(jìn)而增強(qiáng)個(gè)體身份認(rèn)同、民族認(rèn)同、文化認(rèn)同的情感需要?？梢姡瑐€(gè)人歸屬感、認(rèn)同感的激發(fā)是家譜活動、“尋根熱”火遍全球的原因，這其中檔案作為個(gè)人情感寄托的載體，蘊(yùn)藏著激發(fā)公眾個(gè)人價(jià)值感、歸屬感的巨大能量。檔案情感價(jià)值在個(gè)人層面上的場景應(yīng)用構(gòu)成了人物個(gè)體與檔案實(shí)體的緊密聯(lián)系，深化了社會公眾對于檔案的認(rèn)同和依賴，為檔案人本主義思想提供了實(shí)現(xiàn)渠道，推動了人本主義檔案觀的蓬勃發(fā)展。檔案領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)更多利用檔案建構(gòu)個(gè)人情感寄托，發(fā)揮檔案利用人本主義增強(qiáng)檔案和社會公眾中“個(gè)人”的情感聯(lián)系和利用關(guān)系的作用，增強(qiáng)檔案活力。

4 結(jié) 語

檔案情感價(jià)值的發(fā)掘和認(rèn)識是對傳統(tǒng)檔案憑證價(jià)值與信息價(jià)值的補(bǔ)充與發(fā)展，是檔案價(jià)值新的思考角度。筆者通過對檔案情感價(jià)值的再思考，認(rèn)為檔案蘊(yùn)涵情感這一事實(shí)是客觀存在的，檔案情感價(jià)值的提出和應(yīng)用也是檔案學(xué)科發(fā)展的必然趨勢，同時(shí)，“情感”的正負(fù)性與“價(jià)值”一詞并非全然對立，檔案情感價(jià)值的呈現(xiàn)具有顯性和隱性的差異。在此語境下，檔案情感價(jià)值的合理引導(dǎo)和有效利用成為檔案服務(wù)實(shí)踐的重要課題。筆者從社會、民族、個(gè)人三個(gè)層面進(jìn)行分析，從檔案的社會記憶屬性、文化屬性、人本主義思想出發(fā)，歸納出檔案情感價(jià)值的三種應(yīng)用場景，突出了檔案情感價(jià)值在此類場景應(yīng)用的獨(dú)特作用，以期為檔案情感價(jià)值在實(shí)際檔案工作中的開發(fā)和利用提供參考，為檔案工作者的創(chuàng)新型檔案服務(wù)提供啟發(fā)。