主持人語：一直以來，關(guān)于文學(xué)批評(píng)的批評(píng)文章甚多，文學(xué)批評(píng)因此而有“偽批評(píng)”之稱。歷史地看，其之所以常被詬病，很大原因在于文學(xué)批評(píng)同文學(xué)理論和文學(xué)史的背離與區(qū)分。這一方面固然與學(xué)科的分化和細(xì)化有關(guān)，另一方面也是對(duì)文學(xué)批評(píng)主體性和自主性的強(qiáng)調(diào)所致。事實(shí)上，有效的批評(píng)總是兼具理論化和史學(xué)化兩個(gè)向度的。背離理論化的文學(xué)批評(píng)，往往徜徉在瑣碎復(fù)雜的文學(xué)事件的叢林不辨東西或只會(huì)抓住文學(xué)表象大做文章;同樣，拒絕歷史化的文學(xué)批評(píng)，也總會(huì)陷入盲目空洞的自說自話或自我標(biāo)榜。兼具兩種向度，批評(píng)才能與文本達(dá)成理解性的同情和對(duì)話，并對(duì)文本的言說做出有效的把握和回應(yīng)?；谶@種理解，我們組織了這一期關(guān)于“文學(xué)批評(píng)的理論化與歷史化”筆談。以下三篇文章從不同的角度入手，對(duì)此議題做出了探討和思考。

—徐勇（廈門大學(xué)中文系）