引 言

組織合法性 (Organizational Legitimacy)是研究跨國(guó)組織全球發(fā)展問(wèn)題常用的理論視角，對(duì)于組織的發(fā)展至關(guān)重要。組織合法性通常被描述為“利益相關(guān)者對(duì)組織的支持和認(rèn)可的狀態(tài)”；(1)D.L.Deephouse,“Does Isomorphism Legitimate?,” Academy of Management Journal，Vol.39,No.4,1996,pp.1024-1039．被利益相關(guān)者認(rèn)為具備合法性的組織不僅更有價(jià)值,而且更有意義、更可預(yù)測(cè)、更值得信賴(lài)；(2)M.C.Suchman,“Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches,” Academy of Management Review，Vol.20,No.3,1995，pp.571-610．組織需要在其生存的環(huán)境中建立并維護(hù)合法性,(3)W.R.Scott，M.Ruef，P.J.Mendel，et al., Institutional Change and Healthcare Organizations：From Professional Dominance to Managed Care, Chicago: University of Chicago Press，2000．而具備合法性的組織可以獲取資源以及持續(xù)的支持。(4)B.E.Ashforth and B.W.Gibbs, “The Double-Edge of Organizational Legitimation,” Organization Science，Vol.1,No.2,1990，pp.177-194．特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái),中美關(guān)系日益惡化,作為中美合作建立的非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu),在美孔子學(xué)院原有的組織合法性也遭到了破壞。

美國(guó)是建立孔子學(xué)院數(shù)量最多的國(guó)家,在美孔子學(xué)院對(duì)于漢語(yǔ)國(guó)際推廣、中國(guó)文化傳播有顯著成效。(5)崔建新：《美國(guó)孔子學(xué)院縱橫談——為孔子學(xué)院十五周年而作》，《國(guó)際漢語(yǔ)教學(xué)研究》2019年第3期，第4-12頁(yè)。在美孔子學(xué)院作為中美合作建立的非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu),是中美深入開(kāi)展人文交流、推動(dòng)民心相通的重要平臺(tái),也是中華文化“走出去”的典例,為中國(guó)在國(guó)際社會(huì)塑造良好國(guó)家形象、提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)做出了重要貢獻(xiàn)。2018年起,美國(guó)政界將矛頭對(duì)準(zhǔn)孔子學(xué)院,從輿論、資金、立法等方面對(duì)孔院進(jìn)行全方位打壓,迫使大學(xué)關(guān)閉孔院。自《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》實(shí)施,2020年底美國(guó)有13所孔子學(xué)院宣布關(guān)閉,截至目前已有三分之一關(guān)停。(6)王丹、梁宇：《美國(guó)孔子學(xué)院文化活動(dòng)研究》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期,第10-18頁(yè)。數(shù)量的急轉(zhuǎn)直下與負(fù)面言論飆升對(duì)美國(guó)孔院發(fā)展造成前所未有的沖擊。

對(duì)于孔院當(dāng)前面臨的問(wèn)題，有學(xué)者從輿論角度分析媒體對(duì)孔子學(xué)院的污名化手段，(7)張未然：《新形勢(shì)下孔子學(xué)院的輿情困境:特征、原因與對(duì)策》，《現(xiàn)代傳播》2021年第3期，第20-26頁(yè)。也有學(xué)者將之歸結(jié)為政治和偏見(jiàn)造成的“選擇性誤讀”，(8)劉志剛：《選擇性誤讀下孔子學(xué)院跨文化傳播的三重困境》，《傳媒觀察》2021年第6期，第36-43頁(yè)。所得出的相關(guān)結(jié)論往往聚焦于某一特定因素對(duì)孔院發(fā)展帶來(lái)的影響。實(shí)際上，孔院作為一個(gè)跨國(guó)教育組織，其發(fā)展受到諸多利益相關(guān)者的影響，且彼此之間存在互動(dòng)關(guān)系，已有研究對(duì)此缺乏系統(tǒng)討論?；诳自涸谖覈?guó)國(guó)際傳播體系中的獨(dú)特地位，孔院在東道國(guó)的組織合法性構(gòu)建不僅與其所進(jìn)行的漢語(yǔ)教育效果息息相關(guān)，也影響著國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)文化的價(jià)值認(rèn)同。

2021年5月31日，在中共中央政治局就加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)開(kāi)展的第三十次集體學(xué)習(xí)中，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要深刻認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作的重要性和必要性，要更好推動(dòng)中華文化走出去，以文載道、以文傳聲、以文化人，向世界闡釋推介更多具有中國(guó)特色、體現(xiàn)中國(guó)精神、蘊(yùn)藏中國(guó)智慧的優(yōu)秀文化。而美國(guó)孔院的現(xiàn)狀可被視作跨文化傳播組織合法性危機(jī)的典型個(gè)案，本文從組織合法性視角出發(fā)，以在美孔院為研究對(duì)象，為美國(guó)孔院重建組織合法性提出建議，對(duì)全球孔子學(xué)院的可持續(xù)發(fā)展、中國(guó)海外利益維護(hù)提供可行參考，對(duì)孔院及其他文化出海組織應(yīng)對(duì)國(guó)際關(guān)系與形勢(shì)變化提供啟示。

一、在美孔院組織合法性的三重維度

薩奇曼(M.Suchman)將合法性定義為，“在由規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和定義建構(gòu)的社會(huì)系統(tǒng)中，一個(gè)實(shí)體的行為被認(rèn)為是可取的、合適的或恰當(dāng)?shù)囊话阈愿兄蚣僭O(shè)”，這一定義目前得到學(xué)界廣泛認(rèn)可。具備合法性的組織體現(xiàn)了其與所處文化環(huán)境的一致性，易于贏得外部信任以及成長(zhǎng)所必需的其他資源。薩奇曼將組織合法性分為實(shí)用合法性、道德合法性和認(rèn)知合法性三種類(lèi)型。(9)Suchman, “Managing Legitimacy,”pp.571-610.其中，實(shí)用合法性指組織的產(chǎn)出、程序、結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)行為得到東道國(guó)社會(huì)(尤其是關(guān)鍵利益相關(guān)者)認(rèn)可的程度；道德合法性指東道國(guó)各利益相關(guān)者對(duì)組織及其活動(dòng)是否道德的潛意識(shí)評(píng)價(jià)。與實(shí)用合法不同，道德合法不是基于某一行為是否會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)者有利，而是根據(jù)該行為是否“正確”來(lái)判斷。認(rèn)知合法性則是指組織的結(jié)構(gòu)、程序、業(yè)務(wù)、行為被東道國(guó)社會(huì)認(rèn)為“理所當(dāng)然”的程度，也是組織合法性的最終目標(biāo)。三種合法性并非絕對(duì)獨(dú)立，有一定的相互作用關(guān)系，總體來(lái)說(shuō)，從實(shí)用到道德到認(rèn)知，合法性獲得難度加大，但一旦確立也更為持久。

當(dāng)前采用組織合法性理論的研究理路主要有兩種：一是從制度視角分析社會(huì)環(huán)境對(duì)組織的影響；二是從戰(zhàn)略視角分析組織對(duì)環(huán)境的回應(yīng)。制度視角把合法性看作社會(huì)結(jié)構(gòu)下的信念機(jī)制，組織通過(guò)構(gòu)建合法性回應(yīng)制度壓力，組織的首要目標(biāo)是使自己的行為看起來(lái)合乎常理并有意義。這種研究視角強(qiáng)調(diào)制度通過(guò)強(qiáng)制的方式對(duì)組織產(chǎn)生絕對(duì)影響，忽略了組織與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)。戰(zhàn)略視角則完全以管理者與外部利益相關(guān)者的博弈作為出發(fā)點(diǎn)，將合法性作為可控資源。(10)J. Pfeffer, “Management as Symbolic Action: The Creation and Maintenance of Organizational Paradigms,” in Research in Organizational Behavior, edited by L. Cummings and B. Staw, Greenwich: JAI Press, 1981，pp.1-52.兩種視角都反映了在合法性構(gòu)建過(guò)程中存在利益相關(guān)者的互動(dòng)關(guān)系，薩奇曼也認(rèn)為合法性的確立是社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程，因?yàn)樗从沉撕戏ńM織實(shí)體的行為與某些社會(huì)群體共享信念之間的一致性，而合法性取決于集體觀眾，即在組織體系之下相關(guān)的利益群體。具體到本研究，在美孔院的利益相關(guān)者是多樣的，且對(duì)合法性構(gòu)建起到不同程度的影響。

從組織屬性來(lái)看，孔院屬于具有教育和文化傳播功能的非營(yíng)利社會(huì)公益組織，旨在幫助世界各國(guó)人民學(xué)習(xí)漢語(yǔ)、了解中國(guó)文化，在辦學(xué)模式上采取中國(guó)高校與東道國(guó)高校自愿合作的方式。為滿足不同群體的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)需求，孔院亦以合作大學(xué)為中心開(kāi)展地緣社區(qū)活動(dòng)，建立各類(lèi)孔子課堂，因此接受孔院教育的群體包括大學(xué)學(xué)生及社會(huì)各年齡層人員。除了與孔院有直接關(guān)系的利益相關(guān)者，其余未與孔院有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的社會(huì)公眾也會(huì)通過(guò)媒體報(bào)道對(duì)孔院產(chǎn)生關(guān)注(如圖1)。

圖1 孔子學(xué)院合法性建構(gòu)的利益相關(guān)者

上文描述的是孔院在各個(gè)國(guó)家與社會(huì)形態(tài)中普遍存在的相關(guān)者，美國(guó)孔院則具有一定的特殊性。隨著中美兩國(guó)關(guān)系變化，特朗普政府通過(guò)政策手段對(duì)大學(xué)施壓，同時(shí)利用政治話語(yǔ)制造污名，達(dá)到打壓排斥孔院的目的。政府行為的介入，改變了美國(guó)孔院利益相關(guān)者的固有格局與屬性。

基于此，美國(guó)孔院的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)可歸納如圖2：

圖2 在美孔院合法性建構(gòu)的利益相關(guān)者關(guān)系圖

話語(yǔ)本身被認(rèn)為是建構(gòu)合法性的一種資源，合法化的過(guò)程是通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)的。(11)L. Martín Rojo and T. A. van Dijk,“‘There Was a Problem, and It Was Solved!’: Legitimating the Expulsion of ‘Illegal’ Migrants in Spanish Parliamentary Discourse,”Discourse & Society，Vol.8,No.4,1997,pp.523-566.本研究將不同利益相關(guān)者的媒介話語(yǔ)作為研究對(duì)象，按照薩奇曼對(duì)組織合法性的三重維度劃分制定了內(nèi)容分析編碼類(lèi)目，以明確利益相關(guān)者對(duì)在美孔院合法性建構(gòu)的影響。指標(biāo)體系主要包括兩個(gè)方面：第一，評(píng)價(jià)與態(tài)度。判斷話語(yǔ)內(nèi)容是否涉及評(píng)價(jià)，若涉及，評(píng)價(jià)態(tài)度分為極好、較好、中立、較差、極差5個(gè)等級(jí)，分別標(biāo)記為1～5。第二，合法性。下設(shè)四個(gè)指標(biāo)，包括是否與合法性相關(guān)、正向或負(fù)向，涉及合法性層次如表1。為具體描述媒體對(duì)于孔子學(xué)院合法性建構(gòu)的話語(yǔ)表征，我們從媒體報(bào)道的主要內(nèi)容提煉歸納出關(guān)鍵詞，后續(xù)用于文本材料的分析與判斷。

表1 合法性編碼表

美國(guó)孔院的關(guān)閉潮主要從《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》生效開(kāi)始，因此孔院所面臨的危機(jī)及隨之產(chǎn)生的合法性變化主要起始于2019年，故本研究將媒介話語(yǔ)檢索時(shí)間限定于2019—2020兩年間，以網(wǎng)絡(luò)媒體中的話語(yǔ)文本作為研究樣本。其中，以社交媒體Twitter中與美國(guó)孔子學(xué)院相關(guān)的言論作為分析美國(guó)社會(huì)公眾行為的根據(jù)，以谷歌搜索引擎檢索出的與“美國(guó)孔子學(xué)院”有關(guān)的信息作為其余利益主體的研究樣本。在實(shí)際操作中，谷歌搜索到的數(shù)據(jù)包括官員發(fā)言、媒體報(bào)道、大學(xué)網(wǎng)站公告等，社交媒體中除普通網(wǎng)民外還包含部分美國(guó)政府官員言論。研究通過(guò)篩選發(fā)言者個(gè)人簡(jiǎn)介上的身份標(biāo)注將官員發(fā)言與普通網(wǎng)民發(fā)言進(jìn)行了梳理，并將標(biāo)注政治身份的官員社交媒體言論歸納至政府官員言論分類(lèi)。

研究者綜合前文梳理的利益相關(guān)者情況和實(shí)際的數(shù)據(jù)采集情況構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)，為進(jìn)一步分析孔子學(xué)院的利益相關(guān)者行為傾向，降低樣本誤差，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步清洗，去除了網(wǎng)站與社交媒體內(nèi)容中重復(fù)的官員發(fā)言和媒體報(bào)道，并對(duì)媒體轉(zhuǎn)述而未經(jīng)由其他途徑發(fā)布的政治言論進(jìn)行了提取。表2為最終數(shù)據(jù)獲取情況，其中社交媒體言論中仍無(wú)法完全避免有少量官員言論與媒體言論，但該部分?jǐn)?shù)據(jù)的分析意義主要在于評(píng)估孔院在社會(huì)中的整體合法性狀態(tài)，最大限度保證了數(shù)據(jù)覆蓋全面。研究針對(duì)篇幅較長(zhǎng)、內(nèi)容復(fù)雜的媒體報(bào)道、大學(xué)網(wǎng)站信息和政府組織公告樣本采取了內(nèi)容分析和文本分析結(jié)合的形式；針對(duì)單條文字較少、內(nèi)容簡(jiǎn)單但數(shù)量龐大的社交媒體言論樣本則主要采取語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析和詞頻分析的方法，并綜合利用語(yǔ)義分析系統(tǒng)Wordij對(duì)其進(jìn)行語(yǔ)義挖掘和情感分析。不同研究方法的采用皆服務(wù)于對(duì)在美孔子學(xué)院合法性涉及主體的描述和具體問(wèn)題的解決。

表2 利益相關(guān)者信息數(shù)據(jù)庫(kù)

二、公眾的孔子學(xué)院合法性認(rèn)知狀態(tài)

薩奇曼認(rèn)為合法性是一種經(jīng)過(guò)歸納而形成的普遍性認(rèn)識(shí)和假設(shè)，是“被客觀地?fù)碛袇s被主觀地創(chuàng)造的”。這一定義指出了合法性包含評(píng)價(jià)和認(rèn)知兩個(gè)維度，并明確承認(rèn)了社會(huì)公眾在合法性動(dòng)態(tài)中的作用，(12)Suchman，“Managing Legitimacy,”pp.571-610.社會(huì)層面各行動(dòng)者對(duì)其適當(dāng)性和合意性的認(rèn)可與否可視作其當(dāng)前合法性狀態(tài)的映射，同時(shí)也是其合法性建構(gòu)的目標(biāo)。(13)高淼、顏克高：《合法性視角下社會(huì)組織公眾認(rèn)知研究》，《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》2020年第1期，第181-200頁(yè)。

《孔子學(xué)院章程》中規(guī)定，孔子學(xué)院的建立須由當(dāng)?shù)赜袧h語(yǔ)學(xué)習(xí)需求且符合條件的法人機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，中外雙方共同出資共同管理?；仡櫘?dāng)時(shí)美國(guó)媒體的報(bào)道，可以看出孔子學(xué)院受歡迎的主要原因有二：不斷高漲的中文學(xué)習(xí)需求和當(dāng)?shù)赝庹Z(yǔ)教育經(jīng)費(fèi)的相對(duì)短缺?！懊栏咝Ｉ钍茴A(yù)算削減的折磨，越來(lái)越依賴(lài)中國(guó)學(xué)生維持財(cái)政收入，越來(lái)越期待從中國(guó)獲得財(cái)政支持，比如建立與中國(guó)大學(xué)的合作，接受孔子學(xué)院等”，(14)Oliver Staley，“Lure of Chinese Tuition Pushes out Asian-Americans，” https:∥www.ewa.org/key-coverage/lure-chinese-tuition-pushes-out-asian-americans.“我們的經(jīng)濟(jì)，我們的文化生活，我們的國(guó)家安全都需要中文”，(15)Jonathan Immerman，“Beware China's Role in US Chinese Classes，”https:∥historynewsnetwork.org/article/29750．“美國(guó)高校的外語(yǔ)項(xiàng)目經(jīng)常處于資源匱乏的狀態(tài)”，中方負(fù)擔(dān)一部分經(jīng)費(fèi)的孔子學(xué)院“滿足了不太可能用其他方法滿足的一種教育需求”。(16)Peter Schmidt，“At U． S． Colleges，Chinese-Financed Centers Prompt Worries about Academic Freedom,”https:∥liye.info/doc-viewer.正是在這樣的情況下，孔子學(xué)院在美發(fā)展迅速，高峰時(shí)期全美共設(shè)立了100多所孔子學(xué)院，顯然其組織合法性在當(dāng)時(shí)獲得了普遍認(rèn)可。

使用Wordij對(duì)兩年間的網(wǎng)民文本進(jìn)行情感分析(如圖3)，可以大體發(fā)現(xiàn)在美孔子學(xué)院組織合法性的演變趨勢(shì)。2019年，55.05%的美國(guó)網(wǎng)民對(duì)于孔院持中立態(tài)度，30.28%持較差態(tài)度，雖然Wordij系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)中印象較好和印象較差兩種態(tài)度不能完全代表對(duì)孔院的評(píng)價(jià)傾向，但可以證明在2019年美國(guó)網(wǎng)民對(duì)孔院的態(tài)度以中立為主，偏向負(fù)面但不極端。而2020年極端消極態(tài)度達(dá)47.29%，較差態(tài)度達(dá)21.18%。將兩年間網(wǎng)民言論數(shù)量和網(wǎng)民態(tài)度變化結(jié)合分析可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)公眾對(duì)孔院的關(guān)注度在提升，但評(píng)價(jià)態(tài)度卻大幅下滑，并逐漸偏向負(fù)面極端，反映了公眾對(duì)孔院認(rèn)知合法性逐漸陷入危機(jī)狀態(tài)。

圖3 2019—2020年Twitter網(wǎng)民情感分析

使用Wordij進(jìn)一步對(duì)兩年間網(wǎng)民發(fā)言進(jìn)行語(yǔ)義分析，可發(fā)現(xiàn)“Chinese”“China”始終處于兩張年度語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)詞匯的中心位置，“propaganda”“ccp”也始終處于次中心位置，表明了在美國(guó)網(wǎng)民認(rèn)知中孔子學(xué)院與中國(guó)、政治關(guān)聯(lián)密切，有著“官方背景”。2019年網(wǎng)民對(duì)孔院的評(píng)價(jià)尚未形成一邊倒態(tài)勢(shì)，孔院在文化活動(dòng)、漢語(yǔ)教育中發(fā)揮的作用仍有體現(xiàn)。該年度語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)(圖4)詞匯度中心性較強(qiáng)，中心點(diǎn)“Chinese”(1971)“China”(1139)，其余處于中心的詞匯既包括“culture”(254)“education”(119)這類(lèi)指向正向?qū)嵱煤戏ㄐ缘脑~匯，也包括“propaganda”(284)“spying”(211)這類(lèi)指向負(fù)向道德合法性的詞匯。有關(guān)參與孔子學(xué)院相關(guān)活動(dòng)的分享等對(duì)于孔子學(xué)院的正面信息與“宣傳”“監(jiān)控”等負(fù)面信息互相沖突，顯示了美國(guó)孔子學(xué)院在2019年呈現(xiàn)出合法性與去合法性并存博弈的局面。

圖4 2019年Twitter語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)

2020年，在政府持續(xù)施壓、孔院大量關(guān)閉的情況下，該年度語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)(圖5)呈現(xiàn)相對(duì)去中心化的樣態(tài)，大量與孔院合法性相悖的詞匯均勻分布。2020年8月美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧將孔子學(xué)院定義為“foreign mission”(787)，這一詞匯成為語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中心詞之一，與該詞匯具有高關(guān)聯(lián)度且突出孔子學(xué)院政治背景的詞匯“center”(421)“state”(246)“department”(240)等出現(xiàn)頻數(shù)增高，反映了孔院作為文化傳播組織的文化屬性在公眾認(rèn)知中被忽略，政治屬性增強(qiáng)，實(shí)用合法性被進(jìn)一步弱化。同時(shí)，“propaganda”(1231)與“ccp”(1446)在2020年的中心程度和相關(guān)程度較2019年明顯提高，兼之新詞匯“communist”(630)的出現(xiàn)，表現(xiàn)美國(guó)網(wǎng)民對(duì)孔子學(xué)院的負(fù)面評(píng)價(jià)提高且指向道德合法性?！癱lose”(316)則指向美孔子學(xué)院關(guān)閉的訊息和網(wǎng)民要求孔子學(xué)院關(guān)閉的言論，表明在美孔子學(xué)院的認(rèn)知合法性處于負(fù)向。

圖5 2020年Twitter語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)果，兩年間網(wǎng)民言論中與孔子學(xué)院相關(guān)的正面言論主要是“漢語(yǔ)教育”“文化交流”等，與孔院實(shí)際開(kāi)展的工作相關(guān)，指向?qū)嵱煤戏ㄐ?，?fù)面言論則主要是“間諜組織”“軟實(shí)力工具”“中國(guó)威脅論”等，與政治相關(guān)，指向道德合法性。隨著兩國(guó)之間矛盾加劇，社交媒體中“關(guān)閉孔子學(xué)院”的言論出現(xiàn)頻數(shù)增加趨勢(shì)，反映了由于指向?qū)嵱煤戏ㄐ缘难哉摐p少和指責(zé)道德合法性的言論增加，對(duì)孔院的存在持有不支持態(tài)度的美國(guó)公眾數(shù)量增長(zhǎng)。發(fā)表與孔院相關(guān)言論的社會(huì)公眾實(shí)際上多數(shù)未與孔院有過(guò)實(shí)質(zhì)接觸，僅依據(jù)少數(shù)政府官員、媒體傳遞的信息和觀點(diǎn)對(duì)孔院發(fā)表抵制言論。這不僅表明美國(guó)孔院的危急處境，“去合法化”的泛社會(huì)討論也為更大的風(fēng)險(xiǎn)到來(lái)敲響警鐘，在美孔子學(xué)院的認(rèn)知合法性危機(jī)加劇。

三、在美孔子學(xué)院組織合法性危機(jī)的影響因素

在對(duì)孔子學(xué)院的政治話語(yǔ)建構(gòu)中，各相關(guān)主體因自身行為系統(tǒng)的差別與孔院之間的關(guān)系陳述有所區(qū)隔：特朗普政府及媒體以“美國(guó)優(yōu)先”為主要意義議程討論中國(guó)問(wèn)題，對(duì)華采取消極戰(zhàn)略，孔院成為美國(guó)對(duì)華進(jìn)行“文化制裁”的對(duì)象，孔院利益相關(guān)群體成為美國(guó)政治系統(tǒng)的卷入者，其話語(yǔ)屬性也逐漸受制于政府的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。而與孔院息息相關(guān)的受眾群體、中方及孔院自身則是不斷被困于美方的“不正當(dāng)”話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)下，導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)的喪失與話語(yǔ)的不可見(jiàn)，陷入合法性危機(jī)(如圖6)。各利益相關(guān)者相互作用、持續(xù)博弈，由于各方力量對(duì)比懸殊，在美孔子學(xué)院的合法性危機(jī)逐步形成、加劇，本節(jié)將逐一分析各相關(guān)者在危機(jī)中發(fā)揮的作用。

圖6 孔子學(xué)院合法性危機(jī)網(wǎng)絡(luò)演化

(一)特朗普政府：以道德指責(zé)為核心對(duì)孔院“去合法化”

哈貝馬斯在《合法化危機(jī)》中提出危機(jī)是從認(rèn)同危機(jī)中產(chǎn)生出來(lái)的，(17)哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，劉北成、曹衛(wèi)東譯，上海:上海人民出版社，2009年，第5頁(yè)。即規(guī)范結(jié)構(gòu)的共識(shí)基礎(chǔ)受到嚴(yán)重破壞致使組織的社會(huì)道德失范。為達(dá)成政治目的，特朗普政府營(yíng)造不利的制度環(huán)境限制孔院的漢語(yǔ)文化傳播價(jià)值實(shí)現(xiàn)，同時(shí)通過(guò)政治話語(yǔ)在社交媒體中進(jìn)行“數(shù)字煽動(dòng)”，達(dá)成對(duì)孔院的道德指責(zé)。研究發(fā)現(xiàn)，美方政府官員的主要話語(yǔ)策略為強(qiáng)化“文化沖突”“外交沖突”“中國(guó)威脅”和為孔子學(xué)院貼上“政治”標(biāo)簽，并利用政治修辭來(lái)取締孔子學(xué)院文化組織的角色身份?？鬃訉W(xué)院道德合法性在制度性詞匯如“宣傳”“間諜”等識(shí)別詞的嵌入之下被破壞。

特朗普政府以政策形式限制孔院活動(dòng)，不斷削弱孔院主體控制的可能。2018年8月13日特朗普簽署《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》，(18)《特朗普簽署2019國(guó)防授權(quán)法案多方面遏制中國(guó)發(fā)展》，http:∥www.risk-info.com/details.aspx?id=1742，2018年8月17日。規(guī)定凡經(jīng)過(guò)國(guó)防授權(quán)法撥款或以其他方式提供給國(guó)防部的任何資金，均不得用于承擔(dān)或支付孔子學(xué)院所在的高等教育機(jī)構(gòu)的漢語(yǔ)項(xiàng)目。2019年2月27日，美國(guó)參議院就孔子學(xué)院發(fā)表兩黨報(bào)告，(19)“China's Impact On The U.S. Education System，”https:∥www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/PSI%20Report%20China's%20Impact%20on%20the%20US%20Education%20System.pdf.建議國(guó)會(huì)要求所有美國(guó)學(xué)校在網(wǎng)上發(fā)布與外國(guó)政府的所有合同，包括所有孔子學(xué)院的合同以供審查，限制中國(guó)政府在學(xué)校中的各項(xiàng)權(quán)利。一些與孔院建立合作關(guān)系的美國(guó)大學(xué)在政治壓力之下關(guān)停孔院，孔院難以正常開(kāi)展?jié)h語(yǔ)教育、漢語(yǔ)文化傳播工作。

社交媒體中的政治明星、政治網(wǎng)紅通過(guò)煽動(dòng)性言論鼓動(dòng)網(wǎng)民，并通過(guò)制造中西方文化、價(jià)值觀沖突激發(fā)網(wǎng)民對(duì)孔院的抵制；主要話語(yǔ)表述形式包括“侵犯學(xué)術(shù)自由”“宣傳機(jī)構(gòu)”“軟實(shí)力工具”“國(guó)家安全威脅”。蓬佩奧發(fā)表的推文中將孔院定義為“外交使團(tuán)”，這在社交網(wǎng)絡(luò)中引起巨大反響，并獲得一些州議員的回應(yīng)。美國(guó)政府官員體系自上而下在社交媒體中的無(wú)端指責(zé)、詆毀、號(hào)召抵制，對(duì)孔子學(xué)院的認(rèn)知合法性產(chǎn)生了巨大打擊。

(二)美國(guó)媒體：追隨政治話語(yǔ)強(qiáng)化負(fù)面認(rèn)知

美國(guó)媒體的話語(yǔ)權(quán)在很大程度上是其所屬利益集團(tuán)話語(yǔ)權(quán)的延伸，(20)蔣建國(guó)、許珍：《美國(guó)利益集團(tuán)對(duì)媒體話語(yǔ)權(quán)的影響與控制》，《馬克思主義研究》2016年第5期，第113-124頁(yè)。所以美媒更多是從自身經(jīng)濟(jì)利益和政治利益角度出發(fā)去選擇報(bào)道傾向，更多選擇符合利益的話語(yǔ)形式進(jìn)行看似“客觀”的傳播。美國(guó)媒體特別是主流媒體更加善于通過(guò)與政府間雙贏的合作來(lái)擴(kuò)大自己的利益，(21)張國(guó)慶:《美國(guó)媒體與政府的關(guān)系》，《政府法制》2011年第30期，第13頁(yè)。因此在針對(duì)孔院的報(bào)道中，美媒對(duì)美國(guó)政府的行為做出配合，將媒體話語(yǔ)嵌入政府話語(yǔ)中以獲得自身傳播的效力，延展政府破壞孔子學(xué)院“道德合法性”的邏輯，從而建構(gòu)“認(rèn)知合法性”層面對(duì)公眾的誤導(dǎo)。

對(duì)比此前一項(xiàng)針對(duì)2004—2013年海外媒體對(duì)孔子學(xué)院態(tài)度的研究，通過(guò)對(duì)101篇報(bào)道的分析，研究者得出“在外媒的報(bào)道中，對(duì)孔子學(xué)院的肯定多于批評(píng)，從總體上看，西方社會(huì)對(duì)孔子學(xué)院的肯定和歡迎超過(guò)對(duì)它的質(zhì)疑和戒懼”的結(jié)論，(22)葉英：《從外媒報(bào)道看孔子學(xué)院的海外形象》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期，第48頁(yè)。而2019—2020年共有104篇關(guān)于孔子學(xué)院的報(bào)道，美國(guó)主流媒體整體態(tài)度轉(zhuǎn)向以負(fù)面為主。通過(guò)內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，媒體主要報(bào)道孔院關(guān)停的相關(guān)新聞，同時(shí)插入包括官員言論、政策變化、涉及敏感議題等負(fù)面信息的相關(guān)新聞。媒體將合法性看作是一種認(rèn)知過(guò)程，將孔子學(xué)院的組織形式嵌入到被視為理所當(dāng)然的假設(shè)中，(23)R.Suddaby and R.Greenwood, “Rhetorical Strategies of Legitimacy,” Administrative Science Quarterly, Vol.50,No.1,2005,pp.35-67.將合法性與認(rèn)知的“客觀性”相結(jié)合，即將孔子學(xué)院和中國(guó)政府的既有關(guān)系不斷強(qiáng)化來(lái)形成美國(guó)民眾對(duì)于孔子學(xué)院的政治屬性認(rèn)知。從數(shù)據(jù)上看，涉及孔子學(xué)院的報(bào)道中與政策變動(dòng)有關(guān)的41則，涉及孔子學(xué)院關(guān)停的52則，既強(qiáng)化了政策帶來(lái)的道德合法性危機(jī)效果，又?jǐn)U大了孔子學(xué)院本身的認(rèn)知合法性負(fù)面影響。在話語(yǔ)策略上，美國(guó)主流媒體多將孔院與有爭(zhēng)議的政治信息關(guān)聯(lián)，并將孔子學(xué)院關(guān)停的原因歸結(jié)為“資金來(lái)源受到質(zhì)疑”(15次)、“宣傳工具”(19次)、“干涉大學(xué)事務(wù)”(3次)、“侵犯學(xué)術(shù)自由”(27次)等因素，有研究用詞匯觸發(fā)理論對(duì)這一策略進(jìn)行了解讀。(24)張未然：《新形勢(shì)下孔子學(xué)院的輿情困境:特征、原因與對(duì)策》，《現(xiàn)代傳播》2021年第3期，第20-26頁(yè)。

出于對(duì)“新聞專(zhuān)業(yè)主義”的遵守以及“客觀性”展現(xiàn)的需要，媒體在新聞報(bào)道中會(huì)平衡兩方面的態(tài)度，少量披露有關(guān)孔子學(xué)院的正面信息，如以直接引語(yǔ)的形式轉(zhuǎn)述中方領(lǐng)導(dǎo)人回應(yīng)等，部分媒體提供了孔子學(xué)院合法性的正面因素。多篇教育媒體報(bào)道對(duì)孔子學(xué)院持曖昧或中性態(tài)度(8次)，少部分展現(xiàn)了對(duì)美國(guó)政府政策壓迫的抗?fàn)?3次)。教育類(lèi)媒體在報(bào)道中也更樂(lè)于承認(rèn)孔院在漢語(yǔ)教育和文化傳播上起到的積極作用。地方媒體對(duì)孔院的報(bào)道呈現(xiàn)差異化，其態(tài)度與當(dāng)?shù)亻_(kāi)設(shè)孔院的大學(xué)相關(guān)聯(lián)，但正面評(píng)價(jià)總體而言仍處弱勢(shì)(2次)，這體現(xiàn)了在孔院的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)中不同主體的話語(yǔ)可見(jiàn)程度不同。

(三)積極行動(dòng)者：高壓形勢(shì)下隱藏的意見(jiàn)表達(dá)

孔子學(xué)院的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)中，各主體是否在孔院合法性構(gòu)建中扮演積極行動(dòng)者與政治形勢(shì)變動(dòng)密切相關(guān)。

多數(shù)合作高校始終保持中立客觀的態(tài)度，但在中美關(guān)系緊張的情況之下，部分曾與孔院合作密切的大學(xué)態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，成為消極的一方。在所采集的24則大學(xué)公告中，15則持中性態(tài)度，將孔院的關(guān)閉描述為正常的程序流程，而未直接說(shuō)明關(guān)閉原因，有6則對(duì)關(guān)閉孔院表示了明確的遺憾，將關(guān)閉原因表述為政策壓力，并提出了將孔院轉(zhuǎn)至社區(qū)開(kāi)設(shè)的措施，有3則和政府發(fā)言態(tài)度一致，明確表示了對(duì)孔院的批判。

除大學(xué)外，接受孔院漢語(yǔ)教育的學(xué)員、孔院的教職群體也應(yīng)被視為正向利益相關(guān)者。因技術(shù)條件限制，Twitter中發(fā)表與孔子學(xué)院相關(guān)言論網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)身份難以確認(rèn)，為探究上述群體的話語(yǔ)呈現(xiàn)，筆者研究分析了社交媒體中的“顯性文本”，即按月份分層抽取了數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)社交媒體言論中的高點(diǎn)贊量發(fā)言共769條，并對(duì)此部分樣本進(jìn)行了內(nèi)容分析。結(jié)合前文孔子學(xué)院合法性狀態(tài)分析，研究發(fā)現(xiàn)與孔子學(xué)院具有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)群體的話語(yǔ)實(shí)際處于遮蔽狀態(tài)。抽取樣本中言論來(lái)源最多的是政治評(píng)論類(lèi)意見(jiàn)領(lǐng)袖(166條)，其次是官員發(fā)言(126條)，而教育類(lèi)意見(jiàn)領(lǐng)袖作為其中相關(guān)度較高且有一定關(guān)注度的群體卻很少發(fā)言(14條)。另一方面孔子學(xué)院作為公益教育組織，曾修讀過(guò)孔子學(xué)院課程的學(xué)生或在孔子學(xué)院任職的教師屬于高相關(guān)性群體，但這個(gè)群體所發(fā)表的言論在提取的樣本中僅有1條：

@R_Mc_Lean：In 2018, I attended a 2 week Mandarin language course run by the Confucius Institute. Not once did the teacher (or any other members of staff) even mention politics, never-mind try to indoctrinate the class with “Beijing's propaganda”.McCarthyism is alive and well in US.(2018年，我參加了孔子學(xué)院舉辦的為期兩周的漢語(yǔ)課程。老師或任何其他工作人員根本沒(méi)有提到政治，更別提用“政府宣傳”在課堂灌輸了。麥卡錫主義在美國(guó)是活生生的。)

負(fù)面話語(yǔ)的顯現(xiàn)和正面話語(yǔ)的不可見(jiàn)反映了孔子學(xué)院的運(yùn)營(yíng)環(huán)境和認(rèn)知情境在特朗普政府惡意污名下不斷惡化，與孔子學(xué)院相關(guān)的積極行動(dòng)者不僅在話語(yǔ)權(quán)力上不占優(yōu)勢(shì)，且伴隨孔院的認(rèn)知合法性危機(jī)發(fā)展進(jìn)一步被主流話語(yǔ)排斥。與此同時(shí)，其他社會(huì)公眾不是孔子學(xué)院語(yǔ)言教育和文化傳播利益相關(guān)者，并不真正了解孔子學(xué)院的情況，被政治話語(yǔ)裹挾進(jìn)入話語(yǔ)的生產(chǎn)編碼中成為政治話語(yǔ)的附庸。

(四)在美孔院：正面回應(yīng)造成合法性負(fù)向溢出

“合法性溢出”(Legitimacy Spillover)是指觀眾在判斷某一組織的合法性時(shí), 往往會(huì)基于與其類(lèi)似或相關(guān)的組織, 將他們歸于同一認(rèn)知類(lèi)別 (cognitive category), 如果一個(gè)基本主體 (源頭) 在保持自身合法性不發(fā)生劇烈變化的前提下, 改變了另一個(gè)與之在認(rèn)知上相關(guān)的次級(jí)主體 (接受者) 的合法性, 那么合法性溢出就發(fā)生了。(25)T.Kostova and S. Zaheer, “Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise,” Academy of Management Review,Vol.24,No.1,1999,pp.64-81.而合法性溢出可以是正向也可以是負(fù)向的。(26)魏江、趙齊禹：《規(guī)制合法性溢出和企業(yè)政治戰(zhàn)略——基于華為公司的案例研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2019年第4期，第651-663頁(yè)?？鬃訉W(xué)院作為傳播中國(guó)文化的境外組織，在美方看來(lái)自然而然接受了中國(guó)政府的政治統(tǒng)攝，美方單方面強(qiáng)制的政治話語(yǔ)導(dǎo)致了孔子學(xué)院嚴(yán)重的外部合法性赤字，致使在美孔院和中國(guó)政府的話語(yǔ)回應(yīng)策略未能改變局面，反而在“合法性負(fù)向溢出”機(jī)制之下加深了危機(jī)。由于美國(guó)政府所占有的東道國(guó)優(yōu)勢(shì)和文化背景差異造成的跨文化溝通障礙等問(wèn)題，對(duì)于破壞孔子學(xué)院組織合法性的行為，孔子學(xué)院中方話語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)中多處于不可見(jiàn)狀態(tài)，“來(lái)源國(guó)劣勢(shì)”也愈演愈烈。(27)“來(lái)源國(guó)劣勢(shì)”是指東道國(guó)對(duì)于來(lái)自特定區(qū)域的組織具有歧視和刻板印象，隨之帶來(lái)的對(duì)于來(lái)源國(guó)的負(fù)面產(chǎn)品認(rèn)知和負(fù)面國(guó)家形象。Joseph Amankwah-Amoah and Yaw Debrah,“Toward a Construct of Liability of Origin,” Industrial and Corporate Change,Vol.26,No.2,2017,pp.211-231.

在美方看來(lái)，孔子學(xué)院與中國(guó)政府的關(guān)聯(lián)使其在美的組織定位及其組織行為都被卷入了高度的政治互嵌網(wǎng)絡(luò)中。與來(lái)源國(guó)政治環(huán)境的深度相關(guān)性給在美孔子學(xué)院帶來(lái)了嚴(yán)峻的合法性挑戰(zhàn)，這種來(lái)源國(guó)政府的合法性負(fù)向溢出體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，美方認(rèn)為孔子學(xué)院不僅僅是一個(gè)文化組織，還扮演更深刻的政治角色。2019年2月27日美國(guó)參議院發(fā)布兩黨報(bào)告，聲稱(chēng)孔子學(xué)院“試圖輸出中國(guó)對(duì)政治辯論的審查，并防止討論潛在的政治敏感話題”。第二，美方認(rèn)為孔子學(xué)院背后的體制“缺陷”會(huì)溢出到本國(guó)教育、政治等日常實(shí)踐中而產(chǎn)生利空影響。美國(guó)國(guó)務(wù)院稱(chēng)孔子學(xué)院是一個(gè)在美國(guó)校園和K-12課堂上進(jìn)行惡意政治宣傳的實(shí)體，一些媒體則強(qiáng)調(diào)孔子學(xué)院會(huì)影響美國(guó)高校的學(xué)術(shù)自由和透明度等。

為了應(yīng)對(duì)來(lái)自美方政府政策壓制帶來(lái)的合法性負(fù)向溢出，我國(guó)采取了政府背書(shū)、建立聯(lián)系、體制脫離、形象塑造等回應(yīng)策略，具體案例與表述如表4所示。但目前尚未能有效重塑合法性。2019年2月27日，對(duì)于兩黨報(bào)告將孔子學(xué)院政治化的聲明，中方回應(yīng)未得到任何注意。2020年7月6日，面對(duì)美方對(duì)孔子學(xué)院資金來(lái)源的質(zhì)疑，“中國(guó)國(guó)際中文教育基金會(huì)”正式成立，全面負(fù)責(zé)運(yùn)行全球孔子學(xué)院品牌，而美媒將此舉評(píng)價(jià)為“掩耳盜鈴”(5次)。2020年8月13日，針對(duì)美國(guó)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧宣布將孔子學(xué)院美國(guó)中心指定為外交使團(tuán)，中方的及時(shí)回應(yīng)在美國(guó)媒體未得到任何提及；“外交使團(tuán)”卻成為美媒的話題中心(554次)?？傮w觀之，我國(guó)的回應(yīng)一方面由于話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)難以廣泛傳播，另一方面也在不斷強(qiáng)化合法性負(fù)面溢出機(jī)制。

表4 針對(duì)美方行為的中方回應(yīng)

四、重建在美孔子學(xué)院組織合法性的對(duì)策

在美孔院歷經(jīng)十余年發(fā)展，對(duì)美國(guó)的漢語(yǔ)教育起到了積極作用，但隨著兩國(guó)關(guān)系的變化，組織合法性逐步陷入危機(jī)狀態(tài)。總體而言，這種危機(jī)的形成源自政治話語(yǔ)的征召。美國(guó)媒體話語(yǔ)在征召之下配合政府的污名化行為，使社會(huì)公眾的認(rèn)知受到媒體和社交平臺(tái)政治明星的左右。在這個(gè)過(guò)程中，消極利益相關(guān)者刻意忽視、掩蓋了孔院作為文化組織的實(shí)用性，通過(guò)道德指責(zé)使公眾認(rèn)為孔院侵犯了社會(huì)價(jià)值觀。在政策限制與話語(yǔ)污名的圍攻中，美國(guó)社會(huì)公眾對(duì)孔院的關(guān)注度提升，負(fù)面情緒也大幅度提升，孔院的認(rèn)知合法性逐步弱化。此外，對(duì)于孔院?jiǎn)栴}我國(guó)雖然多次正面回應(yīng)，但是由于話語(yǔ)權(quán)力處于弱勢(shì)，固有的負(fù)面合法性溢出等原因，未能真正改變危機(jī)局面。盡管美國(guó)政府將兩國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題擴(kuò)大到文化交流領(lǐng)域的這一行為應(yīng)受指責(zé)，但這也反映了在美孔子學(xué)院在組織運(yùn)營(yíng)方面有可改進(jìn)之處：其發(fā)展注重規(guī)模上的擴(kuò)張，在合法性的維持和鞏固上卻存在缺口，以致在國(guó)際局勢(shì)帶來(lái)的危機(jī)和博弈中處于弱勢(shì)。孔子學(xué)院的官方背景成為美國(guó)部分政府官員和媒體用以質(zhì)疑其結(jié)構(gòu)機(jī)制和信念體系的把柄，孔子學(xué)院主辦方對(duì)此缺少預(yù)警，在危機(jī)到來(lái)時(shí)的被動(dòng)回應(yīng)效果有限。對(duì)此孔子學(xué)院應(yīng)主動(dòng)應(yīng)對(duì)目前在美國(guó)的發(fā)展處境，積極重塑合法性機(jī)遇，在國(guó)際戰(zhàn)略布局和規(guī)劃中做出調(diào)整。

(一)以文載道，以文傳聲：再造孔院實(shí)用合法性的文化內(nèi)核

在特朗普政府高壓政策下，孔子學(xué)院的漢語(yǔ)教育和文化傳播組織實(shí)用屬性難以發(fā)揮作用，對(duì)此應(yīng)從策略上做出調(diào)整。實(shí)用合法性的獲取取決于組織和最直接受眾之間的直接交流，從而構(gòu)建兩者的互依關(guān)系。(28)Suchman,“Managing Legitimacy，”pp.571-610.因此，孔子學(xué)院應(yīng)不斷發(fā)揮自身核心文化職能，讓受眾對(duì)組織行為帶來(lái)的實(shí)際影響產(chǎn)生自利依賴(lài)，并將由此形成的積極評(píng)價(jià)不斷內(nèi)推到孔子學(xué)院組織合法性的普遍認(rèn)知中。目前已有美國(guó)大學(xué)將孔子學(xué)院轉(zhuǎn)移至當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，這不失為在美孔子學(xué)院發(fā)展的可行路徑——就現(xiàn)有大學(xué)孔子學(xué)院地緣社區(qū)開(kāi)展?jié)h語(yǔ)教育、漢語(yǔ)文化活動(dòng)，將目前在高等院校中的漢語(yǔ)教育下沉。社區(qū)合作可作為一種本質(zhì)的道德戰(zhàn)略，(29)R.Kumar and T.K.Das, “Interpartner Legitimacy in the Alliance Development Process，” Journal of Management Studies,Vol.44,No.8,2007,pp.1425-1453.使孔子學(xué)院在其他合法機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中嵌入自己的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐，將組織行為與受尊重的實(shí)體聯(lián)系起來(lái)，使受眾真切感受到孔子學(xué)院教育責(zé)任行為的真實(shí)性。此外，可把握互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)口，打造網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化全球漢語(yǔ)教學(xué)平臺(tái)，利用云平臺(tái)進(jìn)行教育資源共享、整合，分享漢語(yǔ)水平考試信息和來(lái)華交流等信息，為更多海外漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者提供便利。

(二)話語(yǔ)引導(dǎo)，形象親和：重塑孔院道德合法性的在地傳播

薩奇曼指出道德合法性反映了一種“親社會(huì)邏輯”，即在社會(huì)集體結(jié)構(gòu)下有效促進(jìn)社會(huì)價(jià)值體系的構(gòu)建。那么重塑在美孔子學(xué)院道德合法性的著重點(diǎn)就在于強(qiáng)化公眾對(duì)于其社會(huì)價(jià)值的正面認(rèn)知，改變其“官方屬性”“政治屬性”，加強(qiáng)其“文化屬性”。在此前美方對(duì)孔子學(xué)院的質(zhì)疑和打擊中，我國(guó)政府和孔子學(xué)院雖有回應(yīng)，但是未能引起美國(guó)民眾及國(guó)際社會(huì)的重視。這一方面源自國(guó)際話語(yǔ)權(quán)分配不均導(dǎo)致的被動(dòng)性，另一方面也反映孔子學(xué)院在海外社交媒體平臺(tái)仍有很大的建設(shè)空間?？鬃訉W(xué)院應(yīng)主動(dòng)利用社交媒體、網(wǎng)站等提升自身話語(yǔ)平臺(tái)的影響力；或與國(guó)內(nèi)外有影響力的媒體積極展開(kāi)合作，多語(yǔ)種、多媒體、多渠道正面對(duì)焦輿論熱點(diǎn)問(wèn)題，及時(shí)做出回應(yīng)。

2020年7月6日，“中國(guó)國(guó)際中文教育基金會(huì)”正式成立，全面負(fù)責(zé)運(yùn)行全球孔子學(xué)院品牌，同時(shí)，教育部設(shè)立中外語(yǔ)言交流合作中心，深化中國(guó)與世界各國(guó)的語(yǔ)言教育交流合作，為發(fā)展國(guó)際中文教育與促進(jìn)中外語(yǔ)言交流合作提供服務(wù)，統(tǒng)籌建設(shè)國(guó)際中文教育資源體系。將基金會(huì)作為孔子學(xué)院組織形式的結(jié)構(gòu)特征，改變了政府背書(shū)的官方背景，強(qiáng)調(diào)其社會(huì)組織屬性，從而將孔子學(xué)院定位于更大的傳播生態(tài)結(jié)構(gòu)中，以獲得在地支持與社會(huì)適宜性，塑造接地氣、具親和力的民間公益文化組織形象。該舉措有利于回應(yīng)美國(guó)對(duì)于孔子學(xué)院“官方背景”的質(zhì)疑及由此引申出的一系列污名話語(yǔ)。盡管這一舉措不能立刻改變西方少數(shù)政府官員和媒體的態(tài)度，但有利于孔子學(xué)院的長(zhǎng)期發(fā)展。為盡快使其發(fā)揮作用，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)基金會(huì)為民間教育機(jī)構(gòu)，塑造孔子學(xué)院的市場(chǎng)性質(zhì)，贏得在地受眾信賴(lài)。各孔子學(xué)院應(yīng)與基金會(huì)合力改革自身管理模式和教學(xué)觀念，加強(qiáng)國(guó)別化和本土化再造，嘗試在各國(guó)既存制度體系的大背景下進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，最大程度避免同已建立的制度邏輯產(chǎn)生沖突，獲得作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“文化內(nèi)部人”優(yōu)勢(shì)以減少受眾的逆反心理。

(三)人文交流，民心相通：整合孔院認(rèn)知合法性的生態(tài)理性

在薩奇曼看來(lái)，組織的合法形象來(lái)源于文化模型的可用性，即模型必須與受眾日常生活的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)密切結(jié)合，并為組織及其行為提供合理解釋從而淹沒(méi)異議。(30)Suchman，“Managing Legitimacy,”pp.571-610.對(duì)孔子學(xué)院而言，必須不斷加強(qiáng)相關(guān)受眾的感知體驗(yàn)并展示與組織行為相關(guān)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷，從而將無(wú)序變得可控，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在實(shí)用合法性與外在認(rèn)知合法性的有效結(jié)合，擴(kuò)大知華友華國(guó)際輿論朋友圈。一方面，動(dòng)員與孔子學(xué)院有實(shí)體聯(lián)系但被忽視的群體力量，如構(gòu)建各孔子學(xué)院的社交賬號(hào)矩陣，為孔子學(xué)院相關(guān)的辦學(xué)狀況、教育教學(xué)等話題建構(gòu)形成網(wǎng)絡(luò)聚合力量；增加師生自有社交媒體賬號(hào)推廣，積極發(fā)布分享孔子學(xué)院內(nèi)部的教學(xué)場(chǎng)景和師生互動(dòng)時(shí)刻。另一方面增加以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的漢語(yǔ)文化活動(dòng)，吸引有興趣的網(wǎng)民參與，聚合漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者網(wǎng)絡(luò)粉絲群體；增強(qiáng)對(duì)孔子學(xué)院聲譽(yù)的打造，通過(guò)宣傳“漢語(yǔ)橋”“新漢學(xué)計(jì)劃”等文化交流項(xiàng)目塑造孔子學(xué)院教育品牌的魅力；通過(guò)提供社區(qū)交流、志愿服務(wù)等活動(dòng)幫助受眾了解孔子學(xué)院的日常業(yè)務(wù)，從而讓受眾基于理性建立對(duì)孔子學(xué)院的認(rèn)知合法性——孔子學(xué)院是一個(gè)民間文化組織而非政治宣傳機(jī)構(gòu)。同時(shí)也可以嘗試憑借有國(guó)際影響力的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖或中國(guó)名人來(lái)為孔子學(xué)院進(jìn)行宣傳和介紹，從第三人的視角入手改變孔子學(xué)院的刻板印象，構(gòu)造受眾對(duì)于孔子學(xué)院的理性認(rèn)知。

孔子學(xué)院作為非營(yíng)利公益性文化傳播組織，隨著中國(guó)國(guó)際傳播工作的加強(qiáng)與深入，一定程度上已經(jīng)成為在國(guó)際上展示真實(shí)全面立體的中國(guó)的代表性組織之一。然而在政治壓制與文化暴力下，意識(shí)形態(tài)對(duì)立加劇，孔子學(xué)院被動(dòng)陷入實(shí)用、道德、認(rèn)知三重維度的合法性危機(jī)網(wǎng)絡(luò)中，其形象的再建和聲譽(yù)的重塑都面臨著更為紛繁復(fù)雜的政治、文化、經(jīng)濟(jì)等多重場(chǎng)域?qū)徱?，中?guó)語(yǔ)言和文化傳播工作也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？鬃訉W(xué)院要突破現(xiàn)有的組織合法性困境，必須堅(jiān)持文明交流互鑒的正確態(tài)度和原則，在文化實(shí)用、道德在地、理性認(rèn)知三個(gè)方面不斷進(jìn)行自身優(yōu)化升級(jí)和輿論環(huán)境再造，推動(dòng)國(guó)際中文教育與國(guó)際傳播效能的全面發(fā)展與提升。

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2020級(jí)碩士于美琦對(duì)本文有重大貢獻(xiàn)。)