國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行核心一級資本缺口測算與補充策略

魏 琪，朱 浩，龐雨薇

(1.重慶工商大學(xué) a.長江上游經(jīng)濟研究中心; b.金融學(xué)院，重慶 400067；2.重慶郵電大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 400065)

一、引言

2008年國際金融危機的爆發(fā)表明，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)規(guī)模大、復(fù)雜程度高、與其他金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)度強，一旦出現(xiàn)風(fēng)險，可能對金融體系產(chǎn)生較強的傳染性，對宏觀經(jīng)濟運行也可能產(chǎn)生較大的沖擊。因此，強化對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管，防范“大而不能倒”問題成為全球范圍內(nèi)金融監(jiān)管改革的重要內(nèi)容。從2011年起，金融穩(wěn)定理事會(Financial Stability Board，F(xiàn)SB)每年發(fā)布全球系統(tǒng)重要性銀行(Global Systemically Important Banks，G-SIBs)名單，并已經(jīng)形成比較明確的監(jiān)管政策框架。根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布的框架指引，各國也結(jié)合自身實際建立了國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行(Domestic Systemically Important Banks，以下簡稱D-SIBs)監(jiān)管政策框架。無論是國際監(jiān)管準(zhǔn)則還是各國監(jiān)管實踐，附加資本監(jiān)管都是系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的核心內(nèi)容。

2018年11月，人民銀行與銀保監(jiān)會、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，明確了我國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)評估識別、附加監(jiān)管和恢復(fù)處置的總體制度框架；2020年12月，人民銀行與銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《系統(tǒng)重要性銀行評估辦法》(以下簡稱《評估辦法》)，確立了我國D-SIBs評估識別體系；2021年10月，人民銀行會同銀保監(jiān)會發(fā)布《系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管規(guī)定(試行)》(以下簡稱《附加監(jiān)管規(guī)定》)，進一步確定“系統(tǒng)重要性銀行在滿足最低資本要求、儲備資本和逆周期資本要求基礎(chǔ)上，還應(yīng)滿足一定的附加資本要求，由核心一級資本滿足”，并規(guī)定第一組到第五組的系統(tǒng)重要性銀行分別適用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加資本要求。上述舉措標(biāo)志著我國對D-SIBs的監(jiān)管將正式實施，意味著D-SIBs將面臨更高的核心一級資本監(jiān)管要求。在附加資本監(jiān)管要求下，D-SIBs是否存在以及存在多大的核心一級資本缺口？哪種資本補充方式既能有效補充D-SIBs的核心一級資本，又能提高其持續(xù)發(fā)展能力？這些問題是業(yè)界和學(xué)界廣泛關(guān)注且亟待解決的重要問題。

2008年國際金融危機以前，學(xué)術(shù)界重點研究銀行“太大而不能倒”“太關(guān)聯(lián)而不能倒”等問題。金融危機期間，美林銀行、雷曼兄弟公司等大型銀行業(yè)金融機構(gòu)的風(fēng)險暴露或破產(chǎn)倒閉及其對全球金融系統(tǒng)的沖擊引發(fā)了學(xué)術(shù)界對銀行“太復(fù)雜而不能倒”“太相似而不能倒”等問題的高度關(guān)注。自2009年金融穩(wěn)定理事會等國際金融監(jiān)管組織明確系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的概念及其監(jiān)管理念并發(fā)布相關(guān)監(jiān)管準(zhǔn)則以來，學(xué)界圍繞系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管問題展開了一系列研究，主要包括以下兩個方面：一是系統(tǒng)重要性銀行的識別。大體上有市場法、網(wǎng)絡(luò)法和指標(biāo)法三類識別方法。市場法基于市場數(shù)據(jù)和計量模型測算銀行對系統(tǒng)性風(fēng)險的貢獻度，并據(jù)此評估銀行的系統(tǒng)重要性(Acharya et al，2013；歐陽資生 等，2017)[1-2]；網(wǎng)絡(luò)法基于財務(wù)數(shù)據(jù)和銀行間的業(yè)務(wù)關(guān)系建立金融機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，進而通過模擬金融沖擊在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的傳染來識別系統(tǒng)重要性銀行(Pablo et al，2019；范小云 等，2021)[3-4]；指標(biāo)法則通過構(gòu)建指標(biāo)體系并以指標(biāo)的加權(quán)值判定系統(tǒng)重要性銀行(巴曙松 等，2012；Masciantonio，2015；任碧云 等，2018)[5-7]。學(xué)界對系統(tǒng)重要性銀行的判定結(jié)果取決于所采用的識別方法，而在國際監(jiān)管準(zhǔn)則和多國監(jiān)管實踐中，一般采用指標(biāo)法確定系統(tǒng)重要性銀行。二是系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管效力。有研究表明，宏觀審慎性資本監(jiān)管能降低單個銀行的違約概率和系統(tǒng)性危機的發(fā)生概率(Gauthier et al，2012；Laeven et al，2016)[8-9]，降低系統(tǒng)重要性銀行的負外部性(薛昊旸，2013；Bongini et al，2015)[10-11]，并增強投資者對系統(tǒng)重要性銀行的信心(Cummings et al，2020)[12]；但也有研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管增大了系統(tǒng)重要性銀行的市場風(fēng)險和道德風(fēng)險(Mohanty et al，2018；汪航 等，2019)[13-14]，監(jiān)管的市場約束機制并沒有明顯作用(Abreu et al，2013；陳忠陽 等，2017)[15-16]。

對銀行資本補充問題的研究始于20世紀(jì)70年代，興于20世紀(jì)80年代末《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》發(fā)布之后。當(dāng)銀行面臨嚴(yán)格的資本監(jiān)管時，更傾向于補充資本金，而不是減少風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)來滿足監(jiān)管要求(Deli et al， 2016)[17]，特別是G-SIBs，更依賴增加分子(資本)的策略來提高資本充足率(熊啟躍 等，2021)[18]。當(dāng)存在資本缺口時，銀行會基于外部風(fēng)險、資本監(jiān)管要求和自身資產(chǎn)規(guī)模等內(nèi)外部因素，選擇恰當(dāng)?shù)馁Y本補充方式(邱兆祥 等，2016)[19]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)行股票、債券等外源性融資不僅能大規(guī)模籌集資本，有效緩解銀行資本壓力(牛鴻 等，2004)[20]，而且能促進銀行的市場化運作，提高信息披露透明度，增強市場約束，同時還能提高銀行的信貸增速(孫國峰 等，2021)[21]，是我國上市銀行最重要的資本補充方式；而內(nèi)部資本積累受銀行盈利模式、利潤水平等因素的制約，資本補充的規(guī)模和效果有限(范小云 等，2016)[22]。但也有研究表明，股權(quán)融資雖有助于銀行資產(chǎn)擴張但降低了銀行盈利能力并加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險(Beccalli et al，2018)[23]，且無助于銀行資產(chǎn)配置和貸款資金投放的“脫虛向?qū)崱?梁虎，2020)[24]，發(fā)行次級債還會提高銀行主動和被動風(fēng)險承擔(dān)(潘敏 等，2020)[25]；而增加利潤、減少股東分紅等內(nèi)部資本積累有助于銀行建立長效資本補充機制，是銀行補充資本的根本途徑(Iwatsubo，2007)[26]。

總體而言，系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管問題是一個較新的研究領(lǐng)域，已有研究聚焦于系統(tǒng)重要性銀行的識別，其他方面的研究大多處于定性分析或?qū)嵺`經(jīng)驗總結(jié)階段，理論研究滯后于監(jiān)管實踐。同時，由于研究視角不同，關(guān)于銀行資本補充策略的研究也未得出一致的結(jié)論，尤其是缺乏從促進銀行高質(zhì)量發(fā)展層面探究銀行資本補充策略的文獻。有鑒于此，本文結(jié)合現(xiàn)有文獻和《評估辦法》，采用指標(biāo)法識別2020年我國的D-SIBs，并從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面測算D-SIBs的核心一級資本缺口；在此基礎(chǔ)上，以17個D-SIBs為樣本，采用異方差隨機邊界模型分析銀行內(nèi)部資本積累和外部融資與其利潤效率的關(guān)系，探究不同資本補充來源影響銀行利潤效率的差異性，進而從提升銀行效率的視角探求D-SIBs核心一級資本的補充策略。本文的分析有助于豐富和拓展系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管研究，同時也為我國D-SIBs實現(xiàn)防風(fēng)險與提效益的雙贏和高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗依據(jù)和政策啟示。

二、D-SIBs核心一級資本缺口測算

1. D-SIBs的識別

《評估辦法》從規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性和復(fù)雜性四個維度確立識別D-SIBs的指標(biāo)體系，共包含13個具體指標(biāo)。本文在維度及其權(quán)重保持與《評估辦法》一致的基礎(chǔ)上，對具體指標(biāo)及相應(yīng)權(quán)重做如下調(diào)整：

(1)《評估辦法》中“規(guī)模”維度的具體指標(biāo)為“調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額”，權(quán)重為25%，本文不做調(diào)整。

(2)《評估辦法》中“關(guān)聯(lián)度”維度的具體指標(biāo)包括“金融機構(gòu)間資產(chǎn)”“金融機構(gòu)間負債”“發(fā)行證券和其他融資工具”，權(quán)重均為8.33%。由于部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)難以獲取，本文借鑒Masciantonio(2015)的方法[6]，設(shè)定“關(guān)聯(lián)度”的具體指標(biāo)為“金融系統(tǒng)內(nèi)資產(chǎn)”和“金融系統(tǒng)內(nèi)負債”，權(quán)重均為12.5%。

(3)《評估辦法》中“可替代性”維度的具體指標(biāo)包括“通過支付系統(tǒng)或代理行結(jié)算的支付額”“托管資產(chǎn)”“代理代銷業(yè)務(wù)”“境內(nèi)營業(yè)機構(gòu)數(shù)量”，權(quán)重均為6.25%。這些指標(biāo)同樣存在數(shù)據(jù)獲取困難，鑒于我國商業(yè)銀行的關(guān)鍵性功能是提供信貸，本文借鑒巴曙松和高江健(2012)的方法[5]，設(shè)定“可替代性”的具體指標(biāo)為“發(fā)放貸款和墊款總額”，權(quán)重為25%。

(4)《評估辦法》中“復(fù)雜性”維度的具體指標(biāo)包括“衍生產(chǎn)品”“交易類和可供出售證券”“非銀行附屬機構(gòu)資產(chǎn)”“理財業(yè)務(wù)”“境外債權(quán)債務(wù)”，權(quán)重均為5%。其中部分指標(biāo)難以從公開渠道獲取數(shù)據(jù)，本文借鑒巴曙松和高江健(2012)、任碧云和連東青(2018)的方法[5][7]，同時考慮到2018年前后新舊會計準(zhǔn)則的差異，設(shè)定“復(fù)雜性”的具體指標(biāo)為“衍生金融資產(chǎn)”“以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)”“以攤余成本計量的金融資產(chǎn)”，權(quán)重均為6.25%。

本文調(diào)整后的D-SIBs評估指標(biāo)及其權(quán)重如表1所示。

表1 D-SIBs評估指標(biāo)及其權(quán)重

本文采用《評估辦法》的方法計算參評銀行的系統(tǒng)重要性得分，即：參評銀行某一具體指標(biāo)的得分為該銀行該指標(biāo)值除以所有參評銀行該指標(biāo)的總值并乘以10 000，各具體指標(biāo)得分的加權(quán)平均值為該參評銀行的系統(tǒng)重要性得分，具體計算公式如下：

(1)

其中，SIBi為銀行i的系統(tǒng)重要性得分。依據(jù)《管理辦法》，得分在100分以上的銀行被納入D-SIBs初始名單。為便于差異化監(jiān)管，對初始名單中的D-SIBs按其系統(tǒng)重要性得分進行分組：1 400分以上的為第五組，750～1399分的為第四組，450～749分的為第三組，300～449分的為第二組，100～299分的為第一組。

本文以2020年資產(chǎn)規(guī)模前40名的商業(yè)銀行為參評對象，采用年報數(shù)據(jù)分別計算各自的系統(tǒng)重要性得分，最終確定D-SIBs共18家(見表2)，其中，第五組1家，第四組3家，第三組1家，第二組6家，第一組7家。

2.D-SIBs核心一級資本缺口分析

依據(jù)《附加監(jiān)管規(guī)定》，第一組到第五組的D-SIBs分別適用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加資本要求。加上5%的最低核心一級資本和2.5%的儲備資本要求，則第一組到第五組的D-SIBs核心一級資本充足率的監(jiān)管要求分別為7.75%、8%、8.25%、8.5%和9%。據(jù)此，本文計算D-SIBs核心一級資本充足率與監(jiān)管要求的距離，并計算當(dāng)D-SIBs不補充核心一級資本且風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)按近五年平均增速增長時，核心一級資本充足率觸及監(jiān)管要求所需的時間，從而從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面分析D-SIBs的核心一級資本缺口。D-SIBs核心一級資本缺口計算結(jié)果見表2。

從靜態(tài)層面來看，除四家大型國有控股商業(yè)銀行和交通銀行、招商銀行外，其余12家D-SIBs的核心一級資產(chǎn)充足率與監(jiān)管要求的距離均小于2%，安全邊際較小。其中，民生銀行、中信銀行、平安銀行和廣發(fā)銀行的核心一級資本充足率底線距離小于1%，亟需補充核心一級資本。從動態(tài)層面來看，若D-SIBs不補充核心一級資本，且未來各年風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)按前五年平均增速增長，在未來兩年內(nèi)將有61%的D-SIBs的核心一級資產(chǎn)充足率低于監(jiān)管要求，其中28%的D-SIBs將在一年內(nèi)觸及監(jiān)管底線。總體而言，D-SIBs的核心一級資本充足率現(xiàn)狀不容樂觀，除四家大型國有控股商業(yè)銀行和交通銀行、招商銀行外，其他D-SIBs均面臨較大的核心一級資本補充壓力。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，相對于其他D-SIBs，四家大型國有控股商業(yè)銀行和交通銀行、招商銀行核心一級資本缺口較小的主要原因在于：一是這些銀行的市場競爭力較強，利潤率較高(1)根據(jù)相關(guān)銀行的年報，2010—2020年，四家大型國有控股銀行和交通銀行、招商銀行的平均總資產(chǎn)利潤率為1.4793%，而其他D-SIBs的平均總資產(chǎn)利潤率為1.1774%。，利潤轉(zhuǎn)增資本的潛力較大；二是這些銀行均在境內(nèi)外兩地上市，通過增發(fā)、配股等方式增加資本的渠道更為廣闊；三是除交通銀行和招商銀行外，這些銀行均是全球系統(tǒng)重要性銀行(G-SIBs)，還需滿足金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會的附加資本監(jiān)管要求(1%～2.5%)。

表2 D-SIBs的系統(tǒng)重要性得分及其核心一級資本缺口

三、D-SIBs核心一級資本補充策略選擇

根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》，銀行核心一級資本由盈余公積、一般風(fēng)險準(zhǔn)備、未分配利潤、實收資本或普通股、 資本公積、少數(shù)股東資本可計入部分等構(gòu)成，來源于銀行的內(nèi)部資本積累和外部融資。相關(guān)研究表明，不同資本來源會對銀行資產(chǎn)配置行為產(chǎn)生不同的影響(Beccalli et al，2018；梁虎，2020)[23-24]，因此，銀行應(yīng)綜合平衡資本來源的可靠性和補充資本對其經(jīng)營績效的影響，進而確定最優(yōu)資本補充策略。鑒于此，本文采用異方差隨機邊界模型分析內(nèi)部資本積累和外部融資與銀行利潤效率的關(guān)系，并計算其對銀行利潤效率的邊際影響，在此基礎(chǔ)上，探討D-SIBs核心一級資本的補充策略。

1.模型設(shè)定與變量選取

利潤效率是指在既定投入產(chǎn)出下銀行的實際利潤與最優(yōu)利潤的接近程度，利潤效率的高低反映了銀行利用現(xiàn)有資源創(chuàng)造利潤能力的強弱。借鑒Wang(2002)的研究[27]，本文采用異方差隨機邊界模型計算D-SIBs的利潤效率，并探究D-SIBs核心一級資本來源與利潤效率的關(guān)系。經(jīng)價格齊次性和對稱性處理后的超越對數(shù)異方差隨機邊界模型為：

(2)

(3)

(4)

μit=δ0+zpitδ

(5)

(6)

其中，i代表銀行，t代表年度，TPit為總利潤，w1和w2分別為運營成本和資金成本，yn為產(chǎn)出，zp為銀行利潤效率影響因素，a-h、k、l、β、δ和γ為對應(yīng)的待估參數(shù)，vit和uit分別為表示統(tǒng)計噪音的隨機誤差項和反映無效率程度的單邊誤差項，vit與uit獨立不相關(guān)。

進一步以z中的第s個影響因素z(s)對無效率項uit的均值E(uit)和方差V(uit)求偏導(dǎo)，可計算影響因素s對無效率項均值和方差的邊際影響。z(s)對E(uit)和V(uit)的偏導(dǎo)數(shù)為：

(7)

(8)

其中，Λ=μit/σit，φ和Φ分別為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的概率密度函數(shù)和累計密度函數(shù)，δ(s)和γ(s)分別為式(5)和式(6)中對應(yīng)的影響因素s的系數(shù)(2)在隨機邊界模型中，μ和σ分別表示效率損失的均值和波動性。因此，在均值和方差方程中，某影響因素的系數(shù)為正表明該因素降低了銀行利潤效率水平和穩(wěn)定性，反之則反是。。

(1)投入產(chǎn)出變量。借鑒國內(nèi)外關(guān)于銀行利潤效率的相關(guān)研究，結(jié)合我國商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展實際，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文基于中介法確定異方差隨機邊界模型中的投入產(chǎn)出變量。其中，產(chǎn)出為存款總額(3)由于資產(chǎn)負債表為時點數(shù)據(jù)，損益表為時段數(shù)據(jù)，為保持計算口徑一致，本文所用資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)均為當(dāng)年平均數(shù)。、貸款凈額以及傭金與手續(xù)費凈收入，運營成本和資金成本分別用單位資產(chǎn)營業(yè)支出(營業(yè)支出與平均總資產(chǎn)的比值)和存款價格(存款利息支出與平均吸收存款總額的比值)來衡量。

(2)影響銀行利潤效率的變量。本文重點分析核心一級資本來源與銀行利潤效率的關(guān)系。采用“盈余公積、一般風(fēng)險準(zhǔn)備及未分配利潤之和與核心一級資本的比值”來衡量“內(nèi)部資本積累”，采用“實收資本或普通股、 資本公積及少數(shù)股東資本可計入部分之和與核心一級資本的比值”來衡量“外部融資”。同時，鑒于盈余公積和實收資本變化較快，分別采用“盈余公積”(盈余公積與核心一級資本的比值)和“實收資本”(實收資本與核心一級資本的比值)作為“內(nèi)部資本積累”和“外部融資”的替代變量，進行穩(wěn)健性檢驗。

銀行的利潤效率不僅受資本來源的影響，還取決于自身風(fēng)險狀況、經(jīng)營模式以及行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟環(huán)境等多種因素?；阢y行經(jīng)營理論并參考國內(nèi)外關(guān)于銀行利潤效率影響因素的相關(guān)文獻，本文選取以下6個控制變量：以“資本充足率”“資產(chǎn)規(guī)?！薄皹I(yè)務(wù)多元化程度”控制銀行自身經(jīng)營因素對利潤效率的影響，以“行業(yè)集中度”控制市場競爭因素對銀行利潤效率的影響，以“經(jīng)濟發(fā)展水平”“金融深度”控制宏觀經(jīng)濟環(huán)境對銀行利潤效率的影響。各變量的定義與計算方法見表3。

表3 變量定義及計算方法

2.數(shù)據(jù)來源及樣本描述

以前文識別出的17家D-SIBs為研究樣本(由于郵政儲蓄銀行部分變量的數(shù)據(jù)缺失，予以剔除)，選取其2010—2020年的數(shù)據(jù)，共獲得187個觀測值。銀行數(shù)據(jù)來源于各銀行的年報，宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒。主要變量的描述性統(tǒng)計見表4。樣本期間D-SIBs內(nèi)部資本積累占其核心一級資本的比例為64%，且呈逐年增加的上升趨勢，其中，未分配利潤、一般風(fēng)險準(zhǔn)備和盈余公積占核心一級資本的比例分別為36%、17%、11%；外部融資占D-SIBs核心一級資本的比例相對較小，其中，資本公積、實收資本占核心一級資本的比例分別為20%和16%，且均呈逐年遞減的下降趨勢?？梢姡瑑?nèi)部資本積累是 D-SIBs 核心一級資本的主要來源。

表4 主要變量描述性統(tǒng)計

3.實證結(jié)果及分析

由于“內(nèi)部資本積累”與“外部融資”放在同一模型中會導(dǎo)致共線性問題，分別基于式(2)～(6)進行模型檢驗(模型1和模型2)。表5報告了核心一級資本來源及控制變量對銀行利潤效率均值和方差影響的估計結(jié)果，各模型的卡方檢驗P值為0.000 0，大部分變量的系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明模型的整體效果較好。進一步計算利潤效率發(fā)現(xiàn)，2010—2020年D-SIBs的平均利潤效率為0.76，且四大國有控股銀行的利潤效率高于其他D-SIBs。另外，受金融脫媒、銀行業(yè)市場競爭加劇等因素的影響，樣本期間D-SIBs的利潤效率整體上呈下降態(tài)勢，2020年的利潤效率最低，僅為0.64(4)限于篇幅，文中未報告式(2)的估計結(jié)果和利潤效率計算結(jié)果，若需要，可向作者索取。。表6報告了根據(jù)式(7)和式(8)計算的內(nèi)部資本積累和外部融資對E(u)和V(u)邊際影響的主要統(tǒng)計量。

表5 內(nèi)部資本積累、外部融資對銀行利潤效率均值和方差的影響估計結(jié)果

表6 內(nèi)部資本積累和外部融資對E(u)、V(u)的邊際影響統(tǒng)計量

基于表5和表6的估計結(jié)果，對各變量與銀行利潤效率的關(guān)系分析如下：

(1)核心一級資本來源與銀行利潤效率的關(guān)系

在表5模型1的均值方程中，“內(nèi)部資本積累”的系數(shù)為-1.799 6，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，在方差方程中該變量的系數(shù)不顯著；在表6中，“內(nèi)部資本積累”對銀行利潤效率損失均值和方差的邊際影響均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負。在表5模型2的均值方程中，“外部融資”的系數(shù)為1.910 5，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，在方差方程中該變量的系數(shù)不顯著；在表6中，“外部融資”對銀行利潤效率損失均值和方差的邊際影響均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正。上述結(jié)果表明：D-SIBs通過內(nèi)部資本積累補充其核心一級資本可以有效提升其利潤創(chuàng)造能力，且隨著內(nèi)部資本積累占比的增加，利潤效率水平和效率穩(wěn)定性將隨之提升；而D-SIBs通過外部融資補充其核心一級資本則不利于其利潤效率提升，且效率水平及效率穩(wěn)定性將隨外部融資占比的增加而降低。

核心一級資本來源與銀行利潤效率呈現(xiàn)上述關(guān)系的原因主要在于，相對于外部融資，內(nèi)部資本積累具有以下優(yōu)勢：一是成本較低，有助于降低銀行綜合成本，提高利潤水平；二是門檻較低、限制條件較少，能持續(xù)、快速補充銀行資本，促進銀行資產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)步擴張，提高銀行利潤創(chuàng)造能力；三是受外部因素影響較小、不確定性較低，銀行能根據(jù)內(nèi)部資本積累情況確定經(jīng)營計劃，保持經(jīng)營的穩(wěn)健性；四是對銀行公司治理的影響較小，有助于減少因股權(quán)變動導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險，促進銀行的高質(zhì)量發(fā)展。

(2)其他變量與銀行利潤效率的關(guān)系

在模型1和模型2的均值方程中，“資本充足率”和“業(yè)務(wù)多元化程度”的系數(shù)分別為0.670 1、0.676 7、2.111 8、2.204 2，且均在1%的統(tǒng)計水平上顯著，而在方差方程中這兩個變量的系數(shù)均不顯著，表明D-SIBs提高總資本充足率和增加非息收入并不能有效提高其利潤創(chuàng)造能力。這可能是由于樣本D-SIBs的總資本充足率較高(5)2020年17家D-SIBs總資本充足率的平均值為14.37%，約高于監(jiān)管要求3.31個百分點，大于核心一級資本與監(jiān)管要求的底線距離。，而過高的資本充足率會增加資本持有成本或減持風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的機會成本，進而降低利潤效率(傅強 等，2016)[28]；同時，我國銀行業(yè)非存貸業(yè)務(wù)還處于探索或成長階段，業(yè)務(wù)體系尚不成熟，前期成本較高，導(dǎo)致非息收入增加不利于銀行利潤效率的提升。在模型1、模型2的均值和方差方程中，“資產(chǎn)規(guī)模”的系數(shù)分別為-0.096 1、-0.097 7、-0.798 2和-0.717 2，且均在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明銀行業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行其資源整合和經(jīng)營管理能力越強，利潤效率水平和效率穩(wěn)定性越高。

在模型1、模型2的均值和方差方程中，“行業(yè)集中度”的系數(shù)均不顯著，表明銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變化對D-SIBs利潤效率的影響不大，其原因可能是D-SIBs的規(guī)模較大、市場競爭力較強，行業(yè)集中度的下降不會對其利潤創(chuàng)造能力構(gòu)成明顯威脅。在模型1和模型2的均值方程中，“經(jīng)濟發(fā)展水平”的系數(shù)分別為-8.877 4和-8.701 0，且均在1%的統(tǒng)計水平上顯著，而在方差方程中該變量的系數(shù)不顯著，表明宏觀經(jīng)濟增長速度越快，企業(yè)信貸融資需求越旺盛，D-SIBs的利潤效率越高。在模型1和模型2的均值方程中，“金融深度”的系數(shù)不顯著，而在方差方程中該變量的系數(shù)分別為7.008 9和7.580 2，并在10%和5%的統(tǒng)計水平上顯著，表明貸款占社會融資比例的下降不會導(dǎo)致D-SIBs的利潤效率損失，但可以增強利潤效率的穩(wěn)定性。

4.穩(wěn)健性檢驗

本文分別以“盈余公積”和“實收資本”為“內(nèi)部資本積累”和“外部融資”的替代變量，構(gòu)建模型3和模型4進行穩(wěn)健性檢驗，均值和方差方程估計結(jié)果見表7，邊際影響計算結(jié)果見表8。在表7模型3的均值和方差方程中，“盈余公積”的系數(shù)分別為-0.317 6和-12.44，且在1%和5%的統(tǒng)計水平上顯著；在表8中，“盈余公積”對利潤效率損失均值和方差的邊際影響均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負。表明D-SIBs通過計提盈余公積補充核心一級資本能有效提高其利潤效率，并增強效率穩(wěn)定性，且效率水平及效率穩(wěn)定性隨盈余公積占比的增加而增加。在表7模型4的均值和方差方程中，“實收資本”的系數(shù)分別為1.310 2和-4.182 4，且在1%和5%的統(tǒng)計水平上顯著；在表8中，“實收資本”對利潤效率損失均值的邊際影響在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，而對利潤效率損失方差的邊際影響為負但不顯著。表明D-SIBs通過增加實收資本補充核心一級資本不利于其利潤效率提升，但能增強利潤效率穩(wěn)定性，且利潤效率水平隨實收資本占比的增加而降低。其他變量的估計結(jié)果也與表5和表6基本一致，不再贅述。上述結(jié)果表明，本文關(guān)于D-SIBs核心一級資本來源與其利潤效率關(guān)系的基本結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 盈余公積、實收資本對銀行利潤效率均值和方差影響的估計結(jié)果

表8 盈余公積和實收資本對E(u)、V(u)的邊際影響統(tǒng)計量

5.D-SIBs核心一級資本補充策略探討

對D-SIBs核心一級資本補充來源與其利潤效率關(guān)系的分析表明：通過增加未分配利潤、計提盈余公積和一般風(fēng)險準(zhǔn)備等內(nèi)部資本積累方式補充核心一級資本有助于提升銀行利潤效率，實現(xiàn)增強風(fēng)險抵御能力和提高利潤創(chuàng)造能力的雙重目標(biāo)，促進D-SIBs的高質(zhì)量發(fā)展；而通過增加實收資本、資本公積等外部融資方式補充核心一級資本則不利于銀行利潤效率提升，難以實現(xiàn)防風(fēng)險和提效益的雙贏。因此，D-SIBs應(yīng)優(yōu)先通過利潤轉(zhuǎn)增資本、計提一般風(fēng)險準(zhǔn)備等內(nèi)部資本積累方式來補充核心一級資本。

然而，隨著金融脫媒的深化和銀行業(yè)市場競爭的加劇，近年來D-SIBs的利潤增速遠低于其風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)增速(6)2016—2020年D-SIBs利潤平均增速為3.1388%，而風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的增速卻達10.8447%。，利潤轉(zhuǎn)增資本的速度遠小于資產(chǎn)擴張對資本的消耗速度，加上更高的核心一級資本監(jiān)管要求，D-SIBs單靠內(nèi)部資本積累將難以完全填補核心一級資本缺口。同時，絕大多數(shù)D-SIBs是業(yè)務(wù)較為成熟、市場占有率較高、經(jīng)營管理較為規(guī)范、綜合實力較強且在境內(nèi)或(和)境外上市的銀行，具有較大的股權(quán)融資潛力和廣闊的外部融資平臺，因而可充分發(fā)揮其股權(quán)融資優(yōu)勢，通過增發(fā)配股、戰(zhàn)略引資等方式補充核心一級資本。

總之，內(nèi)部資金積累雖能實現(xiàn)D-SIBs資本補充與利潤效率提升的良性循環(huán)，但資本補充規(guī)模有限；外部融資補充核心一級資本雖不利于D-SIBs利潤效率的提升，但融資便利性較大且優(yōu)勢明顯。因此，D-SIBs應(yīng)采取先內(nèi)部資本積累后外部融資的一級資本補充策略，優(yōu)先通過利潤轉(zhuǎn)增資本、計提一般風(fēng)險準(zhǔn)備等方式增加核心一級資本，同時適時適度擴大股權(quán)融資的渠道和規(guī)模。具體而言，對于四大國有控股商業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行等核心一級資本缺口較小且利潤率較高的D-SIBs，目前可采取內(nèi)部資本積累為主、外部融資為輔的核心一級資本補充策略，而其他D-SIBs則可采取外部融資為主、內(nèi)部資本積累為輔的核心一級資本補充策略以滿足附加資本監(jiān)管要求。

四、結(jié)論與啟示

本文采用2020年資產(chǎn)規(guī)模較大的40家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，通過指標(biāo)法識別D-SIBs，并從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面計算D-SIBs的核心一級資本缺口；在此基礎(chǔ)上，采用 2010—2020年17家D-SIBs的數(shù)據(jù)，運用異方差隨機邊界模型研究核心一級資本來源與銀行利潤效率的關(guān)系，進而從提升銀行利潤效率的視角探求D-SIBs的核心一級資本補充策略。研究發(fā)現(xiàn)：(1)2020年我國有18家D-SIBs，其中，系統(tǒng)重要性得分在1400分以上的有1家，得分在750～1399分之間的有3家，得分在450～749分之間的有1家，得分在300～449分的有6家，得分在100～299分的有7家。(2)從靜態(tài)層面來看，當(dāng)前絕大部分D-SIBs的實際核心一級資本充足率與監(jiān)管要求的距離較??；從動態(tài)層面來看，若不補充核心一級資本且風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)按前五年平均增速增長，大部分D-SIBs的核心一級資本充足率將在兩年內(nèi)低于監(jiān)管要求。(3)D-SIBs通過計提盈余公積和一般風(fēng)險準(zhǔn)備、增加未分配利潤等內(nèi)部資本積累方式補充核心一級資本有助于提高其利潤效率，且效率水平隨內(nèi)部資本積累占比的增加而增加；D-SIBs通過增加實收資本、 資本公積等外部融資方式補充核心一級資本不利于其利潤效率提升，且效率水平隨外部融資占比的增加而降低。(4)D-SIBs應(yīng)優(yōu)先通過內(nèi)部資金積累方式補充核心一級資本，同時適時適度擴大外部股權(quán)融資的渠道和規(guī)模。對于核心一級資本缺口較小且利潤率較高的D-SIBs，可采取內(nèi)部資本積累為主、外部融資為輔的資本補充策略，而其他D-SIBs則可采取外部融資為主、內(nèi)部資本積累為輔的資本補充策略以滿足附加資本監(jiān)管要求。

系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管是宏觀審慎管理的重要內(nèi)容，相關(guān)監(jiān)管政策的陸續(xù)出臺意味著D-SIBs將面臨更高的核心一級資本監(jiān)管要求。本文的研究表明，目前我國的D-SIBs面臨較大的核心一級資本補充壓力，而不同的資本補充來源對銀行利潤效率的影響存在差異性。因此，金融監(jiān)管部門和D-SIBs應(yīng)高度重視核心一級資本補充問題，采取先內(nèi)部資本積累后外部融資的策略補充核心一級資本，以實現(xiàn)防范風(fēng)險與提升效益的雙贏，促進D-SIBs的高質(zhì)量發(fā)展。一方面，D-SIBs應(yīng)及時增加未分配利潤的積累和盈余公積的計提，以形成補充資本與提升利潤效率的良性循環(huán)；另一方面，監(jiān)管部門可適度提高D-SIBs一般風(fēng)險準(zhǔn)備的計提要求，或積極引導(dǎo)D-SIBs超額計提風(fēng)險準(zhǔn)備金，以在增強D-SIBs風(fēng)險覆蓋能力的同時，提升其利潤創(chuàng)造能力。

本文的研究取得了有意義的實證發(fā)現(xiàn)及政策啟示，但仍存在一些不足和有待進一步探索的地方：D-SIBs監(jiān)管是宏觀審慎性監(jiān)管的重要內(nèi)容，其主要目的是防范或化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險，本文僅從D-SIBs滿足附加資本監(jiān)管要求層面測算其核心一級資本缺口，并從D-SIBs自身高質(zhì)量發(fā)展的視角研究核心一級資本補充策略，未能從宏觀層面和資本補充的風(fēng)險防范效果視角探究D-SIBs的資本缺口及補充問題。如何根據(jù)D-SIBs對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的“貢獻”大小確定其資本缺口？資本補充如何與《附加監(jiān)管規(guī)定》中的其他監(jiān)管政策及D-SIBs的公司治理有效協(xié)調(diào)？這些都是監(jiān)管實踐中尚待深入思考和探索的重要問題，也是理論界關(guān)于D-SIBs監(jiān)管問題研究的重要方向。