摘要：中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入代際傳承的高峰期，“民企二代”接班日益普遍。然而，與此同時(shí)，一部分下海型企業(yè)家的子弟卻選擇回到體制內(nèi)單位工作。通過對(duì)2016年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，嘗試檢驗(yàn)中國(guó)商業(yè)家庭父代-子代體制內(nèi)職業(yè)地位的傳承，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的商業(yè)家庭存在“被中斷的體制化”：父代的體制內(nèi)經(jīng)歷顯著提高了子代進(jìn)入體制內(nèi)單位就業(yè)的可能，并有利于子代在體制內(nèi)獲得較高的職業(yè)地位;父代體制內(nèi)經(jīng)歷的代際影響具有非同質(zhì)性，相對(duì)體制內(nèi)就業(yè)經(jīng)歷，父代的干部身份對(duì)子代體制內(nèi)工作的促進(jìn)效應(yīng)更大;父代體制內(nèi)經(jīng)歷作為一種先賦性資源對(duì)子代就業(yè)的影響受到子代其他資源稟賦的調(diào)節(jié)，子代受教育程度越低，父代體制內(nèi)經(jīng)歷的影響越強(qiáng)。作為國(guó)家主導(dǎo)的政經(jīng)秩序的結(jié)果，“被中斷的體制化”及其未來發(fā)展將對(duì)中國(guó)商業(yè)精英的地位再生產(chǎn)、社會(huì)階層的固化及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè)家;民企二代;階層再生產(chǎn);政商關(guān)系;家族傳承

中圖分類號(hào)：C912.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2022）02-0106-011

一、引言

中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)正在經(jīng)歷史無(wú)前例的大規(guī)模代際傳承。改革開放前，受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的影響，國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位。改革開放以后，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得飛速發(fā)展。截至2017年底，全國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)量超過2700萬(wàn)家，產(chǎn)值占GDP比重超過60%，對(duì)稅收和就業(yè)貢獻(xiàn)率分別超過50%和80%。①伴隨快速發(fā)展而來的是企業(yè)的代際傳承。根據(jù)中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)2015年的一項(xiàng)調(diào)查，超過80%的中國(guó)私營(yíng)企業(yè)是家族所有，這些企業(yè)創(chuàng)始一代的平均年齡已經(jīng)接近60歲。這意味著，在今日中國(guó)，有不少于300萬(wàn)家企業(yè)（大約占中國(guó)民營(yíng)企業(yè)總數(shù)的1/3）已經(jīng)完成或者正在進(jìn)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的代際轉(zhuǎn)移。②這種狀況在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤甚。江蘇和浙江的一些縣市，超過一半的民營(yíng)企業(yè)面臨代際傳承的挑戰(zhàn)。③

在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大規(guī)模代際傳承的過程中，“民企二代”（民營(yíng)企業(yè)家子女）這一新興群體的職業(yè)選擇令人矚目。一方面，受到儒家“子承父業(yè)”文化傳統(tǒng)的影響，大量的“民企二代”或主動(dòng)或被迫地加入了家族企業(yè)工作。一段時(shí)間以來，中國(guó)的傳媒一直有各種“富二代不愿意接班”的報(bào)道，其主要理由是“父輩從事的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)太低端、太辛苦”。④然而，根據(jù)我們?cè)陂L(zhǎng)三角地區(qū)開展的田野調(diào)查（2016-2020年），大部分“民企二代”實(shí)際上并不完全排斥接手企業(yè)。在2016-2020年的幾年間，筆者曾先后訪談80多位“民企二代”。訪談的對(duì)象主要來自上海、南京、杭州、蘇州、溫州、南通、無(wú)錫、合肥等地。在我們的訪談中，大約40%的“民企二代”已經(jīng)加入了家族企業(yè)，30%的受訪者表示雖然不喜歡家族企業(yè)的工作，但必要時(shí)仍然可以接受它。另一方面，出于各種原因，也確實(shí)有不少“民企二代”選擇在家族企業(yè)之外就業(yè)。在我們的調(diào)查中，約有30%的“民企二代”在家族企業(yè)外工作，其中有相當(dāng)部分是在公共部門，特別是各類政府機(jī)關(guān)和大型企事業(yè)單位。

本文著重分析的是“民企二代”的第二種職業(yè)選擇，即選擇體制內(nèi)單位的工作。盡管“民企二代”是一個(gè)新近出現(xiàn)的群體，但國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已有不少關(guān)于二代“子承父業(yè)”的研究。李秀娟、張燕：《當(dāng)傳承遇到轉(zhuǎn)型：中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展路徑圖》，北京大學(xué)出版社2017年版，第1-23頁(yè);應(yīng)煥紅：《傳承與超越：家族企業(yè)“創(chuàng)二代”成長(zhǎng)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第189-255頁(yè)。相較而言，對(duì)于“民企二代”的第二種職業(yè)選擇，我們則知之甚少?！懊衿蠖焙我赃x擇體制內(nèi)工作？哪些因素影響他們的職業(yè)選擇？這一選擇又如何形塑當(dāng)代中國(guó)的政商關(guān)系？為了回答這些問題，本文特別關(guān)注父代下海前的職業(yè)身份對(duì)“民企二代”體制內(nèi)就業(yè)的影響。之所以選擇這一因素作為核心解釋變量，源于田野的觀察：那些我們接觸的就職于體制內(nèi)的“民企二代”，盡管有企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、行業(yè)等宏觀層面及個(gè)體性別、受教育程度等微觀層面的差別，但相當(dāng)部分的“二代”都共享一個(gè)重要的家庭背景特質(zhì)，即父代在下海前曾就職于體制內(nèi)，其中不少還曾擔(dān)任行政職務(wù)。

本文以2016年第12次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)（CPES）為研究樣本，試圖檢驗(yàn)這一田野中的有趣觀察。本文主要有兩方面貢獻(xiàn)：第一，拓展了我們對(duì)中國(guó)精英職業(yè)地位代際傳承的認(rèn)識(shí)。盡管長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界已有大量關(guān)于父代-子代社會(huì)地位傳承的研究，但這些研究基本上只關(guān)心父代最近職業(yè)的影響。王春光：《中國(guó)職業(yè)流動(dòng)中的社會(huì)不平等問題研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》，2003年第2期;李春玲：《中國(guó)社會(huì)分層與流動(dòng)研究70年》，《社會(huì)學(xué)研究》，2019年第6期。實(shí)際上，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革過程中，不少的民營(yíng)企業(yè)家下海前都有公共部門的工作經(jīng)歷。這一經(jīng)歷對(duì)于子代社會(huì)地位的影響更為間接、隱秘和持久，是中國(guó)精英再生產(chǎn)中被忽視的重要鏈條;第二，本文豐富了我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)政商關(guān)系的理解。由于獨(dú)特的成長(zhǎng)和教育經(jīng)歷，“民企二代”自大規(guī)模出現(xiàn)以來便被許多人視作是既有中國(guó)政商格局的潛在變革者。王樹金、林澤炎：《民營(yíng)企業(yè)“繼創(chuàng)者”分析框架、特征及培養(yǎng)策略》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第1期;朱妍：《代際傳承與“二代”企業(yè)家群體研究：以廣東為例》，《當(dāng)代青年研究》，2019年第3期。然而，通過分析“民企二代”回歸體制的職業(yè)選擇，本文顯示了一種既有政商模式再生產(chǎn)的可能性。

二、文獻(xiàn)回顧與理論框架

（一）職業(yè)地位的代際傳承

本文涉及的第一個(gè)主題是職業(yè)地位的代際傳承。作為社會(huì)分層研究的一個(gè)經(jīng)典議題，長(zhǎng)久以來社會(huì)學(xué)家們圍繞先賦性與后致性理論作了大量的理論思考和實(shí)證研究。格爾哈特·倫斯基：《權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論》，關(guān)信平等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第1-32頁(yè);李強(qiáng)：《社會(huì)分層十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版2011年版，第1-24頁(yè)。如果大多數(shù)社會(huì)成員在社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲得的位置主要由出身和家庭背景所決定，那么該社會(huì)便是階層封閉的社會(huì);如果大多數(shù)社會(huì)成員的階層位置是由自身的后天努力（如自身努力獲得的知識(shí)及專業(yè)技能等）而決定的，那么這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)開放型社會(huì)。在這一視角下，改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，中國(guó)的階層結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化。在改革初期，受益于前三十年的大規(guī)模社會(huì)改造，中國(guó)社會(huì)的階層同質(zhì)性和流動(dòng)性很強(qiáng)，個(gè)體的職業(yè)地位與父代的職業(yè)地位關(guān)聯(lián)性很弱。Parish William， “Destratification in China”， in James Watson （eds.）， Class and Social Stratification in Post-Revolution China， New York， Cambridge University Press， 1984， pp. 84-120; 鄭輝、李路路：《中國(guó)城市的精英代際轉(zhuǎn)換與階層再生產(chǎn)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第6期。然而，隨著利益和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷分化，社會(huì)地位的再生產(chǎn)邏輯逐步恢復(fù)，個(gè)體職業(yè)地位的獲得受先賦性因素的影響越來越大。李培林：《當(dāng)代中國(guó)階級(jí)階層變動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第1-24頁(yè);David Goodman， Class in Contemporary China， Cambridge： Polity Press， 2014， pp. 34-63.

聚焦到體制內(nèi)工作，由于其穩(wěn)定、福利優(yōu)厚而廣受年輕人的偏愛。這種巨大的職業(yè)吸引力導(dǎo)致以家庭背景為代表的先賦性因素在青年人體制內(nèi)工作的獲得中影響尤大。例如，李宏彬和劉志國(guó)等人的研究發(fā)現(xiàn)，相比普通同齡人，父代在公共部門工作的青年人不僅更容易進(jìn)入體制內(nèi)工作，而且在職業(yè)生涯中也更容易獲得成功。這種效應(yīng)在父代擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部的群體中更加明顯。李宏彬、孟嶺生、施新政等：《父母的政治資本如何影響大學(xué)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（季刊），2012年第4期;劉志國(guó)、James Ma：《誰(shuí)進(jìn)入了體制內(nèi)部門就業(yè)：教育與家庭背景的作用分析》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》，2016年第7期。謝宇和楊瑞龍等人的研究顯示，父母的黨員身份對(duì)個(gè)體進(jìn)入公共部門等優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域有顯著促進(jìn)作用。那些父母擁有黨員身份的年輕人更有可能成為黨員，并進(jìn)入公共部門工作。從長(zhǎng)期看，他們也更有可能獲得職級(jí)和收入的提升。Yu Xie，Emily Hannum， “Regional Variation in Earning Inequality in Reform-Era Urban China”， American Journal of Sociology， vol. 101， no. 4（1996）， pp. 950-992;楊瑞龍、王宇鋒、劉和旺：《父親政治身份、政治關(guān)系和子女收入》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（季刊），2010年第3期。朱斌、李煜等人的研究則顯示，中國(guó)城市居民配偶的家庭背景同樣對(duì)其個(gè)人精英地位的獲得和維持有重要影響?；楹笈渑几赣H的政治地位越高，個(gè)體越容易在體制內(nèi)復(fù)制其政治地位，實(shí)現(xiàn)精英身份的代際再生產(chǎn)。朱斌：《中國(guó)城市居民的配偶家庭與精英地位獲得》，《社會(huì)》，2017年第5期;李煜：《婚姻匹配的變遷：社會(huì)開放性的視角》，《社會(huì)學(xué)研究》，2011年第4期。

如果說家庭背景等先賦性因素對(duì)子代體制內(nèi)就業(yè)有重要作用，那么這一作用是通過何種機(jī)制發(fā)揮影響的？既有的研究指出了兩種不同但相關(guān)聯(lián)的重要路徑。其中之一是通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由于中國(guó)是一個(gè)關(guān)系本位的社會(huì)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在個(gè)體求職過程中具有舉足輕重的價(jià)值。強(qiáng)大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅能為求職者帶來職業(yè)信息的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在許多時(shí)候甚至能為求職者獲得內(nèi)部推薦的機(jī)會(huì)。Mark Granovetter， “The Strength of Weak Ties”， American Journal of Sociology， vol. 78， no. 6（1973）， pp. 1360-1380; 邊燕杰、張文宏：《經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2001年第2期。在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外，另一個(gè)重要機(jī)制是教育。所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”，大量研究已經(jīng)顯示，個(gè)體的受教育程度與公共部門的工作有顯著的正向相關(guān)性，Andrew Walder， “Career Mobility and the Communist Political Order”， American Sociological Review， vol. 60， no. 3（1995）， pp. 309-328; 郭叢斌、閔維方：《教育與代際流動(dòng)的關(guān)系研究：中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的視角》，《高等教育研究》，2011年第9期。而良好的家庭背景顯然大大提高了個(gè)體接受優(yōu)質(zhì)教育的可能，無(wú)論是通過外顯的物質(zhì)支持抑或潛移默化的代際文化傳承。李春玲：《高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等》，《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第3期;梅笑、呂鵬：《從資本積累到文化生產(chǎn)：中國(guó)家族企業(yè)第二代如何完成社會(huì)再生產(chǎn)》，《青年研究》，2019年第1期。總的來看，盡管在理論上我們可以清楚區(qū)隔兩種機(jī)制，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中兩者往往是混雜在一起的。以更專業(yè)的術(shù)語(yǔ)說，也就是在代際職業(yè)地位的傳遞過程中，既有社會(huì)資本的傳遞，也有文化資本的傳承。

（二）國(guó)家主導(dǎo)的政商關(guān)系

本文涉及的第二個(gè)主題是中國(guó)的政商關(guān)系。由于擁有巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家與國(guó)家的關(guān)系一直以來是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，獲得了許多海內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，受現(xiàn)代化理論的影響，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)家在獲得商業(yè)成功后會(huì)進(jìn)一步尋求更大的思想和政治自由，這會(huì)威脅發(fā)展中國(guó)家的政治穩(wěn)定。Barrington Moore， Social Origins of Dictatorship and Democracy： Lord and Peasant in the Making of Modern World， Boston： Beacon Press， 1966， p. 418; Victor Nee， “A Theory of Market Transition： From Redistribution to Markets in State Socialism”， American Sociological Review， vol. 54， no. 5 （1989）， pp. 663-681.盡管承認(rèn)民營(yíng)企業(yè)家在“非關(guān)鍵領(lǐng)域”中日益增強(qiáng)的自主性，新近的大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家與國(guó)家始終保持著密切的合作關(guān)系。黃冬婭：《企業(yè)家如何影響地方政策過程：基于國(guó)家中心的案例分析和類型建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2013年第5期; Jie Huang，Ge Xin， “To Get Rich is Glorious： Private Entrepreneurs in China’s Anti-Poverty Campaign”， Journal of Chinese Political Science， online first （2022）. 一個(gè)根本性的解釋在于中國(guó)國(guó)家主導(dǎo)的政經(jīng)模式。盡管改革開放以后，政府在市場(chǎng)運(yùn)作中的直接介入大幅降低，但國(guó)家依然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的推動(dòng)者，不僅掌握著大量關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)資源，而且決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀政策環(huán)境。Bruce Dickson， Red Capitalists in China： The Party， Private Entrepreneurs， and Prospects for Political Change，New York： Cambridge University Press， 2003， pp. 1-28;黃杰：《私營(yíng)企業(yè)主的政治影響力：海外關(guān)于中國(guó)政商關(guān)系研究回顧》，《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》（第23輯），復(fù)旦大學(xué)出版社2021年版，第265-284頁(yè)。在這種狀況下，民營(yíng)企業(yè)家不得不高度依附于地方政府，以尋求可能的庇護(hù)。

這一國(guó)家主導(dǎo)的政經(jīng)模式也解釋了從體制內(nèi)轉(zhuǎn)出的下海型企業(yè)家何以會(huì)將子女送回體制內(nèi)工作。作為中國(guó)私營(yíng)部門中最早的優(yōu)勢(shì)群體，本研究關(guān)注的下海型企業(yè)家大多是在1992年鄧小平南方談話以后受國(guó)家政策鼓勵(lì)而進(jìn)入商界的。由于共同的經(jīng)歷，這些企業(yè)家喜歡稱自己為“九二派”，并一直在努力建構(gòu)“儒商”的形象，以區(qū)別于他們之前的農(nóng)民企業(yè)家。有關(guān)這一類型的企業(yè)家，可參見陳海：《九二派：“新士大夫”企業(yè)家的商道與理想》，中信出版社2012年版。在此之前，民營(yíng)部門工作受到社會(huì)的廣泛歧視，民營(yíng)企業(yè)家大多是體制外農(nóng)民或城市無(wú)業(yè)人員出身。范曉光、呂鵬：《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的社會(huì)構(gòu)成：階層與同期群差異》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2017年第7期。既有文獻(xiàn)已經(jīng)顯示，相對(duì)于底層出身的企業(yè)家，體制內(nèi)出身的下海型企業(yè)家由于其與國(guó)家的密切聯(lián)系，在商業(yè)活動(dòng)中獲得了更多經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，包括銀行信貸、土地審批、稅費(fèi)減免、政治榮譽(yù)等。蔡欣怡：《繞過民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略》，黃濤等譯，浙江人民出版社2013年版，第101-141頁(yè);Chuanmin Chen，Dongya Huang， “Revolving Out of the Party-State： the Xiahai Entrepreneurs and Circumscribing Government Power in China”， Journal of Contemporary China， vol. 25， no. 97（2016）， pp. 41-58.這些優(yōu)勢(shì)幫助下海型企業(yè)家在商業(yè)上取得巨大的成功，并最終成長(zhǎng)為中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的中堅(jiān)力量。事實(shí)上，正是由于這一切身的經(jīng)歷，當(dāng)子代踏入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，下海型企業(yè)家會(huì)有意安排子代回到體制內(nèi)工作。這一安排的根本目的在于維持和鞏固家族的既有地位，實(shí)現(xiàn)家族的“基業(yè)長(zhǎng)青”。竇軍生、賈生華：《“家業(yè)”何以長(zhǎng)青：企業(yè)家個(gè)體層面家族企業(yè)代際傳承要素的識(shí)別》，《管理世界》，2008年第9期;黃杰、毛葉昕：《“民企二代”的政治參與：基于“中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查”的實(shí)證研究》，《青年研究》，2020年第5期。

當(dāng)然，在國(guó)家主導(dǎo)的政商秩序下，回歸體制的“民企二代”內(nèi)部也存在一定的差異。根據(jù)理論和觀察，我們大體上可以識(shí)別出兩種不同類型：一是所謂的 “保守型”，即將回到體制內(nèi)視作是生活穩(wěn)定和地位提升的保障。這種保守型回歸通常發(fā)生在中小企業(yè)二代身上。由于企業(yè)規(guī)模較小、所處產(chǎn)業(yè)較低端，企業(yè)家及其子弟對(duì)企業(yè)未來發(fā)展不抱樂觀態(tài)度，或者認(rèn)為“技術(shù)更新必然淘汰老舊產(chǎn)業(yè)”，或者嫌棄“實(shí)業(yè)太苦、利潤(rùn)太低”。對(duì)于這一類二代，回歸體制內(nèi)是一種較安全的職業(yè)策略：他們本身已經(jīng)衣食無(wú)憂，回到體制內(nèi)主要是不想再過父輩宵衣旰食的奮斗生活。應(yīng)煥紅：《傳承與超越：家族企業(yè)“創(chuàng)二代”成長(zhǎng)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第189-222頁(yè);郭超：《子承父業(yè)還是開拓新機(jī)：二代接班者價(jià)值觀偏離與家族企業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)業(yè)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013年第2期。相對(duì)的，另一類型是“進(jìn)取型”，即將回到體制內(nèi)工作視作是政治投資，最終是為了企業(yè)更好地發(fā)展。這一類型的二代通常來自大企業(yè)家庭。由于企業(yè)規(guī)模較大，子代無(wú)論是否愿意，一般都要繼承家族企業(yè)。因而，他們?cè)隗w制內(nèi)工作是過渡性的，主要目的是鍛煉能力、積累人脈。時(shí)機(jī)成熟，他們最終會(huì)回到家族企業(yè)工作。胡旭陽(yáng)、吳一平：《創(chuàng)始人政治身份與家族企業(yè)控制權(quán)的代際鎖定》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2017年第5期;方勇：《地方政府自主性與政商關(guān)系重塑：基于民營(yíng)企業(yè)家政府掛職現(xiàn)象的比較分析》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018年第6期。

（三）被中斷的體制化

我們將本研究的主要發(fā)現(xiàn)概念化為“被中斷的體制化” （Interrupted Bureaucratization）。這一概念深受伊萬(wàn)·撒列尼等人提出的“被中斷的資產(chǎn)階級(jí)化”（Interrupted Embourgeoisement） 啟發(fā)。Ivan Szelenyi， Robert Manchin， Pal Juhasz， Balint Magyar and Bill Martin， Socialist Entrepreneurs： Embourgeoisement in Rural Hungary， Madison： University of Wisconsin Press， 1988， pp. 50-59.通過對(duì)1970年代東歐市場(chǎng)化改革的深入研究，撒列尼等人發(fā)現(xiàn)，新興的企業(yè)家群體大多是1940年代商業(yè)家庭的后裔。也就是說，社會(huì)主義集體化是對(duì)原來資本主義發(fā)展的中斷，市場(chǎng)化改革使東歐社會(huì)恢復(fù)到了集體化革命前的歷史軌道上。類似的，我們的研究通過分析中國(guó)市場(chǎng)化改革后新興商業(yè)家庭內(nèi)部的職業(yè)流動(dòng)，展現(xiàn)了家族職業(yè)地位的穩(wěn)固傳承。與撒列尼等人不同的是，我們將這種家族職業(yè)地位的傳承聚焦在下海型企業(yè)家及其子女間，并且觀察的是他們?cè)隗w制內(nèi)工作上的連續(xù)性。在我們的理論模型中，子代的職業(yè)地位不僅受其父代最近職業(yè)的影響，也受其下海前職業(yè)的影響。父代下海前公共部門的工作經(jīng)歷提高了子代進(jìn)入公共部門工作的可能。從家族整體的視角看，父代-子代間的體制內(nèi)職業(yè)歷程被市場(chǎng)化改革所中斷。圖1簡(jiǎn)要概括了我們的理論模型。

有關(guān)這一模型，有幾點(diǎn)需要特別說明：第一，父代-子代體制內(nèi)工作的延續(xù)是一種類“多代傳遞”。盡管表面上模型僅涉及父子兩代，但由于改革時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速巨變，父代代內(nèi)經(jīng)歷了巨大的職業(yè)地位變動(dòng)。從體制內(nèi)到體制外，從公務(wù)員到商界巨子，這一過程無(wú)論對(duì)于改革前的中國(guó)還是西方成熟的工業(yè)社會(huì)都不太容易在一代人內(nèi)實(shí)現(xiàn)，它是特定時(shí)期中國(guó)社會(huì)巨變的產(chǎn)物;最近以來，一些研究開始關(guān)注中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的多代流動(dòng)問題，參見David Goodman， “The Changing Face of China’s Local Elite： Elite Advantage and Path Dependence in Business Communities”，Chinese Political Science Review， vol. 3， no.2（2018）， pp. 115-128; 呂鵬、范曉光：《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主多代流動(dòng)的分源模式》，《社會(huì)學(xué)研究》，2020年第5期。第二，在作用機(jī)制上，社會(huì)資本和文化資本的影響共同存在，模型并未指出何種機(jī)制占主導(dǎo)。正如前面提到的，先賦性資源往往同時(shí)意味更強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及更好的教育，結(jié)果都會(huì)導(dǎo)致子代更高的進(jìn)入體制內(nèi)工作的可能。這一點(diǎn)對(duì)父代下海前的經(jīng)歷尤為適用。由于時(shí)間間隔久遠(yuǎn)，下海前經(jīng)歷更可能通過關(guān)系和文化兩種長(zhǎng)期因素影響結(jié)果;吳愈曉：《家庭背景、體制轉(zhuǎn)型與中國(guó)農(nóng)村精英的代際轉(zhuǎn)換（1978-1996）》，《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第2期;鄭輝、李路路：《中國(guó)城市的精英代際轉(zhuǎn)換與階層再生產(chǎn)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第6期。第三，模型僅關(guān)心父代-子代間體制內(nèi)職業(yè)優(yōu)勢(shì)的傳遞，而并未太多考慮子代內(nèi)部不同的策略類型。盡管如前所述不同子代有保守和進(jìn)取的職業(yè)策略之分，但客觀上在當(dāng)下時(shí)刻他們都實(shí)現(xiàn)了父代體制內(nèi)職業(yè)地位的延續(xù)。子代的不同策略不影響模型的核心理論意義。

總的來看，以上的討論還主要是基于理論和田野的觀察，下面將運(yùn)用全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗(yàn)我們的模型?；谌牡膶懽骺蚣?，同時(shí)也為了方便讀者閱讀，我們?cè)谶@里提出以下主要的研究假設(shè)：（1）父代的體制內(nèi)經(jīng)歷提高了子代在體制內(nèi)工作的可能（假設(shè)1）。作為本研究的核心假設(shè)，這一假設(shè)可以依據(jù)父代體制內(nèi)工作的兩個(gè)層面“父代體制內(nèi)就業(yè)”及“父代干部身份”而進(jìn)一步具體化，即在這兩個(gè)層面的測(cè)度上父代的體制內(nèi)經(jīng)歷都提高了子代體制內(nèi)工作的可能;（2）由于父代不同層面體制內(nèi)經(jīng)歷意味著不同強(qiáng)度的政治資本，因而它們對(duì)子代職業(yè)選擇的影響也并不一致。根據(jù)既有理論和中國(guó)的實(shí)際，我們認(rèn)為父代干部身份對(duì)子代體制內(nèi)工作的影響大于父代體制內(nèi)就業(yè)的影響（假設(shè)2）;（3）在假設(shè)1和假設(shè)2的基礎(chǔ)上，我們同時(shí)認(rèn)為父代體制內(nèi)經(jīng)歷作為一種先賦性政治資本對(duì)子代就業(yè)的影響受到子代其他資源稟賦的調(diào)節(jié)。特別是，當(dāng)子代自身受教育程度不高時(shí)，父代體制內(nèi)經(jīng)歷更可能發(fā)揮重要作用（假設(shè)3）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)是來自中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國(guó)工商聯(lián)、國(guó)家工商行政管理總局等單位聯(lián)合組織的第12次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查（CPES2016）。調(diào)查完成時(shí)間在2016年3 -4月間，有效樣本為8111個(gè)。由于本文主要關(guān)注已成年“民企二代”的職業(yè)選擇，而2016年的調(diào)查只詢問了父代企業(yè)家的準(zhǔn)確年齡。因此，我們依據(jù)父代企業(yè)家的信息對(duì)數(shù)據(jù)作了截取。具體而言，我們保留了調(diào)查進(jìn)行時(shí)年齡大于或等于50周歲的企業(yè)家，且剔除其子女為在讀學(xué)生的樣本。之所以選擇50歲為界，主要是考慮到1960年代生人的平均初育年齡在25歲左右。以這一標(biāo)準(zhǔn)來看，父代企業(yè)家50歲時(shí)，子代通常在25歲左右。而正是在這一年齡，大部分子代處在完成學(xué)業(yè)、初入職場(chǎng)的階段。由于調(diào)查是在2016年進(jìn)行的，因此所有父代樣本均是“60后”及更年長(zhǎng)世代（1966年及以前出生）。在截取數(shù)據(jù)后，符合條件的有效樣本數(shù)為2134個(gè)。

（二）變量測(cè)量

1.因變量。

本研究的因變量是“民企二代”的體制內(nèi)工作。這里有必要首先解釋一下體制內(nèi)的含義。所謂體制內(nèi)，有廣義和狹義之分。狹義的體制內(nèi)特指各級(jí)黨政軍群機(jī)關(guān)，而廣義的體制內(nèi)則包括了國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位等各類依靠公共財(cái)政支持的部門。由于在中國(guó)黨政體制的實(shí)際運(yùn)作中，我們往往不易明確劃分國(guó)有企事業(yè)單位與行政機(jī)構(gòu)的邊界，且國(guó)有企事業(yè)單位的干部與行政體系的干部多有流動(dòng)。有關(guān)對(duì)“體制內(nèi)”的不同理解，參見景躍進(jìn)、陳明明、肖濱主編：《當(dāng)代中國(guó)政府與政治》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第13-35頁(yè)。因此，本研究對(duì)體制內(nèi)工作采取廣義的界定。具體說來，包括兩個(gè)不同的層次：（1）子代體制內(nèi)就業(yè)。其測(cè)量以被訪企業(yè)家成年子女工作單位的性質(zhì)而定：國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，則編碼為“1”，其他編碼為“0”。在我們的樣本中，330位（2492%）“民企二代”屬于體制內(nèi)就業(yè)，994位（7508%）在體制外就業(yè)。（2）子代干部身份。依被訪企業(yè)家成年子女的職級(jí)而確定：具有行政級(jí)別的各級(jí)干部編碼為“1”，其他編碼為“0”。在我們的樣本中，117位（1373%）“民企二代”擁有國(guó)家干部身份，1112位（8627%）屬于非干部群體。與“體制內(nèi)”概念一樣，“干部”概念本身也有廣義和狹義之分。廣義的干部是指所有體制內(nèi)單位有正式編制的工作人員，而狹義的干部則是指在體制內(nèi)單位負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和管理工作的人員，一般具有一定的行政級(jí)別。在本研究中，我們是在后一層面上使用“干部”這一術(shù)語(yǔ)的。參見王海峰：《干部中國(guó)：一種支撐和維系中國(guó)黨建國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行的制度》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第4-13頁(yè)。

2.自變量。

本研究的核心解釋變量是父代企業(yè)家的體制內(nèi)工作。正如我們之前提到的，許多中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家，特別是較成功的企業(yè)家，在進(jìn)入商界前都有公共部門的任職經(jīng)歷。這些被稱為“下海型”的企業(yè)家，大部分是在1992年鄧小平南方談話以后進(jìn)入商界的。在進(jìn)入商界時(shí)，他們年齡大多在30-40歲間，精力旺盛。但經(jīng)過30多年的歲月洗禮，在二十一世紀(jì)的第二個(gè)十年時(shí)他們已陸續(xù)進(jìn)入退休年齡，其子女也大多進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，職業(yè)選擇的問題由此產(chǎn)生。與子代體制內(nèi)工作的界定一樣，父代體制內(nèi)工作也包括兩個(gè)不同層面的變量：（1）父代體制內(nèi)就業(yè)。以被訪企業(yè)家創(chuàng)業(yè)前工作單位的性質(zhì)而定：國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，編碼為“1”，其他編碼為“0”。在我們的樣本中，總計(jì)有748位（4495%）父代企業(yè)家下海前曾在體制內(nèi)工作，916位（5505%）在體制外工作。（2）父代干部身份。如被訪企業(yè)家創(chuàng)業(yè)前屬于具有行政級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，則編碼為“1”，其他編碼為“0”。在我們的樣本中，234位父代企業(yè)家曾擁有領(lǐng)導(dǎo)干部身份，占全部樣本的1434%。

3.控制變量。

在參考、借鑒已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究同時(shí)納入了以下四組控制變量：（1）子代的個(gè)人特質(zhì)。理論上說，子代的許多個(gè)人特質(zhì)，如性別、年齡、海外經(jīng)歷等，都可能與其職業(yè)選擇相關(guān)。但由于問卷主要偏向父代企業(yè)家，我們僅考慮其中最重要的子代受教育程度;（2）父代的個(gè)人特質(zhì)。這里包括父代的學(xué)歷水平、政治聯(lián)系及政治地位感知;（3）企業(yè)特質(zhì)，包括：企業(yè)年齡、家族企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)績(jī)效、所在行業(yè)等;（4）地區(qū)環(huán)境因素，即企業(yè)運(yùn)營(yíng)所在地的市場(chǎng)化水平。在本文中，我們參考王曉魯、樊綱等編制的2014年各省市場(chǎng)化指數(shù)，將企業(yè)所在地劃分為高市場(chǎng)化地區(qū)、低市場(chǎng)化地區(qū)兩類。我們將市場(chǎng)化指數(shù)在9分以上（滿分10分）的地區(qū)視為“高市場(chǎng)化”，其他為“低市場(chǎng)化”。高市場(chǎng)化地區(qū)包括浙江、上海、江蘇、廣東、天津和北京等六省市。參見王小魯、樊綱等：《中國(guó)分省市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第12頁(yè)。與其他變量一起，本研究各控制變量的具體界定和操作化方式被歸納在表1，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)則在表2。

（三）分析策略

由于本研究的因變量是二分變量，我們使用logistic回歸方法擬合數(shù)據(jù)。具體而言，在主效應(yīng)模型中，我們將分別以子代的體制內(nèi)就業(yè)、子代的干部身份對(duì)父代的體制內(nèi)就業(yè)、父代的干部身份及所有其他控制變量作logistic回歸。在確定主效應(yīng)后，我們則會(huì)通過交互項(xiàng)的形式檢驗(yàn)子代受教育程度對(duì)家族體制內(nèi)職業(yè)優(yōu)勢(shì)傳遞的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，考慮到對(duì)適齡“民企二代”沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我們也考察了45周歲（3282個(gè)）及55周歲（1036個(gè)）父代企業(yè)家子弟的職業(yè)選擇。同時(shí)，為了克服可能的內(nèi)生性問題，我們也使用了傾向值匹配的方法（PSM）作估計(jì)。

四、數(shù)據(jù)分析及發(fā)現(xiàn)

（一）分組比較與初步推論

在進(jìn)行深入的logistic回歸分析前，我們首先對(duì)數(shù)據(jù)作了初步的分組比較，以探求父代體制內(nèi)工作經(jīng)歷對(duì)子代體制內(nèi)工作影響的總體效應(yīng)。根據(jù)表3的上半部分，在父代擁有體制內(nèi)就業(yè)經(jīng)歷的“民企二代”中，3251%的樣本調(diào)查時(shí)在體制內(nèi)單位就業(yè)。而在父代沒有體制內(nèi)工作經(jīng)歷的“民企二代”中，這一比例只有1744%。前者比后者高出了八成多。根據(jù)表3的下半部分，在父代曾經(jīng)擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)的“民企二代”中，2888%的樣本調(diào)查時(shí)也擁有行政領(lǐng)導(dǎo)干部的身份。與之相對(duì)，只有1095%的父代沒有行政領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)歷的“民企二代”在調(diào)查時(shí)擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)干部。前者是后者的25倍多?？傮w上，這一初步的分析顯示，在中國(guó)的商業(yè)家庭中，父代的體制內(nèi)工作經(jīng)歷顯著提高了子代體制內(nèi)工作的可能性。

（二）多變量模型分析

“民企二代”的職業(yè)選擇受到多方面因素的影響，為了進(jìn)一步厘清父代體制內(nèi)工作經(jīng)歷對(duì)子代體制內(nèi)工作的影響，多變量模型分析是十分必要的。在多變量分析的框架下，表4顯示子代體制內(nèi)就業(yè)決定因素的logistic回歸模型，表5顯示子代干部身份決定因素的logistic回歸模型。為了避免可能的異方差，本文以下呈現(xiàn)的均是穩(wěn)健Logistic的結(jié)果。實(shí)際上，非穩(wěn)健分析的結(jié)果與穩(wěn)健結(jié)果基本一致： 主要變量的方向和顯著性都很接近。如需非穩(wěn)健分析的結(jié)果，可向作者索取?？偟膩砜?，它們的結(jié)果支持研究假設(shè)1和研究假設(shè)2：在中國(guó)的商業(yè)家庭，父代體制內(nèi)工作經(jīng)歷對(duì)子代體制內(nèi)工作有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。同時(shí)，相比體制內(nèi)就業(yè)經(jīng)歷而言，父代的干部身份，作為其與體制關(guān)聯(lián)的更高層級(jí)的測(cè)度，對(duì)子代的體制內(nèi)工作（無(wú)論體制內(nèi)就業(yè)或干部身份）都有更強(qiáng)的促進(jìn)效應(yīng)。在所有模型中，父代干部身份的效應(yīng)明顯大于父代體制內(nèi)就業(yè)的效應(yīng)。

具體而言，模型1探索的是父代體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子代體制內(nèi)就業(yè)的影響，即以子代體制內(nèi)就業(yè)為因變量，父代體制內(nèi)就業(yè)為自變量。模型的結(jié)果顯示，在控制其他各類變量的前提下，那些父代有體制內(nèi)就業(yè)經(jīng)歷的“民企二代”相比沒有這一特征的“民企二代”進(jìn)入公共部門工作的可能性高出了672%，且在001的置信水平上顯著。模型2探索的是父代干部身份對(duì)子代體制內(nèi)就業(yè)的影響。也就是，把模型的自變量替換為了父代下海前的干部身份經(jīng)歷。模型的結(jié)果顯示，在控制其他各類變量的前提下，那些父代有干部身份的“民企二代”相比沒有這一身份的“民企二代”進(jìn)入公共部門的可能性高出了1074%，且在0001的置信水平上顯著。從控制變量的方面看，在兩個(gè)模型中，子代受教育水平、家族控股程度、企業(yè)規(guī)模等都與子代的體制內(nèi)就業(yè)有顯著的相關(guān)性。其中，子代自身受教育水平對(duì)子代體制內(nèi)就業(yè)有明顯的正向促進(jìn)作用：子代受教育水平每提高一個(gè)層級(jí)，子代體制內(nèi)就業(yè)的機(jī)會(huì)提高約70%的水平，這一效果與自變量的影響相當(dāng)。

模型3檢測(cè)的是父代體制內(nèi)就業(yè)對(duì)子代干部身份的影響，其因變量是子代的干部身份，自變量是父代的體制內(nèi)就業(yè)經(jīng)歷。模型的結(jié)果顯示，在其他因素不變的情況下，那些父代有體制內(nèi)就業(yè)經(jīng)歷的“民企二代”相比沒有這一特征的“民企二代”進(jìn)入公共部門工作后擔(dān)任行政干部的可能性高出了684%，且在005的置信水平上顯著。模型4則檢測(cè)父代干部身份對(duì)子代干部身份的影響，即將自變量替換為父代下海前的干部身份經(jīng)歷。模型結(jié)果顯示，在其他因素不變的情況下，那些父代有干部身份經(jīng)歷的“民企二代”相比沒有這一特征的“民企二代”進(jìn)入公共部門工作后擔(dān)任行政干部的可能性高出了2151%，且在0001的置信水平上顯著。在控制變量上，與表4的結(jié)果類似，兩個(gè)模型中的子代受教育水平、家族控股程度也都與子代的體制內(nèi)就業(yè)有顯著的相關(guān)性。其中，子代受教育水平每提高一個(gè)層級(jí)，子代獲得干部身份的機(jī)會(huì)提高約50%的水平，這一效果比它對(duì)子代進(jìn)入體制內(nèi)就業(yè)的影響稍低些。

（三）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

在確定自變量主效應(yīng)后，我們也考慮了子代受教育水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從理論上說，可能對(duì)父代-子代體制內(nèi)工作優(yōu)勢(shì)傳遞起調(diào)節(jié)效應(yīng)的變量有不少，如子代年齡、子代性別、子代黨員身份等。然而，受限于問卷數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，本研究?jī)H考慮已知的子代受教育程度。根據(jù)已有文獻(xiàn)，父代體制內(nèi)經(jīng)歷作為一種先賦性政治資本對(duì)不同子代體制內(nèi)工作的影響很有可能是不均衡的。對(duì)于那些本身具有很高文化資本因而有更高體制內(nèi)進(jìn)入機(jī)會(huì)的子代而言，父代的體制內(nèi)聯(lián)系的作用空間相對(duì)較小。而對(duì)于那些本身文化資本不高的子代而言，父代體制內(nèi)聯(lián)系帶來的社會(huì)資本更可能發(fā)揮重要作用。

為了驗(yàn)證這一調(diào)節(jié)效應(yīng)，我們采用的是交互項(xiàng)分析的方式。表6展示了這一分析的結(jié)果。其中，模型5、模型6的因變量是子代的體制內(nèi)就業(yè)，自變量分別是父代體制內(nèi)就業(yè)及父代干部身份。模型7、模型8的因變量是子代干部身份，自變量分別是父代體制內(nèi)就業(yè)及父代干部身份。除了模型6以外，其他模型的交互項(xiàng)顯著為負(fù)。這表明，父代-子代體制內(nèi)工作的優(yōu)勢(shì)傳遞確實(shí)受到子代受教育水平的調(diào)節(jié)。代際體制內(nèi)工作的優(yōu)勢(shì)傳遞在受教育程度較低的子代群體中影響更大，而在受教育程度較高的子代群體中影響較小，研究假設(shè)3得到支持。也就是說，在子代體制內(nèi)就業(yè)上，父代體制內(nèi)工作經(jīng)歷（政治資本）部分彌補(bǔ)了子代教育水平（文化資本）的不足。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保研究結(jié)果的可靠，本研究也開展了許多的穩(wěn)健性檢驗(yàn)工作。作為自變量，“父代體制內(nèi)就業(yè)”及“父代干部身份”的重要優(yōu)勢(shì)在于它們?cè)跁r(shí)間順序上的先定性：它們發(fā)生在因變量之前，不會(huì)因?yàn)橐蜃兞康母淖兌淖儭Ｊ芤嬗谶@一特點(diǎn)，內(nèi)生性的問題，特別是由雙向因果引致的，可以相當(dāng)程度地被緩解。其中之一是基于替換后的樣本作logistic回歸。如前所述，我們考察了45周歲父代企業(yè)家及55周歲父代企業(yè)家兩個(gè)不同年齡標(biāo)準(zhǔn)界定的樣本。在父代45周歲的樣本中，子代大體處于大學(xué)畢業(yè)，初入職場(chǎng)的階段。而在父代55周歲的樣本中，子代大多進(jìn)入而立之年，處于職業(yè)發(fā)展的成長(zhǎng)階段。表7呈現(xiàn)了替換樣本檢驗(yàn)的結(jié)果。其中模型9和模型10的樣本是45周歲企業(yè)家的子代，模型11和模型12的樣本是55周歲企業(yè)家的子代。除了模型11，結(jié)果都顯示父代的體制內(nèi)工作經(jīng)歷明顯提高了子代體制內(nèi)工作的概率。與表4和表5一起，這一結(jié)果說明了家庭的代際職業(yè)地位優(yōu)勢(shì)在子代不同年齡段均具有相當(dāng)穩(wěn)定性。

除了替換樣本，我們也運(yùn)用傾向值匹配（PSM）的方法開展了進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。傾向值匹配的優(yōu)勢(shì)在于通過模擬實(shí)驗(yàn)分組的方式盡可能降低遺漏變量的影響。檢驗(yàn)的結(jié)果被呈現(xiàn)在表8中。模型13和模型14是分別以近鄰匹配和核匹配對(duì)父代體制內(nèi)就業(yè)-子代體制內(nèi)就業(yè)做的檢驗(yàn)。我們通過psestimate來篩選傾向值匹配的協(xié)變量。在模型13和14中，最后選中協(xié)變量包括：子代受教育水平、父代受教育水平、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)績(jī)效、家族控股、政治聯(lián)系、政治地位感知及行業(yè)。無(wú)論是哪一種匹配，其結(jié)果都十分接近：參與者平均處理效應(yīng)（ATT）均大于0，且在005的置信水平上顯著。模型15和16則以同樣的方式檢驗(yàn)父代干部身份-子代干部身份的聯(lián)系。在模型15和16中，通過psestimate選中的協(xié)變量包括：子代受教育水平、父代受教育水平、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)績(jī)效、家族控股、政治地位感知、地區(qū)市場(chǎng)化水平及行業(yè)。結(jié)果和前一組的檢驗(yàn)類似，只是效果更加明顯（約是前面效應(yīng)的25倍），統(tǒng)計(jì)上也更加顯著（在0001的置信水平上顯著）。這再一次確證了本研究主要發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性。我們也對(duì)各匹配模型進(jìn)行了平衡性檢驗(yàn)，結(jié)果都顯示匹配良好。由于版面的限制，這里沒有詳細(xì)展示。如有需要，可向作者索取。

五、結(jié)論和討論

經(jīng)歷了近四十年的快速發(fā)展，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入代際傳承的高峰期，“民企二代”接班日益普遍。然而，與此同時(shí)，一部分下海型企業(yè)家的子弟卻選擇回到體制內(nèi)工作。本研究關(guān)注的正是這一當(dāng)代中國(guó)商業(yè)家庭中獨(dú)特的代際傳承現(xiàn)象。通過對(duì)2016年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)：（1）父代的體制內(nèi)經(jīng)歷顯著提高了子代進(jìn)入體制內(nèi)單位就業(yè)的可能，并有利于子代在體制內(nèi)獲得較高的職業(yè)地位;（2）父代體制內(nèi)經(jīng)歷的代際影響具有非同質(zhì)性。相對(duì)體制內(nèi)就業(yè)經(jīng)歷，父代的干部身份對(duì)子代體制內(nèi)工作的促進(jìn)效應(yīng)更大;（3）父代體制內(nèi)經(jīng)歷作為一種先賦性資源對(duì)子代就業(yè)的影響受到子代其他資源稟賦的調(diào)節(jié)。子代受教育程度越低，父代體制內(nèi)經(jīng)歷的影響越強(qiáng)。

這些發(fā)現(xiàn)顯示當(dāng)代中國(guó)的商業(yè)家庭存在“被中斷的體制化”：父輩下海前在體制內(nèi)工作;下海后離開體制，發(fā)家致富;子代大學(xué)畢業(yè)后，選擇重新回到體制內(nèi)工作。與撒列尼等人的模型一樣，“被中斷的體制化”強(qiáng)調(diào)無(wú)論社會(huì)環(huán)境如何變化，家庭內(nèi)部職業(yè)地位傳承具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。特別是，子代的職業(yè)地位并不僅僅受到父代最近職業(yè)地位的影響，而且也受家庭更久遠(yuǎn)職業(yè)地位所左右。然而，與撒列尼等人的模型強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量的韌性不同，“被中斷的體制化”更強(qiáng)調(diào)國(guó)家力量的韌性。也就是說，中國(guó)的市場(chǎng)化改革僅僅表面上、短暫地中斷了部分商業(yè)家庭與體制的職業(yè)聯(lián)系。由于國(guó)家始終是中國(guó)政經(jīng)秩序中無(wú)可匹敵的主導(dǎo)性力量，商業(yè)家庭有著巨大的動(dòng)力建立和維持與國(guó)家的密切聯(lián)系。子代回到體制內(nèi)工作是這一努力的極端形式。

在理論層面上，本研究的發(fā)現(xiàn)深化了我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)階層流動(dòng)的理解：（1）從階層流動(dòng)的角度看，學(xué)術(shù)界一直以來有社會(huì)流動(dòng)性降低、階層閉合的擔(dān)心。本研究的發(fā)現(xiàn)部分支持這一擔(dān)心，即精英的再生產(chǎn)開始逐步壓倒精英循環(huán)。實(shí)際上，對(duì)于那些“被中斷的體制化”的商業(yè)家庭，他們幾乎享受了所有改革的利好，包括市場(chǎng)的財(cái)富、體制內(nèi)的穩(wěn)定及兩者交合產(chǎn)生的商業(yè)便利。一種擁有總體性資本的精英群體隱然若現(xiàn);有關(guān)“總體性資本”的更深入討論，參見孫立平：《總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成》，《浙江學(xué)刊》，2002年第3期。（2）從政商關(guān)系的角度看，本研究顯示了“民企二代”復(fù)制既有政商互動(dòng)模式的可能。盡管，由于獨(dú)特的成長(zhǎng)和教育經(jīng)歷，“民企二代”被不少觀察者視作是既有政商格局的潛在變革者。但我們的研究并不支持這一看法。他們正在或主動(dòng)或被動(dòng)地繼承父輩的政治聯(lián)系，并逐步融入既有的秩序中。隨著未來代際傳承的深化，他們幾乎無(wú)可避免地會(huì)被進(jìn)一步“體制化”。

在實(shí)踐層面上，這項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)也有一定的政策啟示。一方面，由于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)正在面臨巨大的代際傳承挑戰(zhàn)，大量“民企二代”轉(zhuǎn)向公共部門顯然對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的。為了鼓勵(lì)“民企二代”接手家族企業(yè)，黨和政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)“二代”接班的培訓(xùn)和扶持。特別是對(duì)那些尚未踏入勞動(dòng)力市場(chǎng)的“二代”，考慮到他們自身商業(yè)和管理技能的欠缺，黨和政府可以適度為他們提供一些必要指引。另一方面，對(duì)于那些已經(jīng)回到體制內(nèi)工作的“民企二代”，黨和政府則應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)這一群體的教育和監(jiān)督。由于獨(dú)特的家庭背景，回到體制內(nèi)工作的“民企二代”有更大的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)商業(yè)腐敗。正因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立健全公職人員利益沖突聲明和回避機(jī)制，防范父子“一家兩制”的政商腐敗網(wǎng)絡(luò)。這些無(wú)疑也是建設(shè)新型政商關(guān)系、構(gòu)筑良好營(yíng)商環(huán)境的題中應(yīng)有之義。

最后，在結(jié)束本文前，有必要指出本研究的一些不足。其中之一是本研究?jī)H確證了中國(guó)商業(yè)家庭中父代-子代體制內(nèi)職業(yè)地位的相關(guān)性，而沒有深入討論相關(guān)性背后的影響機(jī)制。盡管我們也提到了，這種影響機(jī)制可能包括社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及教育兩種路徑，且在多數(shù)情況下它們是高度融合的。但這一看法畢竟尚未得到實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，因而只能被視作是理論的合理“猜測(cè)”。此外，由于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的限制，我們?cè)谀Ｐ椭袥]有完全控制子代自身的特征，如年齡、性別等。雖然在理論上這些因素本身不太可能影響父代-子代體制內(nèi)職業(yè)地位的相關(guān)性，但它們的缺失不可避免降低了這一效應(yīng)的穩(wěn)健性。雖然這些人口學(xué)特征可能會(huì)與因變量有關(guān)，但它們不太可能與自變量有系統(tǒng)性關(guān)系。因此，在理論上，遺漏它們并不會(huì)帶來大規(guī)模的估計(jì)偏誤。對(duì)于這些存在的問題，我們期待未來的實(shí)證研究能在條件允許的情況下作更深入、全面的探討。

（責(zé)任編輯：石洪斌）

收稿日期：2021-05-18

作者簡(jiǎn)介：黃杰，政治學(xué)博士，南京大學(xué)政府管理學(xué)院助理研究員。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“新型政商關(guān)系視野下‘民企二代’統(tǒng)戰(zhàn)問題研究”（編號(hào)：19CZZ006）。

① 葉曉楠、時(shí)宏強(qiáng)：《40年，中國(guó)民企蓬勃發(fā)展》，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版），2018年5月1日第3版。

② 中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)家族企業(yè)委員會(huì)：《中國(guó)家族企業(yè)傳承報(bào)告》，中信出版社2015年版，第3-37頁(yè)。

③ 中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)家族企業(yè)委員會(huì)：《中國(guó)家族企業(yè)年輕一代狀況報(bào)告》，中信出版社2017年版，第11-12頁(yè)。

④ 陳雪頻：《為什么“富二代”不愿接班》，《人民周刊》，2016年第22期。