余泳澤 尹立平

中國(guó)依靠重工業(yè)先行的發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，環(huán)境問題卻日趨嚴(yán)重?！?020 中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，2020 年中國(guó)337 個(gè)地級(jí)及以上城市中有135 個(gè)城市環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)，占全部城市數(shù)的40.1%。 嚴(yán)重的環(huán)境污染不僅導(dǎo)致社會(huì)福利降低，更給中國(guó)造成了約占GDP 8%～15%的經(jīng)濟(jì)損失。加強(qiáng)環(huán)境治理、減輕環(huán)境污染，建設(shè)天藍(lán)、地綠、水清的美麗中國(guó)，已成為當(dāng)下全社會(huì)共識(shí)。

1978 年以來(lái)，中國(guó)一直致力于各項(xiàng)環(huán)境治理工作，并取得了一定成效。1987 年《大氣污染防治法》的出臺(tái)，1998 年實(shí)行酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)，2003 年《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的實(shí)施，都凸顯了中央保護(hù)環(huán)境的決心以及環(huán)境保護(hù)的重要戰(zhàn)略地位。2006 年，中國(guó)將減排目標(biāo)分解落實(shí)到省級(jí)層面，逐步實(shí)現(xiàn)了從濃度控制到總量控制的轉(zhuǎn)變，由環(huán)境規(guī)制“軟約束”向“硬約束”轉(zhuǎn)變。黨的十八屆五中全會(huì)提出五大新發(fā)展理念，將綠色發(fā)展上升到一個(gè)新的高度。黨的十九大報(bào)告更是提出“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念”。

如何設(shè)計(jì)有效的環(huán)境治理政策，是學(xué)術(shù)界和政策層面關(guān)注的重要問題。不同于西方國(guó)家實(shí)施環(huán)境稅收或財(cái)政補(bǔ)貼等市場(chǎng)化為主的環(huán)境規(guī)制方式，中國(guó)主要采取行政命令式或者政府績(jī)效考核式的環(huán)境規(guī)制方式。例如，2009 年中國(guó)發(fā)布《環(huán)境違法案件掛牌督辦管理辦法》，正式推行環(huán)保督察制度。2015 年，中國(guó)出臺(tái)《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，切實(shí)加大水污染防治力度，保障國(guó)家水安全。2016 年底全面推行的河長(zhǎng)制，將各級(jí)黨政主要負(fù)責(zé)人任命為河流的污染治理責(zé)任人，取得了良好的治理效益，為破解環(huán)境治理低效難題提供了新思路。“十一五”以來(lái)，中央將主要污染物減排目標(biāo)確立為約束性指標(biāo)，并將其完成情況與地方政府官員的政績(jī)掛鉤，蘊(yùn)含了中國(guó)特色環(huán)境規(guī)制方式的獨(dú)特探索。那么，這些環(huán)境規(guī)制到底有沒有作用，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了怎樣的影響呢？針對(duì)這些問題，本文對(duì)中國(guó)式環(huán)境規(guī)制的政策演進(jìn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，分析了中國(guó)式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，為進(jìn)一步完善環(huán)境規(guī)制方式、增強(qiáng)環(huán)境治理效果提供文獻(xiàn)支撐。

一、環(huán)境規(guī)制的相關(guān)理論

（一）環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系一直是學(xué)者們關(guān)注的重要議題。在早期的研究中，Gross man &Krueger 建立了環(huán)境質(zhì)量與國(guó)家收入水平之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了污染排放水平與收入之間存在一個(gè)倒U 型曲線關(guān)系，被稱為環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線。國(guó)外許多文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的存在性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，普遍采用污染絕對(duì)水平或污染強(qiáng)度來(lái)衡量環(huán)境質(zhì)量的退化程度，但沒能取得一致結(jié)論。一方面，支持者認(rèn)為，倒U 型環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的確存在。甚至一些學(xué)者將環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的形態(tài)從倒U型擴(kuò)展到了 N 型（或倒 N 型），認(rèn)為存在兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 另一方面，部分研究者發(fā)現(xiàn)倒U 型、N 型或倒N 型的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線并不存在。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線能否得到證實(shí)或者其形態(tài)的差異，在很大程度上取決于污染指標(biāo)的選?。篠O、NOX 等重點(diǎn)監(jiān)管的污染物，與CO和固體廢物這類沒有得到普遍重視的污染物的研究結(jié)論差異較大。如，Shafik 的研究結(jié)果表明，隨著人均收入的增加，人均二氧化碳排放量呈線性上升態(tài)勢(shì)。但Perman & Stern 的研究認(rèn)為，在硫污染物和GDP之間不符合環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線關(guān)系。

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者開始關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染水平之間的關(guān)系，相繼開展了關(guān)于中國(guó)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的實(shí)證研究，主要從驗(yàn)證環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線是否存在，拐點(diǎn)的位置，以及其他經(jīng)濟(jì)因素是否影響環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線三個(gè)方面展開了研究。

關(guān)于中國(guó)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線存在性的驗(yàn)證主要有四種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染水平之間確實(shí)存在倒U 型曲線關(guān)系；二是認(rèn)為中國(guó)環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系具有多種表現(xiàn)形態(tài)，這主要取決于地區(qū)和污染指標(biāo)的選取，具體呈現(xiàn)單調(diào)遞減、U 型、倒 U 型、N 型和倒N 型五種關(guān)系；三是認(rèn)為環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線在中國(guó)不存在；四是考慮到區(qū)域異質(zhì)性，研究得到中國(guó)東部地區(qū)和中部地區(qū)存在人均碳排放環(huán)境庫(kù)茨涅茨曲線，但是西部地區(qū)不存在該曲線［12］。

關(guān)于中國(guó)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)位置的探討可以概括為兩個(gè)方面：一是部分學(xué)者提出中國(guó)污染物排放與人均GDP 的關(guān)系正處于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的上升段，離轉(zhuǎn)折點(diǎn)尚有一段距離。但也有學(xué)者認(rèn)為，雖然當(dāng)前大部分城市位于倒U型曲線的上升階段，但已臨近轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 二是具體到中國(guó)各省份的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)的研究，宋馬林、王舒鴻發(fā)現(xiàn)，上海、北京等省份已達(dá)到環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)；而遼寧、安徽等省份則不存在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線。

關(guān)于其他經(jīng)濟(jì)因素是否影響環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，目前文獻(xiàn)主要從國(guó)際貿(mào)易、FDI、外貿(mào)和環(huán)境政策、財(cái)政分權(quán)等方面考慮其對(duì)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的影響，所得結(jié)論不一。

（二）波特假說

在探究地方政府環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為的文獻(xiàn)中，波特假說的提出是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在此之前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期研究大多認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)擠占企業(yè)的生產(chǎn)性投資，不利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入。但是，Porter&Van der Linde認(rèn)為，嚴(yán)格且適宜的環(huán)境管制將引致技術(shù)創(chuàng)新，這可以部分或完全補(bǔ)償企業(yè)遵守該環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的成本，進(jìn)而提升企業(yè)的生產(chǎn)率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。此后，很多文獻(xiàn)對(duì)“波特假說”的存在性進(jìn)行了驗(yàn)證。一方面有不少文獻(xiàn)證實(shí)了環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新之間的正向關(guān)系，另一方面有文獻(xiàn)對(duì)波特假說提出了質(zhì)疑，并認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步本身難以調(diào)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)間的矛盾。有的新技術(shù)會(huì)降低污染，有的卻會(huì)增加污染，環(huán)境規(guī)制更嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力下降。

具體到關(guān)于中國(guó)情境的研究，波特假說是否成立同樣未在文獻(xiàn)中達(dá)成共識(shí)，但是總體上多數(shù)文獻(xiàn)所得結(jié)論支持了波特假說。很多學(xué)者根據(jù)中國(guó)具體的環(huán)境規(guī)制政策，分析中國(guó)是否實(shí)現(xiàn)了波特假說，歸納如下：一是支持者發(fā)現(xiàn)，2000年APPCI 修訂政策顯著提高了空氣污染密集型工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，且其邊際效應(yīng)隨著時(shí)間的推移呈遞增趨勢(shì)。還有學(xué)者以中國(guó)排污權(quán)交易制度為研究對(duì)象，從地區(qū)和行業(yè)層面研究排污權(quán)交易制度的減排效果和經(jīng)濟(jì)績(jī)效。 二是質(zhì)疑者發(fā)現(xiàn)以二氧化硫交易試點(diǎn)政策為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，研究表明二氧化硫排放權(quán)交易試點(diǎn)政策在中國(guó)未能產(chǎn)生波特效應(yīng)。三是從地區(qū)層面考慮環(huán)境規(guī)制的影響，發(fā)現(xiàn)中國(guó)東部和中部地區(qū)都實(shí)現(xiàn)了環(huán)境和綠色經(jīng)濟(jì)的共贏，東部地區(qū)效果更佳；但西部地區(qū)出現(xiàn)了環(huán)境和綠色經(jīng)濟(jì)的“雙重惡化”。

（三）污染避難所假說

污染避難所假說認(rèn)為，當(dāng)一國(guó)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制后，為了降低污染治理成本，污染企業(yè)會(huì)遷移到環(huán)境規(guī)制程度較低的國(guó)家，該國(guó)則為污染企業(yè)提供了避難所。一方面，有不少文獻(xiàn)證實(shí)了污染避難所假說的存在，并發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制較為寬松的發(fā)展中國(guó)家存在“污染避難所問題”。另一方面，也有文獻(xiàn)對(duì)污染避難所假說提出了質(zhì)疑，認(rèn)為污染避難所只是一個(gè)短暫的現(xiàn)象。早期研究污染避難所效應(yīng)的文獻(xiàn)大多從國(guó)家層面展開，核心問題在于研究外商直接投資是否偏好于環(huán)境規(guī)制更弱的國(guó)家。后來(lái)，圍繞污染避難所假說的討論逐漸深入，研究視角不再局限于跨國(guó)樣本，而是深入一國(guó)內(nèi)部地區(qū)之間的污染轉(zhuǎn)移。

具體到中國(guó)的研究，相關(guān)文獻(xiàn)主要研究了兩個(gè)方面的問題：一是關(guān)于污染避難所假說在中國(guó)是否成立，結(jié)論尚不一致。有些學(xué)者證實(shí)了中國(guó)存在污染避難所假說，但也有些學(xué)者認(rèn)為污染避難所假說在中國(guó)不成立。二是論證中國(guó)的FDI 流入是否造成污染避難所效應(yīng)。多數(shù)文獻(xiàn)都認(rèn)為會(huì)造成污染避難所效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)FDI 對(duì)中國(guó)環(huán)境質(zhì)量的不良影響與其投向區(qū)域之間是一致的，基本空間分布為“東高西低”。即便國(guó)內(nèi)環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI 流入產(chǎn)生了一定抑制作用，但地方政府有動(dòng)機(jī)以放松環(huán)境規(guī)制為手段來(lái)吸引更多的FDI，導(dǎo)致了污染避難所區(qū)域效應(yīng)的凸顯。

二、中國(guó)式環(huán)境規(guī)制的政策演進(jìn)

1949 年以來(lái)，中國(guó)對(duì)生態(tài)環(huán)境的認(rèn)識(shí)和保護(hù)在治理過程中不斷深化。中國(guó)的環(huán)境規(guī)制政策大致可以分為三個(gè)階段：以法律法規(guī)出臺(tái)為主的探索階段（1949—2006 年）、以政府績(jī)效考核方式為主的政策落實(shí)階段（2007—2011 年）和以政府行政指令式和市場(chǎng)化方式相結(jié)合的多元化環(huán)境規(guī)制政策的提升階段（2012 年至今）。

（一）以法律法規(guī)出臺(tái)為主的探索階段（1949—2006 年）

社會(huì)主義工業(yè)化初期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模小且環(huán)境容量大，生態(tài)環(huán)境問題尚未凸顯。改革開放后，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，環(huán)境問題開始顯現(xiàn)。中央將環(huán)境保護(hù)寫入《憲法》并頒布《環(huán)境保護(hù)法（試行）》，這為構(gòu)建中國(guó)環(huán)境保護(hù)法律體系奠定了基礎(chǔ)。加入世界貿(mào)易組織后，中國(guó)環(huán)境政策的制定依據(jù)和原則按照國(guó)際規(guī)則作出了相應(yīng)調(diào)整，變得更加規(guī)范化和體系化。中國(guó)在環(huán)境規(guī)制的治理實(shí)踐中，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境問題的關(guān)系認(rèn)識(shí)更加深入。

第一，從局部單項(xiàng)向全面法治建設(shè)轉(zhuǎn)變。改革開放前，中國(guó)行政指令主要以關(guān)注環(huán)境衛(wèi)生和改善自然生態(tài)為主。1956 年，國(guó)家衛(wèi)生部與國(guó)家建委聯(lián)合發(fā)布了《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)暫行衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，確定了“綜合利用工業(yè)廢物”的方針。改革開放至21 世紀(jì)前，環(huán)保意識(shí)從啟蒙期逐步進(jìn)入初步發(fā)展階段。一方面，中央將環(huán)境保護(hù)寫入《憲法》，提出“環(huán)境保護(hù)是基本國(guó)策”，并積極推進(jìn)中國(guó)工業(yè)“三廢”的綜合治理。另一方面，中國(guó)積極推進(jìn)各類污染物環(huán)境治理，頒布《大氣污染防治法》《水污染防治法》《節(jié)約能源法》等。21 世紀(jì)后，中國(guó)的環(huán)境規(guī)制理念進(jìn)一步提升。第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，這是中國(guó)第一部循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法，標(biāo)志著中國(guó)污染治理模式開始由末端治理向全過程控制轉(zhuǎn)變。中國(guó)基本形成由人大立法監(jiān)督、政府負(fù)責(zé)實(shí)施、環(huán)境行政部門統(tǒng)一監(jiān)督的環(huán)境規(guī)制體系。

第二，重點(diǎn)強(qiáng)化區(qū)域環(huán)境治理。改革開放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平一直處于高速發(fā)展階段，與此同時(shí)，環(huán)境污染問題也日趨嚴(yán)重。以二氧化硫污染排放為例，1995 年中國(guó)有超過60%的城市二氧化硫排放濃度超過國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。為解決這一問題，1998 年，國(guó)務(wù)院通過了《國(guó)務(wù)院關(guān)于酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)有關(guān)問題的批復(fù)》，將二氧化硫和酸雨作為重點(diǎn)控制對(duì)象，把全國(guó)的175個(gè)城市劃定為“兩控區(qū)”，并提出“兩控區(qū)”城市短期（到2000 年）和長(zhǎng)期（到2010 年）環(huán)境控制目標(biāo)。中央不僅從源頭抓起，限制高硫煤的開采、生產(chǎn)、運(yùn)輸和使用，推進(jìn)高硫煤礦配套建設(shè)洗選設(shè)施，優(yōu)先考慮低硫煤和洗選動(dòng)力煤向“兩控區(qū)”的供應(yīng)，而且著眼于對(duì)生產(chǎn)的全過程控制，選擇低污染的原材料，采用先進(jìn)的生產(chǎn)工藝和設(shè)備，降低生產(chǎn)能耗，加強(qiáng)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的管理，并進(jìn)行必要的尾端治理?！皟煽貐^(qū)”政策作為中國(guó)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制與降低環(huán)境污染的一大創(chuàng)舉，經(jīng)過多年實(shí)施與發(fā)展，成為維持地區(qū)二氧化硫排放總量、限制粗放型生產(chǎn)活動(dòng)的重要支撐點(diǎn)，在環(huán)境規(guī)制方面發(fā)揮了重要作用。

第三，向西方學(xué)習(xí)環(huán)境保護(hù)經(jīng)驗(yàn)。1972 年，聯(lián)合國(guó)第一次人類環(huán)境會(huì)議在瑞典斯德哥爾摩召開，中國(guó)代表團(tuán)參加了會(huì)議，對(duì)環(huán)境問題對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的影響有了更深的認(rèn)識(shí)。1973年，國(guó)務(wù)院召開第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議，明確了環(huán)保工作的“32 字方針”，拉開了中國(guó)環(huán)境保護(hù)工作的序幕。之后，中國(guó)代表團(tuán)多次參加國(guó)際環(huán)境會(huì)議并對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行考察，全球環(huán)境治理的最新理念、現(xiàn)代制度和市場(chǎng)機(jī)制被帶回國(guó)內(nèi)。中國(guó)的“清潔生產(chǎn)行動(dòng)計(jì)劃”、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、“中國(guó)21 世紀(jì)議程”以及21 世紀(jì)以來(lái)的“工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃”“應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案”等，都是與國(guó)際接軌的體現(xiàn)。

（二）以政府績(jī)效考核方式為主的政策落實(shí)階段（2007—2011 年）

黨的十七大報(bào)告提出要基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的新發(fā)展模式，對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)和可再生能源的擴(kuò)大提出了新的期許，對(duì)污染物的排放提出了更嚴(yán)格的要求。這是順應(yīng)時(shí)代的要求，也是生態(tài)文明觀念的體現(xiàn)。2008 年以后，國(guó)際金融危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的雙重困境使世界主要國(guó)家紛紛實(shí)施“綠色新政”，生態(tài)文明理念被各國(guó)擺在突出位置。中央提出“生態(tài)文明建設(shè)”的重大戰(zhàn)略，推動(dòng)政府、企業(yè)、民眾共同構(gòu)建人與自然和諧發(fā)展的“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會(huì)，環(huán)境治理成為中央關(guān)注的重點(diǎn)。在環(huán)境友好型戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)將環(huán)境目標(biāo)納入政府績(jī)效考核，政策落實(shí)效果得到大幅度提升。

第一，實(shí)施官員任期環(huán)境考核。官員任期環(huán)境考核是政府環(huán)境治理的一項(xiàng)重要抓手。2006年，國(guó)家環(huán)保總局與各?。▍^(qū)、市）政府簽訂了“十一五”主要污染物總量削減目標(biāo)責(zé)任書，明確將環(huán)境保護(hù)工作納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核體系中。2009 年7 月，中央為了進(jìn)一步加強(qiáng)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子與領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)，建立科學(xué)的干部考核評(píng)級(jí)機(jī)制，制定了考核評(píng)價(jià)辦法，再次明確將“節(jié)能減排與環(huán)境保護(hù)”列入地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)考核中，并作為領(lǐng)導(dǎo)干部換屆考察及提拔任職考察的參考依據(jù)。2011 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《主要污染物總量減排考核辦法》，更是增加了環(huán)?？己藛栘?zé)制和“一票否決”制?！耙黄狈駴Q”制作為中國(guó)特色績(jī)效評(píng)估體系中的一項(xiàng)干部考核制度，彰顯了中央對(duì)地方干部污染物減排績(jī)效的考核力度，是中國(guó)官員考核體系的巨大轉(zhuǎn)變。

第二，實(shí)施節(jié)能減排五年規(guī)劃目標(biāo)考核。以五年規(guī)劃為綱領(lǐng)的環(huán)境考核制度是一個(gè)基于結(jié)果的目標(biāo)考核制度。中央在五年規(guī)劃中設(shè)定一個(gè)全國(guó)性的節(jié)能減排指標(biāo)，然后將總體指標(biāo)分解為省級(jí)指標(biāo)并分配給每一個(gè)省份，并將指標(biāo)完成情況納入政府領(lǐng)導(dǎo)干部的綜合考評(píng)，不能完成任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部將被處罰或撤職。在“十一五”規(guī)劃中提出約束性節(jié)能指標(biāo)后，中國(guó)減排指標(biāo)的屬性便由過去的預(yù)期性改為約束性。節(jié)能減排“五年規(guī)劃”作為公共環(huán)境治理的綱領(lǐng)性文件，在整個(gè)國(guó)家環(huán)境治理體系中一直扮演著非常重要的角色：通過制定具有針對(duì)性的規(guī)劃，有意識(shí)地引導(dǎo)資源配置，以推動(dòng)環(huán)境治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第三，初步嘗試環(huán)境司法考核。為提升環(huán)境司法效率，中國(guó)開始探索在法院原有的審判組織體系中單獨(dú)設(shè)立環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)，促進(jìn)環(huán)境司法專門化改革，其中最具代表性的就是設(shè)立環(huán)保法庭。通過設(shè)立專門負(fù)責(zé)環(huán)境資源類案件審判的環(huán)保法庭，一方面，法院可以培養(yǎng)和選拔具有專業(yè)背景的法官專門負(fù)責(zé)環(huán)境類案件，提高案件取證、裁定的準(zhǔn)確性。最早設(shè)立的貴陽(yáng)清鎮(zhèn)環(huán)保法庭就設(shè)立了環(huán)保專家咨詢委員會(huì), 通過“法官+專家”的模式降低了錯(cuò)審和誤審，提升了環(huán)境類案件的司法處理效率。另一方面，這一專門性的審判機(jī)構(gòu)具有環(huán)保案件的集中管轄權(quán)，可以在法律框架之內(nèi)針對(duì)環(huán)境糾紛案件的特殊性采取一系列變通的司法制度，實(shí)現(xiàn)既利于此類案件訴訟推進(jìn)又不違背現(xiàn)有法律規(guī)定的司法創(chuàng)新。當(dāng)前，在中國(guó)司法實(shí)踐中，專門審理環(huán)境案件的組織機(jī)構(gòu)雖然仍有著不同的名稱和形式，如環(huán)保法庭、環(huán)境保護(hù)審判庭、環(huán)保合議庭、環(huán)保巡回法庭等，但其實(shí)質(zhì)大體相同。

（三）以政府行政指令式和市場(chǎng)化方式相結(jié)合的多元化環(huán)境規(guī)制政策的提升階段（2012 年至今）

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)綠色治理進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)生態(tài)環(huán)境重要性的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，將生態(tài)文明建設(shè)擺在治國(guó)理政的重要位置。生態(tài)文明建設(shè)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)并列納入“五位一體”總體布局中。自此，政府綠色治理進(jìn)入生態(tài)文明建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代。

第一，實(shí)施分類型專項(xiàng)治理。首先，推進(jìn)大氣污染防治行動(dòng)工作。大氣污染的空間擴(kuò)散性要求大氣污染防治打破行政區(qū)劃限制，建立以區(qū)域?yàn)閱卧囊惑w化控制模式。2013 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，將細(xì)顆粒物（PM2.5）濃度作為主要評(píng)估指標(biāo)，考察三大目標(biāo)區(qū)域作為整體或獨(dú)立個(gè)體時(shí)的霧霾治理效果。提出建立區(qū)域協(xié)作機(jī)制，如建立環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，兼顧各地區(qū)差異，統(tǒng)籌區(qū)域環(huán)境治理。2018 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃》，進(jìn)一步強(qiáng)化區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控，明確要求“繼續(xù)發(fā)揮長(zhǎng)三角區(qū)域大氣污染防治協(xié)作小組作用”，而其他重點(diǎn)區(qū)域則需進(jìn)一步建立或完善大氣污染防治協(xié)作機(jī)制。其次，開展水污染防治行動(dòng)工作。2015年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，對(duì)江河湖海實(shí)施分流域、分區(qū)域、分階段科學(xué)治理，系統(tǒng)推進(jìn)水污染防治、水生態(tài)保護(hù)和水資源管理，提出了短期（2020 年）和長(zhǎng)期（2030 年）的具體工作指標(biāo)。最后，開展土壤污染防治。2016 年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，明確了土壤污染防治工作總體要求和工作目標(biāo)，提出了到2020 年全國(guó)土壤污染加重趨勢(shì)得到初步遏制，土壤環(huán)境質(zhì)量總體保持穩(wěn)定，農(nóng)用地和建設(shè)用地土壤環(huán)境安全得到基本保障，土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)得到基本管控的要求；到2030年，全國(guó)土壤環(huán)境質(zhì)量要穩(wěn)中向好，農(nóng)用地和建設(shè)用地土壤環(huán)境安全要得到有效保障，土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)要得到全面管控；到21 世紀(jì)中葉，土壤環(huán)境質(zhì)量要全面改善，生態(tài)系統(tǒng)要實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。這體現(xiàn)了黨中央意圖從頂層設(shè)計(jì)角度對(duì)推進(jìn)中國(guó)土壤污染防治工作作出系統(tǒng)部署。

第二，打造“共建共治共享”的多維度體系。積極調(diào)動(dòng)各主體積極性，參與環(huán)境治理。首先，實(shí)施排污許可證交易。排污許可證是指在排污單位向環(huán)境保護(hù)行政主管部門提出申請(qǐng)后，環(huán)境保護(hù)行政主管部門經(jīng)審查發(fā)放的允許排污單位排放一定數(shù)量污染物的憑證。在中國(guó)，環(huán)境保護(hù)部負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國(guó)排污許可制度實(shí)施和監(jiān)督。其次，建立全國(guó)碳交易市場(chǎng)。2021 年全國(guó)碳交易市場(chǎng)啟動(dòng)儀式于北京、上海、武漢三地同時(shí)舉辦，全國(guó)碳交易市場(chǎng)正式開始上線交易。中國(guó)碳交易市場(chǎng)主要以配額交易和CCER 自愿減排兩種機(jī)制構(gòu)成，將碳排放權(quán)作為一種商品，當(dāng)污染型企業(yè)的CO排放超過其排放配額，主體企業(yè)可以在碳市場(chǎng)中從政府或者其他企業(yè)處購(gòu)買其拋售的碳排放量，通過市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制控制企業(yè)碳排放水平。碳市場(chǎng)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式綠色低碳轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新，是加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、早日實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”“碳中和”的重要政策工具。最后，建立公眾參與平臺(tái)。2018 年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與辦法》，中國(guó)環(huán)境保護(hù)公眾參與制度法制化、規(guī)范化程度進(jìn)一步提升，公眾環(huán)境實(shí)體權(quán)益得到保障。此外，各級(jí)政府網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)、專題聽證、投訴電話和信訪體系等也為公眾參與環(huán)境治理提供了平臺(tái)。

第三，推進(jìn)環(huán)境監(jiān)察定點(diǎn)到位。為進(jìn)一步完善環(huán)境執(zhí)法體系，提升環(huán)境治理效果，中國(guó)不斷完善監(jiān)管方式。一是河長(zhǎng)制。它是指由中國(guó)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任“河長(zhǎng)”，組織指導(dǎo)各區(qū)域內(nèi)相應(yīng)河流的生態(tài)環(huán)境的行政監(jiān)督管理和資源保護(hù)工作。各河段的水質(zhì)檢測(cè)審查結(jié)果作為各區(qū)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人員的業(yè)績(jī)組成部分之一，各市（區(qū)）對(duì)延遲報(bào)告、拒報(bào)或謊報(bào)有關(guān)水質(zhì)檢測(cè)審查結(jié)果的具體責(zé)任人員，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定依法追究責(zé)任。二是環(huán)保督察制度。環(huán)保督察制度是指負(fù)責(zé)環(huán)保督察的國(guó)家機(jī)關(guān)通過調(diào)閱相關(guān)資料、聽取客體匯報(bào)、現(xiàn)場(chǎng)檢查、接受群眾舉報(bào)等方式了解和監(jiān)督地方黨委政府、環(huán)保部門以及環(huán)保工作相關(guān)業(yè)務(wù)部門的履職情況，確保各級(jí)政府環(huán)保工作的落實(shí)。三是生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究。2015 年，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》印發(fā)，進(jìn)一步完善了生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核制度，強(qiáng)化了中國(guó)環(huán)境保護(hù)、自然資源管控、節(jié)能減排等約束性指標(biāo)管理，嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任和政府監(jiān)管責(zé)任。四是環(huán)保約談。 2020 年，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《生態(tài)環(huán)境部約談辦法》，對(duì)未依法依規(guī)履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)或履職不到位的地方人民政府及其相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，或未落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任的相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，以進(jìn)一步強(qiáng)化各部門環(huán)境主體意識(shí)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，落實(shí)責(zé)任。

三、中國(guó)式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

（一）宏觀層面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

從宏觀層面來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注了中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易模式、環(huán)境污染治理以及其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響。

1.中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

總體來(lái)看，環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系具有多種表現(xiàn)形態(tài)，主要呈現(xiàn)單調(diào)遞減、U 型、倒U 型、N 型和倒 N 型五種關(guān)系。 從短期來(lái)看，部分學(xué)者認(rèn)為污染治理支出通常會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本并壓縮利潤(rùn)空間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境質(zhì)量會(huì)表現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的特征，符合“遵循成本說”?！白裱杀菊f”認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，從而不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)績(jī)效與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用，甚至?xí)哂幸种菩?yīng)。從中長(zhǎng)期來(lái)看，有學(xué)者提出質(zhì)疑，祁毓等認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利效應(yīng)會(huì)被逐步抵消，且由負(fù)轉(zhuǎn)正，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可協(xié)調(diào)性，且隨著環(huán)境規(guī)制執(zhí)行時(shí)間的推移而逐漸增強(qiáng)。還有學(xué)者進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)城市規(guī)模具有累進(jìn)式的“邊際遞增”效應(yīng)，即城市規(guī)模越大，環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用越強(qiáng)。但也有學(xué)者不贊同這一觀點(diǎn)，將“波特假說”和“污染避難所假說”嫁接起來(lái)，發(fā)現(xiàn)雖然波特效應(yīng)推動(dòng)了城市生產(chǎn)率增長(zhǎng)，但是污染避難所效應(yīng)的存在使得部分企業(yè)選擇跨地遷移而非就地創(chuàng)新，削弱了環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)從事創(chuàng)新的波特效應(yīng)，不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響而言，很多文獻(xiàn)認(rèn)為其會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也有少部分文獻(xiàn)并不贊同。一方面，支持者認(rèn)為，施行合適而嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏局面。史貝貝等通過分析“兩控區(qū)”政策，發(fā)現(xiàn)這一政策不僅緩解了大氣污染，而且顯著地促進(jìn)了城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，部分學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為二者不能實(shí)現(xiàn)“雙贏”。在中國(guó)式環(huán)境規(guī)制下，即便在約束性考核中加入環(huán)境治理指標(biāo)，地方政府仍然可能最大限度地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。楊丹輝和李紅莉基于損害的污染損失評(píng)估方法和指標(biāo)體系，較全面地測(cè)算出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的環(huán)境退化。

就政府績(jī)效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響而言，相關(guān)文獻(xiàn)主要包括三方面的內(nèi)容：第一，總體來(lái)說，政府績(jī)效考核式環(huán)境規(guī)制工具促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如，河長(zhǎng)制作為新型河流治理模式，將河流環(huán)境治理效果直接納入地區(qū)主要黨政領(lǐng)導(dǎo)人的政績(jī)考核，在減少環(huán)境污染的同時(shí)，短期內(nèi)會(huì)抑制地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但長(zhǎng)期能夠?qū)崿F(xiàn)雙重紅利。第二，從區(qū)域異質(zhì)性角度分析對(duì)各省份的經(jīng)濟(jì)影響。一方面，“十一五”以來(lái)，中國(guó)將能源消費(fèi)強(qiáng)度目標(biāo)和碳排放強(qiáng)度目標(biāo)作為控制能耗和碳排放量過快增長(zhǎng)的主要政策工具。基于中國(guó)的強(qiáng)度減排目標(biāo)以各地區(qū)原有排放強(qiáng)度為基礎(chǔ)的設(shè)定，中西部?。▍^(qū)、市）獲得了較大的排放空間。雖然青海、新疆、內(nèi)蒙古、四川、重慶、湖南、廣西等省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能耗與碳排放強(qiáng)度較高，但這些省份在工業(yè)化轉(zhuǎn)型的推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)增速大多高于全國(guó)平均水平。 另一方面，地方政府存在不同的利益訴求，各地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不一樣的影響。趙霄偉研究發(fā)現(xiàn)，東部和東北地區(qū)環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)具有顯著的正增長(zhǎng)效應(yīng)，中部地區(qū)則為負(fù)增長(zhǎng)效應(yīng)，西部地區(qū)表現(xiàn)為不顯著的增長(zhǎng)效應(yīng)。 第三，從政策推廣有效性角度分析對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。中國(guó)環(huán)境規(guī)制工具主要采用試點(diǎn)—再推廣模式，部分學(xué)者分析了已有環(huán)境規(guī)制工具推廣的有效性。王班班等在對(duì)河長(zhǎng)制推廣擴(kuò)散有效性進(jìn)行評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，河長(zhǎng)制在“平行擴(kuò)散”地區(qū)對(duì)不同規(guī)制對(duì)象的異質(zhì)性效果明顯。對(duì)排放規(guī)模較大的行業(yè)規(guī)制略松，能增加其產(chǎn)出，從而補(bǔ)償一部分政策帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。

就市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響而言，當(dāng)前文獻(xiàn)主要有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?；谶^去粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上較大程度地依賴煤炭資源的消耗。涂正革和諶仁俊認(rèn)為，排污權(quán)交易在一定程度上限制了中國(guó)能源的使用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的“雙贏”。二是認(rèn)為能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。支持者認(rèn)為，碳市場(chǎng)的建立能夠有效降低全社會(huì)能源成本，提高生產(chǎn)要素的福利和配置效率，從而縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易模式

一個(gè)國(guó)家的資源、環(huán)境問題，能夠影響企業(yè)的生產(chǎn)成本、工廠選址、貿(mào)易模式，并最終影響到貿(mào)易利得，由此一些學(xué)者開始探討環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)貿(mào)易模式的影響。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)貿(mào)易模式的影響而言，大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制抑制了中國(guó)貿(mào)易的發(fā)展。皮革、羽絨制品和紡織品等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是中國(guó)傳統(tǒng)的出口優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致區(qū)域性水污染嚴(yán)重。政府采取“兩控區(qū)”政策后，“兩控區(qū)”城市的出口顯著下降，污染行業(yè)的出口有所降低。考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的異質(zhì)性，“兩控區(qū)”政策對(duì)出口強(qiáng)度的影響效應(yīng)在東部和中部地區(qū)較為明顯，在西部地區(qū)并不顯著。但也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)貿(mào)易有利。盛丹、張慧玲認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高具有顯著的正向影響。李小平等也指出，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度能夠提升中國(guó)工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)，只有當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度超過一定的門檻值之后，其對(duì)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的影響才會(huì)有所降低。

就市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)貿(mào)易模式的影響而言，當(dāng)前文獻(xiàn)大多認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制中國(guó)的貿(mào)易發(fā)展。中國(guó)過去是以自我能源資源消耗和環(huán)境污染排放為代價(jià)來(lái)維系不斷增長(zhǎng)的貿(mào)易順差，出口產(chǎn)品以高資源和能源投入、低產(chǎn)品附加值的商品居多。對(duì)外貿(mào)易中隱含碳排放不僅數(shù)量巨大，而且存在不平衡，凈出口隱含碳已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)可觀的數(shù)額。特別是金屬冶煉及壓延加工業(yè)的隱含碳排放失衡對(duì)總體失衡具有重要影響。中國(guó)實(shí)施碳交易的環(huán)境規(guī)制工具，一定程度上會(huì)減少碳排放，不利于對(duì)外貿(mào)易。

3.中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與污染治理

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)污染治理的影響而言，不少文獻(xiàn)認(rèn)為各地區(qū)共同監(jiān)督、協(xié)同治理能有效改善環(huán)境污染。地方政府在環(huán)境治理過程中天然地具有“搭便車”傾向，造成環(huán)境治理的低效和中央政府對(duì)地方政府約束的困難。僅憑屬地治理和末端治理難以有效改善環(huán)境質(zhì)量，只有在統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一監(jiān)測(cè)、統(tǒng)一監(jiān)管的原則下，構(gòu)建區(qū)域合作協(xié)同機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)污染的有效治理。建立地區(qū)間聯(lián)合組織能有效促進(jìn)聯(lián)合治理程度的提升，如“兩控區(qū)”政策的出臺(tái)明顯改善了工業(yè)二氧化硫污染的治理效果。但也有部分文獻(xiàn)認(rèn)為，行政指令式環(huán)境規(guī)制工具沒有真正改善環(huán)境。首先，從整體來(lái)看，沒有達(dá)到污染治理的目標(biāo)。有學(xué)者將試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)降低《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》中約束性指標(biāo) PM10（PM2.5）的排放濃度，削減 SO等生產(chǎn)性敏感污染物的排放峰值，并未帶來(lái)空氣質(zhì)量的全面整體改善。其次，從持續(xù)性來(lái)看，缺乏治理效果。Chen 等研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)?；虬徇w污染企業(yè)顯著改善了2008 年北京奧運(yùn)會(huì)期間的空氣質(zhì)量，但空氣污染在奧運(yùn)會(huì)之后快速反彈，并未真正實(shí)現(xiàn)污染治理。同樣，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，各地的臨時(shí)性管控措施顯著改善了“兩會(huì)”期間的空氣質(zhì)量，但事后出現(xiàn)了更嚴(yán)重的報(bào)復(fù)性污染。

就政府績(jī)效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)污染治理的影響而言，該方面的文獻(xiàn)結(jié)論尚未統(tǒng)一。一方面，很多文獻(xiàn)認(rèn)為政府績(jī)效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)污染治理的效應(yīng)明顯，內(nèi)容主要集中在三個(gè)方面：其一，從具體污染物來(lái)看，治污效果明顯。王嶺等發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是首輪中央環(huán)保督察還是“回頭看”，都對(duì)降低主要污染物的排放具有顯著效果。其二，從區(qū)域異質(zhì)性分析，存在治污差異。沈坤榮和金剛認(rèn)為河長(zhǎng)制達(dá)到了初步的水污染治理效果。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，河長(zhǎng)制政策效果在不同地區(qū)是否呈現(xiàn)差異，仍值得進(jìn)一步分析。其三，從績(jī)效考核方式來(lái)看，環(huán)境污染治理的政治周期性規(guī)律顯著。五年規(guī)劃在公共環(huán)境治理中有重要作用，基于政府五年規(guī)劃中對(duì)能源強(qiáng)度目標(biāo)的設(shè)置，研究發(fā)現(xiàn)政府的指導(dǎo)性目標(biāo)能夠?qū)I(yè)排放起到約束作用，顯著降低單位 GDP 能耗。另一方面，也有文獻(xiàn)對(duì)污染治理的效果提出了質(zhì)疑。從政策推廣的有效性來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未深入分析河長(zhǎng)制政策擴(kuò)散和演進(jìn)過程中對(duì)排放主體的區(qū)域差異化政策效應(yīng)及其原因。王班班等發(fā)現(xiàn)河長(zhǎng)制的污染治理效果在由上級(jí)政府主導(dǎo)推廣的“向上擴(kuò)散”地區(qū)得到了成功復(fù)制，但在地方政府主動(dòng)模仿的“平行擴(kuò)散”地區(qū)并不明顯。 在“平行擴(kuò)散”地區(qū)，既不會(huì)降低企業(yè)產(chǎn)出，又不能產(chǎn)生減排效應(yīng)。

就市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)污染治理的影響而言，主要存在兩種觀點(diǎn)：一方面，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為其對(duì)污染治理效果顯著。從企業(yè)角度來(lái)看，排放權(quán)交易政策可以降低企業(yè)交易成本，通過能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)兩種渠道影響地區(qū)污染物排放。即使碳排放權(quán)交易對(duì)不同工業(yè)污染物的動(dòng)態(tài)效應(yīng)存在差異，但整體減排效果仍是逐年增加的。從消費(fèi)者角度來(lái)看，中央提出碳交易可以激勵(lì)消費(fèi)者選擇低碳產(chǎn)品，減少碳排放。另一方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具是無(wú)效的。李永友、沈坤榮發(fā)現(xiàn)，2002 年啟動(dòng)排污權(quán)交易后，試點(diǎn)地區(qū)污染排放上升了。具體到行業(yè)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)，碳交易能有效促進(jìn)煤炭、重工業(yè)、電力和輕工業(yè)部門的碳減排，但對(duì)高排放部門交通和建筑業(yè)的減排效果不明顯。

4.中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與其他宏觀經(jīng)濟(jì)因素

這部分文獻(xiàn)主要討論了中國(guó)式環(huán)境規(guī)制政策對(duì)勞動(dòng)者收入分配、綠色消費(fèi)和區(qū)域發(fā)展差異等方面帶來(lái)的影響。就中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)收入分配的影響而言，中國(guó)式環(huán)境規(guī)制會(huì)促使不同行業(yè)差異化發(fā)展，主要體現(xiàn)在清潔品和污染品兩部門上，會(huì)影響兩部門群體間收入分配差異。漸進(jìn)遞增的環(huán)保稅及政府補(bǔ)償率的環(huán)境政策組合，能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、環(huán)境質(zhì)量提升和收入分配格局改善的三重紅利。但過度的政府補(bǔ)償政策，會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，延緩收入分配格局改善進(jìn)度；而不足的政府補(bǔ)償政策，會(huì)導(dǎo)致收入分配格局失衡，擴(kuò)大的產(chǎn)出規(guī)模也不會(huì)帶來(lái)社會(huì)福利增進(jìn)。就中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)消費(fèi)者綠色消費(fèi)的影響而言，學(xué)者們分析了不同補(bǔ)貼力度下政府補(bǔ)貼對(duì)消費(fèi)者的影響。就中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域發(fā)展差異的影響而言，中國(guó)省域綠色發(fā)展效率整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，綠色發(fā)展效率的區(qū)域差異不斷縮小，整體上朝均衡化方向發(fā)展。

（二）中觀層面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

從中觀層面上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注了中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)效率、產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度等方面的影響。

1.中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面，不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)差距，地區(qū)間會(huì)自然出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)梯次承接，引發(fā)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。具體到行業(yè)內(nèi)部，環(huán)境規(guī)制會(huì)使污染密集型產(chǎn)業(yè)成本增加，影響企業(yè)進(jìn)入和退出，為了降低成本，可能發(fā)生“污染避難所”效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面，環(huán)境規(guī)制與污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在沖突，只有完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能實(shí)現(xiàn)二者共同發(fā)展。當(dāng)前，環(huán)境規(guī)制大多通過影響工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，主要呈現(xiàn)J 型特征，但區(qū)域差異較大，呈現(xiàn)東部最低、西部最高的特征。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的影響而言，不同的學(xué)者對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式看法各不相同。自《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》提出以來(lái)，各地區(qū)地方政府注重水污染治理，沈坤榮和周力發(fā)現(xiàn)中國(guó)水污染密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“逆流而上”的態(tài)勢(shì)，并在地方政府競(jìng)爭(zhēng)下引致“污染回流效應(yīng)”。但曲玥等認(rèn)為，由于要素成本及生產(chǎn)率的區(qū)域性差異，下游省份會(huì)逐漸淘汰污染產(chǎn)能，同時(shí)升級(jí)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以獲求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力源泉，進(jìn)而呈現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“飛雁模式”。與此同時(shí)，中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)具有區(qū)域異質(zhì)性。一方面，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度來(lái)看，嚴(yán)格的環(huán)境管制使得部分商業(yè)活動(dòng)撤離，改變了企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位選擇。Hering&Poncetand 發(fā)現(xiàn)，“兩控區(qū)”政策導(dǎo)致污染行業(yè)中采用低效生產(chǎn)技術(shù)的小企業(yè)退出市場(chǎng)。另一方面，從產(chǎn)業(yè)升級(jí)的角度來(lái)看，政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)東部、中部城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有正向推動(dòng)作用，東部地區(qū)的影響效果最為顯著，而西部和東北的“兩控區(qū)”政策對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)呈顯著負(fù)向影響。

就政府績(jī)效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的影響而言，面臨環(huán)境目標(biāo)約束的地方政府的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效果較為明顯。因?yàn)榈胤秸诿媾R強(qiáng)環(huán)境目標(biāo)約束時(shí)，會(huì)出臺(tái)更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，以期完成環(huán)境目標(biāo)約束的考核目標(biāo)。此外，省份之間存在政府間競(jìng)爭(zhēng)行為，環(huán)境目標(biāo)約束會(huì)強(qiáng)化政府間環(huán)境規(guī)制力度，間接推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。還有學(xué)者進(jìn)一步分析了政府績(jī)效考核式規(guī)制工具對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑的影響，發(fā)現(xiàn)中國(guó)河長(zhǎng)制政策的實(shí)施，使水污染密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“污染回流效應(yīng)”，水污染密集型產(chǎn)業(yè)“逆流而上”，向中上游省份轉(zhuǎn)移，其污染物則“順流而下”。

就市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的影響而言，中西部地區(qū)隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，對(duì)高耗能產(chǎn)品的需求增加；而東部沿海地區(qū)勞動(dòng)力、土地等要素價(jià)格逐漸提高，推動(dòng)了高耗能產(chǎn)業(yè)內(nèi)移。碳交易機(jī)制下，控排企業(yè)無(wú)論自身減排還是購(gòu)買排放許可，均需承擔(dān)減排成本，碳排放許可價(jià)格在區(qū)域間趨于均等，許可的供應(yīng)與需求在空間上高度分離，不再由減排目標(biāo)的分配直接決定。這樣不僅降低了“污染天堂”效應(yīng)，而且促進(jìn)了中西部工業(yè)化轉(zhuǎn)型地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外，這一減排政策還從生產(chǎn)側(cè)和需求側(cè)兩個(gè)方面影響了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從生產(chǎn)側(cè)來(lái)看，減排政策限制企業(yè)排放，提高能源投入成本。不同行業(yè)由于排放強(qiáng)度不同，生產(chǎn)成本受到的影響也有差異，從而引發(fā)資本積累路徑和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從需求側(cè)來(lái)看，政策沖擊會(huì)通過價(jià)格機(jī)制向下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者傳導(dǎo)。此外，市場(chǎng)型工具可以誘發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)“去產(chǎn)能”和工業(yè)生產(chǎn)方式綠色升級(jí)的“雙贏”。

2.中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響而言，大部分學(xué)者主要關(guān)注中國(guó)在水污染和大氣污染防治技術(shù)方面的創(chuàng)新。在水污染防治技術(shù)方面，中國(guó)學(xué)者雖然做了很多工作，但一些研究忽略了實(shí)際情況，缺乏實(shí)用性，難以促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的改善。在大氣污染防治技術(shù)方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國(guó)大氣污染防治政策工具對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力不足，技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出效應(yīng)不夠。但有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為在大氣污染防控防治領(lǐng)域內(nèi)，中國(guó)是依據(jù)各個(gè)階段需要攻克的空氣污染物，選擇不同的科技創(chuàng)新技術(shù)手段?，F(xiàn)階段中國(guó)現(xiàn)代化通信技術(shù)、大氣顆粒物的源解析、激光雷達(dá)探測(cè)技術(shù)都在大氣污染防治中得到發(fā)展與應(yīng)用。

就政府績(jī)效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響而言，總體呈正向促進(jìn)作用。自“十一五”規(guī)劃實(shí)施以來(lái)，中國(guó)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)明顯變得更為活躍，綠色專利申請(qǐng)數(shù)量出現(xiàn)跨越式增長(zhǎng)。雖然反對(duì)者認(rèn)為，五年規(guī)劃環(huán)保目標(biāo)考核只是促進(jìn)了綠色專利申請(qǐng)數(shù)量的擴(kuò)張，相關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)質(zhì)量在下滑；認(rèn)為中國(guó)綠色專利申請(qǐng)質(zhì)量似乎并未得到明顯提升，中國(guó)綠色專利申請(qǐng)可能存在一定的泡沫現(xiàn)象，專利數(shù)量激增而專利質(zhì)量下滑。但支持者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，政府應(yīng)當(dāng)制定合理的環(huán)境規(guī)制政策，使企業(yè)不僅能實(shí)現(xiàn)治污技術(shù)的提升，而且能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)而為中國(guó)實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“雙贏”提供技術(shù)支持。

就市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響而言，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。齊紹洲等發(fā)現(xiàn)，排污權(quán)交易試點(diǎn)能夠?qū)ζ髽I(yè)綠色發(fā)明專利產(chǎn)生誘發(fā)作用。任勝鋼等也贊同，并發(fā)現(xiàn)在減排方面，試點(diǎn)地區(qū)二氧化硫減排顯著高于非試點(diǎn)地區(qū)。但也有學(xué)者提出質(zhì)疑，李青原、肖澤華發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為了獲得補(bǔ)貼，會(huì)迎合政府的環(huán)保方向，在政府的支配下進(jìn)行資源配置，造成一部分的資源浪費(fèi)。因此，排污費(fèi)會(huì)倒逼企業(yè)創(chuàng)新，但環(huán)保補(bǔ)貼會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新。

3.中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)效率

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從中國(guó)工業(yè)兩分位行業(yè)、省級(jí)地區(qū)和企業(yè)層面三個(gè)方面考察環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的作用。雖然中國(guó)工業(yè)行業(yè)能源環(huán)境效率水平不高，但整體處于上升趨勢(shì)。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的影響而言，經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論莫衷一是。支持者發(fā)現(xiàn)，利用中國(guó)《大氣污染防治法》修訂作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，研究表明相對(duì)于非空氣污染密集型工業(yè)行業(yè)，空氣污染密集型工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率得以顯著提高。此外，與其他環(huán)境管制指標(biāo)相比，“兩控區(qū)”政策的外生性相對(duì)較強(qiáng)。因此，大多數(shù)學(xué)者通過對(duì)“兩控區(qū)”政策的生產(chǎn)率影響來(lái)衡量中國(guó)環(huán)境管制的政策效果。部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，相較于非“兩控區(qū)”，“兩控區(qū)”內(nèi)低效率企業(yè)淘汰比例更高，這意味著“兩控區(qū)”政策淘汰了效率較低的高污染企業(yè)，從而提升了“兩控區(qū)”內(nèi)平均生產(chǎn)率水平。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“兩控區(qū)”內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)幅度顯著低于非“兩控區(qū)”，“兩控區(qū)”政策通過提升生產(chǎn)成本阻礙了生產(chǎn)率增長(zhǎng)。

就政府績(jī)效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的影響而言，約束性污染控制目標(biāo)顯著降低了污染行業(yè)內(nèi)的資源錯(cuò)配水平，提升了污染行業(yè)整體的生產(chǎn)率水平。有文獻(xiàn)從城市層面考慮地理相鄰和經(jīng)濟(jì)相鄰下政府環(huán)境規(guī)制行為對(duì)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)由于地理相鄰城市在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)上既存在逐底競(jìng)賽，又存在競(jìng)相向上，地理相鄰城市間環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度差異不斷擴(kuò)大，加劇了污染企業(yè)的空間自選擇效應(yīng)，使得一個(gè)城市生產(chǎn)率的提升以其地理鄰近城市生產(chǎn)率的下降為代價(jià)，地理相鄰城市間形成以鄰為壑的生產(chǎn)率增長(zhǎng)模式。經(jīng)濟(jì)相鄰城市在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)上表現(xiàn)為競(jìng)相向上的形式，避免了高污染企業(yè)在經(jīng)濟(jì)相鄰城市間遷移，反而使得經(jīng)濟(jì)相鄰城市間形成以鄰為伴的生產(chǎn)率增長(zhǎng)模式。

就市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的影響而言，環(huán)境管制對(duì)中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)尚未起到實(shí)質(zhì)性抑制作用。環(huán)境全要素生產(chǎn)率已成為中國(guó)工業(yè)高增長(zhǎng)、污染減少的核心動(dòng)力。中國(guó)自改革開放以來(lái)實(shí)行的一系列節(jié)能減排政策有效地推動(dòng)了工業(yè)綠色生產(chǎn)率的持續(xù)改善，初步彰顯了環(huán)境政策的綠色革命成效。但也有文獻(xiàn)提出質(zhì)疑，李勝文等利用排污成本測(cè)度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，研究環(huán)境規(guī)制與中國(guó)各地區(qū)生產(chǎn)效率關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)1986—2007 年環(huán)境規(guī)制只對(duì)東部省份的生產(chǎn)效率具有促進(jìn)效應(yīng)。

關(guān)于中國(guó)式環(huán)境規(guī)制在中觀層面的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)還討論了其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)口出口技術(shù)復(fù)雜度的影響。就環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響而言，整體上環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量的提升具有顯著促進(jìn)作用，有利于提升新進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，提高中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。具體到企業(yè)性質(zhì)層面來(lái)看，韓超、桑瑞聰發(fā)現(xiàn)“兩控區(qū)”環(huán)境規(guī)制政策雖然顯著提升了出口企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率，但國(guó)有資本越高的企業(yè)對(duì)“兩控區(qū)”政策越不敏感，其產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率越低。就環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度的影響而言，清潔生產(chǎn)帶來(lái)的資源再配置效應(yīng)是行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的關(guān)鍵因素。清潔生產(chǎn)顯著提升了企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度，通過加速企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，提高出口技術(shù)復(fù)雜度較低企業(yè)退出率來(lái)實(shí)現(xiàn)。 在“補(bǔ)償效應(yīng)”與“抵消效應(yīng)”的共同作用下，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與出口技術(shù)復(fù)雜度之間表現(xiàn)出先負(fù)向抑制、后正向促進(jìn)的U 型特征；但行業(yè)異質(zhì)性導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的調(diào)整效應(yīng)不僅取決于環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，而且取決于行業(yè)自身的物質(zhì)資本、人力資本、研發(fā)投入等要素稟賦。

（三）微觀層面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

就微觀層面而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注了中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)微觀企業(yè)行為的影響，這里主要對(duì)中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)公司治理和企業(yè)環(huán)保投資的影響進(jìn)行總結(jié)。

1.中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與企業(yè)治理

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)治理的影響而言，企業(yè)是市場(chǎng)的微觀主體，承擔(dān)著節(jié)能減排的重任，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)投資者、股東和其他投資者開始關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)公司的影響。大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，政府通過實(shí)施約束性政策工具，增加企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本負(fù)擔(dān)，迫使在位企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)方式，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)環(huán)境質(zhì)量的提高。

就政府績(jī)效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)治理的影響而言，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察政策能通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)改善上市工業(yè)企業(yè)績(jī)效。隨著中央明確將“環(huán)境績(jī)效”納入地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)考核，當(dāng)官員任期考核在五年規(guī)劃目標(biāo)考核之前時(shí)，其對(duì)企業(yè)環(huán)境治理作用更強(qiáng)。具體到企業(yè)性質(zhì)，有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題約談?wù)唢@著改善了被約談地區(qū)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，但并未在民營(yíng)企業(yè)中得到顯著體現(xiàn)。但質(zhì)疑者認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制造成的治理壓力過大，而資源支持不足，不會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境治理產(chǎn)生明顯正向影響。

2.中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資

就政府行政指令式和績(jī)效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響而言，當(dāng)?shù)胤轿廴局卫韷毫^大時(shí)，城市迫于環(huán)保壓力會(huì)減少固定資產(chǎn)投資，增加環(huán)境污染治理投資，特別是加大對(duì)重污染企業(yè)的環(huán)保投資。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)提出后，企業(yè)環(huán)保投資的官員任期周期性規(guī)律開始變得顯著，而五年規(guī)劃周期性規(guī)律則變得不顯著，二者表現(xiàn)為一種“替代關(guān)系”。

就市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響而言，大部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)環(huán)保投資呈顯著正相關(guān)。問文、胡應(yīng)得、蔡榮發(fā)現(xiàn)，排污權(quán)交易政策實(shí)施強(qiáng)度越大，企業(yè)主動(dòng)選擇環(huán)保投資的意愿越強(qiáng)。尤其是近年來(lái)排污權(quán)拍賣價(jià)格不斷上漲，企業(yè)購(gòu)買并擁有排污權(quán)成為企業(yè)環(huán)保投資和資產(chǎn)增值的一種投資策略。也有少數(shù)文獻(xiàn)考慮到企業(yè)性質(zhì)，認(rèn)為國(guó)內(nèi)企業(yè)環(huán)保投資普遍存在效率低下的問題，且個(gè)體差異較大。

四、中國(guó)式環(huán)境規(guī)制研究評(píng)述、展望與政策建議

（一）研究評(píng)述與展望

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)從各類中國(guó)式環(huán)境規(guī)制工具及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系等多角度對(duì)中國(guó)式環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響進(jìn)行了廣泛而深入的研究，但仍存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下方面：首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)式環(huán)境規(guī)制影響的研究，更多地關(guān)注其對(duì)經(jīng)濟(jì)層面的影響，而對(duì)社會(huì)活動(dòng)影響的研究關(guān)注不足，即還需進(jìn)一步關(guān)注中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)居民福利或幸福指數(shù)等方面的影響。其次，中國(guó)式環(huán)境規(guī)制很多是政府下的行為，即作為政府治理環(huán)境污染的一種工具，現(xiàn)有研究沒有很好地將其與市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具相結(jié)合，對(duì)此展開研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少。最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)成長(zhǎng)等方面的影響，而對(duì)其進(jìn)行福利分析的文獻(xiàn)較少。

鑒于現(xiàn)有研究存在以上不足，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者可以在三個(gè)方面開展更進(jìn)一步的研究：第一，借鑒社會(huì)學(xué)家對(duì)環(huán)境規(guī)制的研究，更加重視環(huán)境規(guī)制的社會(huì)功能，就中國(guó)式環(huán)境規(guī)制如何影響各個(gè)行為主體對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)等多方面進(jìn)行深入探討。第二，進(jìn)行更多的實(shí)證研究，合理測(cè)度不同環(huán)境規(guī)制工具協(xié)調(diào)配合的作用機(jī)制，并闡釋建立多元化環(huán)境規(guī)制體系的有效性。第三，將研究視角拓展至中國(guó)式環(huán)境規(guī)制對(duì)社會(huì)整體福利的影響方面。分析中國(guó)式環(huán)境規(guī)制在實(shí)施過程中的地區(qū)和行業(yè)福利差異，可為提升整體福利提供切實(shí)可行的政策建議。

（二）中國(guó)式環(huán)境規(guī)制政策的完善建議

1.引導(dǎo)環(huán)境規(guī)制良性競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)環(huán)境管理集權(quán)

在中央統(tǒng)一立法的同時(shí)，為體現(xiàn)地區(qū)差異，適當(dāng)賦予了地方在規(guī)定幅度內(nèi)制定征收標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法的主動(dòng)權(quán)。當(dāng)前地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了寬松的環(huán)境監(jiān)管與治理標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了破壞性的“逐底效應(yīng)”現(xiàn)象。即使近年來(lái)各地雖然通過一系列政策法規(guī)、環(huán)保督察等措施加大了環(huán)境治理力度，但中國(guó)環(huán)保形勢(shì)嚴(yán)峻的基本態(tài)勢(shì)并未得到根本性改觀。當(dāng)污染損害較高時(shí)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)也可能產(chǎn)生“別在我家后院”的結(jié)果，即各地區(qū)會(huì)競(jìng)相提升環(huán)境稅來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，直到污染企業(yè)被逐出市場(chǎng)，出現(xiàn)“別在我家后院”的結(jié)果。因此，規(guī)范地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為尤為關(guān)鍵。

2.推進(jìn)環(huán)境政策差別化機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域間綠色發(fā)展均衡狀態(tài)的形成

中國(guó)區(qū)域生態(tài)承載力有所不同，地方政府在進(jìn)行規(guī)劃與建設(shè)時(shí)，需要考慮當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)承載力。此外，環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異。東部和東北地區(qū)的相鄰城市政府環(huán)境規(guī)制的空間溢出對(duì)本地經(jīng)濟(jì)具有正增長(zhǎng)效應(yīng)，而中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制空間外溢性對(duì)本地經(jīng)濟(jì)具有負(fù)向增長(zhǎng)效應(yīng)，西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的空間外溢性對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不夠顯著。因此，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的區(qū)域定位，制定地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和環(huán)境保護(hù)政策。環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性，國(guó)家在制定宏觀整體戰(zhàn)略后，在實(shí)施具體的環(huán)境規(guī)制時(shí)要注意地區(qū)城市因素所帶來(lái)的政策效果差異，并配合其他相關(guān)政策，在維持整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中，促進(jìn)地區(qū)間均衡發(fā)展。

3.暢通公眾環(huán)保訴求渠道，強(qiáng)化其對(duì)策略互動(dòng)的削弱效應(yīng)

當(dāng)前中國(guó)環(huán)境治理中社會(huì)公眾力量偏弱。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》明確公民享有環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但現(xiàn)實(shí)情況是，中國(guó)環(huán)境信息公開制度在實(shí)施中仍存在公開主體有限、公開與不公開界限模糊等問題，一些地區(qū)以涉及企業(yè)的“商業(yè)秘密”為由對(duì)相關(guān)環(huán)境信息不予公開。公民對(duì)環(huán)境的了解和需求最為直接和快速，政府環(huán)境信息公開能夠讓公民對(duì)環(huán)境治理提供關(guān)鍵的信息和幫助。公眾環(huán)保訴求有助于弱化區(qū)域間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)行為，形成政府非完全執(zhí)行的約束因素。因此，應(yīng)通過提高社會(huì)公眾環(huán)保參與度，加強(qiáng)公眾與政府、企業(yè)的溝通，使各方在知情、參與的互動(dòng)過程中形成共識(shí)，以消除誤解、增進(jìn)理解、形成合力，促進(jìn)政府與社會(huì)公眾之間的良性互動(dòng)。

4.靈活運(yùn)用環(huán)境規(guī)制工具的組合形式，促進(jìn)中國(guó)式環(huán)境規(guī)制與市場(chǎng)化工具相結(jié)合

環(huán)境規(guī)制的效果與規(guī)制工具的選擇密切相關(guān)。命令控制型環(huán)境規(guī)制工具是一種強(qiáng)制政策手段，政府對(duì)企業(yè)污染排放的數(shù)量和方式制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，違反規(guī)定的企業(yè)會(huì)受到行政處罰。這種規(guī)制方式有時(shí)只能起到增加企業(yè)成本的效果，當(dāng)這一行政命令撤銷后，企業(yè)甚至?xí)a(chǎn)生報(bào)復(fù)性排污行為。而基于市場(chǎng)力量實(shí)施的環(huán)境規(guī)制工具并沒有制定明確的污染水平，主要是通過市場(chǎng)信號(hào)影響排污者的行為，能夠給予企業(yè)持續(xù)的激勵(lì)，促使其尋找更好的降低污染排放的技術(shù)和手段。但由于中國(guó)的排放權(quán)交易市場(chǎng)尚不成熟，市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制還沒有全面推行。因此，積極完善環(huán)境規(guī)制體系，推進(jìn)環(huán)境規(guī)制工具的多元組合形式，具有重要意義。