劉健，郭璨，劉亞秋，侯雅嫻，王璦玲

（山東農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，山東 泰安 271018）

村莊集生活、生產(chǎn)和生態(tài)多功能于一體，是人類生存的重要空間[1-2]，也是自然和區(qū)位綜合作用的結(jié)果。隨著我國城鎮(zhèn)化推進，大量農(nóng)村人口流入城市，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緩慢，農(nóng)戶宅基地和院落普遍閑置，村莊空心化嚴重，土地集約利用水平低[3]。2020 年自然資源部辦公廳《關(guān)于進一步做好村莊規(guī)劃工作的意見》指出要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，合理優(yōu)化村莊布局。我國人多地少的基本國情和節(jié)約型社會建設(shè)的目標均要求節(jié)約集約利用土地。當前我國正開展國土空間規(guī)劃，鄉(xiāng)村空間重構(gòu)既是其中的重要內(nèi)容，也是提高土地節(jié)約集約利用水平的重要途徑。因此，綜合考慮村莊適宜性和土地利用集約性，順應(yīng)村莊發(fā)展及演變規(guī)律，推進鄉(xiāng)村空間重構(gòu)和布局優(yōu)化，對分類推進鄉(xiāng)村振興、科學編制國土空間規(guī)劃和提高土地節(jié)約集約利用水平具有重要意義。

近年來學者結(jié)合自然環(huán)境和經(jīng)濟社會因素[4-5]開展了村莊適宜性評價研究，為居民點選址[6]、農(nóng)村規(guī)劃[7]、村莊用地類型劃分[8]提供依據(jù)。區(qū)位適宜和便利是發(fā)展現(xiàn)代村莊的重要條件，但目前村莊適宜性評價多注重自然因素，單獨考慮區(qū)位因素的較少。針對村莊用地閑置和效率低下的現(xiàn)狀，學者們構(gòu)建了含土地利用[9-10]、經(jīng)濟社會發(fā)展[11]的指標體系評價村莊土地集約利用水平。村莊用地集約性不僅包括土地利用結(jié)構(gòu)和強度、社會經(jīng)濟狀況，還包括景觀格局和空間集聚多方面，但目前的評價體系對其考慮較少。我國人多地少的國情要求村莊布局應(yīng)統(tǒng)籌考慮適宜性和集約性，但相關(guān)研究較少。耦合協(xié)調(diào)度模型可以測度不同系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展狀況，應(yīng)用于城市化與生態(tài)環(huán)境[12]、土地利用與經(jīng)濟增長[13]、農(nóng)戶生計與鄉(xiāng)村發(fā)展[14]等領(lǐng)域，效果較好。但統(tǒng)籌考慮村莊適宜性和集約性，用于鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的研究較少，亟需加強研究應(yīng)用。平原區(qū)地勢平坦、土層深厚，是農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)和集約區(qū)，其村莊用地適宜、集約并耦合協(xié)調(diào)，對保護耕地和促進農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

鑒于此，本研究以山東省典型平原農(nóng)區(qū)曹縣為研究區(qū)，以行政村為評價單元，評價村莊自然和區(qū)位適宜性以及空間、土地和經(jīng)濟集約性，構(gòu)建適宜性-集約性耦合協(xié)調(diào)度模型，進行鄉(xiāng)村空間重構(gòu)，以期為國土空間規(guī)劃編制和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

曹縣位于山東省菏澤市西南部（115°08′～115°52′E、34°33′～35°03′N），暖溫帶半濕潤氣候，屬黃泛平原，地勢平坦，土地肥沃。全縣總面積1 969 km2，2018 年轄22 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、5 個街道辦事處、1 176 個行政村，全縣總?cè)丝?70.46 萬，城鎮(zhèn)化率50.25%?？h域內(nèi)有鐵路、高速公路、國道，交通較發(fā)達。曹縣屬欠發(fā)達平原區(qū)農(nóng)業(yè)縣，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占全縣國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的10.60%，耕地面積占總面積的70.74%。村莊數(shù)量多、分布零散，土地集約利用水平較低，2018 年農(nóng)村人均建設(shè)用地面積為183 m2，戶均宅基地面積為451 m2。曹縣電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，是全國十大電商發(fā)展典型激勵縣。近年來曹縣開展新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，部分村莊已合并。本研究以2018 年土地利用變更數(shù)據(jù)中的1 134 個村莊為研究對象，城中村不考慮。研究區(qū)域見圖1。

圖1 研究區(qū)位置Figure 1 The location of the study area

1.2 數(shù)據(jù)及來源

①2018 年土地利用變更調(diào)查成果，來自曹縣自然資源和規(guī)劃局，從中提取村莊等矢量數(shù)據(jù)；②地質(zhì)災(zāi)害圖，來自曹縣自然資源和規(guī)劃局，以獲取地質(zhì)災(zāi)害數(shù)據(jù)；③村鎮(zhèn)地籍數(shù)據(jù)，來自曹縣自然資源和規(guī)劃局，以獲取村莊宅基地數(shù)據(jù)；④耕地地力評價數(shù)據(jù)庫，來自曹縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，以獲取耕地地力數(shù)據(jù)；⑤降雨量數(shù)據(jù)，來自中國科學院資源環(huán)境科學與數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站；⑥社會經(jīng)濟和人口數(shù)據(jù)，來自統(tǒng)計年鑒、曹縣公安局及實地調(diào)查。

1.3 研究思路

村莊空間分布和組合整體上反映所在區(qū)域的自然、經(jīng)濟和社會特征，是自然和人文要素相互協(xié)調(diào)、耦合作用的結(jié)果[15]。自然和區(qū)位適宜是村莊發(fā)展的重要條件，也是村莊布局、鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的必要因素[16]。土地節(jié)約集約利用是我國人多地少國情下的必由之路，而村莊是鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的基本單位，綜合考慮村莊發(fā)展和我國人多地少的基本國情，鄉(xiāng)村空間重構(gòu)研究思路如下：以行政村為評價單元，首先從適宜性和集約性2 個維度評價村莊布局的合理性；適宜性評價從自然適宜和區(qū)位適宜維度考慮，集約性評價從空間集聚、建設(shè)集約和經(jīng)濟集聚維度考慮；再構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，測算各村莊適宜性和集約性的耦合協(xié)調(diào)度；基于適宜性、集約性和耦合協(xié)調(diào)性水平進行鄉(xiāng)村空間重構(gòu)，提出村莊布局優(yōu)化類型（圖2）。

圖2 研究思路Figure 2 Research design

1.4 村莊布局適宜性評價方法

1.4.1 指標體系構(gòu)建

村莊布局是否合理與其所在地的適宜性程度高度相關(guān)。本研究從自然適宜和區(qū)位適宜2 個維度構(gòu)建村莊布局適宜性評價指標體系（表1）。

表1 村莊布局適宜性評價指標體系Table 1 Evaluation index system of the suitability of village layout

自然適宜是村莊形成和發(fā)展的本底條件。水資源和耕地資源是人們生產(chǎn)生活和社會經(jīng)濟發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，其越豐富，越利于村莊形成和發(fā)展，而易發(fā)生自然災(zāi)害的區(qū)域則不利于村莊發(fā)展。曹縣是北方平原農(nóng)業(yè)縣，地面水資源和耕地資源較豐富，但空間分布存在差異，降雨量和地質(zhì)災(zāi)害情況也有空間差異。選取距水系距離等5 個指標評價村莊自然適宜性。

區(qū)位適宜是村莊發(fā)展的重要條件。距縣城、建制鎮(zhèn)、高速路口距離和鄰近道路等級反映村莊便利性和區(qū)位適宜性。村莊距各因素距離越近或等級越高，交通越便利，生活越方便，發(fā)展?jié)摿υ酱?，區(qū)位條件越優(yōu)越，村莊適宜性越高。曹縣交通較發(fā)達，境內(nèi)有高速公路和各級別公路，各村鄰近道路的級別不同，到城區(qū)和鎮(zhèn)駐地距離不同，區(qū)位條件有差異。選取距縣城距離等4個指標評價村莊區(qū)位適宜性。

1.4.2 適宜性評價方法

村莊布局適宜性評價采用多因素綜合評價法，包括指標權(quán)重確定、指標量化和綜合評價。

準則層自然條件和區(qū)位條件均是村莊發(fā)展的重要條件，本研究認為兩者同等重要。層次分析法是定性與定量相結(jié)合的權(quán)重確定方法，在多因素綜合評價中應(yīng)用廣泛[10，23]，可信度較高。本研究采用層次分析法確定準則層下各指標權(quán)重，主要步驟：①參考相關(guān)文獻（表1），考慮研究區(qū)特點，兩兩比較各評價指標對村莊布局和發(fā)展的相對重要性，構(gòu)造判斷矩陣；②求解矩陣最大特征根和對應(yīng)特征向量，計算重要性排序得到權(quán)重分配；③進行一致性檢驗。綜合準則層和指標權(quán)重，計算得到指標綜合權(quán)重，結(jié)果見表1。

考慮村莊發(fā)展對自然條件的要求，參考文獻[8，24]，結(jié)合曹縣狀況，采用賦值法量化各指標，量化標準見表1。采用加權(quán)求和法計算村莊綜合適宜性指數(shù)，如公式（1）所示。

式中：Sx為村莊x的綜合適宜性指數(shù)；wm為m指標的綜合權(quán)重；Fmx為村莊x的m指標量化值；n為評價指標總數(shù)。

基于村莊綜合適宜性指數(shù)Sx，運用ArcGIS 10.2軟件，采用自然斷點法將村莊綜合適宜性劃分高、中、低3個等級。

1.5 村莊用地集約性評價方法

1.5.1 指標體系構(gòu)建

在我國建設(shè)節(jié)約型社會的背景下，土地節(jié)約集約利用是必然選擇。村莊用地集約化水平高低是鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的重要因素。本研究從空間集聚、建設(shè)集約和經(jīng)濟集聚3 個維度選擇指標構(gòu)建村莊用地集約評價指標體系，見表2。

表2 村莊用地集約性評價指標體系Table 2 Evaluation index system of the intensive use of village land

村莊平均斑塊面積等景觀格局指標是村莊空間集聚和土地集約利用的重要體現(xiàn)。平均斑塊面積越大，村莊越集中、集聚，用地集約水平越高。景觀形狀指數(shù)越大，村莊形狀越不規(guī)則，用地集約化水平越低。核密度反映斑塊空間集中程度，其值越大，村莊分布越集中、集聚。曹縣是平原農(nóng)業(yè)縣，村莊數(shù)量多、布局分散，村莊用地斑塊數(shù)量、形狀、核密度等差異較大。選取該3個指標評價村莊空間集聚水平。

村莊建筑密度、戶均宅基地和人均建設(shè)用地面積是村莊發(fā)展、建設(shè)和用地集約的重要體現(xiàn)。建筑密度越大，村莊建設(shè)投入越高，用地越集約。戶均宅基地和人均建設(shè)用地面積越小，村莊用地越節(jié)約，土地集約水平越高。曹縣村莊數(shù)量和農(nóng)村人口較多，村莊建筑密度、人均建設(shè)用地面積和戶均宅基地面積差異較大。選取該3個指標評價村莊建設(shè)集約水平。

GDP 等經(jīng)濟指標體現(xiàn)村莊經(jīng)濟集聚水平。村莊地均GDP、人均GDP 越高，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，經(jīng)濟集聚水平越高。村莊建設(shè)用地既滿足村民生活需求，又服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。耕地建設(shè)用地面積比越大，建設(shè)用地服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力越高，建設(shè)用地越節(jié)約、集聚。曹縣各鎮(zhèn)、各村的地均GDP、人均GDP 和耕地建設(shè)用地面積比3個指標差異較大。選取該3個指標評價村莊經(jīng)濟集聚水平。

1.5.2 集約性評價方法

集約性評價方法同村莊布局適宜性評價。指標權(quán)重確定采用層次分析法，結(jié)果如表2所示。

空間集聚指數(shù)采用極差法進行量化，以消除評價指標數(shù)據(jù)量綱影響，見公式（2）。

式中：Zij代表第i村莊的第j個指標的空間聚集指數(shù)；xij代表第i村莊的第j個指標值，xjmax和xjmin分別代表j指標的最大值和最小值。

建設(shè)集約和經(jīng)濟集聚各指標量化采用賦值法。

參考文獻[11，17，21]，結(jié)合曹縣狀況，確定量化標準（表2）?！渡綎|省建設(shè)用地控制標準（2019）》規(guī)定了村莊戶均宅基地和人均建設(shè)用地面積標準（表3）。曹縣2018 年農(nóng)村人均建設(shè)用地面積：城郊村168 m2、其他村188 m2；戶均宅基地面積：城郊村387 m2、其他村473 m2，為現(xiàn)行標準的1.87～2.37倍?？紤]研究區(qū)的現(xiàn)實情況，并體現(xiàn)村莊差異，適當提高人均建設(shè)用地、戶均宅基地面積的標準值（表3）。

表3 村莊用地面積標準Table 3 Land area standards for villages

采用加權(quán)求和法計算集約性指數(shù)Ix；運用ArcGIS 10.2 軟件，采用自然斷點法劃分級別為高、中、低3 個等級。

1.6 鄉(xiāng)村空間重構(gòu)方法

1.6.1 耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

“耦合”最初為物理學概念，指兩個及以上的系統(tǒng)在自身和外界的作用下，彼此影響、相互協(xié)調(diào)的動態(tài)關(guān)系。耦合度用來測量系統(tǒng)間相互作用強弱，耦合協(xié)調(diào)度用來衡量同一時期的不同區(qū)域間各系統(tǒng)彼此協(xié)調(diào)的一致性程度。耦合協(xié)調(diào)度模型已成為衡量區(qū)域均衡發(fā)展的有效方法[28]。本研究在村莊布局適宜性和用地集約評價基礎(chǔ)上，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，測度2個評價結(jié)果的耦合協(xié)調(diào)度。計算公式見式（3）、（4）和（5）。

式中：C為適宜性和集約評價的耦合度，測量2個系統(tǒng)相互影響程度；S（x）和I（x）分別為綜合適宜性指數(shù)和綜合集約性指數(shù)。T為2 個子系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)度，α和β為2 個子系統(tǒng)評價指數(shù)的待定系數(shù)，表征兩者的重要度，本研究認為2 個評價重要程度相當，適宜性評價滿足村莊發(fā)展必然要求，集約性評價滿足我國特殊國情需要，兩者互為補充，設(shè)定α=β=0.5。D為2 個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，衡量2個系統(tǒng)的協(xié)同作用。

1.6.2 耦合協(xié)調(diào)度分級方法

借鑒已有研究成果[29-30]，確定2個系統(tǒng)的耦合度分級標準，耦合度大于0.8為高水平耦合（表4）。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度集聚特點，采用自然斷點法劃分等級[15]。

表4 耦合度和耦合協(xié)調(diào)度分級標準Table 4 Classification standard for coupling degree and coupling coordination degree

1.6.3 鄉(xiāng)村空間重構(gòu)類型劃分

對各村莊布局適宜性高低、用地集約水平高低和耦合協(xié)調(diào)度等級進行排列、組合、排序，識別村莊組合類型，因地制宜提出空間重構(gòu)建議，在此基礎(chǔ)上進行鄉(xiāng)村空間構(gòu)建。

2 結(jié)果與分析

2.1 村莊布局適宜性評價

曹縣村莊布局適宜性評價結(jié)果見表5和圖3。村莊自然適宜性指數(shù)為0.501～1.000，平均為0.836，總體較高，高適宜村莊數(shù)量最多，整體呈北部和中間高、東部和南部邊緣低的分布特征。縣域北部有東魚河等河流，中北部有太行堤河和水庫，水資源豐富，北部耕地地力等級較高。南部邊緣地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度較高，東部邊緣地區(qū)距水系較遠。因此，縣域北部自然適宜性高于南部，中部高于東部和南部邊緣地區(qū)。

圖3 村莊布局適宜性分布圖Figure 3 Distribution map of village layout suitability

表5 村莊布局適宜性評價結(jié)果統(tǒng)計Table 5 Statistics of the evaluation results of village layout suitability

村莊區(qū)位適宜性指數(shù)為0.354～1.000，平均為0.673，中適宜村莊最多，總體呈從中心城區(qū)向外遞減的分布特征。中心城區(qū)附近村莊區(qū)位條件優(yōu)越，交通便利、生活方便、經(jīng)濟發(fā)展迅速；濟廣高速貫穿縣域中東部，國道等高級別公路也主要分布在中部、東部、西北部，故中部、東部和西北部區(qū)位條件較優(yōu)；鎮(zhèn)駐地村莊區(qū)位條件優(yōu)于普通村莊。由于距中心城區(qū)、高速路口、主要國道、建制鎮(zhèn)較遠，縣域邊緣村莊區(qū)位條件普遍較差。

村莊綜合適宜性指數(shù)為0.428～0.943，平均為0.755，總體較高，中適宜村莊最多，空間分布特征與區(qū)位適宜性較為一致。曹縣為平原區(qū)，自然條件總體較好，區(qū)位條件對村莊布局和發(fā)展的影響較顯著。在較強的區(qū)位適宜性影響下，村莊綜合適宜性在中心城區(qū)周邊村莊最高；西北部的莊寨鎮(zhèn)等鎮(zhèn)駐地村莊因自然適宜和區(qū)位條件較好，綜合適宜也較好；其余各鎮(zhèn)駐地周邊村莊次之；南部縣域邊界仵樓等鎮(zhèn)的村莊最低。

2.2 村莊用地集約性評價

曹縣村莊用地集約性評價結(jié)果見表6和圖4。村莊空間集聚指數(shù)為0.077～0.693，平均為0.341，總體較低，中集聚村莊最多?？臻g集聚呈高、中、低交叉分布，高集聚村莊主要分布在中心城區(qū)南北兩側(cè)和縣域西北部。中心城區(qū)周邊村莊和西北部少量村莊的斑塊面積較大、密度較高、形狀規(guī)則，集聚性較高；鄉(xiāng)村腹地村莊的平均斑塊面積、景觀形狀指數(shù)和核密度大小不一；建制鎮(zhèn)駐地村莊和其他村莊相比，斑塊面積較大、形狀較規(guī)則、斑塊集聚，空間集聚指數(shù)略高。因此中心城區(qū)南北側(cè)的清荷等街道和縣域西北部桃源集等鎮(zhèn)的村莊空間集聚指數(shù)高于其他鎮(zhèn)和街道。

表6 村莊用地集約性評價結(jié)果統(tǒng)計Table 6 Statistics of the evaluation results of village land intensive

圖4 村莊用地集約性分布圖Figure 4 Distribution map of village land intensiveness

村莊建設(shè)集約指數(shù)為0.226～1.000，平均為0.720，總體較高。曹縣村莊用地總體較粗放，相比山東省控制標準，適當提高評價標準，提高后各村建設(shè)集約差異顯著，但空間上呈高、中、低集約區(qū)域交叉、零散分布，無明顯高值或低值集聚區(qū)域。各鎮(zhèn)駐地周邊村莊建筑密度較大、戶均宅基地面積和人均建設(shè)用地面積均相對較小，因此建設(shè)集約水平略高于其他村莊。

村莊經(jīng)濟集聚指數(shù)為0.160～1.000，平均為0.616?？臻g差異和集聚性特征顯著，呈中部村莊經(jīng)濟集聚性最高、中北部村莊次之、中南部村莊較低的空間特征。經(jīng)濟發(fā)達的村莊主要在中心城區(qū)周邊，區(qū)位條件優(yōu)越，距縣城較近，道路交通發(fā)達，擁有支撐性產(chǎn)業(yè)。西北部村鎮(zhèn)近年來鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，經(jīng)濟成效顯著，因此西北部村鎮(zhèn)雖地處曹縣邊緣，但經(jīng)濟實力較強。

村莊綜合集約指數(shù)為0.232～0.821，平均0.568?？傮w集約性一般，呈縣城周邊高、縣域西北和東北部較高、中部偏南區(qū)域較低的空間特征。中心城區(qū)周邊村莊受較優(yōu)的空間、建設(shè)和經(jīng)濟集聚影響，村莊綜合集約水平較高?？h域西北部集約水平較高的村莊，其建設(shè)水平較高、經(jīng)濟實力較強?？h域東北部古營集等鎮(zhèn)的電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，提高了區(qū)域內(nèi)村莊經(jīng)濟實力。

2.3 鄉(xiāng)村空間重構(gòu)

2.3.1 耦合協(xié)調(diào)度評價

曹縣村莊耦合度（C）為0.874～1.000，平均值為0.984，村莊適宜性和集約性關(guān)聯(lián)性高，均為高水平耦合。適宜性和集約性綜合協(xié)調(diào)指數(shù)（T）為0.441～0.865，平均值為0.661。耦合協(xié)調(diào)度（D）為0.628～0.929，平均值為0.806，耦合協(xié)調(diào)度高。村莊耦合協(xié)調(diào)度評價結(jié)果如表7、圖5所示。

圖5 耦合協(xié)調(diào)度分布圖Figure 5 Distribution map of coupling and coordination degree

表7 耦合協(xié)調(diào)度評價結(jié)果統(tǒng)計Table 7 Statistics of the evaluation results of coupling and coordination

高度耦合協(xié)調(diào)村莊265 個，占評價總數(shù)的23.37%，主要位于中心城區(qū)周邊和縣域西北部，經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)位條件好、村莊集約化水平高、經(jīng)濟輻射帶動能力強，與高經(jīng)濟集聚水平區(qū)域分布相似。未來發(fā)展中應(yīng)合理規(guī)劃，不能盲目擴張。中度耦合協(xié)調(diào)村莊410 個，占評價總數(shù)的36.16%，主要分布在高度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)外圍，適宜性以高、中水平為主，中集約區(qū)域較廣，區(qū)位條件較優(yōu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展勁頭足。勉強耦合協(xié)調(diào)村莊136 個，占評價總數(shù)的11.99%，主要分布在縣域南部集約性和適宜性等級均較低的村莊。縣域最南部邊緣區(qū)受自然和區(qū)位條件制約，適宜性、集約性水平較低，空間結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，村莊發(fā)展實力較弱，整體耦合協(xié)調(diào)性較低。其余區(qū)域為初級耦合協(xié)調(diào)區(qū)，共323個，占評價總數(shù)的28.48%，村莊分布相對分散，以中、低集約為主，村莊發(fā)展受限。

2.3.2 村莊空間重構(gòu)

依據(jù)村莊布局適宜性評價、用地集約性評價和適宜性-集約性耦合協(xié)調(diào)評價結(jié)果，進行村莊類型的排列、組合，共22 種。同時考慮村莊空間分布和發(fā)展規(guī)律，重構(gòu)鄉(xiāng)村空間，確定城鄉(xiāng)融合類、集聚擴展類、保留優(yōu)化類、集約縮減類和遷建引導類5 種鄉(xiāng)村空間重構(gòu)類型（表8、圖6）。

圖6 鄉(xiāng)村空間重構(gòu)類型分布圖Figure 6 Distribution map of the types of rural spatial reconstruction

表8 鄉(xiāng)村空間重構(gòu)類型統(tǒng)計Table 8 Statistics of the types of rural spatial reconstruction

城鄉(xiāng)融合類村莊268 個，位于中心城區(qū)附近或經(jīng)濟發(fā)展強勁的縣域西北部，耦合協(xié)調(diào)度、適宜性和集約性水平都很高。該類村莊城鎮(zhèn)集聚效應(yīng)顯著，呈現(xiàn)城市聚落形態(tài)，逐步向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型，基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施與城鎮(zhèn)共享。村莊區(qū)位條件好，農(nóng)民多從事二三產(chǎn)業(yè)工作。應(yīng)堅持“以城帶鄉(xiāng)”理念，加快向城鎮(zhèn)用地、新型城鎮(zhèn)集聚區(qū)過渡，并作為中心向外輻射，帶動周邊區(qū)域發(fā)展，加強與城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)共享。應(yīng)加快編制村莊建設(shè)規(guī)劃，控制村莊用地擴張，分離產(chǎn)業(yè)用地和居住用地，建設(shè)新型生活社區(qū)，提高建設(shè)容積率，改善基礎(chǔ)設(shè)施條件和居住環(huán)境。縣域西北部的莊寨鎮(zhèn)可以繼續(xù)發(fā)展電商和板材產(chǎn)業(yè)，爭取早日成為曹縣副中心城市。

集聚擴展類村莊221 個，靠近城鄉(xiāng)融合類村莊，中度耦合協(xié)調(diào)水平，適宜性和集約水平較高。該類村莊人口規(guī)模較大、基礎(chǔ)設(shè)施較齊全、經(jīng)濟發(fā)展實力較強。應(yīng)進一步打造集約、緊湊的村莊格局，提升村莊向心力，成為區(qū)域核心的同時，向多方向延展，形成輻射能力強的次一級村莊中心。應(yīng)以此類村莊為中心，規(guī)劃生活社區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)，完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施，吸引周邊村民集中居住，吸引相關(guān)企業(yè)投資，提供就業(yè)崗位，鼓勵村民發(fā)展電商。

保留優(yōu)化類村莊312 個，數(shù)量最多，主要分布在集約縮減類和集聚擴展類村莊之間，分布較廣且連片。此類村莊人口規(guī)模較小，基礎(chǔ)設(shè)施一般，布局較分散，未來較長時間內(nèi)依然為鄉(xiāng)村化形態(tài)。應(yīng)尊重村莊發(fā)展規(guī)律，條件相對較好、有特色的村莊大力開發(fā)新業(yè)態(tài)，條件較差的村莊應(yīng)控制擴張，整合現(xiàn)有資源，改善環(huán)境條件。如侯集回族等鎮(zhèn)的部分村莊燈泡加工業(yè)較為有名，可借此優(yōu)勢引進相關(guān)人才，發(fā)展燈飾加工、零售、批發(fā)行業(yè)，帶領(lǐng)村民致富。

集約縮減類村莊256 個，主要分布于保留優(yōu)化類村莊外圍，適宜性和集約性水平中等偏下，耦合協(xié)調(diào)性為初級、勉強水平，基礎(chǔ)設(shè)施較落后，宅基地和農(nóng)房閑置率高。可實行有償退出機制，促進閑置宅基地退出、流轉(zhuǎn)，控制村莊擴張，做到村莊集約、節(jié)約、減量布局。退出的宅基地可復墾、補充耕地，也可復綠、建設(shè)公園，改善生活環(huán)境，還可轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)用地、產(chǎn)業(yè)用房，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，鼓勵村民開設(shè)網(wǎng)店，吸引人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

遷建引導類村莊77 個，數(shù)量最少，主要分布在縣域南部邊緣，適宜性和集約水平低、勉強耦合協(xié)調(diào)，經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)位條件差。此類村莊應(yīng)限制新建，考慮現(xiàn)實條件引導村莊逐步歸并、搬遷，引導農(nóng)民自愿退出宅基地和農(nóng)房，移居城鄉(xiāng)融合類或保留優(yōu)化類村莊，改善村民生活環(huán)境和居住條件。遷入地發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，增加就業(yè)機會，提高農(nóng)民收入。引導農(nóng)民自愿流轉(zhuǎn)農(nóng)地，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)，退出的宅基地可復耕復綠，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)。

3 討論

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、優(yōu)化鄉(xiāng)村空間布局是鄉(xiāng)村振興的重要目標，節(jié)約集約、因地制宜重構(gòu)鄉(xiāng)村空間格局是分類推進鄉(xiāng)村振興的重要途徑。曹縣是典型平原農(nóng)區(qū)，村莊數(shù)量多、分布零散，空心化現(xiàn)象較為嚴重，農(nóng)村人均建設(shè)用地和戶均宅基地面積均超過山東省控制標準，土地集約利用潛力巨大。因而，亟需分析各村莊的自然和區(qū)位條件，厘清土地集約利用水平差異，重構(gòu)鄉(xiāng)村空間，實現(xiàn)鄉(xiāng)村分類振興。本研究統(tǒng)籌考慮村莊布局適宜性和用地集約性，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型重構(gòu)鄉(xiāng)村空間，提出優(yōu)化和發(fā)展建議。研究結(jié)果對曹縣合理確定村莊發(fā)展類型、分類推進鄉(xiāng)村振興、科學編制國土空間規(guī)劃和提高土地節(jié)約集約利用水平具有重要意義。

指標體系構(gòu)建合理與否是評價結(jié)果科學性的關(guān)鍵。本研究針對研究區(qū)為平原農(nóng)區(qū)的特點，結(jié)合研究區(qū)的特殊性，考慮指標重要性程度和數(shù)據(jù)獲取難易程度，選取評價指標，建立指標體系。在選擇自然、區(qū)位、經(jīng)濟發(fā)展、耕地資源等因素的基礎(chǔ)上，將景觀格局指標引入村莊集約評價中，揭示村莊空間集聚水平和布局特點，將村莊用地集約視為空間集聚、建設(shè)集約和經(jīng)濟集聚的綜合體。研究結(jié)果合理可靠，符合當?shù)貙嶋H。本研究引入耦合協(xié)調(diào)度模型，以耦合適宜性和集約性確定鄉(xiāng)村空間重構(gòu)類型，而非簡單組合，使得村莊分類更有依據(jù)。鄉(xiāng)村空間重構(gòu)是一個系統(tǒng)性工程，涉及自然環(huán)境、土地利用、經(jīng)濟水平、村民意愿和風俗習慣等多方面因素。村民意愿、風俗習慣等主觀因素難以量化，數(shù)據(jù)不易收集，本研究暫未考慮。部分經(jīng)濟指標無村莊數(shù)據(jù)，受數(shù)據(jù)可獲取性的限制，研究中以鎮(zhèn)為單位計算。今后將加強村民意愿、經(jīng)濟發(fā)展等指標的調(diào)查、量化，使評價結(jié)果更精準，從而提出更可行、更具體的鄉(xiāng)村空間重構(gòu)建議。

本研究提出的鄉(xiāng)村空間重構(gòu)類型和方案適用于平原地區(qū)，評價指標選取時不考慮地形地勢等因素對村莊分布的影響，其他地區(qū)的鄉(xiāng)村空間重構(gòu)應(yīng)充分考慮區(qū)域特點，指標選取應(yīng)有針對性，重構(gòu)類型的確定和優(yōu)化方案的提出應(yīng)因地制宜。此外，本研究未充分考慮周邊縣（市、區(qū)）對曹縣最外圍區(qū)域的輻射影響，在未來的研究中可適當考慮。目前，曹縣部分村莊已合并，大型社區(qū)建設(shè)正在開展，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平提升。當研究區(qū)的環(huán)境和條件變化時應(yīng)及時調(diào)整縣域鄉(xiāng)村空間重構(gòu)方案。由于評價指標和研究方法有限，目前的鄉(xiāng)村空間重構(gòu)類型和方案仍較宏觀，各重構(gòu)類型所涵蓋的村莊之間仍存在差異，之后可對重構(gòu)方案細化，深入實地調(diào)查各村莊情況，征詢當?shù)厝耸康囊庖?，根?jù)實際情況調(diào)整空間重構(gòu)類型和方案，盡可能做到細致和微觀。

4 結(jié)論

本研究以典型平原農(nóng)區(qū)曹縣為研究區(qū)，構(gòu)建指標體系評價村莊布局適宜性和用地集約性，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型評價村莊適宜性與用地集約性的耦合協(xié)調(diào)度，識別村莊重構(gòu)類型，重構(gòu)鄉(xiāng)村空間格局，從而分類推動鄉(xiāng)村空間優(yōu)化和鄉(xiāng)村振興。主要得出以下結(jié)論：

（1）曹縣村莊綜合適宜性較高，以中、高適宜為主。中心城區(qū)周邊的村莊距縣城距離近適宜性最高；縣域西北部村莊道路交通條件優(yōu)越、耕地條件也較好，適宜性也較高；各鎮(zhèn)駐地周邊村莊次之；縣域南部邊界的部分村莊適宜性最低。區(qū)位適宜性高低對綜合適宜性的影響較顯著，中心城區(qū)、各鎮(zhèn)駐地和縣域西北部區(qū)位條件較優(yōu)，其適宜性也較高。

（2）曹縣村莊綜合集約水平一般。中心城區(qū)附近村莊由于區(qū)位條件較好、適宜性較高、經(jīng)濟發(fā)展水平較高，其集約水平最高；縣域西北部部分村莊因適宜性較好、經(jīng)濟發(fā)展水平高，村莊集中分布形成了集聚效應(yīng)，其集約水平也較高；縣域中南部村莊集約水平較低。綜合集約水平受空間集聚水平和經(jīng)濟發(fā)展水平的影響大，曹縣綜合集約水平受其制約。

（3）曹縣村莊適宜性和集約性高水平耦合，耦合協(xié)調(diào)度較高，有勉強耦合協(xié)調(diào)、初級耦合協(xié)調(diào)、中度耦合協(xié)調(diào)和高度耦合協(xié)調(diào)4 個等級，中度耦合協(xié)調(diào)村莊數(shù)量最多。耦合協(xié)調(diào)度最高的村莊位于適宜性和集聚水平高、經(jīng)濟和區(qū)位條件好的中心城區(qū)周邊和縣域西北部；耦合協(xié)調(diào)度較低的村莊位于區(qū)位和經(jīng)濟條件差、適宜性和集聚水平低的縣域南部邊緣地區(qū)。耦合協(xié)調(diào)度分布規(guī)律與適宜性、集約性、經(jīng)濟和區(qū)位條件分布較一致。

（4）本研究提出城鄉(xiāng)融合類、集聚擴展類、保留優(yōu)化類、集約縮減類和遷建引導類5 種鄉(xiāng)村空間重構(gòu)類型，其中保留優(yōu)化類村莊數(shù)量最多，城鄉(xiāng)融合類村莊次之，遷建引導類村莊最少。各重構(gòu)類型的空間分布與經(jīng)濟發(fā)展水平、未來發(fā)展規(guī)劃趨勢一致。針對5 種空間重構(gòu)類型，分別提出建設(shè)新型生活社區(qū)、逐步向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型，加快產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃、發(fā)展電商產(chǎn)業(yè)，發(fā)展燈飾加工、零售、批發(fā)產(chǎn)業(yè)，退出宅基地復墾、復綠、轉(zhuǎn)化，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等未來發(fā)展的規(guī)劃與建議。