沈貴鵬

關(guān)于方法論的質(zhì)疑是教育學(xué)自身的學(xué)科危機源頭之一。教育問題因其復(fù)雜性而涉及多學(xué)科背景，而依據(jù)學(xué)科體系劃分的教育學(xué)缺乏獨立的方法論基礎(chǔ)，套用人文社科研究的方法論難以建立教育學(xué)自身研究的獨特性和不可替代性。薛曉陽教授《教育的哲學(xué)方法與問題》一書，基于教育問題和教育研究的方法論展開哲學(xué)想象。教育問題的反思優(yōu)先于研究方法的博弈，如何解釋復(fù)雜的教育問題是教育學(xué)獲得自信走向強大的核心，而澄清方法論的懷疑則有助于樹立教育研究的自信，在此意義上，這本書非常值得我們借鑒與思考。

教育研究方法論問題涉及知識論、價值論等哲學(xué)領(lǐng)域，研究者需要對教育進行哲學(xué)思考，反思教育研究和教育實踐?！督逃恼軐W(xué)方法與問題》一書不是專門論述教育哲學(xué)，也非揭示教育與哲學(xué)的關(guān)系，而是從哲學(xué)“方法論角度看教育研究”。教育研究與問題的方法論上存在諸多矛盾和悖論：思辨研究與實證研究是否取舍關(guān)系，價值的主觀與真理的客觀是否二元對立，教學(xué)是否獨立于教育，教育理論與教育實踐能否統(tǒng)一等等。

本體論、認識論和價值論是把握哲學(xué)思維的三個基礎(chǔ)，教育研究的本質(zhì)基于認識論的解釋，教育研究方法的本質(zhì)就是基于認識論把握研究對象的途徑?；诮逃龁栴}和教育實踐的研究獲得的無論是“親知的知識或描述的知識”，都無法回避研究立場和研究倫理問題，“教育學(xué)沒有真正建立起自己獨特的人性假設(shè)理論”，教育的問題是“在哪里尋找好生活，以及尋找什么樣的好生活”，這是教育應(yīng)然性的假設(shè)，同樣也是教育的價值選擇的出發(fā)點。教育一詞分開解釋，“教”側(cè)重知識生產(chǎn)和技能訓(xùn)練，而“育”偏重價值與理念的引導(dǎo)。教學(xué)和教育不能分離，教學(xué)作為教育實踐的主要形式不能回避價值問題，如果教學(xué)被以制度化形式獨立出來，教育就“遠離人類的精神世界”了。

教育問題的本質(zhì)“是人文而不是科學(xué)”。實證研究與哲學(xué)研究博弈于價值認知，“價值問題的本質(zhì)屬于文化而不是科學(xué)”，事實與價值二元對立體現(xiàn)在研究方法上就是思辨與實證的對立。價值思考難以做到自然科學(xué)研究的精準和量化，而實證研究對于變量和數(shù)據(jù)的解釋不能回避價值思辨，“冰冷的數(shù)據(jù)毫無意義”，教育研究更應(yīng)該關(guān)注“對問題和事實的揭示”。教育研究應(yīng)該秉持“價值優(yōu)先”的方法論立場，內(nèi)生于文化基因中的價值認知是難以去除的。當(dāng)我們在教育研究中作出價值判斷時，需要有事實依據(jù)的支持，“價值中立沒有拒絕哲學(xué)想象”，同樣，實證研究并不能排除思辨論證。薛曉陽教授提出“我們需要數(shù)據(jù)，但不能只有數(shù)據(jù)”，這是對當(dāng)下實證研究一邊倒現(xiàn)象的深刻反思。

教育研究工作者需要對方法論進行反思。因為“方法的過度使用也會導(dǎo)致結(jié)論的偏激”，研究方法要服務(wù)于教育研究本身。馮向東教授說研究方法“沒有優(yōu)劣之差，只有對特定的問題適合與否之差”。兩位學(xué)者從不同角度揭示了方法論的一個重要哲學(xué)立場。沒有放之四海而皆準的方法，科研工作者需要謹慎分析各種研究方法論應(yīng)用到實際教育研究中的優(yōu)勢與局限，摒棄單一方法的非理性崇拜，教育研究的方法論基礎(chǔ)應(yīng)該是兼收并蓄同時與時俱進的?！督逃恼軐W(xué)方法與問題》一書可以幫助我們建立對教育研究方法的正確認識，用方法論哲學(xué)指導(dǎo)教育研究工作，把握研究的方向與目標，因為“與方法的技術(shù)相比，研究永遠是第一位的”。

責(zé)任編輯 徐向陽