吳 剛 趙 軍 蘇靜逸 謝 鑫

（上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

作為一種研究人類(lèi)實(shí)踐的重要方法論——“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論（Culture-History Activity Theory，CHAT）（Monaghan，2016），從一組模糊的哲學(xué)思想到形成一種較為清晰的方法論，期間走過(guò)了近百年的歷史。其思想起源于康德與黑格爾的古典哲學(xué)，形成于馬克思的辯證唯物主義，繼而為前蘇聯(lián)著名學(xué)者維果茨基（Vygotsky）所繼承，被用于探討心理學(xué)研究對(duì)象及創(chuàng)新研究范式，并取得一系列開(kāi)創(chuàng)性成果。

此后，列昂捷夫（Leontyev）和魯利亞（Luria）等學(xué)者在批判由行為主義驅(qū)動(dòng)的古典還原論研究方法的背景下，繼承并進(jìn)一步發(fā)展了維果茨基的“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論思想①“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論（CHAT）：從嚴(yán)格意義上講，維果茨基的理論不能稱(chēng)為CHAT，而是習(xí)慣被稱(chēng)為“文化歷史理論（思想）”；但CHAT、文化歷史理論、活動(dòng)理論和社會(huì)文化理論或多或少都繼承了維果茨基的一些靈感與思想，在實(shí)踐中經(jīng)常被混淆。本文中的“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論是以維果茨基的思想為基礎(chǔ)，以列昂捷夫和恩格斯托姆研究為核心的理論體系簡(jiǎn)稱(chēng)。，史稱(chēng)“維列魯學(xué)派”?？伦媪郑↘ozulin）將維果茨基、列昂捷夫和魯利亞并稱(chēng)為前蘇聯(lián)心理學(xué)發(fā)展歷史中的“三巨頭”，后來(lái)又衍生為“八巨頭”，其中還包括利迪婭·博茲霍維奇（Lidia Bozhovich）、羅莎·萊維納（Roza Levina）、娜塔莉婭·莫羅佐娃（Natalya Morozova）、莉亞·斯拉維納（Liya Slavina） 和亞歷山大·扎波羅澤茨 （Alexander Zaporozhets）（Marilyn，2016）。

不得不說(shuō)，在這些繼承者之中，列昂捷夫的研究成果最為耀眼，他不僅繼承了維果茨基的核心思想，還創(chuàng)造性地將“活動(dòng)”作為其理論體系中最為核心的概念，試圖重塑普通心理學(xué)的概念體系，并開(kāi)創(chuàng)了“活動(dòng)理論” 分支。“二戰(zhàn)” 以后，在布朗芬布倫納（Bronfenbrenner）、布魯納（Bruner）、溫格（Wenger）、科爾（Cole）、羅格夫（Rogoff）等學(xué)者的努力下，維果茨基的思想及“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論，被逐步引介到歐美學(xué)術(shù)界。然而，這種建立在馬克思唯物辯證法和方法論基礎(chǔ)上的新理論，與傳統(tǒng)的、已被廣泛接受的實(shí)證主義思維迥然不同，并不容易被理解，更難以將其應(yīng)用于指導(dǎo)實(shí)踐（Sannino，et al.，2018）。也正因?yàn)槿绱?，羅斯和李（Roth & Lee，2007）十年前還能把活動(dòng)理論描述為學(xué)術(shù)界保守得最好的秘密之一。

在上個(gè)世紀(jì)80年代以前，學(xué)術(shù)界對(duì)活動(dòng)理論的研究大多局限于個(gè)體層面，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的心理結(jié)構(gòu)、主體性與文化調(diào)節(jié)及實(shí)踐活動(dòng)關(guān)系的研究。比如，科爾（Cole，1996） 認(rèn)為，“人類(lèi)心理過(guò)程的結(jié)構(gòu)和發(fā)展是通過(guò)文化調(diào)解、歷史發(fā)展和實(shí)踐活動(dòng)而出現(xiàn)的”。直到1987年，芬蘭學(xué)者恩格斯托姆（Yrj? Engestr?m）的《拓展性學(xué)習(xí)：一種發(fā)展性研究的活動(dòng)理論方法》（Learning by expanding：An activity-theoretical approach to developmental research）一書(shū)的出版，才將活動(dòng)理論從“一個(gè)研究不同形式人類(lèi)活動(dòng)的哲學(xué)和跨學(xué)科的理論框架”（Kuutti，1996），發(fā)展為一種方法論，對(duì)活動(dòng)系統(tǒng)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化的描述，揭示了活動(dòng)的結(jié)構(gòu)與活動(dòng)的構(gòu)成要素以及各種要素之間的相互關(guān)系，并對(duì)如何分析人的活動(dòng)和分析步驟進(jìn)行了闡述。以此來(lái)考查學(xué)習(xí)活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、醫(yī)療活動(dòng)等各種社會(huì)活動(dòng)，從而使“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論在實(shí)踐中得到廣泛的應(yīng)用（吳剛，等，2012）。

由此可見(jiàn)，“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論經(jīng)過(guò)維果茨基、列昂捷夫以及恩格斯托姆等人的不斷完善，已經(jīng)迭代式發(fā)展到了第三代。目前，以恩格斯托姆和圣尼諾（Sannino）為代表的芬蘭學(xué)者又提出了第四代活動(dòng)理論的基本構(gòu)想。本文主要采用文獻(xiàn)分析法，從“工作—學(xué)習(xí)” 理論發(fā)展脈絡(luò)的視角，進(jìn)一步探究“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論的內(nèi)涵、 演化以及所面臨的挑戰(zhàn)，尤其是這一理論的創(chuàng)新與發(fā)展，即第四代活動(dòng)理論在當(dāng)下的實(shí)踐與應(yīng)用價(jià)值。

二、“工作—學(xué)習(xí)”與“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論

關(guān)于“工作—學(xué)習(xí)”的概念，學(xué)術(shù)界目前還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)知，比較流行的表述是 “工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)”（workplace learning）。但如何界定工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)的邊界，使之既能涵蓋其內(nèi)涵及本質(zhì)，又不至于使人產(chǎn)生誤解，確實(shí)是一件很因難的事情。為此，本文以“工作—學(xué)習(xí)”理論來(lái)統(tǒng)稱(chēng)這一新的研究疆域：一是借鑒了北歐學(xué)術(shù)界的相關(guān)思想； 二是因?yàn)榕c “工作—學(xué)習(xí)”相關(guān)的研究范式還沒(méi)有完全成型，其內(nèi)涵與外延還在不斷發(fā)展之中，姑且將其看作一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，使用“工作—學(xué)習(xí)”理論比工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)理論也更具有包容性。

近年來(lái)，當(dāng)代社會(huì)經(jīng)常被描述成“知識(shí)社會(huì)”或“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。然而，弗里曼和盧卡（Freeman &Lou?a，2001）認(rèn)為，所有人類(lèi)社會(huì)都是知識(shí)社會(huì)。從一定意義上講，當(dāng)今社會(huì)變革的本質(zhì)是人類(lèi)對(duì)知識(shí)的認(rèn)知、積累以及傳承方式的改變，即學(xué)習(xí)方式的改變（吳剛，等，2016）。而恩格斯托姆將“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論從“一個(gè)研究不同形式人類(lèi)活動(dòng)的哲學(xué)和跨學(xué)科的理論框架”，發(fā)展為一種學(xué)習(xí)方法論，其應(yīng)用最廣泛的就是“學(xué)習(xí)與發(fā)展性工作研究”（learning and developmental work research）領(lǐng)域；并將學(xué)習(xí)從個(gè)體認(rèn)知上升為集體概念的拓展及實(shí)踐活動(dòng)的創(chuàng)新，從“獲取”“參與”隱喻上升為“拓展”隱喻。在恩格斯托姆看來(lái)，發(fā)生在工作場(chǎng)所中的學(xué)習(xí)、基于集體跨越“最近發(fā)展區(qū)”的學(xué)習(xí)，才是最具革命性的變革，不僅對(duì)個(gè)體的認(rèn)知、心理及行為產(chǎn)生深刻影響，而且會(huì)推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)方式及文化的變遷。

史蒂夫·巴利和吉迪·恩達(dá) （Steve Barley &Gideon Kunda） 認(rèn)為，現(xiàn)行組織理論大多基于馬克斯·韋伯（Max·Weber）的“官僚制”建立起來(lái)（Engestr?m，2002）。其對(duì)后工業(yè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，已暴露出越來(lái)越多的弊病和局限性：首先，知識(shí)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別在于對(duì)人的價(jià)值肯定，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是一種以人力資本為依托的智力經(jīng)濟(jì)；社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也必須以人的發(fā)展為前提。其次，官僚制的封閉性，使得原本促進(jìn)組織效率提升的因素實(shí)際上又阻礙著組織效率的提高，即官僚制存在效率悖論（周發(fā)源，等，2005）。基于此，史蒂夫·巴利和吉迪·恩達(dá)認(rèn)為，官僚制在科學(xué)與價(jià)值的融合的道路上已愈走愈遠(yuǎn)，無(wú)法解決今天工作場(chǎng)所面臨的新問(wèn)題。因而，對(duì)工作實(shí)踐的內(nèi)容、形式及性質(zhì)的細(xì)致研究工作，應(yīng)該被重新納入組織科學(xué)研究的范疇，尤其應(yīng)成為組織學(xué)習(xí)和工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究的重點(diǎn)。

基于此，巴特·維克特與安德魯·博因頓（Bart Victor&Andrew Boynton，1998）為組織、工作和學(xué)習(xí)的重新整合，提供了一個(gè)有用的學(xué)術(shù)框架。他們界定了工業(yè)生產(chǎn)史上的五種工作類(lèi)型：手工藝、大規(guī)模生產(chǎn)、流程改進(jìn)、大規(guī)模定制和協(xié)同配置，如圖1所示。

圖1告訴我們，在現(xiàn)實(shí)世界中，隨著人類(lèi)生產(chǎn)方式的變革，對(duì)應(yīng)的工作形式也在不斷發(fā)生變化，而每一種工作形式都會(huì)產(chǎn)生并要求某種類(lèi)型的知識(shí)和學(xué)習(xí)。反過(guò)來(lái)，知識(shí)的積累和學(xué)習(xí)的變革又推動(dòng)生產(chǎn)方式的變遷。巴特·維克特與安德魯·博因頓的分類(lèi)模型雖然告訴我們了這樣一個(gè)邏輯關(guān)系，但該模型對(duì)生產(chǎn)方式、工作形式及知識(shí)類(lèi)型的分析，依然相對(duì)比較粗糙。而恩格斯托姆則更為精細(xì)地闡述了生產(chǎn)方式的變遷與知識(shí)和學(xué)習(xí)變革之間的關(guān)系，相應(yīng)的每種生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的工作形式以及所需要的知識(shí)類(lèi)型，也會(huì)不斷發(fā)生變化，如圖2所示。

圖1 工作與知識(shí)的歷史類(lèi)型（改編自：Victor et al.，1998）

圖2 生產(chǎn)、工作與知識(shí)的歷史類(lèi)型（改編自：Virkkunen，et al.，2013a）

此外，為了區(qū)分在不同生產(chǎn)方式、 不同背景下“工作—學(xué)習(xí)”方式的變化，恩格斯托姆還特地設(shè)計(jì)了一個(gè)四分圖學(xué)習(xí)方式，并根據(jù)兩個(gè)維度將學(xué)習(xí)方式分為了四種，如圖3所示。

圖3 恩格斯托姆的學(xué)習(xí)四分圖（改編自：Engestr?m Y，2004）

第一種學(xué)習(xí)模式為轉(zhuǎn)移式開(kāi)發(fā)學(xué)習(xí)（Transferable exploitation learning）。在面對(duì)新的客體和活動(dòng)時(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的利用、開(kāi)發(fā)與遷移。例如，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)在面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，經(jīng)常采用的學(xué)習(xí)方式是借鑒標(biāo)桿企業(yè)比較成熟的模式及技術(shù)。其學(xué)習(xí)特點(diǎn)是跨界借鑒學(xué)習(xí)以及轉(zhuǎn)化利用已有知識(shí)的學(xué)習(xí)。

第二種學(xué)習(xí)方式為調(diào)節(jié)式開(kāi)發(fā)學(xué)習(xí)（Adjustable exploitation learning）。這種學(xué)習(xí)一般是隱性知識(shí)較多，通過(guò)實(shí)踐和參與，能在具體活動(dòng)中學(xué)習(xí)和內(nèi)化已有的知識(shí)和技能。例如，在學(xué)徒制環(huán)境中，這種學(xué)習(xí)就表現(xiàn)的非常突出。諾曼（Norman，1982）將這種學(xué)習(xí)描述為“調(diào)諧”（tuning），也就是個(gè)體在參與現(xiàn)有比較成熟的活動(dòng)過(guò)程中，也在慢慢地調(diào)整自己的行為，使得自身的行為逐步符合組織慣性的行為模式。這種行為調(diào)諧的過(guò)程，也是一種學(xué)習(xí)和內(nèi)化的過(guò)程。為此，斯賓諾沙（Spinosa，et al.，1997）等人又將其描述為習(xí)慣性披露（customary disclosing）。

第三種學(xué)習(xí)方式為增長(zhǎng)式探究學(xué)習(xí)（Incremental exploration learning）。其特點(diǎn)是在給定的活動(dòng)中，通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)構(gòu)建新的知識(shí)。諾曼將這種類(lèi)型的學(xué)習(xí)稱(chēng)為結(jié)構(gòu)化（structuring），而弗洛雷斯與德雷福斯將其描述為鏈接（articulation）。這種類(lèi)型的學(xué)習(xí)，通常與復(fù)雜配置技術(shù)的實(shí)現(xiàn)相關(guān)聯(lián)。弗里克（Fleck，1994）認(rèn)為，如果要使配置成功，就需要大量的用戶輸入和工作，而這些輸入可為重大創(chuàng)新提供原材料。配置的具體實(shí)施/創(chuàng)新過(guò)程是一個(gè)通過(guò)沖突和協(xié)調(diào)，使整個(gè)系統(tǒng)工作起來(lái)的學(xué)習(xí)過(guò)程。即它是一個(gè)通過(guò)嘗試學(xué)習(xí)的過(guò)程： 在使得配置成為一個(gè)集成工作系統(tǒng)之前，必須要對(duì)組成組件進(jìn)行多次嘗試和改進(jìn)。因此，弗里克強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)更為基本的學(xué)習(xí)過(guò)程，更像一個(gè)通過(guò)實(shí)驗(yàn)不斷試錯(cuò)而學(xué)習(xí)，而不是在一個(gè)舊有的活動(dòng)中通過(guò)不斷改進(jìn)而長(zhǎng)期積累知識(shí)的學(xué)習(xí)。

第四種學(xué)習(xí)方式為激進(jìn)式探究學(xué)習(xí)（Radical exploration learning），恩格斯托姆又將其稱(chēng)為拓展性學(xué)習(xí)（expansive learning）。這種學(xué)習(xí)是以“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論為指導(dǎo)，其強(qiáng)調(diào)不是發(fā)生在一個(gè)已有的活動(dòng)框架下、使用具有良好邊界技術(shù)的過(guò)程中，學(xué)習(xí)的本質(zhì)是探索尚未存在的東西，它是為了一種新出現(xiàn)的活動(dòng)而創(chuàng)造新知識(shí)和新的實(shí)踐。即學(xué)習(xí)本身是嵌入在質(zhì)變轉(zhuǎn)化的活動(dòng)系統(tǒng)中，這種轉(zhuǎn)化可能是由一項(xiàng)新技術(shù)引起的，但不能將其簡(jiǎn)化為技術(shù)本身。激進(jìn)式探索學(xué)習(xí)是目前最不為人知的一種新型學(xué)習(xí)模式，斯賓諾沙、弗洛雷斯與德雷福斯稱(chēng)其為重構(gòu)。

總之，生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)著生產(chǎn)方式的變革，而不同生產(chǎn)方式下所需要的知識(shí)類(lèi)型是不一樣的，對(duì)應(yīng)的組織形式、 生產(chǎn)技術(shù)以及工作方式也在不斷變革。按照激進(jìn)式探索學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)，學(xué)習(xí)是創(chuàng)造新知識(shí)和新實(shí)踐的過(guò)程，是嵌入在工作活動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)并隨著工作活動(dòng)的改變而改變。即如同斯賓諾沙、弗洛雷斯與德雷福斯所說(shuō)的，由于生產(chǎn)方式的變革而導(dǎo)致工作方式和學(xué)習(xí)活動(dòng)的重構(gòu)。

三、從“中介行動(dòng)”到“異質(zhì)聯(lián)盟”：四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的演進(jìn)

理解“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論，首先要理解“活動(dòng)”的意義，這里的活動(dòng)不同于日常用語(yǔ)中的活動(dòng)含義。維果茨基認(rèn)為，具有社會(huì)意義的“活動(dòng)”不僅可以扮演解釋意識(shí)的角色，而且還可成為意識(shí)的生成器（generator）（Kozulin，1986）。因而，在“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論中 “面向客體②這里的客體不是指具體的事物，而是指“存在的理由”。的活動(dòng)”（object orientated activity）是其主要分析的單元?！拔幕?dú)v史”活動(dòng)理論也是根據(jù)其分析單元的變化，被劃分為“四代”活動(dòng)理論。

（一）前三代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論內(nèi)涵及演化

第一代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論大約產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是維果茨基，強(qiáng)調(diào)以“文化中介的行動(dòng)”作為分析單元，這也成為第一代“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論的顯著標(biāo)志之一。后世學(xué)者認(rèn)為，維果茨基“文化中介”概念的提出，在一定程度上將文化制品（所有中介工具都屬于文化制品）與人類(lèi)活動(dòng)、個(gè)體與社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而將學(xué)習(xí)活動(dòng)看作是一種社會(huì)與文化的過(guò)程。

第二代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論經(jīng)常被用于分析實(shí)踐活動(dòng)中歷史形成的矛盾，這就要求將其分析單元擴(kuò)大到整個(gè)“活動(dòng)系統(tǒng)”。作為第二代活動(dòng)理論的代表人物列昂捷夫的貢獻(xiàn)在于： 不僅通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了活動(dòng)與思維之間的關(guān)系，而且還系統(tǒng)、明確地提出了活動(dòng)理論的概念。與第一代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論重在分析個(gè)體的獨(dú)立活動(dòng)相比，第二代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論，更關(guān)注個(gè)體與他人互動(dòng)合作中完成活動(dòng)的過(guò)程，從集體和共同體的層面對(duì)活動(dòng)進(jìn)行分析，活動(dòng)的系統(tǒng)及要素相應(yīng)也發(fā)生了變化。為此，恩格斯托姆將第二代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化和模型化，并提出六個(gè)要素四個(gè)體系的概念。其中，六個(gè)要素包含三個(gè)核心要素：主體、客體與工具，三個(gè)社會(huì)要素：規(guī)則、分工與共同體，以及四個(gè)體系：生產(chǎn)、消費(fèi)、交換與分配。

如果說(shuō)第二代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論它的分析單元是基于多個(gè)個(gè)體在分工協(xié)作基礎(chǔ)上形成的 “共同體活動(dòng)系統(tǒng)”的話，那么，第三代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論更進(jìn)一步，不僅考慮到一個(gè) “共同體活動(dòng)系統(tǒng)”，而且關(guān)注到文化的多樣性以及不同文化、不同觀點(diǎn)之間的對(duì)話。因此，它將研究對(duì)象置于一個(gè)更為真實(shí)、更為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，將利益相關(guān)的不同共同體的活動(dòng)系統(tǒng)通過(guò)“潛在共享客體”聯(lián)系起來(lái)，形成更大的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。在這樣一個(gè)活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，根據(jù)研究對(duì)象的不同又可以分為“主活動(dòng)系統(tǒng)”和“子活動(dòng)系統(tǒng)”，不同主活動(dòng)系統(tǒng)之間以及主活動(dòng)與子活動(dòng)系統(tǒng)之間，都是通過(guò)“潛在共享客體”聯(lián)系在一起形成一個(gè)相互依賴(lài)的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)子活動(dòng)系統(tǒng)都是這個(gè)活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)（knot），如圖4所示。其中兩個(gè)相互作用的活動(dòng)系統(tǒng)，就構(gòu)成了第三代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的最小模型。

圖4 具體“潛在共享客體”的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（改編自：Engestrom，1987a）

（二）“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的新發(fā)展:第四代理論的誕生

我們從三代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的發(fā)展過(guò)程可知，第一、 第二代理論側(cè)重于從個(gè)體層面進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)了活動(dòng)在知識(shí)技能內(nèi)化過(guò)程中的橋梁性作用，活動(dòng)構(gòu)成了心理特別是人的意識(shí)發(fā)生、發(fā)展的基礎(chǔ)。只不過(guò)第二代理論將社會(huì)性納入到研究范疇中，關(guān)注到社會(huì)因素對(duì)個(gè)體心理以及認(rèn)知的影響，但其對(duì)社會(huì)因素的分析，也僅限于抽象的、理論化的、結(jié)構(gòu)良好的共同體中。而第三代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論最大的貢獻(xiàn)，在于突破了單一活動(dòng)系統(tǒng)的局限，將研究分析單元拓展到基于“潛在共享客體”的活動(dòng)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，初步實(shí)現(xiàn)了“將人的真實(shí)生活情境通過(guò)對(duì)活動(dòng)分析的方式完全描述、揭示出來(lái)”（吳剛，等，2012）這一目標(biāo)。

在恩格斯托姆和圣尼諾（Engestr?m Y & Sannino A，2020a）看來(lái)，盡管第三代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論通過(guò)拓展性學(xué)習(xí)（expansive learning），實(shí)現(xiàn)了跨越活動(dòng)系統(tǒng)邊界的橫向互動(dòng)，來(lái)構(gòu)建新的社會(huì)關(guān)系及實(shí)踐活動(dòng)，用以破解活動(dòng)系統(tǒng)的內(nèi)在矛盾。但在面對(duì)復(fù)雜性問(wèn)題，尤其是全球性問(wèn)題時(shí)，第三代活動(dòng)理論很難勝任相關(guān)問(wèn)題的解決。斯賓努齊（Spinuzzi，2019） 為此將其歸結(jié)由于需要解決的問(wèn)題具有高度復(fù)雜性，導(dǎo)致參與的組織及主體具有較大的不穩(wěn)定性及流動(dòng)性；而且隨著問(wèn)題解決過(guò)程的深入，所涉及的主體也是在不斷變化的。而第三代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論所涉及的干預(yù)方法及手段，很難團(tuán)結(jié)一切不穩(wěn)定的不同利益相關(guān)者，因而，也就很難構(gòu)建一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的“共享客體”。而“以客體為導(dǎo)向”在“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論中，既是用于區(qū)分活動(dòng)的一項(xiàng)重要標(biāo)志，也是分析活動(dòng)系統(tǒng)的一項(xiàng)基本原則。

然而，恩格斯托姆和圣尼諾認(rèn)為，“不穩(wěn)定的客體”不是“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論發(fā)展過(guò)程中面臨的最大問(wèn)題，第四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論面臨的最主要挑戰(zhàn)是人類(lèi)活動(dòng)的對(duì)象發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)及文化全球化的階段，像貧窮、氣候變化和流行病等問(wèn)題，不能夠僅僅將其看作通過(guò)技術(shù)手段就可以控制的一個(gè)個(gè)獨(dú)立問(wèn)題。實(shí)際上，這些問(wèn)題涉及無(wú)數(shù)個(gè)活動(dòng)主體，成為這些活動(dòng)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)的對(duì)象，這需要從根本上改變我們社會(huì)和生活的組織方式（Engestr?m Y & Sannino A，2020b）。

換言之，對(duì)于第四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論而言，就需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)新的分析單元——活動(dòng)聯(lián)盟（activity coalitions），而這個(gè)活動(dòng)聯(lián)盟需具備兩個(gè)特征：一是構(gòu)成活動(dòng)聯(lián)盟中的活動(dòng)處于社會(huì)不同層面，代表不同組織及活動(dòng)類(lèi)型（異質(zhì)聯(lián)盟）；二是這些不同層面的活動(dòng)，需要彼此建立與其匹配的“共享客體”。恩格斯托姆和圣尼諾將這種“共享客體”稱(chēng)為“烏托邦”（utopia）。在我們看來(lái)，這種“烏托邦”至少體現(xiàn)兩層意思：一是反映活動(dòng)聯(lián)盟所構(gòu)建的“共享客體”具有高度的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性，甚至有時(shí)候是模糊不清與混沌的；二是這種“共享客體”其最大意義在于團(tuán)結(jié)不同利益相關(guān)者之間的一致行動(dòng)。正如韋伯所說(shuō)：人們必須一再為不可能的東西奮斗，否則他就不可能達(dá)到可能的東西了 （Gerth H & Mills C W，1958）?！拔幕?dú)v史”活動(dòng)理論的動(dòng)力不是烏托邦的實(shí)現(xiàn)，而是來(lái)自于對(duì)它的奮斗追求。

恩格斯托姆和圣尼諾認(rèn)為，第四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的分析單元，不能簡(jiǎn)單地通過(guò)在第三代單元中添加更多的活動(dòng)系統(tǒng)來(lái)構(gòu)建，而是需要在兩個(gè)方面發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變：第一，分析單元需要圍繞最核心、最關(guān)鍵的“共享客體”構(gòu)建，而且這個(gè)客體一定是受到跨界（across boundaries）影響的。第二，與前三代理論不同，第四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論需要從強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)關(guān)系轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)過(guò)程關(guān)系③前三代理論強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)關(guān)系，因此多用“三角模型”來(lái)描述其分析單元；而第四代理論強(qiáng)調(diào)過(guò)程關(guān)系，因此采用“拓展性學(xué)習(xí)周期（循環(huán)）”來(lái)描述其分析單元。，或者從強(qiáng)調(diào)空間轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)時(shí)間。因此，第四代活動(dòng)理論更側(cè)重于涉及活動(dòng)內(nèi)部和跨活動(dòng)間的拓展性學(xué)習(xí)的多重合并與循環(huán)（the multiple coalescing cycles），即形成異質(zhì)活動(dòng)系統(tǒng)聯(lián)盟（Engestr?m Y & Sannino A，2020c）。這些拓展性學(xué)習(xí)循環(huán)既具有相互獨(dú)立的動(dòng)力，彼此之間又相互依賴(lài)、相互疊加，并且隨著問(wèn)題解決過(guò)程的進(jìn)展，其“共享客體”也會(huì)不斷迭代更新，如圖5所示。

圖5 基于拓展性學(xué)習(xí)的第四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的分析單元

而每一個(gè)獨(dú)立的拓展性學(xué)習(xí)循環(huán)（周期）又包含七個(gè)環(huán)節(jié)，如圖6所示。在每個(gè)環(huán)節(jié)所涉及的利益主體以及“共享客體”都有可能在不斷變化的，唯一不變的是核心目標(biāo)，是引發(fā)變革及創(chuàng)新的跨邊界困境問(wèn)題（例如，貧窮、氣候變化等），如圖5中的陰影部分。

圖6 拓展性學(xué)習(xí)的循環(huán)（周期）圖（改編自：Virkkunen，et al.，2013b）

四、四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論之間的差異及創(chuàng)新

（一）不同階段“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論之間的區(qū)別

“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論是一個(gè)變化的、發(fā)展中的理論，其內(nèi)涵與外延隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷拓展。恩格斯托姆和圣尼諾從活動(dòng)的客體、分析單元、學(xué)習(xí)的概念、能動(dòng)性（agency）以及干預(yù)手段等維度，分析了四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論之間的創(chuàng)新與發(fā)展，如表1所示。

表1 四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的差異分析（改編自：Engestr?m Y & Sannino A，2020d）

從活動(dòng)客體來(lái)看，“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論的一個(gè)重要特征就是以客體為導(dǎo)向，客體不僅是區(qū)別一個(gè)活動(dòng)與另一個(gè)活動(dòng)之間的重要標(biāo)志，也是引導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)不斷發(fā)展的航標(biāo)。只是第一代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論，側(cè)重于解決個(gè)體學(xué)習(xí)及發(fā)展中面臨的問(wèn)題；而第二和第三代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論，側(cè)重于解決活動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)或活動(dòng)系統(tǒng)之間的問(wèn)題及矛盾，是破解集體層面需要解決的問(wèn)題及困境； 第四代“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論涉及面更廣，活動(dòng)的客體一般是復(fù)雜的社會(huì)性問(wèn)題，需要不同層次、不同領(lǐng)域、不同文化背景的活動(dòng)主體參與。

從分析單元來(lái)看，第一代理論側(cè)重于對(duì)中介制品的關(guān)注，分析單元是主體對(duì)客體的一種中介行動(dòng)。第二代理論的分析單元是基于抽象共同體的活動(dòng)系統(tǒng)；第三代理論則是基于共享客體的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；第四代理論是以相互交織、相互重疊的“異質(zhì)活動(dòng)系統(tǒng)聯(lián)盟”為分析單元。分析單元的差異不僅反映出活動(dòng)客體的復(fù)雜程度不同，也折射出在學(xué)習(xí)及發(fā)展觀上的差異性。從學(xué)習(xí)概念上看，第一代理論將學(xué)習(xí)看作是一種個(gè)體層面的認(rèn)知活動(dòng)； 而第二代理論突破了認(rèn)知、獲取及參與的理念，將學(xué)習(xí)看作是一種集體跨越“最近發(fā)展區(qū)”的過(guò)程，是一種概念重構(gòu)及實(shí)踐創(chuàng)新的過(guò)程； 第三代理論則將學(xué)習(xí)看作是一種不斷橫向跨界的“拓展”過(guò)程，每個(gè)拓展周期（即拓展性學(xué)習(xí)周期）都包含七個(gè)步驟，如圖6所示；第四代理論將學(xué)習(xí)看作是多重交織的拓展性學(xué)習(xí)循環(huán)之間的水平和垂直互動(dòng)過(guò)程，包含了橫向跨界、縱向跨層、多項(xiàng)重疊的活動(dòng)系統(tǒng)間拓展過(guò)程。

從能動(dòng)性及主體性方面來(lái)說(shuō)，第一代理論關(guān)注的是個(gè)體在實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展過(guò)程中的能動(dòng)性； 而第二代理論的能動(dòng)性則體現(xiàn)在從個(gè)體到集體，從任務(wù)到活動(dòng)的拓展性學(xué)習(xí)中； 第三代理論的能動(dòng)性主要體現(xiàn)在不同活動(dòng)系統(tǒng)之間就潛在共享客體以及不同利益之間的談判和協(xié)商中； 第四代理論是將 “雙重刺激”和變革的能動(dòng)性結(jié)合在一起。最后，在干預(yù)手段上來(lái)說(shuō)，四代“文化—?dú)v史“活動(dòng)理論都強(qiáng)調(diào)形成性干預(yù)的理念，但是所采取的干預(yù)工具和手段是不一樣的。第一代理論著眼于個(gè)體行為的改變，以行為性訓(xùn)練為主要干預(yù)手段； 第二代理論主要通過(guò)歷史分析、 實(shí)證分析以及重新設(shè)計(jì)活動(dòng)的方法作為干預(yù)手段與干預(yù)工具；在第三代理論中，以恩格斯托姆為代表的團(tuán)隊(duì)將形成性干預(yù)理念以及“雙重刺激”的方法有機(jī)結(jié)合，開(kāi)發(fā)出了一套革新實(shí)驗(yàn)室（Change Laboratory）理論及模型作為基本干預(yù)工具；而隨著所解決問(wèn)題的復(fù)雜性提升，第四代理論則利用多個(gè)相互關(guān)聯(lián)的革新實(shí)驗(yàn)室作為干預(yù)手段及工具。

（二）“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的核心思想與創(chuàng)新

1.“雙重刺激”原則

“雙重刺激”作為“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論兩大基本原則之一，其核心思想最早是由維果茨基提出，他認(rèn)為人類(lèi)自我控制及主體性可以通過(guò)“雙重刺激”過(guò)程得到體現(xiàn)，并以“數(shù)數(shù)起床”的例子來(lái)說(shuō)明：一個(gè)人早上醒來(lái)，一方面知道必須起床，另一方面又想再睡一會(huì)兒。于是不同動(dòng)機(jī)的沖突/矛盾（第一刺激）產(chǎn)生了，并且這兩種動(dòng)機(jī)交替出現(xiàn)在意識(shí)中。為了破解這一沖突及矛盾，人們就主動(dòng)引入第二刺激，即通過(guò)從1 數(shù)到3，當(dāng)數(shù)到3 時(shí)就起床。這個(gè)過(guò)程包含了四個(gè)瞬間：（1）必須起床（動(dòng)機(jī)1）；（2）再睡一會(huì)（動(dòng)機(jī)2）；（3）從1 數(shù)到3（輔助動(dòng)機(jī)）；（4）數(shù)到3，站起來(lái)。通過(guò)引入輔助動(dòng)機(jī)（即第二刺激），從個(gè)體內(nèi)部創(chuàng)造一個(gè)讓自己站起來(lái)的環(huán)境，進(jìn)而影響到個(gè)體的行為。

圣尼諾（2011）進(jìn)而將“雙重刺激”原則描述為一種機(jī)制，通過(guò)這種機(jī)制，人們可有意地打破一個(gè)沖突的情景，進(jìn)而改變他們所處的環(huán)境或?qū)で笠环N解決困難的方法，并且繪制出了一般性模型，如圖7所示。

圖7 “雙重刺激”一般模型圖（改編自：Sannino，2011）

所謂“雙重刺激”，其核心思想可以歸結(jié)為：（1）“雙重刺激” 的首要目標(biāo)在于激發(fā)活動(dòng)主體的主體性/能動(dòng)性，通過(guò)引入外部中介（第二刺激）以改變主體所處的問(wèn)題情境（第一刺激），進(jìn)而影響主體行為。（2）改變問(wèn)題情境的手段是建構(gòu)人工制品的外部中介，即第二刺激物。（3）改變問(wèn)題情境的行為是一種有意識(shí)的行為，第二刺激物本身是一個(gè)中性制品，但活動(dòng)主體通過(guò)精心設(shè)計(jì)，并賦予特殊意義，將其變成一個(gè)能夠影響和改變主體行為的刺激物，從而使活動(dòng)主體的主體性/能動(dòng)性得到了充分體現(xiàn)。（4）第二刺激物可以是活動(dòng)主體自己建構(gòu)的，也可以是由外部干預(yù)者主動(dòng)提供、由活動(dòng)主體賦予其新的意義（吳剛，2013）。

相對(duì)于維果茨基早期的“雙重刺激”思想而言，恩格斯托姆和圣尼諾的創(chuàng)新之處在于：第一，活動(dòng)主體從個(gè)體上升到集體，主要探討集體行為，強(qiáng)調(diào)作為活動(dòng)主體的“集體”的主體性和能動(dòng)性。第二，作為第一刺激物的“問(wèn)題情境”是一個(gè)開(kāi)放性的問(wèn)題情境，而不是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的問(wèn)題情境，因而，恩格斯托姆批判了線性干預(yù)或?qū)嶒?yàn)性干預(yù)的局限性，更強(qiáng)調(diào)形成性干預(yù)的重要性。

2.從“抽象”到”具體”原則

恩格斯托姆將“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論作為一種方法論應(yīng)用于“工作—學(xué)習(xí)”領(lǐng)域，并將從“抽象”到”具體” 原則作為其兩大核心原則之一。在活動(dòng)理論中，伊利耶科夫（Ilyenkov）對(duì)從抽象到具體的上升原則進(jìn)行了系統(tǒng)闡述；而達(dá)維多夫（Davydov）受伊利耶科夫的啟發(fā)，將這一原則轉(zhuǎn)化為一種干預(yù)主義方法并應(yīng)用到教育及學(xué)習(xí)變革中。他認(rèn)為，所有的思維都是一種源自于對(duì)具體感覺(jué)的抽象，從整體中抽象出某一特定方面，并賦予其意義。這種抽象分為兩種類(lèi)型： 一種是經(jīng)驗(yàn)抽象，即對(duì)現(xiàn)象表面特征的一種概括；另一種是理論抽象，即分析現(xiàn)象背后的根源，尋求現(xiàn)象之間的功能性關(guān)系。通常的觀察與分類(lèi)都是建立在經(jīng)驗(yàn)抽象上，而通過(guò)實(shí)踐的轉(zhuǎn)換和變革都是建立在理論抽象上（Davydov，1984a）。而這種分類(lèi)不同于我們一般的分類(lèi)，在日常生活中，鋸子和斧頭屬于工具的范疇，樹(shù)術(shù)屬于植物的范疇。達(dá)維多夫認(rèn)為，后者屬于經(jīng)驗(yàn)概括（經(jīng)驗(yàn)抽象），主要基于事物的表面特征；而前者屬于理論概括（理論抽象），是基于事物內(nèi)在功能聯(lián)系（Davydov，2008）。

總之，在維果茨基看來(lái)，概念是反映對(duì)象的本質(zhì)屬性的思維形式。達(dá)維多夫則強(qiáng)調(diào)人類(lèi)在認(rèn)知過(guò)程中，從感性具體認(rèn)識(shí)上升到理性抽象認(rèn)識(shí)，把所感知事物的共同本質(zhì)特性抽象出來(lái)，加以概括成為概念；而理論概括又是以尋求現(xiàn)象背后的功能關(guān)系為目的（Davydov，1984b），這種經(jīng)過(guò)理論抽象所概括出來(lái)的現(xiàn)象背后功能性關(guān)系，成為新概念產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

新概念最初總是以一種抽象的形式產(chǎn)生于現(xiàn)象間簡(jiǎn)單的解釋關(guān)系中，后經(jīng)過(guò)一步步的豐富，才會(huì)轉(zhuǎn)化為一種多維的、復(fù)雜的、連續(xù)的具體系統(tǒng)，這就是從抽象到具體的過(guò)程。以恩格斯托姆為代表的學(xué)者，開(kāi)創(chuàng)性地將這一認(rèn)知過(guò)程從個(gè)體層面上升到集體層面，并將這種認(rèn)知過(guò)程結(jié)構(gòu)化、工具化為六個(gè)步驟：（1）通過(guò)改變?nèi)蝿?wù)的條件，來(lái)揭示研究現(xiàn)象間所蘊(yùn)含的一般關(guān)系；（2）構(gòu)建關(guān)系模型；（3）調(diào)整關(guān)系模型；（4）建構(gòu)特殊任務(wù)系統(tǒng)以檢驗(yàn)關(guān)系模型；（5）監(jiān)督任務(wù)執(zhí)行；（6）評(píng)估關(guān)系模型，用于分析集體創(chuàng)新活動(dòng)—拓展性學(xué)習(xí)過(guò)程。

3.文化中介思想

“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的核心思想認(rèn)為，人類(lèi)與環(huán)境和與其他人之間的互動(dòng)，并不是由生物因素決定的，而是以一定的人工制品（工具或符號(hào)）作為文化中介（例如，人類(lèi)交流就是以語(yǔ)言作為中介的），并受到文化中介的影響。恩格斯托姆將人類(lèi)活動(dòng)形式的進(jìn)化，描述為通過(guò)制造和使用新興中介工具而導(dǎo)致動(dòng)物活動(dòng)系統(tǒng)的一種轉(zhuǎn)變，如圖8所示。簡(jiǎn)言之，人類(lèi)活動(dòng)與動(dòng)物活動(dòng)的區(qū)別，在于人類(lèi)借助一種的中介工具與環(huán)境（例如，改造自然）和其他人（例如，人際交流）進(jìn)行互動(dòng)；而動(dòng)物活動(dòng)大多出于有機(jī)體對(duì)外部刺激的一種本能反應(yīng)，不借助任何中介工具。此外，人類(lèi)活動(dòng)中介形式的演化也離不開(kāi)人類(lèi)文化的傳承和學(xué)習(xí)。

圖8 從動(dòng)物活動(dòng)向人類(lèi)活動(dòng)轉(zhuǎn)化（Engestrom，1987b）

在圖8中，“新興工具”的出現(xiàn)，改變了生物原有的“個(gè)體生存”方式，例如，當(dāng)類(lèi)人猿群體學(xué)會(huì)制造工具并利用工具來(lái)改造自然時(shí)，標(biāo)志其向人類(lèi)社會(huì)進(jìn)化邁進(jìn)一大步；而“集體傳統(tǒng)、儀式和規(guī)則”的出現(xiàn)，改變了種群原有的社會(huì)生活方式。實(shí)際上，人類(lèi)社會(huì)包括很多動(dòng)物種群都受到一定的規(guī)則制約；“新興分工” 則是作為群體合作以應(yīng)對(duì)自然環(huán)境的一種集體生存方式。當(dāng)一個(gè)種群在“個(gè)體生存”“社會(huì)生活”以及“集體生存”等方面，都因?yàn)樯鐣?huì)文化中介的出現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊有模式的全面突破，實(shí)際上也就標(biāo)志著向人類(lèi)活動(dòng)形式的轉(zhuǎn)化。

圖9中的許多三角形，描繪了以人工制品為文化中介的人類(lèi)活動(dòng)中的多重關(guān)系：生產(chǎn)、交換、分配與消費(fèi)。在馬克思和恩格斯看來(lái)，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是人類(lèi)社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)； 生產(chǎn)方式的社會(huì)形式就是生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系中最為主要的關(guān)系就是人類(lèi)在生產(chǎn)、交換、分配與消費(fèi)等活動(dòng)中結(jié)成的相互關(guān)系。

圖9 人類(lèi)活動(dòng)系統(tǒng)簡(jiǎn)化示意圖（Virkkunen，et al.，2013c）

4.能動(dòng)性及主體性（agency）思想

能動(dòng)性及主體性可滲透到“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的各個(gè)層面。從思想層面來(lái)說(shuō)，“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)“文化中介”的意義，而作為中介的人工制品，其本身是一個(gè)中性制品，只有在活動(dòng)主體賦予其特定社會(huì)意義以后，才能夠引導(dǎo)或干預(yù)人類(lèi)活動(dòng)的走向，即同一件人工制品因?yàn)橹黧w賦予的意義不同，其所起到的作用也不一樣。

從理論層面來(lái)說(shuō)，主體性/能動(dòng)性是形成性干預(yù)中因果關(guān)系的理論基礎(chǔ)。任何一種干預(yù)都是人們?yōu)榱诉_(dá)到某一特定目的而采取的一種手段，只不過(guò)對(duì)“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論中所倡導(dǎo)的形成性干預(yù)而言，是活動(dòng)主體為了主動(dòng)地創(chuàng)造變革而采取的一種有目的的行動(dòng)，其本質(zhì)是一種有目的的引導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，作為活動(dòng)的主體及干預(yù)者都需要追蹤拓展性學(xué)習(xí)中概念的形成過(guò)程，從早期不穩(wěn)定的意圖、建議或質(zhì)疑開(kāi)始，到命名、建模及固化實(shí)踐形式等一系列過(guò)程。

從操作層面來(lái)說(shuō)，“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論作為一種方法論，在用于解決實(shí)際問(wèn)題的每個(gè)環(huán)節(jié)無(wú)不滲透著能動(dòng)性思維，從質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)、分析解釋、構(gòu)建模型、實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?、修正模型，到形成新的概念模型和?shí)踐活動(dòng)，都需要依靠活動(dòng)主體及參與者的主觀能動(dòng)性，否則就無(wú)法完成“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論指導(dǎo)下的拓展性學(xué)習(xí)周期。

五、“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值

“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論從第一代發(fā)展到第四代，就在于它所蘊(yùn)含的前瞻性思想為其發(fā)展提供了廣闊的空間，其最大的特點(diǎn)之一在于開(kāi)放性與拓展性，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值可歸納如下：

第一，在理論創(chuàng)新方面，為構(gòu)建新的“工作—學(xué)習(xí)”理論提供了哲學(xué)基礎(chǔ)

眾所周知，工作場(chǎng)所不同于學(xué)校，不僅提供了真實(shí)的工作情境，而且還有一起工作的同伴，有按照績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)完成的各項(xiàng)工作任務(wù)，有伴隨學(xué)習(xí)發(fā)生的各種工具與材料。學(xué)習(xí)的內(nèi)容必須圍繞真實(shí)問(wèn)題的解決而展開(kāi)；學(xué)習(xí)的方式可以是結(jié)構(gòu)化的培訓(xùn)活動(dòng)，也可以是偶發(fā)的、自我導(dǎo)向的非正式學(xué)習(xí)；學(xué)習(xí)的主體可以是個(gè)體，但更多是發(fā)生在同伴之間、師徒之間，以部門(mén)或團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的集體學(xué)習(xí)； 學(xué)習(xí)的目標(biāo)也有明確的成果導(dǎo)向，不僅要求個(gè)體改善與工作相關(guān)的知識(shí)、 能力與態(tài)度，而且還指向組織的績(jī)效與競(jìng)爭(zhēng)力。這就需要我們改變傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)觀，發(fā)生在工作場(chǎng)所中的學(xué)習(xí)，不再是單純的知識(shí)獲取或個(gè)體行為、結(jié)果及認(rèn)知的改變，而是人們?cè)谡鎸?shí)情境下的一種特定的集體實(shí)踐活動(dòng)，是一種概念與實(shí)踐的重構(gòu)活動(dòng)。它與學(xué)習(xí)主體的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，與工作情境中的技術(shù)、工具以及多元豐富的人際互動(dòng)密切相關(guān)；也與組織文化中暗含的權(quán)力分配與利益沖突密切相關(guān)，更與整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)及行業(yè)的變遷密切相關(guān)。而“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論，尤其是第四代理論針對(duì)這種多元主體、多重聲音、多種利益交織的活動(dòng)，可為系統(tǒng)構(gòu)建一種新的學(xué)習(xí)理論，提供哲學(xué)基礎(chǔ)。

第二，在學(xué)校教育方面，為創(chuàng)新教育教學(xué)改革提供了理論與應(yīng)用指導(dǎo)

“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論與學(xué)校教育關(guān)系密切，從早期的“最近發(fā)展區(qū)”“教學(xué)中腳手架”等維果茨基的心理發(fā)展理論，在學(xué)校教育教學(xué)改革中的推廣與應(yīng)用； 到近期拓展性學(xué)習(xí)以及活動(dòng)理論的三角模型在教育教學(xué)活動(dòng)中的設(shè)計(jì)，以及實(shí)踐教學(xué)領(lǐng)域中的探索與創(chuàng)新，無(wú)不彰顯出“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論對(duì)學(xué)校教學(xué)改革的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)有基于活動(dòng)理論的教育教學(xué)改革的理論取向主要有： 心理學(xué)取向與社會(huì)學(xué)取向。前者主要從微觀層面的“認(rèn)知心理”角度來(lái)構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知結(jié)構(gòu)或稱(chēng)基模（schema）在認(rèn)知與學(xué)習(xí)中的意義。比如，馮劍俠（2011）認(rèn)為，認(rèn)知結(jié)構(gòu)為人們據(jù)以了解外界事物的心智代表，一經(jīng)啟用可影響其后續(xù)詮釋或判斷。后者是從宏觀層面構(gòu)建框架，認(rèn)為人們?cè)谏鐣?huì)生活中使用特定的詮釋框架來(lái)理解日常生活，強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)于社會(huì)角色、 社會(huì)情境的詮釋?zhuān)谷藗兡軌蛄私馓囟ㄐ袆?dòng)場(chǎng)景中自己應(yīng)有的交往行為和表現(xiàn)（Goffman，et al.，1981）。我們研究團(tuán)隊(duì)正在嘗試借助第四代“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論為指導(dǎo)，融合心理學(xué)取向與社會(huì)學(xué)取向，并以中國(guó)龐大的教育市場(chǎng)、豐富的場(chǎng)景、多元的文化為依托，構(gòu)建一種新的“工作—學(xué)習(xí)”理論應(yīng)用框架模型，以期能夠從根本上扭轉(zhuǎn)教育供給與實(shí)踐需求相脫節(jié)的現(xiàn)象。

第三，在工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)方面，為工作發(fā)展及專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)提供了理論與工具

前文已經(jīng)提及，在歐美，以恩格斯托姆為代表的一群學(xué)者已經(jīng)將“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論結(jié)構(gòu)化、工具化，并被廣泛應(yīng)用于教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等實(shí)踐領(lǐng)域。在國(guó)內(nèi)，部分大型企業(yè)（如，寶鋼、中航工業(yè)、國(guó)電、建行等）基于行動(dòng)學(xué)習(xí)開(kāi)展的工作發(fā)展及組織變革活動(dòng)，已經(jīng)遇到了瓶頸，面對(duì)業(yè)務(wù)的全球化與跨文化管理的現(xiàn)實(shí)，迫切需要新理論來(lái)指導(dǎo)工作發(fā)展、組織變革與人才培養(yǎng)活動(dòng)。基于“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論而衍生的拓展性學(xué)習(xí)理論、革新實(shí)驗(yàn)室理論、形成性干預(yù)理論等，不僅能為其提供理論指導(dǎo)，而且還提供了實(shí)踐模型。尤其是第四代理論融入了開(kāi)放性及復(fù)雜性世界理念，讓企業(yè)在工作發(fā)展及專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方面，能夠更好地應(yīng)對(duì)全球化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。目前，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者在嘗試借助“文化—?dú)v史”活動(dòng)理論來(lái)探究知識(shí)型專(zhuān)業(yè)人才的學(xué)習(xí)模式 （于文浩，2020）及工作發(fā)展的路徑。

六、結(jié)語(yǔ)

毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是作為一種哲學(xué)框架，還是作為一種方法論，“文化—?dú)v史” 活動(dòng)理論是一種旨在超越微觀與宏觀、精神與物質(zhì)、自由與干預(yù)二元對(duì)立的新框架。它可以應(yīng)用于很多領(lǐng)域，而在“工作—學(xué)習(xí)”領(lǐng)域的應(yīng)用是其最具有前瞻性及開(kāi)拓性的探索?；诘谒拇拔幕?dú)v史”活動(dòng)理論而建構(gòu)的“工作—學(xué)習(xí)”理論，通過(guò)重新定義學(xué)習(xí)的范圍、本質(zhì)、內(nèi)涵、過(guò)程以及結(jié)果，面向經(jīng)濟(jì)、文化的全球化趨勢(shì)，以“工作—學(xué)習(xí)”活動(dòng)為分析單元，在真實(shí)的工作場(chǎng)所探討工作實(shí)踐活動(dòng)和學(xué)習(xí)活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展、干預(yù)的過(guò)程，以及在這些過(guò)程中不同要素之間的互動(dòng)關(guān)系，從而將“在工作中學(xué)習(xí)、在學(xué)習(xí)中工作”，提升到“工作就是學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)就是工作”。也為“工作—學(xué)習(xí)”領(lǐng)域的理論創(chuàng)新與發(fā)展，打開(kāi)了一扇希望之窗。

致謝：感謝上海師范大學(xué)教育學(xué)院的馬頌歌、于文浩副教授為本文的撰寫(xiě)、修改及完善，提供了大量的數(shù)據(jù)、素材與幫助。