李 樂

無產(chǎn)階級(jí)緣何能夠承擔(dān)獨(dú)特的歷史使命，進(jìn)而作為一個(gè)核心命題被提出，一些學(xué)者的回答回溯至青年馬克思，立足無產(chǎn)階級(jí)這一前提性概念的生成進(jìn)行探討。①在德國(guó)哲學(xué)家卡爾·洛維特歷史哲學(xué)的神學(xué)解釋框架中，歷史唯物主義具有猶太教—基督教解釋歷史的普遍圖式，馬克思的無產(chǎn)階級(jí)概念被視為“通過一場(chǎng)世界革命實(shí)現(xiàn)全部歷史的末世論目標(biāo)的世界歷史工具”，參見[德]卡爾·洛維特：《世界歷史與救贖歷史：歷史哲學(xué)的神學(xué)前提》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版，第44頁?？枴ぢ寰S特指出，馬克思從普遍的和末世論的視角出發(fā)，賦予了無產(chǎn)階級(jí)彌賽亞主義使命。無獨(dú)有偶，法國(guó)哲學(xué)家雷蒙·阿隆也指出，青年馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中通過普遍性的程式完成了“無產(chǎn)階級(jí)的挑選”，參見[法]雷蒙·阿隆：《知識(shí)分子的鴉片》，譯林出版社2012年版，第65頁，他將辯證法的要求確定為無產(chǎn)階級(jí)革命天職的來源，從而賦予無產(chǎn)階級(jí)以集體救世主的角色、塑造了“天選階級(jí)”的神話。國(guó)內(nèi)研究者在探討青年馬克思的無產(chǎn)階級(jí)概念時(shí)，錨定了《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)普遍性的論述，但對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)具有的普遍性的理解有所不同，有學(xué)者承認(rèn)早期著作對(duì)無產(chǎn)階級(jí)概念的闡釋一定程度上具有消極否定、形而上學(xué)思辨性和宗教末世學(xué)特征（參見汪行福：《論馬克思的普遍主義》，復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2019年第2期），有的學(xué)者則將此時(shí)無產(chǎn)階級(jí)的普遍性限定為政治普遍性而非更為根本的經(jīng)濟(jì)普遍性（參見韓立新：《〈巴黎手稿〉研究》，北京師范大學(xué)出版社2014年版，第70頁）。無論是卡爾·洛維特的救贖史觀還是雷蒙·阿隆的天選階級(jí)神話，抑或?qū)τ谇嗄犟R克思無產(chǎn)階級(jí)概念普遍性限度的考察，論證的依據(jù)都指向《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，并將無產(chǎn)階級(jí)遭受的不幸作為這一規(guī)定的根本支撐，從而或多或少都將青年馬克思無產(chǎn)階級(jí)概念的出場(chǎng)視為帶有宗教救贖指向、人道主義關(guān)懷為核心的不成熟預(yù)言，而此類關(guān)涉成熟與否的判定實(shí)際上容易窄化青年馬克思無產(chǎn)階級(jí)概念的出場(chǎng)意涵。就馬克思同期哲學(xué)家觀之，施蒂納也曾對(duì)無產(chǎn)階級(jí)做出過判定，認(rèn)為正是與市民等級(jí)相對(duì)缺乏安定、經(jīng)營(yíng)和固定收入根基的“不道德者”“流浪者”“不安分的人”構(gòu)成了“危險(xiǎn)的無產(chǎn)階級(jí)”，參見[德]麥克斯·施蒂納：《唯一者及其所有物》,南京大學(xué)出版社2009年版，第70頁。施蒂納對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)污名化的看法在當(dāng)時(shí)具有代表性，與之相比，青年馬克思在當(dāng)時(shí)的歷史語境中提出獨(dú)有的無產(chǎn)階級(jí)概念、去除此種污名化，就顯得彌足珍貴。在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，本文立足馬克思早期文本，瞄準(zhǔn)兩個(gè)問題：第一，能否直接將無產(chǎn)階級(jí)概念的首次出現(xiàn)等同于這一概念的基本出場(chǎng)；第二，能否直接把解放者視為無產(chǎn)階級(jí)的規(guī)定來統(tǒng)而言之。

一、作為德國(guó)現(xiàn)代化的主體力量

日本學(xué)者廣松涉在評(píng)述馬克思早期“真正的民主制”時(shí)，準(zhǔn)確說明當(dāng)時(shí)德國(guó)思想界的主流志向：“對(duì)于面臨1848 年革命的德國(guó)思想界來說，在一方面打破舊體制是既定義務(wù)的同時(shí)，另一方面又認(rèn)為新體制應(yīng)該唾棄英法的狀態(tài)，不要陷入到一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)，要實(shí)現(xiàn)真正倫理的狀態(tài)?！盵1](p.122)馬克思無產(chǎn)階級(jí)概念的出場(chǎng)，同樣基于為德國(guó)尋求破舊立新之路的現(xiàn)實(shí)語境。

（一）聚焦“德國(guó)式的現(xiàn)代問題”

馬克思對(duì)“德國(guó)式的現(xiàn)代問題”[2](p.205)的思考，是無產(chǎn)階級(jí)概念出場(chǎng)的總境遇。同作為“雙元革命”[3](p.2)發(fā)起者的英法兩國(guó)相比，德國(guó)在17、18兩個(gè)世紀(jì)都未得到相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。隨著新航路開辟和世界市場(chǎng)開拓，德國(guó)逐漸被大西洋沿岸各國(guó)擠出了國(guó)際貿(mào)易體系，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展緩慢落后。加之作為“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”的主要戰(zhàn)場(chǎng)，長(zhǎng)期破敗的經(jīng)濟(jì)社會(huì)及簽訂《威斯特伐利亞和約》后分崩離析的局面，使德國(guó)衰落速度加快。相反，作為工業(yè)革命唯一真正競(jìng)跑者的英國(guó)，在革命前人均生產(chǎn)量和貿(mào)易額就已遠(yuǎn)超其他潛在對(duì)手國(guó)家。憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和敢作敢為的政府，英國(guó)坐擁“適合在資本主義條件下首開工業(yè)革命的行業(yè)以及允許其與棉紡織業(yè)和殖民擴(kuò)張相連結(jié)的經(jīng)濟(jì)紐帶”，[3](p.37)按下工業(yè)革命的觸發(fā)器。作為歐洲最為強(qiáng)大和典型的舊貴族君主專制的法國(guó)，封建專制勢(shì)力和新興資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力間的尖銳矛盾終究引爆大革命。革命消除了法國(guó)內(nèi)部的封建關(guān)系，也撼動(dòng)了整個(gè)歐洲大陸神圣同盟勢(shì)力的反動(dòng)統(tǒng)治。處于“雙元革命”夾擊下的德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)開始變動(dòng)，但進(jìn)程非常緩慢，直到1830 年革命后德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)才開始迅速發(fā)展。因此，在市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缡袌?chǎng)、自由平等代替封建專制、從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的起始之處，德國(guó)早已落后于英法。

不僅未隨英法先進(jìn)國(guó)一同跨入現(xiàn)代社會(huì)序列，現(xiàn)實(shí)的德國(guó)制度還集一切國(guó)家形式的罪惡于一身。政治上，普魯士政府披著自由主義的“華麗斗篷”倒行逆施，[4](p.407)畸形反動(dòng)的封建統(tǒng)治陰云密布，一切妄圖呼吸自由的因素都被強(qiáng)力壓制，普通人僅作為“君主制的材料”[4](p.412)被淹在“庸碌生活的泥沼”[4](p.413)中。經(jīng)濟(jì)上，德國(guó)基本上還是封建農(nóng)業(yè)國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后且不均衡，少數(shù)地區(qū)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，英法兩國(guó)行將完結(jié)的事物在德國(guó)才像初升朝霞一般。階級(jí)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性導(dǎo)致德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)具有軟弱性和妥協(xié)性，其革命性無法與法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)相提并論；自1834 年關(guān)稅同盟建立后工商業(yè)迅速發(fā)展，數(shù)量不斷增長(zhǎng)的無產(chǎn)階級(jí)愈發(fā)遭受封建特權(quán)與新興資本主義共謀的剝削與壓迫。社會(huì)上，空虛麻木的愛國(guó)主義蔓延，自由主義運(yùn)動(dòng)和民主共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)妄圖喚醒德國(guó)庸人們的民族恥辱，對(duì)于“往何處去”[5](p.64)的混亂無解普遍表現(xiàn)于各路改革家的措施。由此，馬克思清晰勾勒出“德國(guó)式的現(xiàn)代問題”，即落后國(guó)家的現(xiàn)代化問題。

（二）剖析英法現(xiàn)代化之路

“德國(guó)式的現(xiàn)代問題”實(shí)質(zhì)在于落后國(guó)家要實(shí)現(xiàn)怎樣的現(xiàn)代化和怎樣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。馬克思通過探討政治解放和人類解放的關(guān)系，剖析政治解放的限度，指明德國(guó)無法通過政治解放道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

馬克思指出，政治解放是迄今為止英法等先進(jìn)國(guó)家取得的最大進(jìn)步。它破除了國(guó)家的宗教束縛，以政治方式廢除職業(yè)、家庭、出身、私有財(cái)產(chǎn)等市民社會(huì)特殊要素的差別，消滅了同業(yè)公會(huì)、等級(jí)、領(lǐng)主權(quán)等舊的市民社會(huì)中承載政治性質(zhì)的“特殊社會(huì)”，構(gòu)建了實(shí)現(xiàn)個(gè)人“非現(xiàn)實(shí)的普遍性”[6](p.31)的政治共同體。

經(jīng)過政治解放過濾的市民社會(huì)分解為獨(dú)立的個(gè)體和不同的組成部分，曾承載個(gè)體與國(guó)家關(guān)系的特定生活活動(dòng)被新建的政治國(guó)家所抽離和匯集。通過法制保障的個(gè)人參加政治共同體的普遍權(quán)利，屈從于特殊的個(gè)體需要和私人利益，他人和社會(huì)淪為滿足個(gè)人私利的限制和工具。經(jīng)過政治解放剝離和建構(gòu)出來的公民以虛幻的主權(quán)享有者身份過著形式普遍的政治生活，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人唯有作為利己私人參與世俗直接的市民經(jīng)濟(jì)生活才被承認(rèn)。因此，公民與私人、政治生活和市民社會(huì)生活的二元分裂成為獲得政治解放后現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，政治革命并未根本變革市民社會(huì)各個(gè)組成部分和特殊要素本身，相反，被二元分裂外殼裹藏、一切人反對(duì)一切人的市民社會(huì)基礎(chǔ)根系更加發(fā)達(dá)。

英法等先進(jìn)國(guó)家率先實(shí)現(xiàn)的政治解放無法解決人的特殊性和普遍性的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一問題，造成了政治國(guó)家和市民社會(huì)不可彌合的分裂。因此，唯有人意識(shí)到社會(huì)力量是自身固有力量并將社會(huì)力量不再以與自身分離的政治力量形式組織起來時(shí)，人類解放才能完成。這是馬克思在《論猶太人的問題》前半部分對(duì)兩種解放關(guān)系分析所及高度，更多是從社會(huì)政治角度出發(fā)剖析人的本質(zhì)的應(yīng)然和實(shí)然狀態(tài)分裂的原因。而在《論猶太人問題》后半部分，馬克思將人類解放根源的論證分析推上新的層次。他直擊市民社會(huì)唯利是圖、金錢至上的猶太精神，指出唯有消除猶太精神經(jīng)商牟利的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)，才可實(shí)現(xiàn)人的“個(gè)體感性存在”和“類存在”的統(tǒng)一。[6](p.55)行至此時(shí)，人類解放進(jìn)程的探討無法更進(jìn)一步，相比于資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的政治解放在世界范圍內(nèi)取得了浩浩蕩蕩的勝利，誰可以承擔(dān)推進(jìn)人類解放的重任呢？馬克思此時(shí)也無法給出答案。

（三）探尋德國(guó)現(xiàn)代化的主體

惟有無產(chǎn)階級(jí)才可作為德國(guó)現(xiàn)代化的主體力量。

第一，作為未同其他先進(jìn)國(guó)共同踏入現(xiàn)代社會(huì)序列的落后國(guó)，德國(guó)的制度集封建專制的野蠻缺陷和現(xiàn)代政治的文明缺陷于一體。它的位置既尷尬又重要，只有完成德國(guó)制度批判才可拔掉現(xiàn)代政治制度的“肉中刺”。因此，已完成宗教批判的德國(guó)哲學(xué)面臨的迫切任務(wù)是政治批判，而為這一工作打開缺口的恰是對(duì)黑格爾思辨法哲學(xué)的批判，因?yàn)楹诟駹柕姆ㄕ軐W(xué)不僅是對(duì)德國(guó)迄今為止政治制度的意識(shí)反映的否定，更包含了對(duì)現(xiàn)代國(guó)家及其制度現(xiàn)實(shí)的批判分析。[6](pp.9-10)

第二，思辨法哲學(xué)的批判課題要轉(zhuǎn)化為徹底的德國(guó)革命實(shí)踐。環(huán)視英法政治革命都是“部分的純政治革命”，[6](p.14)強(qiáng)大的革命資產(chǎn)階級(jí)對(duì)腐朽的封建制度而言是解放因素，因此能夠從特殊階級(jí)利益出發(fā)動(dòng)員整個(gè)社會(huì)進(jìn)行政治解放。馬克思指出，從事普遍解放的特殊階級(jí)要想發(fā)動(dòng)革命，必須具備三個(gè)條件：一是該階級(jí)的權(quán)利要求必須同社會(huì)普遍權(quán)利要求相一致；二是該階級(jí)必須具備革命的膽識(shí)與發(fā)動(dòng)群眾的能力；三是與解放者等級(jí)相對(duì)的奴役者等級(jí)形成，這一特定社會(huì)領(lǐng)域是整個(gè)社會(huì)罪惡的集合。而此時(shí)，德國(guó)緩慢發(fā)展的資本主義工商業(yè)謀求封建主義的庇護(hù)，軟弱的資產(chǎn)階級(jí)無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的普遍解放。因此，這種不徹底的局部政治革命于德國(guó)而言是空想，訴諸無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的徹底的人的解放才是德國(guó)最切實(shí)的任務(wù)。

二、具有“原則高度”的哲學(xué)規(guī)定

馬克思對(duì)解放主體的探尋并未停留于“德國(guó)式的現(xiàn)代問題”，而是同時(shí)進(jìn)行了相應(yīng)的理論建構(gòu)。此前需要明晰，“無產(chǎn)階級(jí)”不是從馬克思頭腦中突然生發(fā)的，而是主要通過施泰因的可能性中介和首次旅居巴黎兩種途徑①第一，馬克思可能通過閱讀施泰因1842年的著作《今日的法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義》一書得知了“無產(chǎn)階級(jí)”概念。洛倫茨·馮·施泰因于1840年基爾大學(xué)畢業(yè)后，接受普魯士政府獎(jiǎng)學(xué)金資助赴法國(guó)研究社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，于1842年9月出版《今日的法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義》一書。盡管施泰因持反社會(huì)主義立場(chǎng)，但他對(duì)社會(huì)之和共產(chǎn)主義的基本思想進(jìn)行了明確敘述，將“社會(huì)、無產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義等一系列概念介紹給德意志學(xué)界”（參見王淑娟：《青年馬克思與施泰因：社會(huì)概念的比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第102頁），且為德意志思想家普遍關(guān)注共產(chǎn)主義問題并陷入爭(zhēng)論提供助推力。莫澤斯·赫斯、布魯諾·鮑威爾、卡爾·格律恩等人在其著作中都直接提到了施泰因的著作（參見[法]奧古斯特·科爾紐：《馬克思恩格斯傳》第1卷，三聯(lián)書店1963年版，第482頁），強(qiáng)調(diào)該書為此時(shí)對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義知之甚少的德國(guó)思想界帶來的視野開拓和影響之大。當(dāng)前并無馬克思直接閱讀過該著作以及與施泰因進(jìn)行交往的證據(jù)，只能從1840年前后二人的活動(dòng)范圍進(jìn)行推測(cè)。首先，盧格及其主編的《德法年鑒》可能成為施泰因和馬克思的連接中介。施泰因于盧格的《德法年鑒》先后發(fā)表3篇書評(píng)，而1842年1—2月馬克思則為《德法年鑒》撰寫《評(píng)普魯士最近的書報(bào)查令》（囿于書報(bào)檢查制度未成功見刊）。而后在《德法年鑒》籌辦和創(chuàng)立時(shí)期馬克思與盧格也保持密切的聯(lián)系。其次，赫斯的著作可能是馬克思接觸施泰因著作的重要途徑。從馬克思的論述看，他在《德意志意識(shí)形態(tài)》第二卷第四章指責(zé)格律恩剽竊時(shí)提到了施泰因的著作。同時(shí)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》“序言”中，馬克思曾指出《二十一印張》文集中赫斯的論文對(duì)自己的影響，而赫斯此間于《二十一印張》匿名發(fā)表的《社會(huì)主義和共產(chǎn)主義》的后半部分，則集中對(duì)施泰因關(guān)于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的異同（分別提到二者的目標(biāo)都是面向無產(chǎn)階級(jí)）、法國(guó)思想傾向的真正原理的誤讀、將粗陋的共產(chǎn)主義理解為唯一形式、對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的調(diào)停以及共產(chǎn)主義態(tài)度的特征進(jìn)行了尖銳批判（參見[德]莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，南京大學(xué)出版社2010年版，第115—126頁）。最后，對(duì)比《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思所使用的“一無所有的等級(jí)”與施泰因的“一無所有者”概念接近（參見王淑娟：《青年馬克思與施泰因：社會(huì)概念的比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第182頁），馬克思此時(shí)很可能讀到了施泰因的著作。第二，馬克思在首次旅居巴黎期間近距離接觸法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)而了解了“無產(chǎn)階級(jí)”概念。馬克思在1843年10月中旬抵達(dá)巴黎。在這里，馬克思對(duì)法國(guó)的社會(huì)政治生活，特別是無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了興趣，首次近距離接觸工人運(yùn)動(dòng)。馬克思在1860年寫作的《福格特先生》對(duì)自己參與工人運(yùn)動(dòng)的歷程進(jìn)行了說明，談到他第一次逗留巴黎期間，時(shí)常和巴黎的“同盟”領(lǐng)導(dǎo)人以及法國(guó)大多數(shù)工人秘密團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人保持私人交往，但是他也強(qiáng)調(diào)自己當(dāng)時(shí)并未加入任何一個(gè)團(tuán)體（參見《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社2006年版，第164頁）。盡管此時(shí)對(duì)于流行于工人秘密團(tuán)體的共產(chǎn)主義學(xué)說持保留態(tài)度，但馬克思依然葆有對(duì)工人之間交往真情的贊美和聯(lián)合力量的肯定。接觸到的。

（一）萌芽火花：交互使用“貧民階級(jí)”和“一無所有的等級(jí)”概念

《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思首次對(duì)關(guān)涉物質(zhì)利益的現(xiàn)實(shí)問題系統(tǒng)發(fā)表意見。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思指出法律是“事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者”，[4](p.139)而撿拾枯枝被等同于林木盜竊的規(guī)定違背了法律本意，窮人成為合法謊言的犧牲品。對(duì)于撿拾枯枝、違反林木管理?xiàng)l例和盜竊林木三者間差別的確定，在于是否關(guān)涉林木所有者的利益。為維護(hù)自身利益，立法者可任意解釋法律條款。這促使馬克思真正將目光轉(zhuǎn)向窮苦大眾，明確指出要為“政治上和社會(huì)上備受壓迫的貧苦群眾”（die arme politisch und sozial besitzlose Menge）的利益發(fā)聲，[4](pp.141-142)習(xí)慣權(quán)利只能屬于“最低下的、備受壓迫的、無組織的群 眾 ”（dieser untersten besitzlosen und elementarischen Masse）。[4](p.142)這里馬克思的目標(biāo)人群是大多數(shù)的底層受苦受難群眾，用詞為“die Menge”“dieser Masse”，未進(jìn)一步分析其屬性。而后文論述立法的片面性和貧民所有權(quán)的不固定性間關(guān)系時(shí)，馬克思則指出“整個(gè)貧民階級(jí)”（ganzen armen Klasse）[4](p.146)因?yàn)椴欢ㄋ袡?quán)而喪失其他任何所有權(quán)，在市民社會(huì)中的地位與屬于先占權(quán)范圍的對(duì)象相同?！柏毭耠A級(jí)”（armen Klasse）的存在仍只是市民社會(huì)的一種習(xí)慣，并未在已有劃分的國(guó)家中得到應(yīng)有地位。馬克思還強(qiáng)調(diào)，立法者預(yù)防罪行的辦法是給這一階級(jí)運(yùn)用權(quán)利的現(xiàn)實(shí)可能性，而不是限制某個(gè)“階級(jí)的成員”（den Teilnehmern einer Klasse）進(jìn)入更高權(quán)利領(lǐng)域。[4](p.148)

而后在《共產(chǎn)主義和奧格斯堡“總匯報(bào)”》中，馬克思對(duì)《奧格斯堡總匯報(bào)》將《萊茵報(bào)》視為“普魯士的共產(chǎn)主義者”[4](p.130)的指責(zé)進(jìn)行反擊，首次發(fā)表對(duì)共產(chǎn)主義的看法并觸碰到無產(chǎn)階級(jí)概念要素?！度R茵報(bào)》關(guān)于柏林家庭住宅的共產(chǎn)主義短評(píng)強(qiáng)調(diào)了目前關(guān)注和研究共產(chǎn)主義問題的重要性，《奧格斯堡總匯報(bào)》卻斥責(zé)《萊茵報(bào)》為讀者“呈現(xiàn)并介紹一件難看的廢物”。[4](p.130)對(duì)此，馬克思指出，盡管共產(chǎn)主義問題還未成為當(dāng)前沙龍研究的核心問題，但反動(dòng)派對(duì)英法共產(chǎn)主義問題的打壓說明該問題的“歐洲的意義”，[4](p.131)其目的就是維護(hù)君主專制統(tǒng)治而向群眾掩飾共產(chǎn)主義思潮的真相。此外，《萊茵報(bào)》對(duì)斯特拉斯堡代表會(huì)議上的共產(chǎn)主義演說做總結(jié)，指出“而現(xiàn)在，一無所有的等級(jí)要求占有目前掌握治國(guó)大權(quán)的中等階級(jí)的一部分財(cái)產(chǎn)”。[4](p.131)這也是《萊茵報(bào)》遭受指責(zé)的第二點(diǎn)。馬克思回應(yīng)道，無論承認(rèn)與否，“一無所有的等級(jí)”（der Stand,der nichts besitzt）的這一要求是英法各國(guó)大街上最受人關(guān)注的事實(shí)，在德國(guó)傳播共產(chǎn)主義原理的恰恰不是自由主義者而是反動(dòng)派。同時(shí)指出《萊茵報(bào)》徹底批判現(xiàn)有形式的、虛幻的共產(chǎn)主義思想，關(guān)鍵不在于各種共產(chǎn)主義思想的實(shí)際試驗(yàn)，而是對(duì)共產(chǎn)主義的深入分析和論證。

可見，《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思從階級(jí)（Klasse）角度分析了貧民及其在市民社會(huì)中的地位，這意味著不同于黑格爾從質(zhì)料意義（die Menge）上來界定這一群體，馬克思已意識(shí)到這一群體的獨(dú)特性。同時(shí)，從此時(shí)馬克思對(duì)現(xiàn)存的虛幻共產(chǎn)主義理論的徹底否定、對(duì)有價(jià)值的共產(chǎn)主義思想的審慎批判，以及對(duì)未來共產(chǎn)主義理論研究的展望部署可發(fā)現(xiàn)，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)概念的探討已成為無法繞避的思想環(huán)節(jié)。但是，他還未構(gòu)建起獨(dú)立的概念體系，無法嚴(yán)格區(qū)分普通的貧苦群眾（die Menge/dieser Masse）、“等級(jí)”（der Stand）與“貧民階級(jí)”（armen Klasse），甚至非科學(xué)地把“貧民”直接等同于一個(gè)階級(jí)來使用。這與此時(shí)分析問題的立足點(diǎn)是德國(guó)具體情況相關(guān)——資本主義工商業(yè)發(fā)展緩慢，無產(chǎn)階級(jí)還未真正登上歷史舞臺(tái)?？少F的是，馬克思將關(guān)注對(duì)象轉(zhuǎn)移到作為社會(huì)底層的貧苦群眾，模糊地從階級(jí)這一整體視角及其在市民社會(huì)中的地位出發(fā)來考察目標(biāo)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)生存情況。而馬克思視野中這個(gè)遭受著封建主義和資本主義共謀壓迫的“貧民階級(jí)”，正是之后登上德國(guó)歷史舞臺(tái)的無產(chǎn)階級(jí)的“后備力量”。

（二）初露痕跡：被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動(dòng)即具體勞動(dòng)的等級(jí)

《萊茵報(bào)》對(duì)普魯士書報(bào)檢查制度、林木盜竊等級(jí)辯論的利益糾葛、摩澤爾地區(qū)農(nóng)民貧困等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的研究，使馬克思寄托于自由報(bào)刊、法律制度、理性國(guó)家來改變現(xiàn)實(shí)的想法遭到重創(chuàng)，妄圖單純從政治和法律制度出發(fā)解決現(xiàn)實(shí)難題的想法根本行不通。為此，馬克思通過對(duì)黑格爾官僚政治的批判分析，保存了普遍等級(jí)的分析媒介，較為模糊地提出無產(chǎn)階級(jí)的表述，將“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動(dòng)即具體勞動(dòng)的等級(jí)”[4](p.345)視為現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)。

黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)中多樣性的需要要求不同的勞動(dòng)與分工，其內(nèi)在固有的普遍性集合分化為各種“普遍的集團(tuán)”；個(gè)人則分屬于這些特殊的體系，就產(chǎn)生了不同等級(jí)的差別。[7](p.241)根據(jù)不同勞動(dòng)方式，農(nóng)業(yè)等級(jí)、產(chǎn)業(yè)等級(jí)和普遍等級(jí)形成。普遍等級(jí)在等級(jí)體系中占據(jù)核心位置，主要由國(guó)家官吏和政府官員組成。這一等級(jí)的選拔不是依據(jù)自然人格和出身關(guān)系，而是知識(shí)和才能。這不僅能滿足國(guó)家對(duì)維護(hù)公共利益的普遍等級(jí)的需要，而且提供了每個(gè)市民都能成為普遍等級(jí)一員的條件，但最終官員選拔的決定權(quán)屬于國(guó)王。奉詔擔(dān)任公職的個(gè)人何以全心全意為公共利益服務(wù)，黑格爾給出三個(gè)保證因素：第一，擁有私產(chǎn)或者對(duì)特殊需要加以保證；第二，通過倫理教育和思想教育，從精神上消除實(shí)際工作中對(duì)服務(wù)普遍利益不利的因素；第三，通過控制國(guó)家的大小進(jìn)而減少私人聯(lián)系、個(gè)人激情等對(duì)官員影響的占比和可能性。作為中間等級(jí)的主要組成部分，普遍等級(jí)是全體民眾智慧和法律意識(shí)的集中代表，也是國(guó)家意識(shí)和最高涵養(yǎng)的表現(xiàn)者。因此，普遍等級(jí)的形成是國(guó)家重要利益之一。

對(duì)此，馬克思指出“真正國(guó)家”的問題不在于每個(gè)市民具有成為普遍等級(jí)的可能性，而在于這一等級(jí)能否成為“真正普遍的等級(jí)”。[4](p.307)黑格爾設(shè)定的普遍等級(jí)無法代表真正的普遍性，只能代表特殊利益，無法實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)和國(guó)家的真正同一。第一，就個(gè)人獲取官職成為普遍等級(jí)的方式而言，黑格爾構(gòu)思的考試無法保證個(gè)人獲得官職的客觀性，本質(zhì)上是從法律上確認(rèn)政治知識(shí)的特權(quán)地位。而通過國(guó)王批準(zhǔn)任命的方式建立在其主觀任性基礎(chǔ)上，更是使個(gè)人躍升為普遍等級(jí)的途徑蒙上了一層神秘面紗。第二，就普遍等級(jí)的市民社會(huì)和國(guó)家同一的功能實(shí)現(xiàn)來說，首先，用以保障官吏私人利益訴求的薪俸，恰是違背現(xiàn)代歷史發(fā)展潮流的君主制國(guó)家的內(nèi)部支撐，將其他等級(jí)成員的利益拋之腦后，保障的僅是官僚等級(jí)的利益。其次，黑格爾指望等級(jí)制自身可以制約官吏濫用職權(quán)而不侵害市民社會(huì)，但馬克思指出等級(jí)制正是濫用職權(quán)的禍根，依靠等級(jí)制的自我調(diào)整來實(shí)現(xiàn)制約是妄想。而利用同業(yè)公會(huì)與官僚機(jī)構(gòu)的沖突矛盾對(duì)官員實(shí)行自下而上的監(jiān)督，同樣要依賴等級(jí)制提供保障。再次，道德教育和思想教育無法從精神上消除官員在實(shí)際工作中形成的維護(hù)特殊利益、濫用職權(quán)的行為，相反，實(shí)際工作的機(jī)械性會(huì)抵消思想道德教育的效果。同時(shí)，黑格爾提到的國(guó)家大小的因素與官僚政治的本質(zhì)毫不相干。因此，黑格爾的政治國(guó)家概念是一種抽象的建構(gòu)，官僚等級(jí)是虛假的普遍等級(jí)。

黑格爾的等級(jí)制無法實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家與市民社會(huì)的同一，馬克思批駁了黑格爾試圖用等級(jí)彌合政治國(guó)家與市民社會(huì)的分裂，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與共同體統(tǒng)一的努力，最終剝離出了作為市民社會(huì)各集團(tuán)的存在基礎(chǔ)的主體——“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動(dòng)即具體勞動(dòng)的等級(jí)”。[4](p.345)

首先，普遍事務(wù)是黑格爾布設(shè)的“神秘主義之謎”，[4](p.320)市民等級(jí)無法與政治等級(jí)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。普遍事務(wù)具有形式和現(xiàn)成的虛假普遍性，等級(jí)要素?zé)o法實(shí)現(xiàn)人民對(duì)于國(guó)事的參與。黑格爾對(duì)各等級(jí)并“不信任”，人民不具備理性能力和有關(guān)國(guó)家事務(wù)的知識(shí)，只有國(guó)家官吏才具有理性認(rèn)識(shí)、判斷能力、完備知識(shí)，而各等級(jí)政治情緒的根源不過是“私人觀點(diǎn)和私人利益”，[4](p.323)無法真正代表普遍意志。事實(shí)上，普遍事務(wù)不是市民社會(huì)和人民的真正事務(wù)，其幕后主體仍是國(guó)家官吏為代表的官僚等級(jí)。因此，市民社會(huì)等級(jí)終究是私人等級(jí)，無法通過等級(jí)要素切實(shí)參與由官僚等級(jí)“獨(dú)占”的普遍事務(wù)，最終無法實(shí)現(xiàn)與政治意義上的等級(jí)的同一。

其次，從政治等級(jí)到社會(huì)等級(jí)的轉(zhuǎn)變過程中，“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動(dòng)即具體勞動(dòng)的等級(jí)”產(chǎn)生了。馬克思認(rèn)為將市民社會(huì)和政治社會(huì)的分離視為沖突矛盾是黑格爾思想的深刻之處，但將等級(jí)作為連接國(guó)家和市民社會(huì)的中介只是從表面解決這一矛盾。馬克思指出，既然國(guó)家和市民社會(huì)分離是現(xiàn)代社會(huì)的原則，那么社會(huì)等級(jí)和政治等級(jí)的同一只存在于前現(xiàn)代社會(huì)?！爸挥蟹▏?guó)革命才完成了從政治等級(jí)到社會(huì)等級(jí)的轉(zhuǎn)變過程”，[4](p.344)市民社會(huì)的等級(jí)差別變成了無政治意義的私人生活的差別，政治等級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)等級(jí)。在此過程中，“那些動(dòng)蕩不定、偶然產(chǎn)生和沒有組織的群眾”[4](p.344)組成社會(huì)等級(jí)，“被剝奪了一切財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動(dòng)即具體勞動(dòng)的等級(jí)”為市民社會(huì)各集團(tuán)提供了賴以安身活動(dòng)的基礎(chǔ)。

盡管馬克思用等級(jí)來表述作為市民社會(huì)基礎(chǔ)的主體，但已經(jīng)接近階級(jí)概念的內(nèi)涵，是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)前身的較為模糊的表達(dá)。不同于黑格爾，馬克思將這一群體視為一個(gè)特定的等級(jí)，在傳統(tǒng)社會(huì)邁向現(xiàn)代社會(huì)時(shí)作為市民社會(huì)各集團(tuán)生存活動(dòng)的基礎(chǔ)而存在。這也意味著無產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著雙重角色作用：一方面，通過自身及勞動(dòng)為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展提供肯定性和普遍性基礎(chǔ)；另一方面，被強(qiáng)行剝奪財(cái)產(chǎn)、只能賣身勞動(dòng)的無產(chǎn)階級(jí)也是現(xiàn)代社會(huì)的犧牲品和否定性主體。

（三）首次出現(xiàn)：一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)

1843 年10 月馬克思到達(dá)巴黎，身處世界革命運(yùn)動(dòng)的中心，對(duì)“德國(guó)式的現(xiàn)代問題”的思考不斷推進(jìn)，提出了德國(guó)實(shí)際解放的可能性。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中作出明確回答：“就在于形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)（einer Klasse），形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)（eines Stand），形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，……社會(huì)解體的這個(gè)結(jié)果，就是無產(chǎn)階級(jí)（das Proletariat）這個(gè)特殊等級(jí)?！盵6](pp.16-17)

無產(chǎn)階級(jí)是“一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”，作為否定性的普遍等級(jí)有“原則高度”的哲學(xué)規(guī)定。第一，無產(chǎn)階級(jí)是內(nèi)生于市民社會(huì)的市民社會(huì)階級(jí)，盡管被排斥于市民社會(huì)邊緣甚至之外，卻是整個(gè)市民社會(huì)各集團(tuán)賴以活動(dòng)安身的基礎(chǔ)和支柱。第二，無產(chǎn)階級(jí)又是非市民社會(huì)階級(jí)的普遍等級(jí)，“非”即指具有對(duì)市民社會(huì)的內(nèi)在否定性。一方面，無產(chǎn)階級(jí)受苦受難不是基于偶然因素的偶發(fā)情況，其根源在于市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的奴役與建立其上的現(xiàn)代社會(huì)的普遍不公正合謀而生的內(nèi)在束縛。另一方面，人的完全喪失恰恰體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)的普遍性是內(nèi)在于自身的絕對(duì)普遍性。馬克思在《神圣家族》中指出“一無所有的人”就是“無”，無產(chǎn)階級(jí)唯一擁有的是饑餓、寒冷、疾病、罪惡、屈辱、愚鈍以及種種違反人性和自然的遭遇。無產(chǎn)階級(jí)沒有特殊的利益要求，必然是內(nèi)在于市民社會(huì)吊詭發(fā)展的絕對(duì)普遍性。因此，無產(chǎn)階級(jí)是作為社會(huì)的消極代表出場(chǎng)的普遍階級(jí)，是體現(xiàn)國(guó)家不是國(guó)家、市民社會(huì)不合理性的否定性普遍階級(jí)。

無產(chǎn)階級(jí)不只具有消極的否定性，還具有積極的否定性。馬克思指出：“無產(chǎn)階級(jí)宣告迄今為止的世界制度的解體，只不過是揭示自己本身存在的秘密，因?yàn)樗褪沁@個(gè)世界制度的實(shí)際解體、無產(chǎn)階級(jí)要求否定私有財(cái)產(chǎn)，只不過是把社會(huì)已經(jīng)提升為無產(chǎn)階級(jí)的原則的東西，把未經(jīng)無產(chǎn)階級(jí)的協(xié)助就已作為社會(huì)的否定結(jié)果而體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會(huì)的原則?！盵6](p.17)作為普遍的“無”的體現(xiàn)，無產(chǎn)階級(jí)不要求享有任何特殊的權(quán)利，而是訴諸普遍性原則，要求最為普遍和基本的擁有。作為市民社會(huì)的否定性主體，它自身的否定與消亡就意味著附帶或內(nèi)含的肯定性因素的實(shí)現(xiàn)，否定私有財(cái)產(chǎn)是無產(chǎn)階級(jí)的要求，而這一要求也早已是社會(huì)的原則。在此意義上，無產(chǎn)階級(jí)是具有革命性、改變現(xiàn)存狀態(tài)的積極的否定性階級(jí)。

馬克思的無產(chǎn)階級(jí)概念保留了黑格爾的“普遍等級(jí)”這一分析媒介，但兩者卻有本質(zhì)區(qū)別。雖然黑格爾的普遍等級(jí)相較于其他等級(jí)而言，直接從事具有普遍意義的公共事務(wù)，但就其與政治國(guó)家的關(guān)系來說，它是國(guó)家之為國(guó)家的體現(xiàn)。普遍等級(jí)主要是黑格爾用來體現(xiàn)政治國(guó)家的普遍性的，因此主要是一個(gè)肯定性的概念。與黑格爾肯定性的普遍等級(jí)不同，馬克思將否定性的無產(chǎn)階級(jí)作為內(nèi)在的思想環(huán)節(jié)，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)概念訴諸一種富有“原則高度”的哲學(xué)規(guī)定?！霸瓌t高度”即無產(chǎn)階級(jí)具有對(duì)市民社會(huì)核心原則的內(nèi)在否定性，既具有內(nèi)生于這一社會(huì)原則的肯定性維度，又構(gòu)成瓦解這一原則的否定性維度。只有明晰和堅(jiān)持這一原則高度的哲學(xué)規(guī)定，革命的無產(chǎn)階級(jí)才不會(huì)在某個(gè)低潮階段徹底消失，而社會(huì)發(fā)展才會(huì)有不枯竭的內(nèi)在動(dòng)力。[8]

三、彰顯共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性

對(duì)“市民社會(huì)秘密”的探索，要求馬克思必須深入市民社會(huì)內(nèi)部研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以異化勞動(dòng)為主題的研究成果使作為普遍階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)不再停留于外在的抽象普遍性，開始真正切入無產(chǎn)階級(jí)概念的具體普遍性。同時(shí)，馬克思對(duì)鮑威爾等青年黑格爾派自我意識(shí)哲學(xué)制造的“精神”和“群眾”對(duì)立進(jìn)行批判，發(fā)掘了無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，完成了無產(chǎn)階級(jí)概念出場(chǎng)的基本環(huán)節(jié)。

（一）內(nèi)在剖析：以異化勞動(dòng)為生的“沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)”

首先，馬克思借助封建地產(chǎn)的分析完全拋棄等級(jí)轉(zhuǎn)向階級(jí)視角，指出資本主義社會(huì)分化為“有產(chǎn)者階級(jí)”和“沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)”[6](p.155)兩大對(duì)立階級(jí)。大小地產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)遵循資本競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，土地所有者通過租地農(nóng)場(chǎng)主的中介和斗爭(zhēng)變?yōu)槭聦?shí)上的資本家，資本家和土地所有者之間的差別消失。隨著奴隸轉(zhuǎn)化為雇傭工人，地主轉(zhuǎn)化為工廠主、資本家，作為私有財(cái)產(chǎn)最初形式的封建地產(chǎn)喪失了原有的政治色彩和等級(jí)差別，變成資本和利息的表現(xiàn)。資本和土地、利潤(rùn)和地租、工業(yè)和農(nóng)業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)之間的區(qū)別，不是基于事物本質(zhì)的差別，而是歷史的差別。通過闡述動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)間的互相攻擊，以封建地產(chǎn)為代表的封建主義經(jīng)濟(jì)和以動(dòng)產(chǎn)為代表的資本主義經(jīng)濟(jì)歷史承繼的立體視域得以呈現(xiàn)。

因此，貨幣資本揭開了封建地產(chǎn)溫情脈脈的面紗，整個(gè)社會(huì)最終分化為工人階級(jí)和資本家階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)成為“既無資本又無地租，全靠勞動(dòng)而且是靠片面、抽象的勞動(dòng)為生”[6](p.124)的工人，從現(xiàn)代勞動(dòng)本質(zhì)中產(chǎn)生出來的貧困是無產(chǎn)階級(jí)不可避免的命運(yùn)。等級(jí)徹底成為前現(xiàn)代社會(huì)的分層方式和話語方式，階級(jí)分析方法成為馬克思推進(jìn)人類解放事業(yè)的沖鋒利器。

其次，異化勞動(dòng)將具體的普遍性嵌入無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)生活狀況，無產(chǎn)階級(jí)概念的普遍性開始從抽象走向具體。

第一，當(dāng)前工人及產(chǎn)品異化的經(jīng)濟(jì)事實(shí)違反了人之為人的普遍本質(zhì)。馬克思將人和動(dòng)物的生命活動(dòng)性質(zhì)的區(qū)別作為認(rèn)定現(xiàn)實(shí)的人的起點(diǎn)，勞動(dòng)是人的生命活動(dòng)和生產(chǎn)生活，即人專屬的類生活，人之所以區(qū)別于動(dòng)物就在于他具有的“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”[6](p.162)的類特性。而在資本主義條件下作為人的本質(zhì)力量自我確證和自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)卻成為僅維持人的肉體生存的一種手段，工人淪為“勞動(dòng)的動(dòng)物”，即僅有“最必要的肉體需要的牲畜”。[6](p.125)

第二，異化勞動(dòng)普遍侵入工人的經(jīng)濟(jì)生活，全面改造工人與自然、社會(huì)和自己的關(guān)系。工人遭遇的異化勞動(dòng)表現(xiàn)為四種規(guī)定：一是人和勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，工人越是通過勞動(dòng)占有感性自然界，就越是失去勞動(dòng)所需的資料和作為工人維持肉體生存的生活資料；二是人和勞動(dòng)相異化，原本作為自我肯定的勞動(dòng)淪為摧殘肉體、折磨精神的異化勞動(dòng)，勞動(dòng)本身不是目的而變成維持肉體生存的手段；三是人和類本質(zhì)相異化，只有在能動(dòng)地改造對(duì)象世界中才能確證自己的本質(zhì)力量，而異化勞動(dòng)剝奪了人的類生活，類本質(zhì)變成了異己本質(zhì)；四是人和人的關(guān)系異化，“人對(duì)自身的任何關(guān)系，只有通過人對(duì)他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)”，[6](p.164)因此前三種異化的直接結(jié)果就導(dǎo)致人同人相異化。

最后，無產(chǎn)階級(jí)概念特殊性與普遍性的同一在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中獲得現(xiàn)實(shí)性。馬克思指出，作為異化勞動(dòng)的產(chǎn)物和異化勞動(dòng)借以外化的手段存在的秘密，私有財(cái)產(chǎn)在資本主義社會(huì)這個(gè)“最后的、最高的階段”[6](p.166)才暴露出來，資本主義私有制成為異化勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。工人解放包含“普遍的人的解放”，[6](p.167)所有奴役和不平等關(guān)系都是工人對(duì)生產(chǎn)的扭曲關(guān)系的反映和產(chǎn)物，因此，工人解放是社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的奴役下擺脫出來的表現(xiàn)?？障牍伯a(chǎn)主義和政治共產(chǎn)主義兩種形式無法理解私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)、無法擺脫私有財(cái)產(chǎn)的束縛。而馬克思主張的共產(chǎn)主義則蘊(yùn)含無產(chǎn)階級(jí)事實(shí)維度和價(jià)值維度的雙重指認(rèn)，是私有財(cái)產(chǎn)，即“人的自我異化的積極揚(yáng)棄”，[6](p.185)也是實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)解放的歷史之謎的解答。

第一，共產(chǎn)主義是對(duì)“人的本質(zhì)和人的生命、對(duì)象性的人和人的作品”[2](p.303)的感性占有。不同對(duì)象和與之形成的不同本質(zhì)力量間的特定關(guān)系形成了不同的肯定方式，因而在對(duì)象性活動(dòng)中人能夠以全面豐富、有獨(dú)特意義的存在方式在對(duì)象世界中肯定自己，從而實(shí)現(xiàn)“人的本質(zhì)和人的生命、對(duì)象性的人和人的作品”的感性占有。

第二，共產(chǎn)主義是“人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”。[6](p.185)個(gè)體是社會(huì)存在物，直接體現(xiàn)人的個(gè)性的對(duì)象能夠成為人自己和別人的存在，同時(shí)是自己為別人、別人為自己的存在。個(gè)體生命表現(xiàn)或采取和他人一起完成的直接形式，或是接受社會(huì)產(chǎn)品的形式。社會(huì)性成為整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的普遍性質(zhì)，唯有在社會(huì)中對(duì)象性活動(dòng)才能保持人與自然界的原初聯(lián)系，才能真正成為人的本質(zhì)力量的確證，才能真正解決個(gè)體和類、能動(dòng)和受動(dòng)、對(duì)象化和自我確證間的矛盾。

第三，共產(chǎn)主義是“最近將來的必然的形式和有效的原則”，[6](p.197)是積極揚(yáng)棄資本主義私有制的運(yùn)動(dòng)過程。人的勞動(dòng)過程同時(shí)是社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程，私有財(cái)產(chǎn)是迄今為止全部生產(chǎn)感性、物質(zhì)的展現(xiàn)。馬克思沒有一味簡(jiǎn)單否定私有財(cái)產(chǎn)，而是要求共產(chǎn)主義必須揚(yáng)棄資本主義的全部物質(zhì)財(cái)富和文明財(cái)富。思維與存在是統(tǒng)一的，以統(tǒng)治階級(jí)恩典為生、遭遇經(jīng)濟(jì)異化的工人，無力顧及對(duì)象性活動(dòng)的真義，也沒有形成共產(chǎn)主義意識(shí)。因此，共產(chǎn)主義是積極揚(yáng)棄資本主義私有制、不斷培育工人共產(chǎn)主義意識(shí)的革命運(yùn)動(dòng)過程，而非某種固定、特殊的制度形式。

（二）發(fā)掘意識(shí)：作為階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)

無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)構(gòu)成無產(chǎn)階級(jí)概念出場(chǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，發(fā)掘階級(jí)意識(shí)使無產(chǎn)階級(jí)概念真正出場(chǎng)。1843年12月，布魯諾·鮑威爾在夏洛騰堡創(chuàng)辦了《文學(xué)總匯報(bào)》，刊發(fā)了諸多號(hào)稱“批判的批判”的文章。他們將批判和否定作為唯一的哲學(xué)工具，大肆鼓吹自我意識(shí)的絕對(duì)至上性，宣稱自己就是當(dāng)前先進(jìn)運(yùn)動(dòng)的代表，進(jìn)而將群眾貶低為阻礙歷史進(jìn)步的消極力量，妄圖用純粹的理論批判代替現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)，誤導(dǎo)群眾且成為工人運(yùn)動(dòng)的禍害。為清算思辨唯心主義，馬克思和恩格斯首次合作完成《神圣家族》，幫助下層工人“識(shí)破思辨哲學(xué)的幻想”[9](p.7)來確立無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)。

第一，明晰無產(chǎn)階級(jí)的生存境遇和所處位置，是發(fā)掘無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的首要前提。思辨哲學(xué)宣稱要避開貧窮和私有財(cái)產(chǎn)的對(duì)立運(yùn)動(dòng)，尋找存在于運(yùn)動(dòng)外的理論前提。馬克思則強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級(jí)和有產(chǎn)者階級(jí)構(gòu)成私有制運(yùn)動(dòng)的“一體兩面”，關(guān)鍵在于每個(gè)方面所處的位置。他通過矛盾對(duì)立運(yùn)動(dòng)分析私有制和無產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系：私有制是肯定方面，被私有制制約的無產(chǎn)階級(jí)是這一對(duì)立的否定方面。作為對(duì)立運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的不安因素，無產(chǎn)階級(jí)想消滅自身就必須消滅私有制。無產(chǎn)階級(jí)和有產(chǎn)階級(jí)都經(jīng)歷著人的自我異化，但卻產(chǎn)生不同的感受和結(jié)果。有產(chǎn)階級(jí)將異化看做自身力量的證明，獲得“被滿足”和“被鞏固”的感覺，[9](p.44)實(shí)現(xiàn)了作為人的假象外觀。相反，無產(chǎn)階級(jí)感受到的只是被壓迫奴役、被毀滅侵占的無力感，非人的現(xiàn)實(shí)生活只能印證對(duì)象化力量的喪失。因此，有產(chǎn)者是對(duì)立運(yùn)動(dòng)的保守因素和肯定因素，無產(chǎn)階級(jí)則是破壞因素和否定因素，必然產(chǎn)生消滅對(duì)立的行動(dòng)。

第二，明確無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形成的核心標(biāo)志。作為“使用實(shí)踐力量的人”[9](p.152)的無產(chǎn)階級(jí)，能夠且必須承擔(dān)起消滅私有制的歷史使命?！白鳛闊o產(chǎn)階級(jí)”[9](p.62)的無產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，是消除這一對(duì)立運(yùn)動(dòng)的前提條件。能夠承擔(dān)這一歷史使命的不是鮑威爾的“混沌的群眾人”，也不是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)理性人”，馬克思對(duì)真正的無產(chǎn)階級(jí)做出規(guī)定：一方面，無產(chǎn)階級(jí)是資本主義經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)實(shí)的最大受害者和集中體現(xiàn)者，必須消滅其非人生活狀況才能實(shí)現(xiàn)解放，而必須消滅資本主義社會(huì)所有違反人性的生活條件才能消滅無產(chǎn)階級(jí)的非人生活狀況。另一方面，無產(chǎn)階級(jí)必須培育共產(chǎn)主義理論意識(shí)，清楚意識(shí)到精神和肉體上雙重貧困的現(xiàn)實(shí)狀況，理清自身的真實(shí)利益訴求。“問題不在于目前某個(gè)無產(chǎn)者或者甚至整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)把什么看做自己的目的，問題在于究竟什么是無產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)由于其本身的存在必然在歷史上有些什么作為。”[9](p.45)當(dāng)務(wù)之急是無產(chǎn)階級(jí)必須清楚意識(shí)到自身的歷史使命，意識(shí)到不僅要在思維中還要在現(xiàn)實(shí)生活中用具體實(shí)際的方式消除私有制。工人的共產(chǎn)主義理論意識(shí)不是自發(fā)產(chǎn)生的，而是在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)中形成的。經(jīng)過“嚴(yán)酷的”“能把人鍛煉成鋼鐵的”[9](p.45)勞動(dòng)教育后，無產(chǎn)階級(jí)必然能夠真正成為“使用實(shí)踐力量的人”，承擔(dān)消滅私有制的歷史使命。

第三，能否維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的真實(shí)利益，是檢驗(yàn)無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)是否牢固的試金石。歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)，無產(chǎn)階級(jí)利益的實(shí)現(xiàn)程度決定歷史活動(dòng)的成敗。鮑威爾認(rèn)為歷史上一切活動(dòng)之所以失敗是因?yàn)槿罕妳⑴c，歷史活動(dòng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用的是其中的觀念。對(duì)此，馬克思指出：“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑?！盵9](p.103)一方面，馬克思揭露了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性，將資產(chǎn)階級(jí)特殊利益宣稱為全人類的普遍利益。以1789 年法國(guó)大革命為例，資產(chǎn)階級(jí)在革命之初宣稱代表法國(guó)全部等級(jí)的普遍利益，激起了包括第三等級(jí)在內(nèi)群眾的短暫熱情，但利用群眾贏得革命勝利后隨即拋棄群眾，建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)鎮(zhèn)壓群眾的反抗運(yùn)動(dòng)。資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)理論終究是資產(chǎn)階級(jí)特殊利益的反映，資產(chǎn)階級(jí)的政治解放無法實(shí)現(xiàn)全體群眾的解放。另一方面，歷史革命運(yùn)動(dòng)想要獲得成功，就必須代表現(xiàn)實(shí)生活條件范圍內(nèi)全部群眾的普遍利益，而非超出自己生活條件范圍的虛假觀念。這就要求充分考察群眾現(xiàn)實(shí)的生活條件，以群眾的普遍利益作為革命主導(dǎo)原則。這里同時(shí)暗含對(duì)群眾的要求，群眾必須確立自己真實(shí)利益的觀念，有能力甄別革命運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)原則是否與自身利益觀念相一致，才不至于被短暫的熱情遮蔽真實(shí)的利益觀念，也就不至于作為統(tǒng)治階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的犧牲品而無法捍衛(wèi)革命的果實(shí)。因此，歷史活動(dòng)重要的不是“純粹批判”的觀念，而是無產(chǎn)階級(jí)的活動(dòng)利益。

剖析無產(chǎn)階級(jí)概念出場(chǎng)的三重規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)青年馬克思邏輯體系存在三個(gè)特點(diǎn)。

第一，以“時(shí)代問題—哲學(xué)規(guī)定—現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)”三位一體構(gòu)建革命的無產(chǎn)階級(jí)概念。“世界史本身，除了通過提出新問題來解答和處理老問題之外，沒有別的辦法?！盵10](p.289)馬克思緊抓“德國(guó)式的現(xiàn)代問題”，用無產(chǎn)階級(jí)概念的出場(chǎng)為解決這一時(shí)代問題打開了新的豁口。他不僅發(fā)現(xiàn)了實(shí)存的無產(chǎn)階級(jí)，還建構(gòu)了無產(chǎn)階級(jí)概念的哲學(xué)規(guī)定，更將這一概念的現(xiàn)實(shí)性嵌于革命性的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。從《萊茵報(bào)》“一無所有的等級(jí)”的萌芽直至《神圣家族》無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的發(fā)掘，青年馬克思明確了無產(chǎn)階級(jí)概念三位一體的分析結(jié)構(gòu)，即無產(chǎn)階級(jí)概念的三重規(guī)定，完成了無產(chǎn)階級(jí)概念的基本出場(chǎng)。

第二，從法哲學(xué)分析框架轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，但無產(chǎn)階級(jí)概念的時(shí)空架構(gòu)還未完全搭建。馬克思認(rèn)為，特殊主義和普遍主義之間的緊張關(guān)系隨著無產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)達(dá)到極致。[11](pp.66-67)探究以無產(chǎn)階級(jí)為主體的人類解放，使馬克思發(fā)現(xiàn)前期從國(guó)家和市民社會(huì)二元分裂的法哲學(xué)角度的分析效能已發(fā)揮到極限，進(jìn)而轉(zhuǎn)向市民社會(huì)的深入研究，分析無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活狀況，指認(rèn)“沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)”為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的主體，明晰了無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，使無產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)這一普遍性的歷史使命具備現(xiàn)實(shí)可能性。至此，青年馬克思完成了無產(chǎn)階級(jí)概念的出場(chǎng)，但就其時(shí)空架構(gòu)而言并未完全完成搭建。就時(shí)間維度而言，無產(chǎn)階級(jí)還未被真正放至生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史序列中；就空間維度來說，無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)時(shí)還只是英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等個(gè)別國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀況，馬克思世界歷史的視野還未完全展開。因此，無產(chǎn)階級(jí)普遍性的歷史使命的探索仍在向前，無產(chǎn)階級(jí)概念三位一體結(jié)構(gòu)還需充實(shí)延展。

第三，作為底線基礎(chǔ)的人性原則依然留存，還未深入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，無產(chǎn)階級(jí)的出場(chǎng)只能在人性解放基礎(chǔ)上加以闡明，因?yàn)樵撾A級(jí)的奴役和不平等狀態(tài)對(duì)人類所有形式的不自由都具有重要意義。馬克思的這一人性邏輯常招致國(guó)外學(xué)界批評(píng)，但必須注意，這是其早期思想發(fā)展的客觀特點(diǎn)，即使在后來，這一底線原則也并未被完全拋棄，如在人類社會(huì)歷史發(fā)展三階段劃分中對(duì)自由人性的論述，就表明馬克思不曾改變追求人的自由全面發(fā)展。不同的是，馬克思在此時(shí)首先明確了人性原則的邊界范圍和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。