彭慶鴻

中國共產(chǎn)黨請示報告制度是黨的下級組織和對象，按照有關(guān)規(guī)定，定期或不定期向上級黨組織或?qū)ο筮M(jìn)行請示和報告工作的一項組織制度。習(xí)近平指出：“請示報告制度是我們黨的一項重要制度，是執(zhí)行黨的民主集中制的有效工作機制，也是組織紀(jì)律的一個重要方面。”[1](p.767)學(xué)界以往普遍認(rèn)為中國共產(chǎn)黨請示報告制度正式形成于解放戰(zhàn)爭時期，即以1948 年為標(biāo)志。在這一時期，毛澤東是推動黨內(nèi)請示報告制度建設(shè)的關(guān)鍵人物，推動創(chuàng)建了系統(tǒng)的請示報告制度。而早在解放戰(zhàn)爭前，中國共產(chǎn)黨便已對請示報告制度進(jìn)行了有效探索。①羅玉明、彭慶鴻分別對大革命時期、蘇維埃時期中國共產(chǎn)黨對請示報告制度的探索進(jìn)行了專題研究。具體參見彭慶鴻：《蘇維埃時期工作報告制度研究》，《蘇區(qū)研究》2021年第5期；羅玉明、蘇玲鋒：《大革命時期中國共產(chǎn)黨對請示報告制度的探索》，《江西社會科學(xué)》2022年第4期。

基于此，1948年毛澤東創(chuàng)建請示報告制度的構(gòu)想與內(nèi)容不是一蹴而就的，有其歷史淵源與實踐經(jīng)驗。蘇維埃時期是黨內(nèi)請示報告制度建設(shè)、實施的重要階段，在這一時期，毛澤東就已積極踐行請示報告，推動請示報告制度的實施，先后完成了《井岡山前委對中央的報告》（1928年11月25日）、《紅軍第四軍前委給中央的信》（1929年4月5日）等系列報告。這是黨內(nèi)早期踐行請示報告制度的典范，也為1948年毛澤東建立更系統(tǒng)的請示報告制度積累了經(jīng)驗、奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前學(xué)界相關(guān)研究主要集中在解放戰(zhàn)爭時期毛澤東對黨內(nèi)請示報告制度的建設(shè)上，而對其在蘇維埃時期踐行請示報告制度的研究則相對薄弱。鑒于此，本文擬對這一問題進(jìn)行相關(guān)探討。

一、蘇維埃時期是黨內(nèi)請示報告制度的重要發(fā)展時期

中國共產(chǎn)黨請示報告制度伴隨著黨的產(chǎn)生而逐步形成。早在成立初期，我們黨就特別重視報告制度的建設(shè)，在不少綱領(lǐng)性文件中便已有了相關(guān)工作報告的要求。如1923年《中國共產(chǎn)黨第一次修正章程》提出：“地方執(zhí)行委員會開除黨員后，必須報告其理由于中央及區(qū)執(zhí)行委員會?！盵2](p.163)1923 年，為加強教育宣傳工作，黨成立了教育宣傳委員會，“每月至少開會一次，審查各部成績并討論進(jìn)行方法。編輯部當(dāng)報告出版成績某種刊物已出幾期，此月中所注重之問題何在，何故注重于此數(shù)問題。函授部當(dāng)報告函授講義內(nèi)容之大概并所答復(fù)之問題之性質(zhì)數(shù)目（造統(tǒng)計表）。通訊部報告一月中所編譯之材料及文件—一此等材料之用處；編譯是否按期交到，如不能按期則何故（造統(tǒng)計表）？印行部報告分布刊物之成績，出賣品刊物之銷數(shù)及收入（造統(tǒng)計表）。圖書館報告新購書籍?dāng)?shù)目，所收到之贈送書報（本團本黨尤為重要），借書人數(shù)，所借書之種類、冊數(shù)，還書數(shù)目（是否不愆期）。（造統(tǒng)計表）?！盵3](p.28)此后，在1923 年12 月、1924 與1926 年，中共中央先后頒發(fā)了《各區(qū)及各地方應(yīng)每月向中央報告工作》《加強黨的組織觀念和匯報工作》《各地必須按期向中央作報告》等專門性文件，要求“以后各區(qū)及未成立區(qū)之地方或組，務(wù)于每個月內(nèi)將本地政治、勞動及黨務(wù)狀況，逐一詳報，勿稍稽延，是為至要”。[3](p.32)

成立初期，我們黨初步探索、建設(shè)了請示報告制度，但也存在明顯不足：第一，地方黨組織執(zhí)行差，導(dǎo)致下級對上級請示報告的頻率不高?！爸醒胂蚋鞯卮咚鲌蟾娴耐ǜ嫘偶?，不知已發(fā)過若干封，統(tǒng)計報告表冊格式亦已印發(fā)，但能依照遵行者還是寥寥！”[3](p.104)所帶來的后果便是“中央對于各地方的情形既十分隔閡，當(dāng)然無從指導(dǎo)”。第二，請示報告不系統(tǒng)，報告內(nèi)容多集中在組織、宣傳、財政等工作方面，對于許多一般性工作的報告很少，且每次報告都是向中央請求人力和財力上的幫助。中央明確提到：“考察過去下級機關(guān)對于上級機關(guān)的報告，以下之三事為最多。（1）請增加工作人；（2）請增加經(jīng)費，（3）問題發(fā)生后請求解決。下級機關(guān)平時既少對上級作系統(tǒng)的報告，供給上級以很豐富的統(tǒng)計材料，突然向上級要錢、要人、要辦法，這是很幼稚的行為，上級機關(guān)對這種請求當(dāng)然極難甚至無法應(yīng)付?！盵3](p.140)

1927—1928 年，國民黨實行“白色恐怖”，大肆搜捕、屠殺共產(chǎn)黨人，黨內(nèi)組織遭到嚴(yán)重破壞，黨的請示報告制度的發(fā)展也隨之受阻。如1927年8月，黨中央曾指出：“自從三月三十日四川的屠殺，四月十二日上海的屠殺以至長沙的馬夜事變，漢口的七月三十日……以至于今在這白色恐怖的過程中同志被犧牲者約三四千人，被監(jiān)禁者至少等于此數(shù)，因為這個原故，大部分組織被破壞”?！翱墒巧鲜鲞@些，黨部對于中央不僅沒有把這樣的材料寄來，反而在當(dāng)?shù)厥伦円院螅B一個比較詳細(xì)的報告也沒有，從五次大會后至今中央對于各地黨員數(shù)目和組織狀況一點也不知道?！盵3](p.140)在“白色恐怖”下，中央常收不到省委相關(guān)報告，省委也常收不到地方各縣黨組織的報告。如1927年11月，江西省委給中央報告各地黨組織情況時提及：南昌方面“省方消息，一周以來，杳無音訊”；贛南方面“未與省委發(fā)生者數(shù)月矣，故其情形不得而知”；“臨川鄱陽等地工作近況，因未得到他們的報告，故不知道”。[4](pp.52-53)

隨著蘇維埃革命形勢發(fā)展的需要，黨中央發(fā)布了一系列相關(guān)政策，以促進(jìn)請示報告的恢復(fù)與發(fā)展。如針對“白色恐怖”時期各級黨組織缺乏組織報告的現(xiàn)象，1927 年8 月19 日，中共中央發(fā)布了第二號通告《黨的組織問題》，要求“直接于中央的各黨部，無論如何，每月月底須將該黨部所屬組織，做一詳細(xì)報告寄來。”報告應(yīng)各級黨部機關(guān)之增減、黨員的數(shù)量與成分的統(tǒng)計等十一項內(nèi)容，“至遲于十月十五以前寄來中央”。[3](pp.140-141)1928 年，中央再次強調(diào)：“自‘八七’以來，過去各級黨部對上級黨部沒有組織報告，因此上級黨部對于組織工作亦缺乏經(jīng)常的指導(dǎo)，以后省委應(yīng)督促各級黨部做組織報告，每月整理向中央作單獨組織報告一次?！盵5](p.654)

針對當(dāng)時“各省對中央的報告過于簡單，零碎”的現(xiàn)象，黨中央發(fā)布了《規(guī)定各種報告大綱》，對地方呈報中央的報告進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。如時間上，“上月報告于下月五號以前寄出”；報告呈現(xiàn)方式上，“各種工作情況，須有切實數(shù)目字的統(tǒng)計，并盡可能制成表格”；保密措施上，一方面“報告須避免不必要的人名及過于妨礙秘密的機關(guān)名字等”，另一方面“送來這些報告，應(yīng)特別慎重及注意秘密的技術(shù)”。針對應(yīng)不同報告，該文件對所應(yīng)報告的內(nèi)容也有具體規(guī)定。組織報告大綱和宣傳工作報告大綱，應(yīng)包括本月報告和下月計劃。組織報告大綱本月報告應(yīng)包括18項內(nèi)容，宣傳工作報告大綱應(yīng)包括10 項內(nèi)容。黨內(nèi)的經(jīng)濟報告包括6 項報告內(nèi)容。[3](pp.237-239)

請示報告制度的傳遞有賴于交通關(guān)系的改善。為提高請示報告?zhèn)鬟f的效率及安全性，黨中央也逐漸強化交通建設(shè)。早在“八七會議”時，黨中央就為了保障文件傳遞而著手進(jìn)行交通建設(shè)，其中“中央須建立各省的交通，各省委建立通達(dá)各縣的交通，各縣委建立通達(dá)各鄉(xiāng)的交通——構(gòu)成一個黨的全國交通網(wǎng)?！倍煌ňW(wǎng)的責(zé)任，一是“傳達(dá)黨的一切文件，輸送黨的一切宣傳品”，二是“兼探聽各地反動派的消息及其他各種消息”。[6](p.481)請示報告的傳遞，正是這兩項職任之所在。到了1931 年，中央蘇區(qū)與中共中央、各蘇區(qū)之間的聯(lián)系日益緊密，交通建設(shè)也顯得更為迫切和重要。1931 年3 月，中共中央發(fā)布了《中央為建立交通關(guān)系及報告制度給各蘇區(qū)及紅軍的信》，中央“希望與各蘇區(qū)建立交通關(guān)系及交通站”，而各蘇區(qū)“經(jīng)過最近的交通站”“經(jīng)常的在每月的初一及十五做報告送給中央，敘述各蘇區(qū)情況”。[3](pp.394-395)

在中央政策推動下，各地方黨組織逐漸踐行請示報告制度，各種類型的請示報告通過交通系統(tǒng)送達(dá)到中央。有學(xué)者統(tǒng)計：“僅從1928年9月到1929年9月，全國19個地方黨組織向中央呈遞各種報告3600余件，中共中央和中央各部委向地方下發(fā)文件3400 余份。請示報告制度在黨的組織工作、宣傳工作以及黨領(lǐng)導(dǎo)工人農(nóng)民運動、開展群眾工作、婦女工作、民族工作、進(jìn)行民主政權(quán)建設(shè)等方面，都得到了不同程度的貫徹落實?！盵7](p.114)而在這數(shù)以千計的請示報告中，質(zhì)量千差萬別。如1929 年2 月《中共中央給福建省委的指示信》提出：“中央看了閩西斗爭經(jīng)過的總報告后，覺得這報告有四缺點：一是偏重于軍事的記述（也許在斗爭過程中有同樣的偏向）。黨的工作如何、作用如何，蘇維埃的工作如何，群眾的活動如何，群眾與蘇維埃的關(guān)系如何等等，很少述及?！薄岸窃谔嚼锒窢幨≈校瑢τ谥亲R分子同志的批評語氣不妥，而且過于籠統(tǒng)?！薄叭窃诿恳淮味窢幹胁徽撌莿倮鞘?，我們都可得到不少的教訓(xùn)，這些教訓(xùn)是極其寶貴的，我們應(yīng)該特別指出來?？墒窃谶@個報告中對于這一點只有輕描淡寫沒有明顯的寫出來?！八氖窃趫蟾嬷姓f及殺反動派時，字里行間無意中表露我們殺人太少以為憾事，這使人看了以為我們真的是專門殺人的。事實上我們殺的只是反動派?！盵8](p.27)同年底，《中共中央給廣東省委軍委的信》也指出：“廣東省委軍委過去僅曾有過一次簡單的書面報告”，“中央對于廣東全省的軍事工作詳細(xì)情形不甚明了，僅從省委轉(zhuǎn)來的各地方報告中與最近毅宇同志的口頭報告中，找得一些片段的材料”。[8](p.698)這樣的案例還有很多。與這些報告中存在的諸多問題相比，毛澤東向中央作的報告，不僅積極主動，而且內(nèi)容系統(tǒng)翔實，有理有據(jù)，既闡釋具體形勢變化，又總結(jié)了武裝割據(jù)經(jīng)驗，成為該時期積極踐行請示報告的典范。

二、毛澤東是蘇維埃時期黨內(nèi)執(zhí)行請示報告制度的典范

1927 年“八七會議”確定了武裝反抗國民黨的總方針。會后，毛澤東表示，“不愿去大城市住高樓大廈，愿到農(nóng)村去，上山結(jié)交綠林朋友”，[9](p.207)便投身蘇維埃革命事業(yè)，先后深入湘贛邊界、贛南閩西開辟革命根據(jù)地。1930年底中央蘇區(qū)初步形成。這期間，毛澤東向中央和省委作了許多次請示報告。

該時期有據(jù)可查的報告有16 次，分別是：（1）1927 年8 月20 日，以中共湖南省委名義給中共中央寫信；[9](p.209)（2）1927 年12 月18 日，致信中共湖南省委，提議改組前敵委員會，表示朱、毛兩部建立聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)的意向。[9](p.225)（3）1928年5月2日，在永新縣城以中共工農(nóng)革命軍第四軍軍委書記名義給中共中央寫報告。[9](p.238)（4）1928年6月16日，在寧岡茅坪起草中共湘贛邊界特委給中央的報告，由湘、贛兩省委轉(zhuǎn)達(dá)中央。這份報告匯報了取得粉碎敵軍對井岡山根據(jù)地第三次“進(jìn)剿”的軍事勝利等情況，申述堅持以寧岡為大本營的湘贛邊界武裝割據(jù)的三條理由，還說明了貫徹執(zhí)行湖南省委來信和成立湘贛邊界特委的情況。[10](pp.243-244)（5）1928年7月4日，綜合水新聯(lián)席會議的意見和決定，起草中共湘贛邊界特委和紅四軍軍委給湖南省委的報告，申述紅四軍當(dāng)前不宜去湘南的具體理由。[9](p.246)（6）1928 年8 月，在湘南失敗和湘贛邊界丟失大片革命根據(jù)地時，致信中央，討論割據(jù)問題及湖南省委的政策。[9](p.251)（7）1928年11月2日，紅四軍前委收到中共中央六月四日的指示信，同月25日毛澤東代表中共紅四軍前委給中央寫報告，全面地總結(jié)井岡山工農(nóng)武裝割據(jù)的經(jīng)過、經(jīng)驗與現(xiàn)存在的問題。①參見《井岡山前委對中央的報告》（1928年11月25日），《毛澤東選集：第4卷》，東北書店1948年版，第515—543頁。（8）1929年3月20日，代表紅四軍前委在長汀寫了給福建省委轉(zhuǎn)中央的報告，主要報告了擊敗郭鳳鳴旅之后的革命形勢及一般計劃。[8](pp.88-92)（9）1929 年4 月3 日，收到中共中央的“二七來信”，同月5 日，毛澤東以紅四軍前委名義給中央寫復(fù)信。[11](pp.54-63)（10）1929 年6 月1 日，在永定縣湖雷給中共中央寫報告，報告紅四軍在贛南、閩西的斗爭狀況，以及紅四軍、紅五軍、江西紅軍獨立第二、第四團的實力和黨組織的概括。（11）1929 年11 月中央“九月來信”恢復(fù)了毛澤東前委書記的職務(wù)，同月28日致信中共中央，報告自己回紅四軍的情況和目前的工作計劃。[9](p.288)（12）1930 年1 月6 日，代表中共紅四軍前委給中央寄出報告，報告了1929 年11—12 月紅四軍的工作近況。[12](pp.11-13)（13）1930 年8月19日，在黃茅市以中央紅一軍團前委書記名義致信贛西南特委轉(zhuǎn)閩西特委并轉(zhuǎn)中央信，報告紅一軍團北上經(jīng)過和軍事計劃。（14）1930 年8月24 日，致信中共贛西南特委、閩西特委并轉(zhuǎn)中央，報告了紅以軍團在瀏陽文家市作戰(zhàn)的勝利，以及在永和市同第三軍團的會合。[9](p.304)（15）9月17日，在醴陵以中共紅一軍團前委書記名義給中央報告。報告著重談二打長沙問題的狀況，以及分析攻打長沙不克的原因。[9](p.314)（16）1930 年10 月14 日，在吉安以紅一方面軍總前委書記名義致信中共南方局轉(zhuǎn)中央，報告攻克吉安的勝利和贛西南黨組織狀況等問題。[9](p.314)

就報告頻率看，平均每年約5次，平均2.17月一次，其中1927年2次，1928年5次，1929年4次，1930年5次。雖然當(dāng)時黨中央一再要求，“各級黨部要作組織報告，每月整理向中央作單獨組織報告一次”，[3](pp.236-237)但對處于國民黨四面圍困的紅四軍前委而言，因交通阻隔，要建立與中央的緊密聯(lián)系十分困難，這直接影響紅四軍向中央作請示報告的頻率。這從紅四軍前委和中央的聯(lián)系中可以反映出來。一方面，紅四軍前委無法跟中共中央直接取得聯(lián)系，須通過湖南、江西、福建省委及相關(guān)縣委的轉(zhuǎn)達(dá)。如毛澤東1928年5月2日在永新給中央的報告，經(jīng)過了吉安縣委、江西省委的轉(zhuǎn)達(dá)，才送達(dá)中央，而江西省委轉(zhuǎn)達(dá)之時已是5月19日了，過去已有半個多月。[10](p.206)這其中的艱辛與漫長，時任湘贛邊界特委書記的楊克敏曾有所提及：“今年（1929年）1月病才略好所以脫離邊界。因為蓮花不好走，再者邊界特委托我和贛西特委辦交通，并帶報告給贛委，同時我因脫離湘委，七八月不知道湘委最近通訊處，又應(yīng)前委之托，要我?guī)蟾娼o中央，所以徑來此間。我是1月13號由井岡動身的，由井岡至永新北鄉(xiāng)，由永新北鄉(xiāng)秘密（晚出走）走吉安之梅花，由梅花到吉安縣城，再由吉安到南昌，由南昌到此間，路上走了20多天?！盵13](p.280)

另一方面，受交通影響，紅四軍前委給中央的報告?zhèn)鬟f時間很長。毛澤東向中央寫報告，而中央收到報告普遍在1 個月之后。如1928年6月16日給中央的報告，經(jīng)江西省委轉(zhuǎn)達(dá)之后，到8月才送達(dá)中央。相同的是，中央給紅四軍的指示信的傳遞時間也一般要1—2 個月，甚至更長時間。如中共中央在1928年6月4 日收到毛澤東5 月2 日信后，于本日復(fù)信朱德、毛澤東并轉(zhuǎn)前委諸同志。然而這封信一直到同年11月才送達(dá)，相隔了5個月。1929年中央給紅四軍前委的“二月來信”，也是在相隔2個月之后才到紅四軍前委。甚至一些報告，在文件傳遞過程中遺失。如1929 年4 月紅四軍前委給中央的信中提及，“從去年八月起共有三個報告給中央”“一個是去年八月毛澤東在邊界失敗時寫的一封長信”“一個是去年十一月接到中央六月來信紅軍須重回湘贛邊界時前委做的一個報告，“以上兩重要報告，中央一個也未收到，無怪對我們情形完全隔膜了”。[11](p.61)中央在1928 年時也曾表示：“以前中央曾派人來找你們，以交通的關(guān)系而終無一次能與你們接頭，以致中央和你們彼此間的意見互不能達(dá)到?！盵5](p.239)然而，在如此困難的情況下，毛澤東依然積極向中央作報告，希望中央“每月有一信給我們，我們亦至少每月給中央一信報告?！盵11](p.62)這反映出毛澤軍對踐行請示報告制度的主動態(tài)度。

縱觀這一時期毛澤東給中央的請示報告，有四個時間段未有報告。第一個時段為1927年底至1928年5月，緣由是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義部隊受湖南省委領(lǐng)導(dǎo)，因此主要向湖南省委報告和請示，然而該時期湖南省委多次遭到嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致聯(lián)系中斷。第二個時段為1928年11月至1929年3月，該時期井岡山處于國民黨第三次“會剿”，毛澤東在1929年1月率紅四軍主力出擊贛南，“沿途都是無黨無群眾的地方”“為我軍最困苦的時刻”，[8](p.90)以至中斷了與中央的聯(lián)系；第三個時段為1929 年6—11 月，該時期紅四軍領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，導(dǎo)致毛澤東辭去紅四軍前委書記職務(wù)，直到11月收到中央的“九月來信”，才重新恢復(fù)職務(wù)，因此無報告；第四個時段為1930 年1—8 月，該年4月3日中央的指示信要求毛澤東出席即將召開的全國蘇維埃區(qū)域代表大會，而毛澤東因工作需要無法離開，委派紅四軍軍委代理書記雄壽褀出席會議，并在會上做了題為《紅軍第四軍狀況》的報告，因此沒有再報。

因交通等因素影響，毛澤東給中央的請示報告雖無法達(dá)到一月一報，但在四個關(guān)鍵時刻，均會立即請示報告中央。分別是：

第一，重要會議召開之后，將會議情況請示報告中央。如1927 年8 月20 日給中央的報告，便是在8月18日出席了在長沙市郊沈家大屋召開的中共湖南省委會議之后寫的。該會議討論如何貫徹八七會議確定的新策略。8月19日，中共湖南省委將湖南秋收暴動以長沙暴動為起點的計劃，報告中共中央。8 月20 日，毛澤東便寫信給中共中央，報告了他對一些重大政策問題的不同意見。[14](p.146)1929 年6 月1日給中央的報告也是在同年5月底召開中國紅四軍前委會議的背景下完成的。

第二，重大革命事件發(fā)生前后，將事件情況及后續(xù)發(fā)展請示報告中央。如1927 年11月，朱德、陳毅在贛南上猶地區(qū)派毛澤覃到井岡山聯(lián)系秋收起義部隊，二者準(zhǔn)備聯(lián)合起義。為此在1928 年12 月18 日特向中央請示報告：“成立由朱德、陳毅、張子清、宛希先、余賁民、袁文才、毛澤東七人組成前委，請批準(zhǔn)。如系駐軍，則應(yīng)組織湘贛特別委員會，指揮軍事及交界八縣黨務(wù)、農(nóng)村暴動等，人員除上述七人外加江西的劉真，請呈報中央批準(zhǔn)?！盵9](p.225)1928 年4月朱毛紅軍會師，在這個重大事件發(fā)生后，毛澤東便于1928 年5 月2 日給中央作了報告，重點報告朱德、毛澤東兩部會合后建立工農(nóng)革命軍第四軍的組織狀況，以及打破贛軍第二次“進(jìn)剿”取得勝利的情形。[9](p.238)1929年3月20日給福建省委并轉(zhuǎn)中央的報告，正是在紅四軍攻克汀州之后完成的，“望中央將一般計劃指示我們，紅軍應(yīng)該怎樣行動，盼望飛速指示”。[8](p.88)

第三，接到中央最新指示信后，第一時間給中央做請示報告。1928年11月25日的請示報告是在接到中央“六四來信”的背景下完成的；1929年4月5日給中央的請示報告，也是基于1929 年中央“二月來信”完成的；1929 年中央來信到達(dá)紅四軍前委、毛澤東恢復(fù)紅四軍前委書記職務(wù)后，便立即給中央做了請示報告。

第四，在革命道路問題產(chǎn)生分歧后，將不同意見報給中央裁決。1928年1月，中央給湖南省委寫了指示信，要求湖南省委“必須利用軍閥的新沖突于南京政府討唐戰(zhàn)爭之際，以整頓我們的力量準(zhǔn)備在兩湖奪取政權(quán)”。[5](p.45)1928年5月底，中共湖南省委巡視員杜修經(jīng)來到井岡山革命根據(jù)地，帶來了《湖南省委的來信》，希望毛澤東和紅四軍“應(yīng)向安仁、攸縣、茶陵一帶發(fā)展，向衡州趨圍，與醴陵相聯(lián)系”。[15](pp.103-104)同年6 月26 日，“湖南省委決定四軍攻永新敵軍后，立即向湘南方向發(fā)展，留袁文才同志一個營守山”。[15](p.142)同年8月，湘南暴動失敗，湘贛邊界也遭受重大損失。在湘南暴動前，毛澤東于1928 年6 月16 日、7 月4 日及8 月的三次請示報告，均是基于紅四軍前委與湖南省委關(guān)于湘南暴動問題的分歧下完成的，并一再陳述堅持以寧岡為大本營的湘贛邊界武裝割據(jù)的理由，認(rèn)為“在新軍閥戰(zhàn)爭還未爆發(fā)以前，尚不能離開寧、永、蓮?fù)婺稀薄15](p.150)1929年4月5日給中央的報告，便是對該年中央“二月來信”而提出的不同意見。中央“二月來信”對農(nóng)村紅軍前途作了悲觀的分析，提出“將紅軍的武裝力量分成小部隊的組織散入湘、贛邊境各鄉(xiāng)村中進(jìn)行和深入土地革命”。[16](p.35)毛澤東在給中央的報告中認(rèn)為，中央“對客觀形勢及主觀力量的估量都太悲觀了”；[11](p.54)對于中央要求紅四軍前委將隊伍分散、朱德與毛澤東離開紅軍的提議，毛澤東認(rèn)為分開容易失敗，“愈是惡劣環(huán)境，部隊愈須集中，領(lǐng)導(dǎo)者愈須堅強奮斗”。[11](p.56)

該時期內(nèi)，毛澤東給中央作的請示報告，對中國革命的發(fā)展具有積極作用。

第一，及時將地方各信息反饋給中央，利于中央決策部署。請示報告制度首要功能便是傳遞信息。由于深入農(nóng)村開展革命斗爭，往往導(dǎo)致中央常無法有效獲取到紅四軍的具體情況。正如1928 年9—10 月間《中央給潤之、湘贛邊特委及四軍軍長的指示信》所提：“中央僅僅在湘省委報告中得知你們的狀況，此外，沒有更多的材料可以供中央的討論，因此，未能作更詳細(xì)的指示，希望你們以便（后）與中央發(fā)生密切的關(guān)系為要！”[5](p.681)正由于得不到紅四軍前委的直接報告，一度導(dǎo)致中央、省委聽信片面的報告制定決策。為此，1928年11月，《井岡山前委對中央的報告》明確提出：“以后兄處對此間的指示，務(wù)請參考我們的報告，切不宜單依據(jù)巡視員的片面報告。六月巡視員杜修經(jīng)對省委的報告，完全錯誤（如赤衛(wèi)隊加兩百槍足以保衛(wèi)邊界割據(jù)，紅軍當(dāng)時是保守主義等），省委即依據(jù)此等報告決定行動，所以失敗?！雹賲⒁姟毒畬角拔瘜χ醒氲膱蟾妗罚?928年11月25日），《毛澤東選集：第4卷》，東北書店1948年版，第542—543頁。1929年4月5日，針對中央“二月來信”的不同意見，毛澤東給中央回信也提到，中央收不到紅四軍前委的報告，以致“無怪對我們情形完全隔膜了”。[11](p.61)為此，毛澤東將紅四軍斗爭的經(jīng)驗、現(xiàn)狀及時報告給中央。毛澤東給中央的請示報告，內(nèi)容都包含了豐富又翔實的信息，這有利于中央了解最新情況，利于中央決策部署。

第二，傳播了工農(nóng)武裝革命的經(jīng)驗。毛澤東在給中央的請示報告上，系統(tǒng)總結(jié)闡釋了探索中國革命新道路、工農(nóng)武裝割據(jù)的歷史經(jīng)驗。中央收到毛澤東的請示報告之后，再進(jìn)行轉(zhuǎn)載，從而傳播了工農(nóng)武裝革命的經(jīng)驗。如“井岡山工農(nóng)武裝割據(jù)的經(jīng)驗，毛澤東多次向中共中央作了報告。中央通過多種方式，向各地紅軍和革命根據(jù)地介紹井岡山斗爭這個在當(dāng)時最完整、最成熟的經(jīng)驗。從1928 年夏季起，中共中央主辦的《紅旗》《政治通訊》等刊物上經(jīng)常登載有關(guān)井岡山斗爭內(nèi)容的文章。11月28日，中共中央在給共產(chǎn)國際的報告中也講道：‘惟朱毛在湘贛邊境所影響之贛西數(shù)縣土地革命確實深入了群眾。’這樣做，擴大了井岡山革命根據(jù)地經(jīng)驗的影響，幫助許多紅軍和根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人開闊了眼界，加快了全國農(nóng)村革命根據(jù)地創(chuàng)建的進(jìn)程，推動了各地革命形勢的發(fā)展?！盵14](p.190)

第三，有效抵制和糾正了某些“左”傾錯誤。如1928年對湖南省委向湘南發(fā)展戰(zhàn)略的否定；1929年“四五回信”就是對“二月來信”決策的糾正。1930年9月毛澤東的請示報告對分析攻打長沙不克的原因，一定程度上抵制了李立三的“左”傾錯誤。這從同月毛澤東勸說周以粟放棄攻打長沙就能體現(xiàn)。9月29日中共中央長江局軍事部負(fù)責(zé)人周以粟到達(dá)紅一方面軍所在地袁州，傳達(dá)了長江局再打長沙的指示，帶來8月29日《中央關(guān)于再度占領(lǐng)長沙的戰(zhàn)略與策略給長江局并轉(zhuǎn)湘省委、湘鄂贛前委及行委的信》，動員毛澤東執(zhí)行中央指示。其實早在同月24—28日，瞿秋白、周恩來主持的黨的六屆三中全會在上海舉行，便已指出李立三的錯誤，決定停止組織全國總暴動和集中全國紅軍進(jìn)攻中心城市的行動。而周以粟還未知曉此文件，毛澤東也未知曉。在這種情況之下，毛澤東積極勸說使得周以粟放棄再打長沙意見，轉(zhuǎn)而攻打敵人力量比較薄弱的吉安，并于10月攻克之。

三、《井岡山前委對中央的報告》是毛澤東踐行請示報告的典型樣本

《井岡山前委對中央的報告》是1928 年11月25 日毛澤東以紅四軍前委書記名義給中央的一份專題報告。1928 年6 月4 日，中共中央給朱德、毛澤東并紅四軍前委寫了一封指示信，指出：“中國革命現(xiàn)在仍然是資產(chǎn)階級民權(quán)革命的性質(zhì)”，“在這一階段中我們的政策是沒收土地，推翻地主制度和封建的關(guān)系，建立工農(nóng)獨裁的蘇維埃政權(quán)”。[5](pp.246-247)該指示信還對紅四軍接下來的任務(wù)和工作提出了若干指示。“中央六月四日來信，經(jīng)過江西省委吉安縣委，于十一月二號才到井岡山?！?1 月6 日，毛澤東在井岡山茨坪主持召開中共湘贛邊界特委擴大會議，參加的人員有特委委員、軍中及地方的活動分子共三十余人，討論中央來信。“認(rèn)為中央來信除一二點外（如游擊區(qū)域過寬與廢黨代表制）具體事項外，全部原則和政策都切合實際，應(yīng)依照執(zhí)行。”①參見《井岡山前委對中央的報告》（1928年11月25日），《毛澤東選集：第4卷》，東北書店1948年版，第515頁。會議結(jié)束之后，根據(jù)會議精神，毛澤東代表紅四軍前委給中央寫報告。這個報告原題為《井岡山前委對中央的報告》，1951 年編入《毛澤東選集》第一卷時改為《井岡山的斗爭》。該報告較為突出地反映了毛澤東踐行請示報告的特點。

第一，親自動手作請示報告?！毒畬角拔瘜χ醒氲膱蟾妗啡墓灿?3000余字，全部由毛澤東親自完成。這是毛澤東踐行請示報告制度的一個特點。不僅如此，自1927 年8 月至1930 年10 月間，毛澤東給中央及湖南省委作的16 次報告，也無一例外都是由他親自完成的。毛澤東非?？粗刈约和瓿烧埵緢蟾?，《井岡山前委對中央的報告》完成20 年之后，毛澤東在《關(guān)于建立報告制度》將親自作報告作為一條硬性要求：“由書記負(fù)責(zé)（自己動手，不要秘書代勞），每兩個月，向中央和中央主席作一次綜合報告?！盵17](p.1264)

第二，報告內(nèi)容豐富，各部分詳略得當(dāng)?！毒畬角拔瘜χ醒氲膱蟾妗钒瓣P(guān)于中央來信”“邊界割據(jù)及八月失敗”“九月至今的邊界割據(jù)”“現(xiàn)在的問題”四個部分。第一部分篇幅最少，僅4百余字，簡略報告井岡山前委對中央來信產(chǎn)生的作用：“糾正了我們許多錯誤，解決了這邊許多爭執(zhí)的問題”，報告了中共紅四軍前委、中共湘贛邊界特委對來信內(nèi)容的傳達(dá)、討論與貫徹情況。此部分是針對中央來信的反饋。第二部分為3400 余字，第三部分為1580余字，共計約5000字。通過時間線，系統(tǒng)匯報了湘贛邊界1 年多以來的割據(jù)情況，第二部分著重報告1928年前邊界割據(jù)形勢及“八月失敗”的原因，第三部分著重報告1928 年9 月之后的邊界割據(jù)形勢。第四部分是整篇報告的核心內(nèi)容，內(nèi)容篇幅也最長，達(dá)17000 余字，系統(tǒng)報告了現(xiàn)在邊界割據(jù)存在的軍事問題、土地問題、蘇維埃問題、邊界黨的現(xiàn)狀、革命性質(zhì)問題、割據(jù)地區(qū)問題、交通及其他問題。整個報告內(nèi)容豐富、詳略得當(dāng)，既對中央的來信給予反饋，又有對過去割據(jù)斗爭的回顧與經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，并特別注重當(dāng)下形勢，著重報告湘贛邊界割據(jù)現(xiàn)在面臨的困境與問題。

第三，堅持客觀公正、實事求是的原則。在給中央的報告中，毛澤東堅持兩分法，一方面報告取得的成績與成功的經(jīng)驗，另一方面又敢于直接報告存在的問題、不足。在《井岡山前委對中央的報告》中，毛澤東報告了井岡山革命根據(jù)地一年以來工農(nóng)武裝割據(jù)的經(jīng)驗，如“在統(tǒng)治階級破裂時期”“我們的戰(zhàn)略，可以比較冒進(jìn)”?！叭粼诮y(tǒng)治階級穩(wěn)定時期”“則我們的戰(zhàn)略必定要是逐漸推進(jìn)的?！泵珴蓶|還報告了在井岡山根據(jù)地斗爭時期所取得的成績。如提到1928年“四月以后，相關(guān)邊界的割據(jù)，正值南方統(tǒng)治理論暫時穩(wěn)定的時候，湘贛兩省派來進(jìn)剿的軍隊，隨便都在八九團以上，多的時候到過十八團。然而我們四團不足的兵力，和敵人斗爭四個月之久，使割據(jù)地區(qū)一天一天擴大，土地革命一天一天深入，蘇維埃組織一天一天推廣，紅軍赤衛(wèi)隊一天一天擴大”。同時，毛澤東在報告中敢于直接提出當(dāng)前武裝割據(jù)中存在的不足與面臨的困境。如在第四部分軍事問題上就提到面臨的問題“非常之繁復(fù)而且嚴(yán)重”，紅軍來源上“邊界農(nóng)民意愿當(dāng)兵的少，分田實行，大家便耕田去了，現(xiàn)在第四軍的邊界工農(nóng)分子數(shù)量是占的極少數(shù)，便問題仍然很大”；軍隊政治訓(xùn)練、軍事訓(xùn)練方面，普遍面臨相關(guān)人員不足的問題，因此政治訓(xùn)練上“除自辦訓(xùn)練班外，望中央及兩省委委派可充黨代表者至少三十人來”，軍事訓(xùn)練上，“望中央及兩省委多派連排長以上軍官來，至少三十名以上趕來邊界”；給養(yǎng)方面，“現(xiàn)洋缺乏，每天每人五分大洋的伙食錢，時常難乎為繼”；傷病兵問題上，“由于給養(yǎng)不足，受凍及其他原因，病的很多”，而“要顧惜得好，設(shè)備和給養(yǎng)實在困難萬狀”，因此“仍祈中央及兩省委幫助送幾個西藥及一些碘片來”；在黨員思想教育上，“一部份（分）革命觀點很堅決，大多數(shù)仍缺乏好的教育”；地方武裝方面，“現(xiàn)在各縣赤衛(wèi)隊槍支還很不夠，豪紳的武裝多過赤衛(wèi)隊”；對敵宣傳上，“缺乏繪畫的技術(shù)人員”。①參見《井岡山前委對中央的報告》（1928 年11 月25 日），《毛澤東選集：第4 卷》，東北書店1948 年版，第516-517、518、522-528 頁?？梢?，對于湘贛邊界割據(jù)狀況，毛澤東既不是一味對上報喜，也不是全面報憂，而是堅持客觀公正的態(tài)度，進(jìn)行實事求是的報告。

第四，堅持獨立思考作報告，不盲目遵從、執(zhí)行上級的指示。毛澤東強調(diào)：“盲目地表面上完全無異議地執(zhí)行上級的指示，這不是真正在執(zhí)行上級的指示，這是反對上級指示或者對上級指示怠工的最妙方法?！盵18](p.111)1927 年10月，毛澤東在永新三灣改編中確定了黨支部建在連上的制度。然而，1928年中央“六四來信”要求紅四軍“在政治上設(shè)政治部，取消黨代表，實行士兵的政治訓(xùn)練。”[5](pp.253-254)毛澤東在《井岡山前委對中央的報告》明確提出：“黨代表制度依經(jīng)驗所得，認(rèn)為還不能廢除。軍師兩級（此間無師一級，團直屬軍）黨代表可以廢除。團、營、連三級，特別是連一級，此時不可廢，因黨的支部建設(shè)在連上，連黨代表對全連督促士兵委員會執(zhí)行政治訓(xùn)練，指揮民眾運動，在黨內(nèi)即是支書。事實表明，那一連黨代表較好，那一連就較健全些?，F(xiàn)在的下級干部，因死傷的太多，往往昨日從敵軍俘虜過來，今日即要他當(dāng)排長，甚至當(dāng)連長。今年二三月間的俘虜兵，現(xiàn)在有當(dāng)了營長的。若以現(xiàn)稱紅軍，就可以不要黨代表了，實在大謬不然。朱部在湘南曾經(jīng)取消了黨代表，后來感覺不好，不能維持，到邊界才又恢復(fù)過來。”“故此間決定不改”。②參見《井岡山前委對中央的報告》（1928年11月25日），《毛澤東選集：第4卷》，東北書店1948年版，第524頁。此外，毛澤東還對湖南省委要求紅四軍去湘南、湘東發(fā)展的策略提出了不同建議，并闡釋了充分的理由。毛澤東在給中央的其他報告中也常有不同意見，并提供大量充分的理由，很多意見最后都被中央所采納。

第五，報告有理有據(jù)，數(shù)據(jù)詳細(xì)，建立在大量社會調(diào)查的基礎(chǔ)上。在探索中國革命新道路的過程中，毛澤東特別重視農(nóng)村社會調(diào)查。他在完成《井岡山前委對中央的報告》前，已然對湘贛邊界的階級狀況、土地狀況等進(jìn)行過充分調(diào)查。如1927年11月，“為適應(yīng)湘贛邊界斗爭發(fā)展的需要”，創(chuàng)辦了軍官教導(dǎo)隊，毛澤東便“組織學(xué)員作社會調(diào)查和參加群眾斗爭”，同月又對“寧岡縣作詳細(xì)調(diào)查，寫下了寧岡調(diào)查”；1928年1月10日，毛澤東打開遂川縣城的工作局面后，便在城東于田、城西草林、城西北大坑開展社會調(diào)查；同年2 月，對永新進(jìn)行社會調(diào)查，隨后寫下《永新調(diào)查》；同年6月又在永新縣塘邊作調(diào)查研究，“就土地革命中的一些政策問題征求農(nóng)民的意見”。[9](pp.225、229、233、245)正由于對遂川、寧岡、永新有過系列社會調(diào)查，毛澤東報告數(shù)據(jù)翔實。如他在報告“土地問題”之“土地邊界狀況”上指出：“大體說來，土地在百分之六十以上在地主手里，百分之四十以下在農(nóng)民手里。分別來說，贛邊以遂川為最集中，約百分之八十是地主的。永新次之，約百分之七十是地主的。萬安、寧岡、蓮花自耕農(nóng)較多。除萬安情形此間無直接調(diào)查外，寧岡蓮花兩縣土地雖說是自耕農(nóng)不少，然地主的土地仍占比較多數(shù)，約百分之七十在地主手中。”①參見《井岡山前委對中央的報告》（1928年11月25日），《毛澤東選集：第4卷》，東北書店1948年版，第529—530頁。此外，毛澤東還對邊界革命中所存在的“中間階級問題”“日常生活壓迫”“地方主義”“土客問題”“向自耕農(nóng)讓步問題”進(jìn)行了詳細(xì)報告，能夠熟悉這些情況，很大程度上得益于他前期的社會調(diào)查。

第六，報告具有系統(tǒng)性，既闡述存在的具體問題與形勢變化，還分析問題產(chǎn)生的原因，也提出解決問題的建議和經(jīng)驗方法。《井岡山前委對中央的報告》的報告內(nèi)容有三個維度。一是對革命發(fā)展形勢的報告。信息傳遞是請示報告的第一個功能。毛澤東在報告中的第二、第三部分中系統(tǒng)闡述了井岡山革命根據(jù)地一年來發(fā)展的具體形勢變化，在第四部分中闡述了當(dāng)前根據(jù)地建設(shè)存在的具體問題。報告這些內(nèi)容，是向中央直接傳遞井岡山根據(jù)地的信息。

二是對形勢變化背后的原因分析。如在第二部分“邊界割據(jù)及八月失敗”中，在對湘贛邊界割據(jù)能夠存在報告之前，毛澤東便系統(tǒng)分析了蘇維埃割據(jù)之存在及其發(fā)展的五個原因和條件，即有很好的群眾、有很好的黨、有相當(dāng)力量的紅軍、有利于作戰(zhàn)的地勢、有足夠給養(yǎng)的經(jīng)濟力。再如，在報告1928 年攻取郴州的“八月失敗”時，認(rèn)真總結(jié)了失敗的六個原因。在第四部分“現(xiàn)在問題”中，毛澤東在報告具體問題時，分析了問題產(chǎn)生的原因。如報告紅軍來源問題時，毛澤東便分析該問題產(chǎn)生的緣由是紅軍的補充中，主要“以各軍俘虜為最大數(shù)量”，加之“邊界農(nóng)民愿意當(dāng)兵的少”，從而出現(xiàn)“現(xiàn)在第四軍的邊界工農(nóng)分子數(shù)量是占的極少數(shù)”的現(xiàn)象。再如，針對紅軍官兵分配土地一事，出現(xiàn)了“除邊界各縣在紅軍當(dāng)兵的，其家屬照例分得外，原籍官兵分配土地頗難”的問題，為此毛澤東在報告中分析問題產(chǎn)生的原因：一是“割據(jù)地小，又因多山地，各鄉(xiāng)農(nóng)村分配其本鄉(xiāng)還嫌不夠，沒有余出”，二是“因戰(zhàn)斗值勝負(fù)不時，割據(jù)地區(qū)不固定”，導(dǎo)致“紅軍中官兵不起自己分得一份的觀念”。②參見《井岡山前委對中央的報告》（1928年11月25日），《毛澤東選集：第4卷》，東北書店1948年版，第524頁。分析問題原因，可使中央了解問題產(chǎn)生的根源，從而深入了解毛澤東所報告的內(nèi)容。

三是報告解決問題的方法和經(jīng)驗。對問題的報告，在于請示中央進(jìn)行解決。然而，中央遠(yuǎn)在千里，因此，收到下級報告后，中央欲解決該問題，往往比較依賴地方建議。1928 年，中央就曾要求“如有建議時”，“政治報告可以附一段省委對中央的各種建議?！盵3](p.237)對于“白色恐怖下中間階級之反水”問題，毛澤東報告了一些他們處理該問題的有效經(jīng)驗，如開展“‘不殺反水農(nóng)民’、‘歡迎農(nóng)民回來割禾’的宣傳”；在根據(jù)地各級指導(dǎo)機關(guān)的“黨內(nèi)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)問題”上，毛澤東認(rèn)為以往“邊界各縣的黨，幾乎可以說完全是農(nóng)民的黨”，而加強無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，有效方法便是“積極注意各縣縣城及鄉(xiāng)間大市鎮(zhèn)的職工運動外，并使在蘇維埃增加工人代表，黨內(nèi)工人、貧農(nóng)及士兵份子多量的實際參加地方黨、軍中黨的各級指導(dǎo)機關(guān)”。此外，《井岡山前委對中央的報告》中有很多武裝斗爭經(jīng)驗的報告。如在軍隊政治訓(xùn)練上，毛澤東提倡黨代表制，提到“四軍之所以艱難百戰(zhàn)而不潰散者，‘支部建在連上’，乃是一個極其重要的原因?！痹谲娛露窢幧?，強調(diào)當(dāng)“資產(chǎn)階級政權(quán)穩(wěn)定時期，敵人能集中大量軍力來打紅軍，紅軍分兵是最大不利的，以集中最為有利”；在對敵軍的宣傳方面，毛澤東報告了“最有效的就是釋放俘虜、醫(yī)治敵方傷病兩事”。①參見《井岡山前委對中央的報告》（1928年11月25日），《毛澤東選集：第4卷》，東北書店1948年版，第531、526、528頁。從形勢變化—原因分析—方法與經(jīng)驗總結(jié)三個維度出發(fā)，毛澤東建構(gòu)起了完整且富有層次的內(nèi)容體系。

蘇維埃時期是中國共產(chǎn)黨請示報告制度建立發(fā)展的重要發(fā)展時期，在這一時期內(nèi)，毛澤東積極踐行請示報告制度，由他完成的《井岡山前委對中央的報告》是當(dāng)時成千上萬份報告中的典范樣本。

早在“八七會議”上，毛澤東在發(fā)言中就提出黨的組織問題，“以后上級機關(guān)應(yīng)盡心聽下級的報告，然后才能由不革命的轉(zhuǎn)入革命的”。[6](p.393)井岡山革命時期，中共湘贛邊界第二次代表大會通過了毛澤東起草的《中共湘贛邊界第二次代表大會決議案》，其中要求“以后下級黨部對上級黨部，須有宣傳工作的報告”。[10](p.637)1929 年12 月，在“古田會議”上，毛澤東就紅四軍黨的組織松懈問題，再次提到“上下級的關(guān)系不密切。下級的報告，上級少有批答或指示”。[11](p.89)可見毛澤東始終重視請示報告制度。為強化黨組織關(guān)系，毛澤東要求“各級黨部的工作態(tài)度，應(yīng)該比較從前更積極起來。下級對上級要有詳盡的報告，上級對于這些報告要有詳盡的討論和答復(fù)”。[11](pp.90-91)中華蘇維埃共和國成立后，作為臨時中央政府主席的毛澤東和項英等發(fā)布了《關(guān)于建立報告制度問題》的通令。通令指出：“為建立堅強而有工作能力的蘇維埃政權(quán)，各級蘇維埃政府在工作方法上首先要建立下級向上級經(jīng)常作報告的制度，上級對下級實行工作檢查的制度。”[9](p.360)從此，黨內(nèi)請示報告制度傳導(dǎo)到蘇維埃政權(quán)內(nèi)。此后，隨著中央蘇區(qū)的轉(zhuǎn)移，黨內(nèi)請示報告制度的探索和建設(shè)出現(xiàn)了一個時期的斷裂，在一段時間內(nèi)黨內(nèi)缺乏系統(tǒng)的報告制度。直至1948年，為糾正黨內(nèi)各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)“事前不請示、事后不報告的不良習(xí)慣”，毛澤東基于蘇維埃時期的實踐經(jīng)驗，建立起了更為系統(tǒng)的請示報告制度。