基于PSR模型的黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全評價(jià)

楊 琳，劉萬波，2，劉 潔

（1.遼寧師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，遼寧大連 116029；2.遼寧師范大學(xué)海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧大連 116029；3.洛陽師范學(xué)院國土與旅游學(xué)院，河南洛陽 471934）

土地為人類提供最基本的生存空間，是人類進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的自然資源寶庫，也是一切生產(chǎn)資料的依托。土地生態(tài)安全是指一定時(shí)空范圍內(nèi)，通過對土地資源的合理利用和管理，使土地生態(tài)系統(tǒng)能夠保持其結(jié)構(gòu)與功能不受威脅或少受威脅的健康、平衡的狀態(tài)，并能夠?yàn)楸Ｕ先祟惿鐣?jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)定、均衡、充裕的自然資源，從而維持土地自然、社會、經(jīng)濟(jì)復(fù)合體長期協(xié)調(diào)發(fā)展[1-2]。土地健康和生態(tài)安全對一個(gè)地區(qū)和國家的健康穩(wěn)定發(fā)展有著較為突出的貢獻(xiàn)[3]。隨著工業(yè)化、城市化的飛速發(fā)展，居高不下的人口密度等問題，使土地承受了巨大的壓力，人類的生存和發(fā)展受到挑戰(zhàn)，土地生態(tài)安全逐步進(jìn)入人們的視野[4]，解決土地生態(tài)安全問題迫在眉睫。

目前，國內(nèi)研究者選取的土地生態(tài)安全的評價(jià)模型中，最常見的是壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（press-stateresponse，PSR）模型和自然-經(jīng)濟(jì)-社會（NES）模型。李建春等[5]以PSR 理論框架為基礎(chǔ)，結(jié)合格網(wǎng)模型計(jì)算了寧夏銀川市土地生態(tài)安全綜合指數(shù)，得出區(qū)域土地生態(tài)安全存在著空間異質(zhì)性和結(jié)構(gòu)功能分化的雙重特征結(jié)論。謝余初等[6]基于PSR模型建立指標(biāo)體系，探討了白龍江流域時(shí)空變化過程及其特征。王一山等[7]基于PSR模型、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估（ESV）、景觀生態(tài)安全指數(shù)（LES）共同構(gòu)建指標(biāo)體系，對新疆烏魯木齊市土地生態(tài)安全進(jìn)行了評價(jià)。劉勇等[8]基于NES 模型選取24 項(xiàng)指標(biāo)，運(yùn)用相關(guān)的數(shù)學(xué)方法測算了浙江省嘉興市土地生態(tài)安全指數(shù)。除了構(gòu)建指標(biāo)體系，還有諸多方法可以測算土地生態(tài)安全水平。劉時(shí)棟等[9]利用突變級數(shù)法（CPM）對新疆土地生態(tài)安全進(jìn)行了探索性測度分析；何玲等[10]利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估（ESV）方法對河北省黃驊市糧食以及生態(tài)安全進(jìn)行底線核算；李明月等[11]利用BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法對廣州市土地生態(tài)安全進(jìn)行綜合評價(jià)；王鵬等[12]基于主成分分析對湖南省衡陽市土地生態(tài)安全進(jìn)行定量評價(jià)；張洪等[13]利用有序加權(quán)平均算子（OWA）對云南省大理市進(jìn)行了土地生態(tài)安全評價(jià)。除此之外也有學(xué)者利用RS 和GIS 手段對土地生態(tài)安全的空間效應(yīng)進(jìn)行評價(jià)[14]。

目前，國內(nèi)學(xué)者選擇的土地生態(tài)安全的研究區(qū)域大多集中在城市群[15]、市域[16]、縣域[17]、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）[18]等，鮮有學(xué)者對國家重要的商品糧基地進(jìn)行土地生態(tài)安全的綜合評價(jià)。本文以我國三大墾區(qū)之一的黑龍江墾區(qū)作為研究區(qū)域，區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平21世紀(jì)以來有了很大提升，但是與發(fā)達(dá)國家相比還有一定差距，隨著墾區(qū)現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)水平有所下降[19]。長時(shí)期、大規(guī)模、高強(qiáng)度的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)墾殖使得該區(qū)域土壤有機(jī)質(zhì)含量、保水保肥能力降低，部分平原地塊以及坡耕地地力產(chǎn)出水平出現(xiàn)不同程度的下降，墾區(qū)黑土地面臨著數(shù)量減少、質(zhì)量退化的問題。因此，開展墾區(qū)土地生態(tài)安全評價(jià)，對于提高墾區(qū)土地生態(tài)安全水平、推動(dòng)墾區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、促進(jìn)墾區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有理論指導(dǎo)作用。

本文在PSR模型的基礎(chǔ)上對黑龍江墾區(qū)進(jìn)行了土地生態(tài)安全評價(jià)，首先利用綜合指數(shù)法計(jì)算2003—2018年黑龍江墾區(qū)及其下屬九局土地生態(tài)安全綜合指數(shù)，其次根據(jù)乘算模型、灰色關(guān)聯(lián)度、因子障礙度模型等甄別黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全的影響因素及障礙因素，針對障礙因素提出提高墾區(qū)土地生態(tài)安全水平的對策及建議，旨在為維護(hù)黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全和糧食安全提供幫助。

1 研究區(qū)概況

黑龍江墾區(qū)（43°56′～50°21′N，123°32′～134°33′E）隸屬黑龍江省農(nóng)墾總局，下屬9 個(gè)分局（寶泉嶺局、紅興隆局、建三江局、牡丹江局、北安局、九三局、齊齊哈爾局、綏化局、哈爾濱局）、113 個(gè)農(nóng)場，分布在黑龍江省12 個(gè)市74 個(gè)縣（市、區(qū)），轄區(qū)總面積5 537 167 hm2，耕地面積比重高達(dá)54%，屬于世界聞名的黑土帶。全年平均氣溫3.3 ℃，年均降水量515 mm，無霜期120 d。黑龍江墾區(qū)是我國三大墾區(qū)之一，也是我國著名的商品糧基地，糧食后備戰(zhàn)略基地，綠色、有機(jī)、無公害食品基地，在保障國家糧食安全上具有重要的地位。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

利用《黑龍江墾區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004[20]、2009[21]、2014[22]、2019[23]年），分別采集2003年、2008年、2013年和2018年黑龍江墾區(qū)及下屬9 個(gè)分局的社會、經(jīng)濟(jì)、人口等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2.2 研究方法

2.2.1 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

PSR模型將表征生態(tài)系統(tǒng)安全的指標(biāo)分為壓力（P）、狀態(tài)（S）、響應(yīng)（R）3 個(gè)類別，強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作及其對環(huán)境的影響，深刻反映了生態(tài)系統(tǒng)在自然生態(tài)系統(tǒng)、社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的相互作用機(jī)理[24]。后續(xù)學(xué)者對模型的擴(kuò)展很大程度上是以PSR模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的局部改進(jìn)[25]。壓力（P）代表人類的經(jīng)濟(jì)和社會活動(dòng)對環(huán)境的壓力，包括資源索取、物質(zhì)消費(fèi)等對環(huán)境造成的破壞和擾動(dòng)，例如農(nóng)藥、化肥施用量等。狀態(tài)（S）代表特定時(shí)間階段的環(huán)境狀態(tài)和變化情況，包括自然環(huán)境現(xiàn)狀、人類社會現(xiàn)狀等，例如耕地面積比重等。響應(yīng)（R）代表減輕、恢復(fù)、阻止人類活動(dòng)對生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響，包括人類對于已經(jīng)發(fā)生的負(fù)面的生態(tài)環(huán)境變化進(jìn)行的補(bǔ)救，例如水土流失治理率等。本文基于PSR模型，結(jié)合NES 模型，遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、代表性，以及數(shù)據(jù)的可得性等選取了15 個(gè)指標(biāo)（表1）。

表1 黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全評價(jià)指標(biāo)體系

2.2.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化與權(quán)重的確定

由于不同的數(shù)據(jù)量綱、單位不同，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理，并利用平移消除零數(shù)據(jù)。因不同的指標(biāo)對土地生態(tài)安全水平的重要程度不同，采用熵值法確定各個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重。

信息熵用來反映系統(tǒng)的無序程度，定量判斷系統(tǒng)的演化方向，能盡量消除各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算的人為干擾，使評價(jià)結(jié)果更符合實(shí)際，其公式如下[26]。權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表2。

表2 黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

式中，Hi為第i個(gè)指標(biāo)的信息熵；Wi為第i個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)；Xij為極差標(biāo)準(zhǔn)化值；m、n分別為指標(biāo)個(gè)數(shù)、研究單元個(gè)數(shù)。

2.3 評價(jià)與分析模型

2.3.1 土地生態(tài)安全綜合指數(shù)

基于土地生態(tài)安全評價(jià)模型，采用加權(quán)求和法計(jì)算土地生態(tài)安全指數(shù)[16]，公式如下

式中，LESIj為第j 個(gè)指標(biāo)的土地生態(tài)安全指數(shù)，LESIj?［0，1］；Tj為第j 個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；ωj為第j 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

2.3.2 灰色關(guān)聯(lián)度

灰色關(guān)聯(lián)度是根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢的相似或相異程度作為衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種方法，它對系統(tǒng)發(fā)展變化態(tài)勢提供了量化的度量，非常適合動(dòng)態(tài)歷程分析[14，27]。公式如下

式中，ξ（xi）為灰色關(guān)聯(lián)度；ρ 為分辨系數(shù)，通常取0.5；Δ（min）和Δ（max）分別為兩極的最小差和最大差；Δoi（k）為各比較數(shù)列xi曲線上的每一個(gè)點(diǎn)與參考數(shù)列X0曲線上的每一個(gè)點(diǎn)的絕對差值。

2.3.3 因子障礙度

通過因子障礙度模型[28]，甄別各項(xiàng)指標(biāo)的障礙度大小，對于識別土地生態(tài)安全的主要限制因子，提高黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全水平有著重要意義。

式中，Mij為各指標(biāo)對黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全的障礙度；wij為第j年第i項(xiàng)指標(biāo)相對應(yīng)的權(quán)重；i=1，2，3，…，m；j=1，2，3，…，n。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地生態(tài)安全水平分析

根據(jù)國內(nèi)一般的生態(tài)安全評判標(biāo)準(zhǔn)[16]，結(jié)合黑龍江墾區(qū)及下屬9 個(gè)分局土地生態(tài)安全綜合評價(jià)，設(shè)置5 個(gè)土地生態(tài)安全狀態(tài)等級（表3），土地生態(tài)安全級別與土地生態(tài)安全狀況呈正相關(guān)。

表3 黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全狀態(tài)分級標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)公式（3），分別計(jì)算出2003年、2008年、2013年和2018年黑龍江墾區(qū)及下屬9 個(gè)分局的土地生態(tài)安全指數(shù)（圖1 和圖2）。

由圖1 可知，2003—2018年黑龍江墾區(qū)土地綜合安全指數(shù)持續(xù)穩(wěn)定增長，從0.372 上升到了0.717，安全等級由較不安全級上升到較安全級。隨著東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平顯著提高，政府保護(hù)生態(tài)安全的意識增強(qiáng)，受綜合影響，黑龍江墾區(qū)土地綜合安全指數(shù)顯著增加。黑龍江墾區(qū)土地壓力安全指數(shù)總體降低，在2013年降低到最小值0.052 后略有回升?；适┯昧繌?003年末的261 618 t 上升至2013年末的580 459 t，農(nóng)藥的施用率也增加了1.28%，土地生態(tài)系統(tǒng)的破壞導(dǎo)致了土地壓力安全指數(shù)大幅下降。2013年開始隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和人們環(huán)保意識的增強(qiáng)，化肥、農(nóng)藥的施用量和農(nóng)膜使用量分別降低8 607、528、2 273 t，土壓力安全水平開始緩慢提升，但并未從根本上得到緩解。墾區(qū)土地響應(yīng)安全和狀態(tài)安全指數(shù)有不同程度增長，2003—2018年，墾區(qū)人均GDP 從12 402 元增加到65 546 元，增幅為4.29%。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平穩(wěn)步提升，從2003年末的1.34×1013J 上升至2018年末的4.10×1013J。除此之外，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步也促使土地灌溉、治理率不斷提升，對土地狀態(tài)、響應(yīng)安全指數(shù)的增長做出了不同程度的貢獻(xiàn)。

圖1 2003—2018年黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全指數(shù)

由圖2 可知，土地壓力安全水平最低的是建三江局，其余8 局較高。哈爾濱局和綏化局的土地壓力安全指數(shù)均受人口壓力和土地生態(tài)影響降幅較大。2018年末，哈爾濱局人口密度達(dá)到94 人/km2，遠(yuǎn)高于墾區(qū)38 人/km2的平均水平，土地壓力安全指數(shù)相對2003年大幅下降。綏化局在2003—2013年人地矛盾緩和，人口密度和自然增長率走低，分別從37 人/km2、-0.19%降低至29 人/km2、-2.61%，但是2003—2008年農(nóng)藥、化肥施用量較高，造成土地壓力安全指數(shù)降幅較大。2003—2018年，建三江局農(nóng)藥、化肥的施用量巨大，人口自然增長率一直高居首位，生態(tài)與人口的雙重壓力使土地壓力安全指數(shù)一直處于較低水平。土地狀態(tài)安全水平較高的是建三江局、紅興隆局、寶泉嶺局、牡丹江局，其余5 局較低。建三江局土地狀態(tài)安全指數(shù)增幅最大，分析可知，2003—2018年建三江局的人均耕地面積一直穩(wěn)居第一，耕地面積比重從31.52%上升到63.97%；農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平提高1.00×1013J。多個(gè)指標(biāo)值的改善促使建三江局土地狀態(tài)安全指數(shù)穩(wěn)步上升。土地響應(yīng)安全水平較高的是寶泉嶺局、紅興隆局、建三江局、牡丹江局、九三局，其余4 局較低。土地響應(yīng)安全指數(shù)降幅較大的是九三局。2013—2018年，九三局經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，人均可支配收入從25 137 元降低到21 793 元；生態(tài)環(huán)境管控松懈，灌溉面積、除澇面積和水土流失治理率均處于較低水平導(dǎo)致土地響應(yīng)安全指數(shù)大幅下降。土地綜合安全水平較高的是建三江局、寶泉嶺局、紅興隆局、牡丹江局，其余5 局較低。建三江局和九三局的土地綜合安全指數(shù)變化幅度較大，其余7 局變化不明顯且呈波浪式交替增減態(tài)勢。建三江局土地綜合安全指數(shù)穩(wěn)定增長得益于農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、農(nóng)業(yè)用電量等土地狀態(tài)安全水平的提升。九三局的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平在2018年末達(dá)到了1.90×1012J，僅為建三江局的15%，人均可支配收入等較低，與其他局相差較大，土地綜合安全指數(shù)不斷降低。

圖2 黑龍江墾區(qū)下屬9 局土地生態(tài)安全指數(shù)

3.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析

根據(jù)公式（4），得到灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算結(jié)果（表4）。依照關(guān)聯(lián)度大小選擇前5 項(xiàng)因子作為影響墾區(qū)土地生態(tài)安全的主要因素。由表4 可知，2003—2018年影響黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全水平的主要因素依次為農(nóng)場職工人均可支配收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、人均GDP、人口密度、耕地有效灌溉面積，影響因子主要集中在社會、經(jīng)濟(jì)方面。2003—2008年，墾區(qū)土地生態(tài)安全的主要影響因素依次為人均GDP、農(nóng)場職工人均可支配收入、農(nóng)膜使用量、水土流失治理率、農(nóng)業(yè)用電量，集中在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)方面。這一階段土地生態(tài)安全水平的提升主要?dú)w功于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展以及對生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)，人均GDP 及可支配收入平穩(wěn)增加，農(nóng)業(yè)技術(shù)提升，水土流失治理率增加了6.02%。同時(shí)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、農(nóng)場職工人均可支配收入等指標(biāo)與土地生態(tài)安全水平的關(guān)聯(lián)度逐漸攀升。2008—2013年，墾區(qū)土地生態(tài)安全的主要影響因素依次為農(nóng)場職工人均可支配收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、人均GDP、耕地有效灌溉面積、農(nóng)膜使用量，影響因子集中在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)方面。這一階段土地生態(tài)安全水平提升主要依靠經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，2013年末墾區(qū)人均GDP 為63 365 元，相比2008年增幅為1.30%，人均可支配收入也從9 528 元增加至22 891 元，這一結(jié)果也反映了經(jīng)濟(jì)安全對土地生態(tài)安全水平影響的重要程度。2013—2018年，墾區(qū)土地生態(tài)安全的主要影響因素依次為農(nóng)場職工人均可支配收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、人口密度、人均GDP、耕地有效灌溉面積，影響因子集中在經(jīng)濟(jì)方面。這一階段土地生態(tài)安全水平提升主要依靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。生態(tài)和環(huán)境因素對土地生態(tài)安全水平的影響削弱，社會狀況與其關(guān)聯(lián)度有所增加。

表4 2003—2018年黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全水平影響因素灰色關(guān)聯(lián)度分析

3.3 障礙因子識別與分析

由圖3 可知，黑龍江墾區(qū)綜合障礙指數(shù)持續(xù)降低，從29.96 下降至13.95。準(zhǔn)則層各指標(biāo)對土地生態(tài)安全的障礙度各不相同。壓力障礙度表現(xiàn)為初期上升后期下降的趨勢，主要原因是單位土地人口密度和生態(tài)壓力逐步加大。2013年后受國家政策驅(qū)動(dòng)，一方面，農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，農(nóng)藥、化肥施用量降低；另一方面，少生優(yōu)生意識增強(qiáng)、養(yǎng)育成本提高，人口自然增長率從0.79%降低至-1.07%，人口密度和生態(tài)壓力降低，使得壓力障礙變小。2003—2018年?duì)顟B(tài)障礙和響應(yīng)障礙都在逐步降低直至趨于0，主要?dú)w功于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們環(huán)境保護(hù)意識的增強(qiáng)，2003—2018年墾區(qū)人均GDP 增加了53 044 元，人均可支配收入增加了24 522 元，政府大力開展土地治理活動(dòng)，土地除澇面積增加，水土流失治理率也從48.16%增加到56.18%。

圖3 2003—2018年黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全準(zhǔn)則層因子障礙度分析

依照障礙度大小選擇前5 項(xiàng)因子作為提高土地生態(tài)安全水平的主要障礙因素。由表5 可知，2003—2018年，墾區(qū)提高土地生態(tài)安全水平的障礙因素依次為化肥施用量、農(nóng)藥施用量、人均GDP、人口密度、農(nóng)場職工人均可支配收入，主要限制因子集中在生態(tài)環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)方面。墾區(qū)耕地廣闊，2018年末農(nóng)藥、化肥施用量分別達(dá)到了15 627 t 和571 852 t，且以第一產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，尤其是2013—2018年人均GDP 的增幅僅為0.03%，這些都成為提高土地生態(tài)安全的主要障礙因素。2003—2008年，墾區(qū)土地生態(tài)安全水平的主要障礙因子集中于生態(tài)方面，依次為化肥施用量、農(nóng)藥施用量、農(nóng)膜使用量、人口密度、水土流失治理率。對環(huán)境治理重視度不夠，農(nóng)藥、化肥施用量持續(xù)增加，新型綠色農(nóng)業(yè)理念普及不全面，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境成為這一階段主要的障礙因素。2008—2013年，墾區(qū)土地生態(tài)安全的主要障礙因子集中于社會和經(jīng)濟(jì)方面，依次為人均GDP、林地面積比重、人口自然增長率、農(nóng)業(yè)用電量、耕地有效灌溉面積。這一階段生態(tài)環(huán)境治理修復(fù)水平提高，使生態(tài)安全對墾區(qū)的限制作用逐步減小。墾區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變緩，社會經(jīng)濟(jì)狀況對土地生態(tài)安全的限制作用加大。2013—2018年，墾區(qū)土地生態(tài)安全的主要障礙因子集中于經(jīng)濟(jì)方面，依次為人均GDP、農(nóng)場職工人均可支配收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、林地面積比重、農(nóng)業(yè)用電量。社會和生態(tài)對土地生態(tài)的影響降低，經(jīng)濟(jì)因子限制力度進(jìn)一步加強(qiáng)，已經(jīng)成為2013—2018年墾區(qū)土地生態(tài)安全最主要的限制因子。

表5 2003—2018年黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全指標(biāo)層因子障礙度分析

4 結(jié)論與討論

本文以PSR模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建土地生態(tài)安全指標(biāo)體系，利用熵值法確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，對黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全進(jìn)行綜合評價(jià)，得出以下結(jié)論：（1）2003—2018年，黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)綜合安全指數(shù)持續(xù)穩(wěn)定增長，安全等級由較不安全級上升到較安全級。土地生態(tài)安全指數(shù)的增長歸功于土地狀態(tài)和響應(yīng)安全指數(shù)的上升。建三江局和九三局土地生態(tài)安全綜合指數(shù)變化最明顯，其他7 局變化幅度較小，呈波浪式交替增減態(tài)勢。因此，要提升墾區(qū)土地生態(tài)安全水平，必須緩解土地生態(tài)壓力和人口壓力。（2）2003—2018年，影響黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全的主要因素是農(nóng)場職工人均可支配收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、人均GDP、人口密度、耕地有效灌溉面積，主要集中在社會經(jīng)濟(jì)方面。提高土地生態(tài)安全水平，需要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展，提高人們生活水平，保護(hù)和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。（3）從準(zhǔn)則層障礙度指標(biāo)來看，2003—2018年，黑龍江墾區(qū)綜合障礙度指數(shù)下降，這是因?yàn)闋顟B(tài)障礙度和響應(yīng)障礙度的下降，威脅土地生態(tài)安全的因子來源于土地壓力系統(tǒng)；從指標(biāo)層障礙度來看，2003—2018年，墾區(qū)土地生態(tài)安全的威脅主要來源于生態(tài)因素和經(jīng)濟(jì)因素，分別為化肥施用量、農(nóng)藥施用量、人均GDP、人口密度、農(nóng)場職工人均可支配收入。積極發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、緩解生態(tài)壓力、改善人們生活水平是提高黑龍江墾區(qū)土地生態(tài)安全的必由之路。

本文尚存在不足之處：（1）土地生態(tài)安全評價(jià)指標(biāo)體系不完善，并未將土壤質(zhì)量、水土協(xié)調(diào)度、城市化水平以及經(jīng)濟(jì)密度等指標(biāo)劃入考慮范圍，指標(biāo)的完整性和代表性可能有所欠缺。（2）沒有考慮土地生態(tài)系統(tǒng)變化所導(dǎo)致的突變效應(yīng)，可能會忽略某些因素對土地生態(tài)安全的影響。在今后的研究中會進(jìn)一步完善土地生態(tài)安全評價(jià)體系，并將土地生態(tài)系統(tǒng)的突變效應(yīng)考慮其中，更好地進(jìn)行土地生態(tài)安全評價(jià)。