理工科優(yōu)秀博士學(xué)位論文的“學(xué)術(shù)基因”是什么？
——基于Z大學(xué)近五年優(yōu)秀博士學(xué)位論文評(píng)選數(shù)據(jù)的分析

劉 杰，楊 洋，李芳平，李金龍

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) a.管理學(xué)院；b.研究生院，合肥 230026)

一、引言

2018年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》，要求人才評(píng)價(jià)上“克服唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)傾向，推行代表作評(píng)價(jià)制度，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響”；2020年，教育部、發(fā)改委、財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見(jiàn)》要求“合理制定與學(xué)位授予相關(guān)的科研成果要求……推動(dòng)建立優(yōu)秀學(xué)位論文示范制度，鼓勵(lì)培養(yǎng)單位和學(xué)術(shù)組織開(kāi)展優(yōu)秀學(xué)位論文評(píng)選”。如何在人才評(píng)價(jià)中充分體現(xiàn)注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響？學(xué)位授予中合理的科研成果要求到底是什么？?jī)?yōu)秀學(xué)位論文應(yīng)具備何種要素且其如何才能發(fā)揮示范作用……這些問(wèn)題已成為“破四唯”背景下高等院校深化教育評(píng)價(jià)改革和人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的瓶頸。

博士研究生教育是高端人才群體成長(zhǎng)成才的關(guān)鍵階段，其所產(chǎn)出的學(xué)位論文和其他學(xué)術(shù)成果一般是其在學(xué)術(shù)生涯早期所能形成的最高質(zhì)量科研“代表作”。Hamilton等提出博士學(xué)位論文可反映博士科研訓(xùn)練成效[1]，優(yōu)秀博士學(xué)位論文被認(rèn)為代表博士培養(yǎng)的優(yōu)秀成果，優(yōu)博論文作者被視為拔尖創(chuàng)新人才的杰出代表[2]。何謂優(yōu)秀博士學(xué)位論文？何毓琦認(rèn)為博士論文的首要評(píng)價(jià)要素為創(chuàng)新性，即其可以教會(huì)別人(包括導(dǎo)師)新內(nèi)容[3]；Gulbrandsen則從原創(chuàng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)性和實(shí)際應(yīng)用性四個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)優(yōu)秀博士學(xué)位論文[4]；Bourke和Holbrook提出結(jié)果分析的有效性、研究貢獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)性、文獻(xiàn)綜述的相關(guān)性與研究方法的合理性在博士論文質(zhì)量評(píng)價(jià)中排在前列[5]；Ronau等針對(duì)數(shù)學(xué)門(mén)類(lèi)學(xué)位論文制定質(zhì)量框架量表，考慮理學(xué)學(xué)科理論模型具有高重疊度特征，需強(qiáng)調(diào)理論框架支持度，包括如何指導(dǎo)選題、保證推理鏈連貫可行與有效解釋研究成果[6]；Hallinger提出除學(xué)位論文研究主體評(píng)分量表，還需考慮論文影響力及其對(duì)領(lǐng)域發(fā)展貢獻(xiàn)[7]；Hagen對(duì)構(gòu)成博士學(xué)位論文核心部分的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表成果數(shù)量進(jìn)行細(xì)致統(tǒng)計(jì)[8]?！度珖?guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文評(píng)選辦法》要求評(píng)選作品選題前沿且研究意義重要、理論方法創(chuàng)新且達(dá)到同類(lèi)學(xué)科的國(guó)內(nèi)領(lǐng)先或國(guó)際先進(jìn)水平、文章撰寫(xiě)邏輯嚴(yán)密與表達(dá)準(zhǔn)確、體現(xiàn)作者扎實(shí)寬廣理論基礎(chǔ)與系統(tǒng)深入專(zhuān)業(yè)知識(shí)[9]。

已有著述雖對(duì)優(yōu)秀博士學(xué)位論文的評(píng)價(jià)維度作了討論，但在優(yōu)博論文評(píng)選具體實(shí)踐中，究竟何者才是決定其是否優(yōu)秀的關(guān)鍵因素？在理工學(xué)科具有良好人才培養(yǎng)成就和聲譽(yù)的我國(guó)“雙一流”高校Z大學(xué)于2017年頒布《Z大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文評(píng)選辦法》，每年評(píng)選不超過(guò)30篇校級(jí)優(yōu)秀博士學(xué)位論文，旨在激發(fā)博士生創(chuàng)新精神與提高其創(chuàng)造能力，形成校內(nèi)博士生培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制。目前，Z大學(xué)的優(yōu)博評(píng)選機(jī)制主要依賴(lài)多領(lǐng)域?qū)＜业膶W(xué)科積累與育人經(jīng)驗(yàn)，采取專(zhuān)家組現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審的主觀方式，不能明確客觀上優(yōu)博獲得與哪些具體的關(guān)鍵因素存在緊密聯(lián)系。本研究依托Z大學(xué)歷年優(yōu)博學(xué)位論文樣本，結(jié)合學(xué)位論文多指標(biāo)評(píng)審情況及其相關(guān)學(xué)術(shù)成果發(fā)表數(shù)據(jù)，以定量研究方法遴選出優(yōu)博學(xué)位論文在選題創(chuàng)新度、理論扎實(shí)度、成果貢獻(xiàn)度、表達(dá)流程性等方面的關(guān)鍵因素，希冀以此發(fā)掘出理工科優(yōu)博學(xué)位論文所應(yīng)必帶的優(yōu)良“學(xué)術(shù)基因”。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與變量描述

2017—2021年Z大學(xué)校級(jí)優(yōu)秀博士論文共148篇(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“優(yōu)博論文”)，歷年樣本數(shù)分別為28、30、30、30與30篇。另按學(xué)科人數(shù)隨機(jī)抽取665篇未獲評(píng)優(yōu)博的學(xué)位論文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非優(yōu)博論文”)，歷年樣本數(shù)分別為123、134、126、122與160篇。

學(xué)位論文數(shù)據(jù)涵蓋以下三個(gè)方面：(1)學(xué)位論文信息，包含論文查重率，評(píng)閱專(zhuān)家對(duì)論文選題、文獻(xiàn)綜述、理論基礎(chǔ)知識(shí)、創(chuàng)新性水平、工作期間成果、獨(dú)立科研能力及中英文表達(dá)等多個(gè)方面的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)；(2)學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息，包含發(fā)表論文分區(qū)、發(fā)表論文影響因子、論文類(lèi)型以及發(fā)表論文作者排序等數(shù)據(jù)；(3)博士研究生的個(gè)人信息，主要為畢業(yè)年限數(shù)據(jù)。須指出的是，“學(xué)位論文信息中”的“工作期間成果”為評(píng)閱專(zhuān)家對(duì)博士學(xué)位論文所反映的研究?jī)?nèi)容、取得成果與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的總體評(píng)分，是一種基于學(xué)位論文學(xué)術(shù)成就的總體性主觀評(píng)價(jià)；而“學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息”指博士研究生在學(xué)位申請(qǐng)系統(tǒng)中提交的學(xué)術(shù)論文等成果列表，是一種基于學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量質(zhì)量的針對(duì)性客觀評(píng)價(jià)。

此外，學(xué)位論文評(píng)審各字段信息均為“特優(yōu)”至“差”五級(jí)評(píng)閱意見(jiàn)，需對(duì)其進(jìn)行數(shù)值化處理，故對(duì)應(yīng)設(shè)為5至1分；鑒于每篇學(xué)位論文由多位專(zhuān)家評(píng)閱得分，故取其平均值作為最終評(píng)價(jià)結(jié)果；在“學(xué)術(shù)成果信息”方面，本研究提取文章數(shù)量、SCI一區(qū)文章數(shù)量、本人一作文章數(shù)量、總影響因子與代表性文章影響因子等字段，其中“代表性文章”是指博士生作為第一作者或除導(dǎo)師外第一作者發(fā)表的文章中影響因子最高的一篇。

(二)研究方法與研究過(guò)程

首先，對(duì)學(xué)位論文數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，包括樣本關(guān)于年份、學(xué)科和畢業(yè)年限的分布情況，以及樣本學(xué)位論文與學(xué)術(shù)論文信息分布特點(diǎn)；其次，分析單一因素與是否獲得優(yōu)博結(jié)果的影響程度；接著，選用機(jī)器學(xué)習(xí)算法刻畫(huà)全部變量的聯(lián)合影響，具體涵蓋邏輯回歸、支持向量機(jī)、隨機(jī)森林等，這些方法可有效預(yù)測(cè)給定一類(lèi)解釋變量下另一解釋變量的分類(lèi)結(jié)果，并給出各變量預(yù)測(cè)貢獻(xiàn)率。鑒于上述方法的預(yù)測(cè)效果，本研究最終選用隨機(jī)森林方法進(jìn)行后續(xù)研究，其核心思想是通過(guò)多次抽取大量獨(dú)立樣本、并行集成運(yùn)行多基學(xué)習(xí)器且依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)原則確定分類(lèi)結(jié)果，因此具有抗噪聲能力強(qiáng)、不易過(guò)擬合等優(yōu)勢(shì)。最后，考慮學(xué)科特色影響培養(yǎng)側(cè)重點(diǎn)，本研究進(jìn)一步探究不同學(xué)科背景下優(yōu)博論文關(guān)鍵要素的個(gè)性化特點(diǎn)。

三、結(jié)果分析

(一)優(yōu)博與非優(yōu)博樣本變量的描述性分析

1.優(yōu)博論文出自擁有較大培養(yǎng)規(guī)模的理學(xué)學(xué)科比例較高。從學(xué)科數(shù)據(jù)來(lái)看(見(jiàn)表1)：(1)博士研究生培養(yǎng)規(guī)模較大的一級(jí)學(xué)科優(yōu)博論文數(shù)量與非優(yōu)博論文數(shù)量樣本比例基本保持在1/4左右；而當(dāng)培養(yǎng)規(guī)模較小時(shí)，此比例波動(dòng)較大，多數(shù)不足1/4，說(shuō)明一級(jí)學(xué)科優(yōu)博論文的產(chǎn)生一般需要足夠大的博士研究生培養(yǎng)規(guī)模作為基本保障。(2)物理、化學(xué)與生物學(xué)等理學(xué)學(xué)科的優(yōu)博論文數(shù)量占全部學(xué)科比例超過(guò)58%，且參考楊奕虹等借助某學(xué)科優(yōu)博論文獲得比例對(duì)“學(xué)科獲優(yōu)能力”的定義[10]，理學(xué)學(xué)科優(yōu)博獲得比例多數(shù)小于全部學(xué)科均值(1/4.5)。

2.優(yōu)博論文的產(chǎn)出年限大多為進(jìn)入博士培養(yǎng)階段后的第3～4年，延長(zhǎng)培養(yǎng)年限于產(chǎn)出優(yōu)博無(wú)益。從畢業(yè)年限(即從進(jìn)入博士研究生培養(yǎng)階段到其獲得學(xué)位的時(shí)間)數(shù)據(jù)來(lái)看(見(jiàn)表1)：在優(yōu)博論文獲得者中，4年內(nèi)畢業(yè)的比例達(dá)到81%，其中3年內(nèi)畢業(yè)的比例超過(guò)50%；對(duì)應(yīng)非優(yōu)博樣本，此比例分別為51%與19%。由此觀之，無(wú)論優(yōu)博人數(shù)還是其占總樣本比例，均隨畢業(yè)年限呈遞減趨勢(shì)。以上說(shuō)明并非在校學(xué)習(xí)時(shí)間越長(zhǎng)，越有可能產(chǎn)出優(yōu)博論文；非必要延長(zhǎng)培養(yǎng)時(shí)間，消磨博士研究生的學(xué)習(xí)緊迫感，優(yōu)博產(chǎn)出的概率不升反降。

表1 優(yōu)博和非優(yōu)博樣本分布情況

3.相較非優(yōu)博論文，優(yōu)博論文的理論基礎(chǔ)、創(chuàng)新水平、工作期間成果與獨(dú)立科研能力指標(biāo)優(yōu)勢(shì)突出。對(duì)優(yōu)博與非優(yōu)博樣本的學(xué)位論文評(píng)分分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(見(jiàn)表2(a))，可以看出：(1)除查重率外，在學(xué)位論文選題、開(kāi)展及寫(xiě)作等全過(guò)程、各階段，優(yōu)博論文的表現(xiàn)都更勝一籌，表現(xiàn)為平均值更高且t統(tǒng)計(jì)量顯著。(2)在“理論基礎(chǔ)知識(shí)”“創(chuàng)新水平”“工作期間成果”與“獨(dú)立科研能力”四個(gè)指標(biāo)上，優(yōu)博論文的平均得分大幅高于非優(yōu)博論文，這也成為區(qū)分優(yōu)博與非優(yōu)博論文的關(guān)鍵因素。(3)在所有指標(biāo)上，優(yōu)博論文的分布標(biāo)準(zhǔn)差均略大于非優(yōu)博論文，這主要是由于非優(yōu)博論文各項(xiàng)得分分布集中于平均水平，而優(yōu)博論文在某一(些)指標(biāo)上極具鮮明特色，故而可從眾多學(xué)位論文中脫穎而出并獲評(píng)委青睞。綜上，博士學(xué)位論文應(yīng)當(dāng)在保證學(xué)術(shù)規(guī)范性的基礎(chǔ)上，高度重視所研究的基礎(chǔ)、問(wèn)題、內(nèi)容、成果等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，在產(chǎn)出高水平創(chuàng)新成果過(guò)程中逐步提升獨(dú)立科研能力。

4.相較非優(yōu)博論文，優(yōu)博論文的“工作期間成果”指標(biāo)優(yōu)勢(shì)極其明顯。鑒于“工作期間成果”在表2(a)中t值最高，且與“學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息”息息相關(guān)，故對(duì)此作進(jìn)一步展開(kāi)分析(見(jiàn)表2(b))：(1)從期刊等級(jí)看，優(yōu)博論文在SCI一區(qū)發(fā)表文章的人均篇數(shù)明顯多于非優(yōu)博論文，且占比僅為18%的優(yōu)博論文在SCI一區(qū)發(fā)文占比接近40%；優(yōu)博論文發(fā)文占比與人均篇數(shù)隨著SCI分區(qū)等級(jí)下降出現(xiàn)明顯單調(diào)遞減趨勢(shì)，在中文期刊論文數(shù)量、專(zhuān)利數(shù)量等其他成果項(xiàng)目上亦占據(jù)較大比例。這說(shuō)明優(yōu)博論文獲得者更加重視文章質(zhì)量，傾向于形成更高水平的工作期間成果。(2)按作者排序看，由于優(yōu)博論文獲得者人均文章數(shù)量較多，各類(lèi)作者排序上的人均文章篇數(shù)也更勝一籌，但占比差異不太明顯，這與Z大學(xué)畢業(yè)要求中同等認(rèn)可“本人一作”與“除導(dǎo)師外一作”有關(guān)。優(yōu)博獲得者在“并列一作”上的文章數(shù)量占比略高，表明其在滿(mǎn)足畢業(yè)要求的文章外，更重視頂級(jí)期刊的發(fā)表。綜上可見(jiàn)，Z大學(xué)優(yōu)博獲得者在學(xué)習(xí)年限內(nèi)人均主導(dǎo)完成3篇論文，且其中至少2篇發(fā)表于SCI一區(qū)、二區(qū)以上學(xué)術(shù)期刊；略高于Hagen針對(duì)兩所澳大利亞大學(xué)研究中所發(fā)現(xiàn)的每篇學(xué)位論文需1.6篇發(fā)表學(xué)術(shù)成果構(gòu)成的結(jié)論[8]。

表2 優(yōu)博和非優(yōu)博變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)學(xué)位論文信息、學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息變量對(duì)優(yōu)博獲得的相關(guān)性分析

借助相關(guān)性系數(shù)探究“學(xué)位論文信息”“學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息”變量對(duì)優(yōu)博論文的影響(見(jiàn)表3)。鑒于是否優(yōu)博變量為有序變量，引入Spearman相關(guān)系數(shù)，正負(fù)號(hào)分別對(duì)應(yīng)正負(fù)相關(guān)性，絕對(duì)值越大代表相關(guān)性越強(qiáng)。

表3 學(xué)位論文與學(xué)術(shù)論文變量對(duì)是否獲得優(yōu)博的相關(guān)性結(jié)果

1.學(xué)位論文信息中的成果貢獻(xiàn)度和創(chuàng)新性水平與優(yōu)博論文獲得的相關(guān)性最強(qiáng)。除查重率外的其他學(xué)位論文評(píng)價(jià)變量均表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，查重率雖與優(yōu)博變量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系但影響程度最小(絕對(duì)值最小)，這與前文提出的優(yōu)博評(píng)審更加注重選題創(chuàng)新性、理論扎實(shí)度、成果貢獻(xiàn)性與表達(dá)流暢性等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的結(jié)論較為一致，與Hemlin(1993)基于訪(fǎng)談法得出原創(chuàng)性和方法可行性重要結(jié)論較吻合[11]。其中，“工作期間成果”“獨(dú)立科研能力”和“創(chuàng)新性水平”的影響程度最大，體現(xiàn)優(yōu)博論文評(píng)審與當(dāng)前Z大學(xué)博士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)吻合，即強(qiáng)調(diào)博士生的創(chuàng)新創(chuàng)造精神、獨(dú)立思考深度和探索未知能力。

2.學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息中的高質(zhì)量學(xué)術(shù)文章與優(yōu)博論文獲得的相關(guān)性最強(qiáng)?！皩W(xué)術(shù)成果發(fā)表信息”變量與是否獲評(píng)優(yōu)博論文變量均存在一定程度正相關(guān)，其中“SCI一區(qū)文章數(shù)量”影響程度高于“文章數(shù)量”，“總影響因子”和“代表性文章影響因子”影響程度也高于“文章數(shù)量”，此相關(guān)性揭示在理論研究上具有顛覆性與創(chuàng)見(jiàn)性、對(duì)科研實(shí)踐具有啟示性與借鑒性的高質(zhì)量學(xué)術(shù)發(fā)表成果在優(yōu)博論文中占據(jù)更為重要的地位且更受重視。

(三)是否獲得優(yōu)博論文的分類(lèi)模型選取

隨機(jī)森林方法的AUC值最高，其對(duì)優(yōu)博論文的獲評(píng)與否預(yù)測(cè)與實(shí)際評(píng)選結(jié)果最為接近。鑒于相關(guān)性分析僅探究變量的單獨(dú)影響，而“學(xué)位論文信息”與“學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息”等通常聯(lián)合決定論文質(zhì)量，故此，需使用統(tǒng)計(jì)模型刻畫(huà)上述變量的聯(lián)合影響。本研究初步使用KNN、貝葉斯、Logistic、SVM等分類(lèi)器與集成學(xué)習(xí)算法測(cè)算諸變量對(duì)優(yōu)博論文的聯(lián)合影響(見(jiàn)表4)。進(jìn)一步，使用模型準(zhǔn)確率與AUC值刻畫(huà)模型對(duì)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的表示能力，其中準(zhǔn)確率是衡量樣本被正確劃分占比，AUC(Area Under Curve)為用來(lái)衡量分類(lèi)結(jié)果與目標(biāo)要求效果的ROC曲線(xiàn)與橫縱坐標(biāo)間的面積值，因此可以反映模型是否有效。據(jù)表4所示，各類(lèi)模型的預(yù)測(cè)效果均良好，其中，隨機(jī)森林的AUC值最高，說(shuō)明隨機(jī)森林方法對(duì)優(yōu)博論文的獲評(píng)與否預(yù)測(cè)與實(shí)際評(píng)選結(jié)果最為接近。因此，后文基于隨機(jī)森林算法結(jié)果進(jìn)一步展開(kāi)分析。

表4 是否獲得優(yōu)博分類(lèi)模型選擇結(jié)果

(四)學(xué)位論文信息、學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息變量的貢獻(xiàn)分析

1.學(xué)位論文信息和學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息中的高水平工作成果的貢獻(xiàn)率最高。在前述研究生預(yù)測(cè)優(yōu)博論文獲得與否的聯(lián)合模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步測(cè)算每一變量在模型中對(duì)于提升分類(lèi)效果的貢獻(xiàn)率及排名(見(jiàn)表5)。表5中的“(1)全部變量”使用學(xué)位論文信息與學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息所有變量進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)：學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息中的“總影響因子”“代表性文章影響因子”和學(xué)位論文信息中的“工作期間成果”的貢獻(xiàn)率排在前列，且均超過(guò)10%；“總影響因子”和“代表性文章影響因子”的重要性高于“文章數(shù)量”的重要性，與前文相關(guān)系數(shù)結(jié)果契合；學(xué)位論文信息中的“論文選題”“獨(dú)立科研能力”等變量的貢獻(xiàn)率較低，可能由于其與其他創(chuàng)新性水平以及學(xué)術(shù)成果影響因子等變量相關(guān)所致。由此可見(jiàn)，高水平學(xué)術(shù)成果是優(yōu)博論文的內(nèi)在核心，博士生應(yīng)注重提升學(xué)術(shù)能力，專(zhuān)注形成代表作；并且當(dāng)前優(yōu)博評(píng)選受多種因素共同影響，不存在某一特征占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位(貢獻(xiàn)率最高小于30%)，博士生在鞏固理論基礎(chǔ)知識(shí)、培養(yǎng)獨(dú)立創(chuàng)造性、做好每一篇學(xué)術(shù)論文的過(guò)程中，不得忽視自身研究體系的構(gòu)建與學(xué)位論文的合成，從而形成一篇富有創(chuàng)造力且表達(dá)流暢清晰的學(xué)位論文。

2.學(xué)位論文信息中的創(chuàng)新性成果貢獻(xiàn)率依然占據(jù)主導(dǎo)地位，寫(xiě)作質(zhì)量的貢獻(xiàn)率次之。表5中的“(2)僅學(xué)位論文變量”選取學(xué)位論文信息相關(guān)變量并重復(fù)隨機(jī)森林算法?！肮ぷ髌陂g成果”與“創(chuàng)新性水平”依然占據(jù)關(guān)鍵性影響作用；“中英文表達(dá)”緊隨其后，貢獻(xiàn)率超過(guò)10%。此結(jié)果與Holbrock對(duì)學(xué)位論文評(píng)語(yǔ)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)評(píng)審者關(guān)于高質(zhì)量論文的評(píng)價(jià)更加著重選題意義及原創(chuàng)性的結(jié)果一致[12]；此數(shù)據(jù)也表明博士研究生須高度重視學(xué)位論文中英文寫(xiě)作水平，富有邏輯且清晰地將研究問(wèn)題、研究過(guò)程與研究結(jié)論表達(dá)出來(lái)。

3.學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息中的學(xué)術(shù)成果影響力貢獻(xiàn)率最高。表5中的“(3)僅學(xué)術(shù)成果變量”選取學(xué)術(shù)成果相關(guān)變量進(jìn)行測(cè)算。“總影響因子”和“代表性文章影響因子”的貢獻(xiàn)率最高，此亦表明其重要性極其凸顯，圍繞研究選題發(fā)表更多高影響因子且內(nèi)容彼此相關(guān)的文章已成優(yōu)博論文的關(guān)鍵表征。

(五)針對(duì)不同學(xué)科門(mén)類(lèi)及部分一級(jí)學(xué)科的進(jìn)一步研究

考慮不同學(xué)科背景下，優(yōu)博論文的關(guān)鍵特征存在差異，須基于學(xué)科門(mén)類(lèi)及一級(jí)學(xué)科作進(jìn)一步研究，以此觀照關(guān)鍵變量在不同學(xué)科門(mén)類(lèi)或一級(jí)學(xué)科中的作用是否存在或明顯或輕微的差異。鑒于Z大學(xué)理學(xué)學(xué)科優(yōu)博論文占比達(dá)到59%，工學(xué)學(xué)科優(yōu)博論文占比達(dá)到36%，故選擇理學(xué)與工學(xué)兩個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)開(kāi)展研究。其中，Z大學(xué)理學(xué)門(mén)類(lèi)中的物理學(xué)一級(jí)學(xué)科和化學(xué)一級(jí)學(xué)科的優(yōu)博樣本數(shù)最多，故再次選取此兩個(gè)學(xué)科作深入研究。變量貢獻(xiàn)結(jié)果參見(jiàn)表6。

1.理學(xué)與工學(xué)門(mén)類(lèi)的變量貢獻(xiàn)率差異較小，但在學(xué)術(shù)成果質(zhì)量與數(shù)量、理論基礎(chǔ)知識(shí)表達(dá)及畢業(yè)年限上還存在不同側(cè)重。比較表6第(1)～(2)列，多數(shù)變量的貢獻(xiàn)率差異不大。其中：(1)理學(xué)門(mén)類(lèi)更加注重學(xué)術(shù)成果影響力，表現(xiàn)為“代表性文章影響因子”與“SCI一區(qū)文章數(shù)量”兩個(gè)特征的貢獻(xiàn)率均次于“總影響因子”；工學(xué)門(mén)類(lèi)亦注重高水平學(xué)術(shù)成果，不同的是，“文章數(shù)量”的貢獻(xiàn)率相較更高。(2)相較工學(xué)門(mén)類(lèi)，“理論基礎(chǔ)知識(shí)”在理學(xué)門(mén)類(lèi)樣本中的貢獻(xiàn)率較低。這由于理學(xué)類(lèi)的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)一般傾向于對(duì)現(xiàn)有理論的進(jìn)一步突破，其寫(xiě)作重心在于對(duì)已有理論的深度挖掘或接續(xù)擴(kuò)展，而對(duì)已有理論基礎(chǔ)知識(shí)的論述相對(duì)較少；工學(xué)類(lèi)的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)一般是在既有理論指導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，其所開(kāi)展的應(yīng)用研究必須結(jié)合理論知識(shí)才能較好地進(jìn)行，故其對(duì)已有理論知識(shí)的論述更為注重。(3)“畢業(yè)年限”在不同學(xué)科門(mén)類(lèi)中的貢獻(xiàn)率差異較大，相較工學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)，理學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)的“畢業(yè)年限”對(duì)優(yōu)博獲得的貢獻(xiàn)率較大，這是由于開(kāi)展理學(xué)學(xué)科理論創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究活動(dòng)，需要更為年輕、更富活力、更有激情、更具創(chuàng)見(jiàn)的年輕學(xué)者積極投身其中。

2.理學(xué)一級(jí)學(xué)科的變量貢獻(xiàn)率總體一致，但在學(xué)術(shù)成果獨(dú)創(chuàng)性、研究進(jìn)展知悉度等方面略有差異。比較表6第(3)～(4)列，物理學(xué)和化學(xué)作為兩個(gè)典型的理學(xué)學(xué)科，特征貢獻(xiàn)率排名與表6第(1)列總體保持一致，“總影響因子”與“代表性文章影響因子”在兩個(gè)一級(jí)學(xué)科中的貢獻(xiàn)率均排在前兩位。另外，物理學(xué)學(xué)科比較看重的特征還有“查重率”等，這說(shuō)明該學(xué)科對(duì)學(xué)術(shù)成果的獨(dú)創(chuàng)性要求較高；而化學(xué)學(xué)科比較看重的特征還有“文獻(xiàn)綜述”等，這說(shuō)明該學(xué)科要求博士研究生對(duì)已有研究成果有充分的積累和較高的批判能力。

表6 不同學(xué)科門(mén)類(lèi)、一級(jí)學(xué)科樣本背景下的變量貢獻(xiàn)率

四、結(jié)論建議

(一)工作期間成果、創(chuàng)新性水平、獨(dú)立科研能力與理論基礎(chǔ)知識(shí)是判斷理工博士學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)鍵因素

本文兩樣本t統(tǒng)計(jì)結(jié)果、相關(guān)性系數(shù)與變量貢獻(xiàn)率結(jié)果均顯示，“工作期間成果”“創(chuàng)新性水平”“獨(dú)立科研能力”與“理論基礎(chǔ)知識(shí)”是影響優(yōu)博論文獲得的關(guān)鍵因素?！肮ぷ髌陂g成果”的評(píng)價(jià)對(duì)象包括學(xué)位論文正文所反映的研究?jī)?nèi)容與附錄所列的學(xué)術(shù)成果，它是對(duì)學(xué)位論文整體研究?jī)?nèi)容及其學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)成果是學(xué)位論文的有機(jī)構(gòu)成，無(wú)此則難以體現(xiàn)博士研究生開(kāi)展的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)之精華；研究?jī)?nèi)容則是學(xué)位論文的邏輯性表達(dá)，缺乏亮點(diǎn)學(xué)術(shù)成果的研究?jī)?nèi)容亦難以體現(xiàn)博士研究生培養(yǎng)之成效。故而，單純地注重經(jīng)由學(xué)術(shù)“小同行”評(píng)定的研究?jī)?nèi)容或單純地注重經(jīng)由學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)成果的學(xué)位論文評(píng)價(jià)行為均不合理。另外，存在博士生將發(fā)表的高水平文章簡(jiǎn)單羅列成章或潦草譯為中文且作為學(xué)位論文部分內(nèi)容的現(xiàn)象，此舉顯然忽視了作為諸要素總成的學(xué)位論文對(duì)多篇已發(fā)表或進(jìn)行中的學(xué)術(shù)論文的架構(gòu)性作用，也易因?qū)懽鞅磉_(dá)水平低下而致使高水平學(xué)術(shù)成果“明珠暗投”或在沖擊優(yōu)博論文之路上“功虧一簣”。在學(xué)位論文評(píng)價(jià)中，對(duì)“理論基礎(chǔ)知識(shí)”和“創(chuàng)新性水平”的觀照一般集中于對(duì)某一領(lǐng)域的知識(shí)發(fā)展現(xiàn)狀的了解程度及博士研究生據(jù)此作出的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，它既包括理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，也包括技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用創(chuàng)新，這就需要引領(lǐng)博士生在扎實(shí)理論基礎(chǔ)的前提下探索未知領(lǐng)域，并引導(dǎo)其在研究活動(dòng)中積極發(fā)掘新理論、融合新知識(shí)、運(yùn)用新方法或拓展新視角，這對(duì)高校的課程教學(xué)體系、導(dǎo)師的指導(dǎo)能力和學(xué)術(shù)視野、博士生自身的努力等要素都提出了更高要求。培養(yǎng)“獨(dú)立科研能力”是Z大學(xué)長(zhǎng)期堅(jiān)持的高端人才培養(yǎng)基本定位，在博士學(xué)位論文評(píng)價(jià)中則具體表征為研究選題的獨(dú)創(chuàng)性、研究理論的獨(dú)到性、研究過(guò)程的獨(dú)自性、研究方法的獨(dú)有性、研究結(jié)果的獨(dú)特性以及研究貢獻(xiàn)的首位性。只有獨(dú)立或牽頭完成全過(guò)程的科研活動(dòng)，博士研究生才能加快成長(zhǎng)為一名有學(xué)術(shù)思想、有研究能力的合格學(xué)者。故而，在博士研究生培養(yǎng)中，應(yīng)當(dāng)首先重視訓(xùn)練其獨(dú)立思考和獨(dú)立科研能力。

(二)高水平學(xué)術(shù)文章及其他學(xué)術(shù)成果是影響學(xué)位論文能否獲評(píng)優(yōu)博的決定性因素

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，高水平期刊中優(yōu)博論文獲得者的發(fā)文占比與人均發(fā)文篇數(shù)均顯著較高；相關(guān)系數(shù)與變量貢獻(xiàn)度也表明，學(xué)術(shù)論文影響因子對(duì)于優(yōu)博獲得的影響程度最強(qiáng)，且高水平期刊文章數(shù)量與代表性文章影響因子的作用程度均高于文章總數(shù)?！捌扑奈ā钡哪康脑谟诩m正當(dāng)前的錯(cuò)誤科研評(píng)價(jià)和人才評(píng)價(jià)導(dǎo)向，該政策本身并未限制學(xué)者在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的高水平期刊發(fā)表高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文行為。一些基礎(chǔ)學(xué)科或理工學(xué)科乃至人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究成果，在國(guó)內(nèi)外頂級(jí)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文、展示研究成果能夠更好地接受全球?qū)W術(shù)同行的集體檢視，這也是對(duì)科學(xué)與真理的尊重和對(duì)人類(lèi)知識(shí)與文明進(jìn)化的負(fù)責(zé)。簡(jiǎn)單地取消學(xué)術(shù)論文發(fā)表或單純地注重學(xué)位論文評(píng)價(jià)的行為，實(shí)質(zhì)上曲解了“破四唯”的政策導(dǎo)向和混淆了學(xué)術(shù)論文與學(xué)位論文的邏輯關(guān)系。未經(jīng)廣大學(xué)者重復(fù)驗(yàn)證的科學(xué)成果不可稱(chēng)之為科學(xué)，未取得學(xué)術(shù)同行共同認(rèn)可的學(xué)術(shù)成果亦不可稱(chēng)之為學(xué)者。故而，在博士研究生培養(yǎng)階段，應(yīng)引導(dǎo)其更加重視學(xué)術(shù)文章及其他學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量而非數(shù)量；對(duì)于高等院校而言，合理制定期刊分級(jí)制度并完善博士研究生學(xué)術(shù)成果的發(fā)表要求，將固有的數(shù)量導(dǎo)向調(diào)整為新型的質(zhì)量導(dǎo)向，可有效推動(dòng)博士研究生樹(shù)立質(zhì)量認(rèn)知與精品意識(shí)，激勵(lì)其進(jìn)行原創(chuàng)性、高水平研究[13]；對(duì)于博士研究生群體而言，應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展，注重自身學(xué)術(shù)能力建設(shè)，投身具有理論深度、應(yīng)用高度與知識(shí)廣度的高水平研究活動(dòng)，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威期刊，致力產(chǎn)出對(duì)人類(lèi)文明和國(guó)家發(fā)展具有卓越貢獻(xiàn)的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果。

(三)非必要延長(zhǎng)學(xué)習(xí)年限不利于產(chǎn)出優(yōu)博論文

研究結(jié)果表明，Z大學(xué)校級(jí)優(yōu)博獲得與學(xué)習(xí)年限呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系；84%優(yōu)博獲得者的博士階段學(xué)習(xí)年限小于4年，超過(guò)50%的獲得者的畢業(yè)年限小于3年，對(duì)應(yīng)于非優(yōu)博樣本，此比例分別為61%與23%。這說(shuō)明博士研究生培養(yǎng)時(shí)長(zhǎng)超過(guò)4年后，期冀通過(guò)延長(zhǎng)學(xué)習(xí)年限而使之產(chǎn)出校級(jí)及以上優(yōu)秀博士學(xué)位論文的可能性不大。之所以會(huì)出現(xiàn)此現(xiàn)象，一方面由于理工學(xué)科研究選題的時(shí)代性或時(shí)效性相對(duì)較強(qiáng)，過(guò)長(zhǎng)的學(xué)習(xí)年限有可能會(huì)使學(xué)位論文的研究選題和研究成果因“時(shí)過(guò)境遷”而成為“明日黃花”；另一方面也由于博士研究生的科研激情和創(chuàng)新活力很難保持隨時(shí)間推移而逐漸遞增趨勢(shì)，有可能會(huì)在達(dá)到頂點(diǎn)后因主客觀因素干擾而不斷下滑。據(jù)此，高校可適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)行博士研究生培養(yǎng)方案中關(guān)于學(xué)習(xí)年限的規(guī)定，鼓勵(lì)博士生積累一定學(xué)術(shù)能力與學(xué)術(shù)素養(yǎng)后盡快產(chǎn)出高水平學(xué)術(shù)成果，以達(dá)到博士階段硬性學(xué)業(yè)要求，并留出足夠時(shí)間豐富成果產(chǎn)出，謀劃學(xué)位論文布局和充實(shí)其內(nèi)涵；指導(dǎo)教師亦須關(guān)注博士生學(xué)術(shù)進(jìn)程中過(guò)程性因素[14]，提高其學(xué)習(xí)與科研工作的緊迫感，督促其明確學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)并與其共同制定分階段科研計(jì)劃；此外，博士生也應(yīng)當(dāng)提前預(yù)估博士階段可能遭遇的各種困難，在學(xué)術(shù)任務(wù)遇到瓶頸時(shí)避免逃避與佛系心態(tài)[15]，及時(shí)疏導(dǎo)負(fù)面情緒并積極投入科研活動(dòng)之中。

(四)不同門(mén)類(lèi)或不同學(xué)科的博士研究生培養(yǎng)側(cè)重點(diǎn)各有差異

選取理學(xué)與工學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)、物理學(xué)與化學(xué)兩個(gè)理學(xué)一級(jí)學(xué)科開(kāi)展的針對(duì)性研究發(fā)現(xiàn)，在博士研究生培養(yǎng)階段產(chǎn)出高水平學(xué)術(shù)成果是各學(xué)科門(mén)類(lèi)、一級(jí)學(xué)科的共同人才培養(yǎng)訴求，但在學(xué)位論文具體指標(biāo)評(píng)價(jià)上，仍存在一些差異。針對(duì)不同類(lèi)型學(xué)科的博士生培養(yǎng)方式，可根據(jù)學(xué)科性質(zhì)作出針對(duì)性調(diào)整。對(duì)于偏向基礎(chǔ)理論研究的理學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)，應(yīng)更注重青年人才的加速培養(yǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)的凝練表達(dá)，鼓勵(lì)理學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)博士研究生提高科研緊迫性和理論創(chuàng)新水平，在努力作出獨(dú)創(chuàng)性、高水平科研成果過(guò)程中“早成人才、快成人才”；對(duì)于偏向理論應(yīng)用的工學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)，應(yīng)更重視博士研究生對(duì)理論基礎(chǔ)知識(shí)的掌握及運(yùn)用，鼓勵(lì)工學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)博士研究生在充分的理論學(xué)習(xí)、知識(shí)積淀前提下穩(wěn)健開(kāi)展應(yīng)用研究。需注意的是，即便歸屬同一門(mén)類(lèi)，人才培養(yǎng)的側(cè)重點(diǎn)亦有所不同，諸如理學(xué)門(mén)類(lèi)下的物理學(xué)學(xué)科更注重研究成果的原始創(chuàng)新性，而化學(xué)學(xué)科則更注重研究成果的繼承發(fā)展性。因此，在開(kāi)展博士研究生人才培養(yǎng)活動(dòng)中，應(yīng)高度重視對(duì)學(xué)位論文、學(xué)術(shù)成果乃至整個(gè)人才培養(yǎng)過(guò)程中“學(xué)術(shù)基因”的把握，不僅要注重“因材施教”，還要注重“因門(mén)類(lèi)施教”和“因?qū)W科施教”，如此，才能科學(xué)地指導(dǎo)博士研究生形成更高質(zhì)量的學(xué)位論文、產(chǎn)出更高水平的學(xué)術(shù)成果，才能有效地助推博士研究生成長(zhǎng)為具有獨(dú)立科研能力、突出創(chuàng)新水平的高端人才。