張宇寬

(華東政法大學(xué)，上海 200063）

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的日益提高，我國(guó)居民擁有車輛的比例也越來越高，與此同時(shí)，走私車輛、盜搶車等違法、犯罪問題也日益嚴(yán)重，在該類案件中，許多違法車輛會(huì)將原來的車輛識(shí)別代碼（vehicle identification number, VIN）用技術(shù)手段消除并重新打上符合要求的代碼以騙取登記。車輛識(shí)別代碼又稱車架號(hào)，是車輛的“身份證”。隨著電子技術(shù)的發(fā)展，許多汽車從以前的機(jī)械控制過渡到了電腦控制，許多車輛身份信息以電子數(shù)據(jù)的形式進(jìn)行儲(chǔ)存，因此在車架號(hào)檢驗(yàn)中也時(shí)常應(yīng)用到電子數(shù)據(jù)技術(shù)，現(xiàn)在的車架號(hào)檢驗(yàn)已經(jīng)成為一項(xiàng)跨學(xué)科、綜合的檢驗(yàn)鑒定項(xiàng)目，不僅運(yùn)用到電子技術(shù)，還涉及化學(xué)、光學(xué)等，正常情況下一個(gè)合法合規(guī)的車輛，其車架號(hào)與行車電腦的VIN碼應(yīng)當(dāng)一致。在車架號(hào)分析的過程中，一般情況下的檢驗(yàn)邏輯順序?yàn)椋很嚰芴?hào)及其金屬平臺(tái)是否異?！嚰芴?hào)與行車電腦VIN碼是否一致→能否顯現(xiàn)出其他號(hào)碼（如圖1）。在圖1所示案件中，車架號(hào)（圖1a）與行車電腦的VIN碼（圖1b）不一致，且通過化學(xué)試劑的顯現(xiàn)顯出了其他號(hào)碼，通過比對(duì)發(fā)現(xiàn)顯出號(hào)碼（圖1c）與行車電腦VIN碼一致且金屬平臺(tái)存在鑿改痕跡，因此形成邏輯閉環(huán)，出具了“車架號(hào)碼存在改動(dòng)”的分析意見。

在某些情況下，以上檢驗(yàn)步驟中所需要的信息可能缺失，或者無法滿足認(rèn)定事實(shí)的需要，因此需通過提取其他信息并進(jìn)行綜合分析來達(dá)到檢驗(yàn)?zāi)康?。多信息綜合分析是指盡量從鑒定材料中提取各種對(duì)檢驗(yàn)有用的信息，并對(duì)各項(xiàng)信息進(jìn)行比較、驗(yàn)證，最后綜合分析得出正確結(jié)論的過程[1]。檢驗(yàn)過程中所能獲得的信息根據(jù)案件本身的檢驗(yàn)條件不斷發(fā)生變化，檢驗(yàn)人員要靈活變通。對(duì)金屬?zèng)_刻字跡的檢驗(yàn)常被歸類到文件檢驗(yàn)，例如暴仁所著《無損文件檢驗(yàn)》中就涉及金屬上沖刻字跡淺像的顯現(xiàn)等內(nèi)容[2]。在該類案件中，應(yīng)當(dāng)充分考慮車輛所有信息，包括車輛自身信息（內(nèi)部信息），以及與車輛相關(guān)的案件信息（外部信息）[3]，比如車輛登記機(jī)構(gòu)的備案、車輛的修理記錄等。同時(shí)根據(jù)筆者的鑒定經(jīng)驗(yàn)，行車電腦的VIN碼是可以篡改的，但該項(xiàng)技術(shù)并不為多數(shù)人所知悉，所以在鑒定過程中，行車電腦VIN碼的檢索只能提供一個(gè)參照和比較，是形成鑒定意見的支撐之一，但是并不是最關(guān)鍵的因素。因此，在車架號(hào)檢驗(yàn)過程中，應(yīng)當(dāng)將車架號(hào)本身和車輛所包含的信息結(jié)合在一起進(jìn)行綜合分析，才能夠更加客觀、準(zhǔn)確地得出鑒定意見[4]。

1 案例分析

1.1 案例一

1.1.1 簡(jiǎn)要案情

委托人聲稱在購(gòu)買車輛后前往車管所登記，車管所拒絕登記并稱車架號(hào)碼存在改動(dòng)，當(dāng)事人與車管所的工作人員核對(duì)號(hào)碼，發(fā)現(xiàn)號(hào)碼數(shù)字本身一致，但車架號(hào)碼（金屬?zèng)_刻字跡）存在問題，于是委托鑒定人員對(duì)該車車架號(hào)的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。

1.1.2 檢驗(yàn)過程

鑒定人員開始檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)車架號(hào)號(hào)碼的字體、工藝與正常的“寶馬”車均不相同，其工藝極差，甚至體現(xiàn)出手工刻畫的特征，字體字形毫無美感。但用儀器檢索該車行車電腦VIN碼后發(fā)現(xiàn)，車架號(hào)碼數(shù)字與行車電腦VIN碼數(shù)字本身是一致的。隨后鑒定人對(duì)該金屬?zèng)_刻字跡的車架號(hào)碼進(jìn)行化學(xué)顯現(xiàn)，未顯出其他號(hào)碼，即該金屬?zèng)_刻字跡應(yīng)當(dāng)是一次性形成并無改動(dòng)痕跡。于是鑒定人開始懷疑整車的真實(shí)性，前往車輛登記管理部門調(diào)取證據(jù)，后經(jīng)比對(duì)認(rèn)為車輛本身其他信息與登記時(shí)一致，但金屬?zèng)_刻字跡的車架號(hào)與登記時(shí)確實(shí)不相同。為了說明問題，鑒定人前往各個(gè)汽車修理及銷售公司，拍照提取與檢材車輛同年代同款車輛的車架號(hào)信息，用以進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)（如圖2）。最終發(fā)現(xiàn)，該金屬?zèng)_刻字跡與同時(shí)期同款“寶馬”車的車架號(hào)其沖刻位置、工藝、形態(tài)、字體、起止符均不相同。因此鑒定人員認(rèn)為該車架號(hào)應(yīng)當(dāng)為某種條件下手工打上去的沖刻字跡。

1.1.3 分析結(jié)果及反思

鑒定人經(jīng)比較上述檢材及樣本后，結(jié)合車輛管理行政單位的信息資料，最終認(rèn)定車架號(hào)所含字符信息本身沒有問題，但該車輛車頭部位部分零件存在更換及改動(dòng)。通過該案鑒定人思考，車架號(hào)字符的表現(xiàn)形式與車輛本身的真實(shí)性并無必然聯(lián)系，對(duì)行車電腦的恢復(fù)數(shù)據(jù)和金屬?zèng)_刻字跡的比較結(jié)果也應(yīng)當(dāng)辯證地看待，不能僅憑借二者的比對(duì)結(jié)果就妄下定論，應(yīng)當(dāng)盡量多地收集其他材料來支撐最終的鑒定意見。該案中車輛本身的真實(shí)性有賴于外部信息與內(nèi)部信息的核對(duì)，同時(shí)在比對(duì)中也用到了其他車輛的金屬?zèng)_刻字跡，在這里同年同款車輛的金屬?zèng)_刻字跡均可作為外部信息看待，是多信息綜合分析的體現(xiàn)。

1.2 案例二

1.2.1 簡(jiǎn)要案情

某市公安局偵查大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)一輛小車車架號(hào)進(jìn)行分析，委托方稱在委托前已事先對(duì)車架號(hào)進(jìn)行過檢驗(yàn)，但未能發(fā)現(xiàn)異常。鑒定人員前往鑒定時(shí)發(fā)現(xiàn)，車架號(hào)所在金屬平臺(tái)已經(jīng)經(jīng)過處理，因此無法根據(jù)車架號(hào)處的表漆以及金屬平臺(tái)所顯露的痕跡進(jìn)行分析（如圖3）。

1.2.2 檢驗(yàn)過程

鑒定人員對(duì)該車的行車電腦VIN碼進(jìn)行了檢索，發(fā)現(xiàn)該號(hào)碼與金屬車架號(hào)不相同，進(jìn)一步運(yùn)用化學(xué)試劑對(duì)該車架號(hào)碼所在金屬平臺(tái)進(jìn)行顯現(xiàn)，未能顯出其他號(hào)碼，因此根據(jù)前述的邏輯順序無法形成邏輯閉環(huán)，即如果沒有進(jìn)一步的材料證明，僅能夠出具“行車電腦VIN碼與金屬車架號(hào)不一致”的鑒定意見。經(jīng)過進(jìn)一步查找，鑒定人員發(fā)現(xiàn)，在車身及門框處，該車與其他車輛不一樣，門框處粘貼標(biāo)識(shí)較少，僅有一條貼有車架號(hào)的紙質(zhì)標(biāo)識(shí)，且車架號(hào)標(biāo)簽粘貼位置存在異常。因此鑒定人員運(yùn)用熒光燈對(duì)門框進(jìn)行照射，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)貼有標(biāo)志的部位發(fā)生熒光反映并且顯示出數(shù)字字符，經(jīng)識(shí)別，應(yīng)為車架號(hào)碼，且與行車電腦VIN碼一致，與金屬車架號(hào)不相同，因此現(xiàn)有車架號(hào)應(yīng)當(dāng)存在改動(dòng)（如圖4）。

1.2.3 分析結(jié)果及反思

車輛所貼標(biāo)簽黏膠中含有熒光劑，在粘貼后，由于標(biāo)簽印刷字符顏色不同（一般為黑白相間），因此在受到光照、空氣等影響后，熒光劑含量隨時(shí)間推移差別越來越大，在照射熒光后產(chǎn)生色差。該案雖然沒有在車架號(hào)所在金屬平臺(tái)上顯現(xiàn)出其他號(hào)碼，但從檢驗(yàn)過程可知，不僅該車架號(hào)與行車電腦VIN碼不同，車輛粘貼標(biāo)識(shí)也存在替換，且熒光檢驗(yàn)顯現(xiàn)出的數(shù)字字符與現(xiàn)有車架號(hào)不相同，因此鑒定人員確信現(xiàn)有車架號(hào)不是該車輛的原有車架號(hào)。該案中原有車架號(hào)與現(xiàn)有的金屬車架號(hào)僅一個(gè)字符存在差異，如果不認(rèn)真檢驗(yàn)，按照慣性思維，容易形成錯(cuò)誤的檢驗(yàn)結(jié)果。車輛本身的內(nèi)部信息可以互相比對(duì)，不應(yīng)當(dāng)把金屬?zèng)_刻字跡當(dāng)做唯一檢驗(yàn)對(duì)象，要善于發(fā)現(xiàn)其他異常。該案的檢驗(yàn)線索正是來源于鑒定人員平日檢案中對(duì)其他車輛標(biāo)識(shí)粘貼應(yīng)有樣貌的經(jīng)驗(yàn)積累（腦海中的外部信息），在檢驗(yàn)過程中也運(yùn)用到了文件檢驗(yàn)中常用的熒光檢驗(yàn)方法。

1.3 案例三

1.3.1 簡(jiǎn)要案情

委托方申請(qǐng)對(duì)檢材車輛進(jìn)行鑒定，稱雖然車輛的金屬車架號(hào)與車輛登記管理部門的備案車架號(hào)字符大小、形態(tài)、間距等外觀特征相一致，但是車輛的外觀及款式與當(dāng)時(shí)登記的有較大出入，認(rèn)為是改裝車或者車架號(hào)本身是假的，申請(qǐng)鑒定。

1.3.2 檢驗(yàn)過程

鑒定人先根據(jù)常規(guī)流程對(duì)車架號(hào)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該車行車電腦的VIN碼無法檢索，對(duì)該車金屬?zèng)_刻字跡進(jìn)行檢驗(yàn)，涂抹有機(jī)溶劑表漆不溶解消退，打磨后見金屬平臺(tái)無鑿改痕跡，運(yùn)用化學(xué)試劑顯現(xiàn)，未顯出其他號(hào)碼，即金屬車架號(hào)本身未檢見有改動(dòng)痕跡，同時(shí)在沒有行車電腦VIN碼做比對(duì)的情況下，一時(shí)無法確定該車架號(hào)碼的真實(shí)性。

對(duì)該車其他信息進(jìn)行提取，發(fā)現(xiàn)該車應(yīng)為日本進(jìn)口車輛款式，因?yàn)檐嚿砑鞍踩珟У臉?biāo)識(shí)均為日文，而車架號(hào)字符信息顯示應(yīng)當(dāng)為中國(guó)生產(chǎn)的車輛，該點(diǎn)引起了鑒定人員的高度注意（圖5）。進(jìn)一步檢驗(yàn)該車車架號(hào)所在金屬平臺(tái)，見該金屬平臺(tái)與車輛連接部位施膠工藝與車輛其他部位不相同，去除金屬平臺(tái)與車架銜接部位的施膠，見夾層銹蝕嚴(yán)重，說明存在二次施膠（圖6a、6b）；連接部位焊接點(diǎn)的特征體現(xiàn)出人工點(diǎn)焊的特征，與該車其他部位的點(diǎn)焊（機(jī)械點(diǎn)焊）工藝不同，同時(shí)在該金屬平臺(tái)下部邊沿發(fā)現(xiàn)了連續(xù)人工焊點(diǎn)，但下部邊沿并沒有與任何物體相連接，說明該金屬平臺(tái)曾與其他客體進(jìn)行連接（圖6c）。因此分析認(rèn)為該車架號(hào)所在金屬平臺(tái)存在整體更換焊接。

1.3.3 分析結(jié)果及反思

鑒定人員通過仔細(xì)檢驗(yàn)，最終認(rèn)定了車架號(hào)碼所在金屬平臺(tái)存在整體更換的事實(shí)。在該案鑒定過程中，一般流程下的檢驗(yàn)邏輯要素缺乏，在沒有行車電腦VIN碼數(shù)據(jù)且車架號(hào)本身未檢見問題時(shí)，不能夠輕易出具“車架號(hào)不存在改動(dòng)”的鑒定意見，要收集足夠多的材料，檢驗(yàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)將車輛本身看作具體案件的整體檢材，不能僅僅觀察車架號(hào)本身。該案中運(yùn)用到了車輛登記管理部門的登記信息（外部）、金屬?zèng)_刻字跡（內(nèi)部）、車輛標(biāo)識(shí)（內(nèi)部）、車輛款式（外部）等信息[5]，但該案外部信息之間存在矛盾，即車輛登記管理部門信息與車輛款式存在矛盾，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛內(nèi)外部信息進(jìn)行綜合比較、分析，尋找檢驗(yàn)線索。

2 總結(jié)

以上3個(gè)案例均是車架號(hào)碼司法鑒定中較為少見的類型，其意義在于提醒司法鑒定人員，不要用慣性思維對(duì)待每一起案件。通過對(duì)以上案件的分析，可以發(fā)現(xiàn)，多信息綜合分析方法在車架號(hào)檢驗(yàn)中能夠得到非常有效的應(yīng)用。除了作為檢材的金屬車架號(hào)碼，鑒定人員還應(yīng)重點(diǎn)考慮車輛本身所包含的內(nèi)部信息是否能夠滿足鑒定的需要，如果不能滿足，就需要積極與委托方聯(lián)系，收集車輛的其他信息，例如登記信息、網(wǎng)上查詢信息、車輛年款信息、修理記錄信息等外部信息[6]，切忌僅僅把注意力放在車架號(hào)碼本身或者僅按照一般情況下的操作流程對(duì)案件進(jìn)行處理并草率出具鑒定意見。在遇到疑難案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地收集有用的信息，以便發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，從而找到獲取事實(shí)真相的突破口。