許 新，許先升，鄭怡婧，彭雪凌，付 暉

（海南大學(xué)林學(xué)院，海南 ?？?570228）

歷史街區(qū)游客及周邊社區(qū)居民的使用需求在城市高速發(fā)展下日趨多樣和多元化，但老舊歷史街區(qū)呈現(xiàn)建筑老化，設(shè)施落后、空間功能不合理等諸多問題，嚴重影響其對文化的傳承及經(jīng)濟效益的開發(fā).面對這些問題，人作為街區(qū)的使用對象，只有充分了解人的使用感受及需求，才能針對性對街區(qū)進行科學(xué)的改造更新，使歷史街區(qū)與現(xiàn)代生活互相交融.SD法是Charles Egerton Osgood1957年提出的一種心理測定方法，后被廣泛地用于建筑、景觀、規(guī)劃等調(diào)查方面的研究［1］，其通過語言尺度可全面量化使用后的感受并進行心理評定，是心理感知與科學(xué)計量之間的銜接與橋梁.目前我國學(xué)者除了將SD法普遍運用于建筑空間的使用調(diào)查，近些年也開始運用在歷史空間及街道的感知研究上，如劉常瑾［2］等運用SD法對南京城門空間調(diào)研評價，從空間、功能、文化三種感知入手討論歷史遺產(chǎn)的城門空間如何滿足現(xiàn)代城市的需求以實現(xiàn)歷史景觀利用的合理性.白雅文［3］通過SD法對洪雅縣老城區(qū)7條典型街道進行研究，得出街道的客體指標與街道形態(tài)特征、街道環(huán)境特征以及街道空間特征感知相關(guān)性最強，對今后的街道空間設(shè)計提供一定的理論參考與啟示.王菁睿［4］從人的感受出發(fā)，對古鎮(zhèn)空間體驗進行量化評價，提出歷史古跡數(shù)量、曲折度、商鋪數(shù)量與歷史鎮(zhèn)區(qū)空間的滿意度呈正相關(guān)，對歷史古鎮(zhèn)更新具有一定客觀性和參考價值.?？隍T樓作為在文旅大熱潮推動下的城市歷史街區(qū)，如何讓老化落后的歷史街區(qū)恢復(fù)生機和活力，提升其商業(yè)及文化效益，是當前迫切需要解決的問題.通過SD法結(jié)合因子降維分析，從感性評價到量化分析，剖析游客使用與居民日常生活需求，探討構(gòu)建更為人性化及需求多樣化的城市空間更新策略，對歷史街區(qū)空間文化營造與傳承及保護具有十分重要的作用及意義.

1 研究對象選取

1.1街區(qū)基本概況?？谑序T樓歷史街區(qū)是?？谑凶罹叽硇缘臍v史街區(qū)，總長4.4公里，是現(xiàn)今國內(nèi)騎樓建筑保留規(guī)模最大、保存最為完好、最具中西特色的街區(qū).街道兩側(cè)是近百年充滿南洋風(fēng)情的建筑群樓共計600多棟，串起了海口變遷的歷史，最早的建筑可追溯到700年前，至今發(fā)揮著濃厚的情感價值，是老?？谌思w記憶的寄托.2009年海口騎樓歷史街區(qū)歷經(jīng)近百年的滄桑歲月，以其極高的建筑及文化價值入選“國家歷史文化名街”.

騎樓歷史街區(qū)曾是?？谧罘比A的商圈地帶，然而城市化進程的加劇與街區(qū)自身發(fā)展的制約，?？诔菂^(qū)的經(jīng)濟發(fā)展重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，騎樓歷史街區(qū)也日漸與城市發(fā)展脫節(jié)并出現(xiàn)滯后現(xiàn)象.建筑老化、配套設(shè)施匱乏、綠色空間缺失、交通系統(tǒng)組織不合理、改造更新過于單一和粗糙、居民使用需求與文化保護沖突日益凸顯（如圖1所示），諸多問題亟須解決［5?7］.

圖1 場地現(xiàn)狀圖

?？隍T樓歷史街區(qū)主要分布在海口市得勝沙路、中山路、博愛路、新華路、解放路、長堤路等老街區(qū)［8］，本次研究選取騎樓歷史街區(qū)中最具代表性和游客量最多的中山路段作為研究對象（如圖2所示），能以帶及面反映現(xiàn)狀問題.

圖2 研究街道位置

2 研究方法選取

此次研究運用實地調(diào)研法和SD語義分析法進行使用評估分析.首先對場地進行實地調(diào)研和問卷調(diào)查，分析了解中山路街道現(xiàn)狀、建筑特征、人群活動行為和商業(yè)環(huán)境等作為研究基礎(chǔ).然后運用SD語義分析法作為客觀數(shù)據(jù)支撐，再進行因子降維分析，最后得出結(jié)論.

2.1SD法SD法（Semantic Differential）又名語義分析法或感受記錄法，是一種心理測定方法，它通過言語尺度進行心理感受的測定，以此來獲得被調(diào)查對象感受的定量化數(shù)據(jù).近些年來，SD法多用于建筑、園林、規(guī)劃等領(lǐng)域，用以評定使用者主觀感受與環(huán)境內(nèi)容的關(guān)聯(lián)，具有較強的適用性.本研究通過SD法結(jié)合實地調(diào)研，對?？隍T樓歷史文化街區(qū)空間展開定量分析與客觀評價，以期指導(dǎo)后續(xù)歷史文化街區(qū)空間更新提升改造工作.

2.2評價因子選取根據(jù)研究對象的場地性質(zhì)，騎樓街巷空間屬于公共空間，借鑒維卡斯·梅塔（Vikas Mehta）提出的關(guān)于公共空間品質(zhì)的五個維度，分別是有意義的活動、包容度、舒適度、愉悅度及安全度，它們包含了使用者的行為、感知、物質(zhì)環(huán)境特征及空間的社會經(jīng)濟維度，可全面客觀地反映街區(qū)空間的使用感受［9?10］，因此結(jié)合這五個維度，選取互為反義詞的多組形容詞對，從正面和負面兩個角度進行評價.

本次調(diào)研以騎樓中山路街道使用整體感受為研究內(nèi)容，從有意義的活動維度選取商業(yè)種類、步行空間、游覽線路、休憩設(shè)施4個評價因子，從包容度維度選取活動類型1個評價因子，從舒適感維度選取遮陰效果、路面情況、公廁使用、路面排水4個評價因子，從愉悅感維度選取整體環(huán)境、景觀美感2個評價因子，從安全維度選取人車分流、夜間照明、安全程度3個評價因子，從建筑風(fēng)貌選取歷史建筑保護度、歷史建筑特色2個評價因子.每組語義評價因子設(shè)置7級評價尺度，對形容詞的程度進行區(qū)分，分別為非常差、很差、差、一般、好、很好、非常好，對應(yīng)的分值為“?3、?2、?1、0、1、2、3”（如表1所示）以便后期量化分析.

表1 語義評價分級尺度表

3 評價結(jié)果分析

3.1樣本評價結(jié)果本次研究共分發(fā)問卷100份，有效問卷92份，運用Excel對問卷中的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和計算，最終得到對各項評價因子的綜合評價值∑=各項因子的平均值/樣本個數(shù)（如表2所示）.

表2 評價因子綜合評價值表

從表2中可得，16項評價因子的打分均在0分以上，但未出現(xiàn)分值超過2分的評價因子，通過繪制出綜合評價值的可視雷達圖（如圖3所示），能夠更加直觀地分析各個評價因子評價值得分分布情況.

圖3 平均得分可視雷達圖

在16對評價因子中，其中有13對評價因子的綜合評價值在1~2分之間，活動類型（0.72）、休憩設(shè)施（0.77）、遮陰效果（0.98）三項評價因子的綜合評價值在1分以下.平均分在1分和1分以下的評價因子占比分別為81.25%和18.75%，說明全體受訪者對騎樓歷史街區(qū)中山路段街道感知評價整體較為滿意.其中受訪者對建筑特色（1.84）感知評分最高，對其整體環(huán)境（1.57）及景觀美感（1.50）都較為滿意.但對于活動類型（0.72）和休憩設(shè)施（0.77）的評分最低，說明受訪者對游覽體驗活動及相關(guān)配套服務(wù)設(shè)施最不滿意.

綜合以上表格及可視雷法圖可知，16項評價因子的綜合評價值最高的為建筑特色（1.84）、其次依次為步行空間（1.71）、安全程度（1.71）、路面情況（1.71）、整體環(huán)境（1.57）、景觀美感（1.50）、建筑保護（1.48）、游覽路線（1.43）、人車分流（1.23）、路面排水（1.22）、商業(yè)種類（1.22）、夜間照明（1.13）、公廁使用（1.01）、遮陰效果（0.98）、休憩設(shè)施（0.77）、得分最低的是活動類型（0.72）.通過分值量化及數(shù)值可視化分析得知全體受訪者對于中山路街道段感知評價最高和最低的因子，對于評價較高的因子在之后的城市更新改造中可保留，而對于評分較低的因子可作為后期更新改造的主要內(nèi)容.

3.2因子分析

3.2.1 效度檢驗 為檢驗數(shù)據(jù)是否適合進行因子降維分析，首先對問卷結(jié)構(gòu)及問卷數(shù)據(jù)進行因子效度檢驗，即KMO檢驗和Bartlett球形檢驗［11］.將問卷結(jié)果數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 25.0軟件進行處理，得出KMO和Bartlett球形檢驗表（如表3所示），KMO取樣適切性量數(shù)為0.874（大于0.500，接近0.9），同時Bartlett球形檢驗顯著性為0.000（小于0.001），說明變量間的相關(guān)性很強，因此很適合做因子分析［12］.

表3 KMO檢驗和Bartlett球形檢驗

3.2.2 總方差解釋 將問卷結(jié)果數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS25.0軟件進行處理，得到總方差解釋表（如表4所示），初始特征值表的第一列為特征值，表中有3個公因子的特征值大于1，因此系統(tǒng)默認提取3個公因子.提取載荷平方和與旋轉(zhuǎn)后的載荷平方和中公因子對因子的信息提取程度積累量相同，沒有影響原有的共有度且共同解釋為68.278%，累計量大于50%，整體信息提取量較好，說明具有繼續(xù)研究的價值.

表4 總方差解釋表

3.2.3 成分矩陣分析 為了解每個公因子和因子之間的關(guān)聯(lián)度，將問卷結(jié)果數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS25.0軟件進行處理，得到成分矩陣表（如表5所示）.

觀察成分矩陣表（如表5所示）可發(fā)現(xiàn)，公因子1、2、3對相關(guān)因子的區(qū)分度不高，為直觀地看出公因子所能解釋的相關(guān)因子及代表意義，因此進行因子旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣表（如表6所示）.

表5 成分矩陣表

表6 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣表

在公因子1（F1）中，整體載荷量為32.979%，負荷量較高的因子有路面排水（0.771）、公廁使用（0.766）、景觀美感（0.755）、路面情況（0.753）、人車分流（0.714）、遮陰效果（0.714）、夜間照明（0.696）、安全程度（0.679）、整體環(huán)境（0.654），對應(yīng)的相關(guān)形容詞有平整度、美麗度、整潔度、明亮度、秩序度，這些形容詞對主要描述了騎樓的視覺感受，可以將這些因子概括為視覺因子.

在公因子2（F2）中，整體載荷量為21.988%，負荷量較高的因子有游覽線路（0.75）、商業(yè)種類（0.743）、建筑保護（0.71）、建筑特色（0.692）、步行空間（0.651），對應(yīng)的相關(guān)形容詞有順暢度、豐富度、獨特度、完整度，這些形容詞對主要描述了騎樓的空間氛圍，可以將這些因子概括為氛圍因子.

在公因子3（F3）中，整體載荷量為13.311%，負荷量較高的因子有活動類型（0.863）、休憩設(shè)施（0.787），對應(yīng)的相關(guān)形容詞有豐富度、充足度，這些形容詞對主要描述了身處騎樓的親身感受，可以將這些因子概括為體驗因子.

3.2.4 公因子及綜合得分 為求提取出來的三個公因子（F1、F2、F3）各自的綜合分數(shù)，將問卷導(dǎo)入SPSS 25.0軟件進行處理，得到成分得分系數(shù)矩陣表（如表7所示）.

表7 成分得分系數(shù)矩陣表

成分得分系數(shù)矩陣表內(nèi)的數(shù)據(jù)作為主成分表達式（公式如下）的系數(shù)，再將每個樣本標準化后的原始數(shù)據(jù)（z）代入主成分表達式計算，得到各個樣本的主成分得分y1、y2、y3［13?14］.主成分表達式：

其中f(x)為每一個樣本的公因子得分，得分系數(shù)為成分得分系數(shù)矩陣內(nèi)與變量因子相對應(yīng)的數(shù)值，x為樣本標準化后的原始數(shù)據(jù).

那么得到每一個樣本中公因子y1、y2、y3的值：

y1=?0.217×Z（商業(yè)種類）?0.058×Z（步行空間）?0.149×Z（游覽線路）?0.068×Z（休憩設(shè)施）?0.124×Z（活動類型）+0.185×Z（遮陰效果）+0.174×Z（路面情況）+0.207×Z（公廁使用）+0.186×Z（路面排水）+0.083×Z（整體環(huán)境）+0.185×Z（景觀美感）+0.183×Z（人車分流）+0.153×Z（夜間照明）+0.19×Z（安全程度）?0.055×Z（建筑保護）?0.019×Z（建筑特色）.

y2=0.351×Z（商業(yè)種類）+0.261×Z（步行空間）+0.297×Z（游覽線路）?0.063×Z（休憩設(shè)施）?0.048×Z（活動類型）?0.122×Z（遮陰效果）+0.007×Z（路面情況）?0.213×Z（公廁使用）?0.119×Z（路面排水）+0.128×Z（整體環(huán)境）?0.039×Z（景觀美感）+0.051×Z（人車分流）?0.101×Z（夜間照明）?0.053×Z（安全程度）+0.279×Z（建筑保護）+0.270×Z（建筑特色）.

y3=0.093×Z（商業(yè)種類）?0.074×Z（步行空間）+0.096×Z（游覽線路）+0.467×Z（休憩設(shè)施）+0.539×Z（活動類型）+0.049×Z（遮陰效果）?0.105×Z（路面情況）+0.163×Z（公廁使用）+0.075×Z（路面排水）?0.088×Z（整體環(huán)境）?0.063×Z（景觀美感）?0.228×Z（人車分流）+0.102×Z（夜間照明）?0.097×Z（安全程度）?0.081×Z（建筑保護）?0.148×Z（建筑特色）.

將92個樣本求均值，得到每個公因子的值（如表8所示）.

表8 公因子得分表

最后根據(jù)每個公因子的載荷，中山路街道的綜合得分表達式及得分如下：

其中，y1、y2、y3為每一個樣本的公因子得分，其余系數(shù)從旋轉(zhuǎn)載荷平方和表中得出.

將92個樣本求均值，最終中山街道的綜合得分為3.26×10?4，得分處于中等較低水平，說明街道還存在急需解決的問題.騎樓街區(qū)作為?？谧罹叽硇缘臍v史遺跡和文化遺產(chǎn)，在更新改造上要將使用者的體驗作為重點內(nèi)容，解決目前存在的主要問題，緊跟時代發(fā)展的步伐，更新發(fā)展、調(diào)整結(jié)構(gòu)、使騎樓歷史街區(qū)成為?？诘奈幕?

3.3結(jié)果分析基于上述實地調(diào)研和SD語義分析法所得綜合平均分，分析?？隍T樓歷史街區(qū)中山路段的景觀效果，將三個公因子得分進行排序，得到氛圍因子（F2）＞視覺因子（F1）＞體驗因子（F3），同時F2的最大值最大，綜合來看氛圍因子（F2）的得分最高，說明中山路街道營造的氛圍感較好.其次是視覺因子（F1），說明中山路街道在視覺感官上也較好，得分最差的是體驗因子（F3），說明街區(qū)在活動體驗觀感方面有待提升.逐條分析各個因子得分原因，可發(fā)現(xiàn)目前所存在的主要問題.

3.3.1 氛圍因子 氛圍因子所包含的因子中，建筑保護及建筑特色因子得分較高.中山路街道兩側(cè)建筑保存完好，憑借其獨特的建筑立面和街巷空間，直觀地展現(xiàn)了文化元素，營造了良好的空間氛圍，給使用者較好的觀感體驗，同時街區(qū)內(nèi)游覽線路及步行空間順暢通直，和騎樓建筑相互映襯，盡顯騎樓歷史街區(qū)的文化氛圍.

商業(yè)種類因子得分較低.雖中山路段內(nèi)商鋪數(shù)量充足，但其業(yè)態(tài)類型較為單一，以冷飲店和紀念品售賣為主，消費屬于中低端層次，不能滿足各個層次消費群體的需求.商鋪布置上也雜亂無章，各種商鋪任意設(shè)置，缺少后期的維護和管理.售賣也以實物為主，缺少民俗文化等非物質(zhì)業(yè)態(tài)形式，也未體現(xiàn)騎樓歷史街區(qū)的歷史性及文化性.

3.3.2 視覺因子 視覺因子所包含的因子中，路面排水、公廁使用和路面情況因子的得分較高.因騎樓歷史街區(qū)作為?？谧罹叽硇缘穆糜谓謪^(qū)，其路面及衛(wèi)生維護情況基本良好，景觀美感度在建筑的烘托下得分也較高，人車分流情況在相關(guān)組織的管理下施行較好.

遮陰效果、夜間照明和安全程度因子得分較低.街區(qū)內(nèi)綠量明顯不足，植物大部分以盆栽的形式存在于道路兩側(cè)，未起到緩解海南炎熱氣流及營造局部小氣候的作用，雖有遮陰連廊，但炎熱的氣溫和不足的綠化導(dǎo)致在視覺上感覺遮陰效果不佳.同時街區(qū)內(nèi)照明不足，夜晚環(huán)境燈光昏暗，導(dǎo)致傍晚散步游覽不便，相應(yīng)地心里安全感下降，直接影響街區(qū)的使用感受，從而在整體環(huán)境上得分不高.

3.3.3 體驗因子 體驗因子所包含的因子中，活動類型和休憩設(shè)施因子得分最低.中山路內(nèi)活動類型以步行為主，對于旅游街區(qū)來說缺少文化特色及民俗體驗活動，內(nèi)容過于單調(diào)且參與感不足，景觀序列也較為單一，都以通直的步道為主，缺少節(jié)點及景觀記憶點，無法讓游客切身感受到海南特色及騎樓文化內(nèi)涵.休憩設(shè)施嚴重缺失，大多是擺放在冷飲店門口必須消費才可就座的桌椅，導(dǎo)致不愿消費的部分游客就坐在臺階，嚴重影響街區(qū)使用感受，在炎熱的氣溫下游客疲倦感驟升，也是旅游街區(qū)缺乏人性化設(shè)施的表現(xiàn).

4 街區(qū)保護與更新策略

根據(jù)歷史文化街區(qū)更新改造的特殊性，采用歷史街區(qū)改造和歷史環(huán)境營造雙結(jié)合的更新策略，從漸進改造到氛圍營造的實施策略，在循序漸進中完成歷史街區(qū)更新.更新從“域”包含街區(qū)空間和建筑空間兩部分、“業(yè)”包含商業(yè)功能和經(jīng)營管理兩部分、“人”包含活動類型和文化內(nèi)涵兩部分，提出以空間改造為基礎(chǔ)，業(yè)態(tài)營造為介入手段，以人的需求和體驗為側(cè)重點的更新模式，切實地為歷史街區(qū)更新提供策略與建議，為?？隍T樓歷史街區(qū)注入更多活力［15］.

4.1境“域”空間改造更新在以建筑為主的街區(qū)空間，為不破壞建筑主體且和周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)，對建筑已有綠植加以利用.例如海南氣候條件良好，植物生長茂盛，在建筑頂層及外立面縫隙生長著許多植物，最常見的是小葉榕，對其進行適當?shù)男藜舨⒁敕N植基礎(chǔ)，在保護建筑的同時增加綠化，此外可在建筑連廊上懸掛花籃等小品構(gòu)件，在增加綠量的同時美化環(huán)境［16］，營造良好的視覺觀感.選擇具有代表性的節(jié)點空間進行重點打造，通過景觀元素鼓勵行人駐留.例如在天后宮周邊可設(shè)置多個景觀小品及拍照打卡點，供游客停留駐足等，以提高體驗因子.

4.2“業(yè)”態(tài)營造管理更新業(yè)態(tài)要嚴格遵循生態(tài)持續(xù)和歷史環(huán)境保護的基本原則，增加高端及低端層次業(yè)態(tài)，以滿足各類人群的需求，店鋪分布要考慮行走的生理習(xí)慣進行合理規(guī)劃，可間斷式排布冷飲店及售賣店，將服裝店及珠寶店集中放置以便管理和購買，提高店鋪吸引力及人群聚集度.在不改變原建筑風(fēng)貌的前提下將原有的建筑功能轉(zhuǎn)換成茶館、騎樓藝術(shù)展覽館、民宿手工體驗館、沉浸式騎樓藝術(shù)體驗館等提高體驗因子，其余空間中增添新的商業(yè)功能以滿足生活旅游等需求.適當保存和開發(fā)招牌老店的知名度及品牌效應(yīng)，帶動周邊業(yè)態(tài)發(fā)展，促進騎樓文脈的傳承與創(chuàng)新［17?18］.

4.3“人”群需求化滿足完善更新道路兩旁間隔且有規(guī)律增加與騎樓整體風(fēng)貌相協(xié)調(diào)的座椅以提高體驗因子，增加燈的數(shù)量和照射范圍以改善視覺因子，優(yōu)化夜間亮度進而創(chuàng)造燈光經(jīng)濟.例如天后宮周邊可著重設(shè)置地?zé)艉蛪艉嫱蟹諊ㄆ跔I造騎樓燈光秀等.增添瓊劇演員或明國人物裝扮者和游客互動拍照豐富活動內(nèi)容.騎樓建筑立面留存了大量題字牌匾、門窗、建筑雕花等文化要素，可對其加以利用創(chuàng)新，設(shè)計騎樓文創(chuàng)周邊.還可結(jié)合VR虛擬成像，還原騎樓建筑的華麗風(fēng)貌，再現(xiàn)騎樓商貿(mào)的繁榮景象，對宣傳騎樓文化歷史具有較好的藝術(shù)呈現(xiàn)和體驗感受.

5 結(jié) 論

本文通過實地走訪，現(xiàn)狀調(diào)研、問卷調(diào)查等方法得出相關(guān)基礎(chǔ)資料和數(shù)據(jù)，使用SD語義分析法和多因子變量分析法結(jié)合Spss25.0軟件開展了中山路街區(qū)使用感受研究.結(jié)果表明街區(qū)氛圍感受較好，但活動體驗和業(yè)態(tài)管理有待加強，意味著后期改造更新要以人的體驗和需求為側(cè)重點.提出從空間改造、業(yè)態(tài)管理、人群需求多方面入手的更新要求，空間環(huán)境改造和歷史文化氛圍營造雙結(jié)合的對策建議，對其他歷史街區(qū)空間的更新改造具有一定的借鑒和參考意義.