財政支農(nóng)、金融支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊界效應(yīng)
——來自中國東中西各地區(qū)農(nóng)村的比較研究

張 萍,李 辰,管鐘毓

(浙江科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,杭州 310023)

農(nóng)業(yè)天然的弱質(zhì)性,使得農(nóng)村成為一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本輸出地。通過財政支農(nóng)以促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,并實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的措施得到了絕大多數(shù)國家和研究者的認(rèn)可并體現(xiàn)在政府的具體要求上。自改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛,但“三農(nóng)”問題仍阻礙著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著中國新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、特色小鎮(zhèn)等一系列國家戰(zhàn)略和措施的出臺和落實,農(nóng)村獲得了大量的政策傾斜和社會金融供給的支持。但中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性直接影響著農(nóng)村政策供給程度,以及地方財政投入數(shù)量和地方金融供給規(guī)模。

中國東、中、西部地區(qū)的農(nóng)村財政與金融資源在配置和結(jié)構(gòu)方面是非均衡性的,這就更要求明確財政與金融資源的投入量,促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的提高,保證資源得到充分利用。本研究按東中西部三個區(qū)域構(gòu)建面板模型,研究財政支農(nóng)與金融支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的影響因素,并通過門檻模型確定它們對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的邊界,明確財政支農(nóng)該投入多少及金融資產(chǎn)該達(dá)到何種程度才能使經(jīng)濟(jì)有突破性的發(fā)展,避免造成資源的浪費(fèi)。

1 文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

要想解決“三農(nóng)”問題,達(dá)成新時代“三農(nóng)問題”的總目標(biāo),關(guān)鍵是促進(jìn)財政支持和社會資金對農(nóng)村金融供給的協(xié)同作用。但財政支農(nóng)與金融支農(nóng)二者的支農(nóng)渠道不同、支農(nóng)方式不同、目標(biāo)也不一致,致使二者仍處于各自單干支農(nóng)的現(xiàn)狀,并且由于東中西各地區(qū)發(fā)展水平的差異,更是提高了二者協(xié)同難度。目前,二者在一定程度上推動了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展,但提高其協(xié)同作用迫在眉睫。為此,一些研究者進(jìn)行了一定的探索。

1.1 財政支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的研究

財政支農(nóng)對解決“三農(nóng)問題”提供了一定的助力,但中國在財政支農(nóng)方面仍需要一定的改進(jìn)。從規(guī)模層面而言,財政支農(nóng)為各地區(qū)農(nóng)村提供了大量資金,顯著地推動了東、中、西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長。對此,鄭靈巧[1]通過對東中西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)實證研究,證實了這一點(diǎn)。但支農(nóng)規(guī)模中仍存在一些問題,尚未得到有效解決,劉一笑[2]以廣西為例指出其財政支農(nóng)政策還存在著資金規(guī)劃不合理等現(xiàn)實問題。而要解決此類問題,諸多研究者也提出過相應(yīng)的建議。鄧菊秋等[3]通過對改革開放40年中國財政支農(nóng)政策的分析,提出應(yīng)對財政支農(nóng)政策進(jìn)行合理規(guī)劃,完善創(chuàng)新管理機(jī)制,促使各項資金得到高效使用。也有研究者從效率規(guī)模層面更為細(xì)致地分析目前財政支農(nóng)所欠缺的地方。從效率層面而言,辛沖沖等[4]通過引入對數(shù)平均迪氏指數(shù)分解法,研究財政支農(nóng)支出對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動關(guān)系,指出效率效應(yīng)對中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)最小,呈顯著負(fù)相關(guān)。然而,東中西三個地區(qū)各自財政支農(nóng)支出對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動關(guān)系呈現(xiàn)出極大的差異化。杜輝[5]通過多階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型分析中國各省財政支農(nóng)績效,指出財政支農(nóng)績效呈現(xiàn)自東部向中部、西部依次遞減格局。毛暉等[6]運(yùn)用中國2007—2014年省域的面板數(shù)據(jù),分析財政支農(nóng)區(qū)域差異,指出綜合效率和純技術(shù)效率都表現(xiàn)為東高西低。可見,財政支農(nóng)效率對東部地區(qū)農(nóng)村呈顯著正相關(guān),但對中、西部地區(qū)農(nóng)村的影響,大多研究者仍存在一定的分歧和爭論?；诖?提出假設(shè)1:財政支農(nóng)效率僅對東部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平有顯著的促進(jìn)作用,對中、西部地區(qū)未能起顯著作用。

1.2 金融支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的研究

相比財政支農(nóng),金融支農(nóng)同樣能加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對此,姚耀軍[7]通過因果檢驗法證明加快農(nóng)村金融體制改革,進(jìn)一步完善農(nóng)村金融體系,促使農(nóng)村金融發(fā)展得到有效的改善,對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長是極為重要的。但仍有一些因素抑制著金融支農(nóng)的作用,楊剛等[8]通過構(gòu)建狀態(tài)空間模型,驗證了農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著影響,但“金融抑制”效應(yīng)及固定資產(chǎn)投資低效率遏制了部分農(nóng)村金融的作用。對此,有一些研究者從效率規(guī)模層面進(jìn)行了補(bǔ)充。從規(guī)模層面而言,金融支農(nóng)規(guī)模對中、西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平呈顯著的抑制作用,呂承超等[9]使用關(guān)系數(shù)據(jù)分析范式,通過對中國中、西部地區(qū)的研究,證明了這點(diǎn)。而從效率層面而言,楊子帆[10]發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)農(nóng)村金融市場發(fā)展較為落后,各省市金融資源配置效率參差不齊,抑制了中部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。基于此,提出假設(shè)2:金融支農(nóng)效率對中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平呈顯著的抑制作用。

1.3 財政支農(nóng)與金融支農(nóng)協(xié)同作用對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的研究

相比財政支農(nóng)與金融支農(nóng)的單干,二者的協(xié)同作用更有助于推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對此,Koester[11]通過對比發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的金融市場,認(rèn)為發(fā)展中國家的金融及財政部門支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金效率低下,而發(fā)達(dá)國家以市場為主導(dǎo)的融資方式對農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用更明顯,因此要加快市場化的進(jìn)程,實現(xiàn)金融系統(tǒng)市場化。但目前中國財政支農(nóng)政策與金融支農(nóng)政策配合效果略差,李洪俠[12]從多角度研究財政支農(nóng)和金融支農(nóng)的協(xié)同作用,提出各項支農(nóng)機(jī)制與支農(nóng)力度均制約著其協(xié)同作用。更進(jìn)一步,從效率層面看,黃壽峰[13]指出東、中部地區(qū)的財政支農(nóng)對農(nóng)民收入的促進(jìn)作用比西部地區(qū)更為明顯,東部金融支農(nóng)作用不明顯,而中、西部地區(qū)大多數(shù)情況下影響顯著為正?；诖?提出假設(shè)3:財政支農(nóng)與金融支農(nóng)協(xié)同作用下,效率層面僅對中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有顯著正向影響。

綜觀國內(nèi)外研究,可知財政支農(nóng)、金融支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平是存在內(nèi)在聯(lián)系的。但大多研究者往往只單方面考察財政支農(nóng)或金融支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響,很少有將二者結(jié)合起來的研究,抑或是將二者一起研究,但并未深入探究二者協(xié)同作用下對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的影響,更未進(jìn)行量化研究。因此,本研究將從財政支農(nóng)與金融支農(nóng)及二者協(xié)同作用下三方面對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高進(jìn)行探討,并通過門檻模型界定其對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的影響邊界;同時探討地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異及財政分權(quán)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的影響。

2 實證檢驗結(jié)果及分析

2.1 數(shù)據(jù)的來源及東中西各區(qū)域劃分

本研究在時間上選取2005—2018年的數(shù)據(jù),截面上選取中國30個省市自治區(qū)(西藏地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重而被剔除),按國家政策劃分為東中西三個地區(qū)進(jìn)行測算,所有數(shù)據(jù)均來自萬得數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫與《中國金融統(tǒng)計年鑒》。

2.2 指標(biāo)的選取

在宏觀經(jīng)濟(jì)中,國內(nèi)生產(chǎn)總值能夠較為真實地反映一國或一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合實力,便于地區(qū)間的比較,而人均國內(nèi)生產(chǎn)總值更能反映農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平,因此本研究將其作為衡量不同地區(qū)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)水平變量。

此外,本研究在鄭靈巧[1]研究的基礎(chǔ)上加入金融支農(nóng)變量,并借鑒房玲秀[14]與王頌吉等[15]的方法,增加效率變量,從規(guī)模與效率兩個角度分析財政支農(nóng)和金融支農(nóng)政策對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響,同時加入農(nóng)村消費(fèi)水平與地區(qū)教育水平作為控制變量。此外通過實地調(diào)研,發(fā)現(xiàn)只有東部地區(qū)農(nóng)村存在財政分權(quán),故東部地區(qū)農(nóng)村增加財政分權(quán)變量。變量及其計算方式見表1。

表1 變量及其計算方式Table 1 Variables and their calculation methods

2.3 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型的構(gòu)建

借鑒房玲秀[14]與王頌吉[15]的方法選取變量,構(gòu)建數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型,進(jìn)行投入產(chǎn)出指標(biāo)體系測算。投入產(chǎn)出指標(biāo)體系見表2。

表2 投入產(chǎn)出指標(biāo)體系Table 2 Input-output index system

2.4 固定效應(yīng)模型的構(gòu)建

根據(jù)上文所選取的變量,代表農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值用yit表示;代表財政支農(nóng)的變量用Fit表示;代表金融支農(nóng)的變量用Pit表示;控制變量用Cit表示;財政分權(quán)變量用Tit表示。

構(gòu)建如下面板數(shù)據(jù)模型來檢驗財政支農(nóng)和金融支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響:

(1)

式(1)中:λt、βk、βh、γt、αt與φt為模型參數(shù);μit為隨機(jī)誤差項。

在此基礎(chǔ)上,本研究分別從規(guī)模與效率兩個角度來研究財政支農(nóng)、金融支農(nóng)及二者協(xié)同作用下對東、中、西部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響。

表3 豪斯曼檢驗結(jié)果Table 3 Results of Hausmann test

根據(jù)豪斯曼檢驗,在90%的置信水平下均拒絕原假設(shè),即采用固定效應(yīng)模型,檢驗結(jié)果見表3。

為了防止偽回歸現(xiàn)象,采用單位根檢驗方法來檢驗平穩(wěn)性。在進(jìn)行一階差分下,在5%的置信水平下均拒絕原假設(shè),滿足協(xié)整關(guān)系檢驗的前提。接著,在1%的置信水平下,均通過協(xié)整檢驗,表明變量之間存在長期均衡關(guān)系,協(xié)整檢驗結(jié)果見表4。

表4 協(xié)整檢驗結(jié)果Table 4 Cointegration test

在此研究基礎(chǔ)上,結(jié)合門檻模型,從效率與規(guī)模兩個角度來確定東、中、西部地區(qū)財政支農(nóng)與金融支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊界值。因此分別將財政支農(nóng)與金融支農(nóng)及控制變量指標(biāo)作為解釋變量,人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為被解釋變量,建立如下門檻面板模型:

yit=β0+βtFitPit+βtTit+βtCit+φ1FitI(qit<ν)+φ2FitI(qit>ν)+ui+εi;

(2)

yit=β0+βtFitPit+βtTit+βtCit+φ1PitI(qit<ν)+φ2PitI(qit>ν)+ui+εi。

(3)

式(2)～(3)中:β0為常數(shù);βt為回歸系數(shù);φt為門檻變量系數(shù);I為指標(biāo)函數(shù);v為特定門檻值;qit為門檻變量。當(dāng)qitv時,I(qit>v)=1。

對東、中、西部地區(qū)進(jìn)行門檻檢驗,檢驗結(jié)果見表5與表6。顯而易見,東、中、西部地區(qū)財政支農(nóng)規(guī)模邊界對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的門檻檢驗均通過1%顯著性水平檢驗,但東、西部地區(qū)農(nóng)村具有雙門檻;而中部地區(qū)農(nóng)村只有單門檻。而金融支農(nóng)規(guī)模邊界對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的門檻檢驗均不顯著。

表5 財政支農(nóng)規(guī)模邊界門檻檢驗Table 5 Boundary threshold test on scale of fiscal support for agriculture

表6 金融支農(nóng)規(guī)模邊界門檻檢驗Table 6 Boundary threshold test on scale of financial support scale for agriculture

3 實證檢驗結(jié)果分析

3.1 基于固定效應(yīng)模型的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響因素

表7為東部地區(qū)農(nóng)村固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果。從表7中可以發(fā)現(xiàn),財政支農(nóng)變量均對東部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起促進(jìn)作用,但金融支農(nóng)變量則未起顯著作用。

表7 東部地區(qū)農(nóng)村固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果Table 7 Regression results of rural fixed effect model in Eastern China

表8為中部地區(qū)農(nóng)村固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果。從表8中可以發(fā)現(xiàn),財政支農(nóng)變量均對中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起促進(jìn)作用,但金融支農(nóng)變量則未起顯著作用。

表8 中部地區(qū)農(nóng)村固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果Table 8 Regression results of rural fixed effect model in Central China

表9為西部地區(qū)農(nóng)村固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果。從表9中可以發(fā)現(xiàn),財政支農(nóng)變量和金融支農(nóng)變量均對西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起抑制作用。

表9 西部地區(qū)農(nóng)村固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果Table 9 Regression results of rural fixed effect model in Western China

3.2 東中西各區(qū)域差異性分析

表10為東、中、西部地區(qū)農(nóng)村固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果匯總。從表10中可以發(fā)現(xiàn),從效率與規(guī)模兩個角度,對各地區(qū)財政支農(nóng)與金融支農(nóng)進(jìn)行分析,中國不同地區(qū)財政支農(nóng)政策的影響力有很大的差異,金融支農(nóng)水平也不盡相同,這種差異性與不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平有著巨大的關(guān)聯(lián)性。

表10 東、中、西部地區(qū)農(nóng)村固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果匯總Table 10 Summary of regression results of rural fixed effect model in Eastern, Central and Western China

3.2.1 財政支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的影響

從財政支農(nóng)效率角度來看,只對東部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有顯著正向影響。經(jīng)分析可能有以下兩個原因:其一,中國東部農(nóng)業(yè)擁有較為完善的各項支農(nóng)體系、強(qiáng)大的農(nóng)村組織力及高效的農(nóng)村管理效率;并且根據(jù)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn),東部地區(qū)財政大多采取了財政分權(quán)的方式,地方政府運(yùn)用資金有一定的自主權(quán),減少了資金在政府中流通的時間,提高了財政支農(nóng)的效率。其二,中、西部地區(qū)農(nóng)村的財政支農(nóng)效率未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有顯著的影響,主要是由于其農(nóng)村的組織力及農(nóng)村管理效率相對較低。同時,中、西部地區(qū)農(nóng)村尚未實現(xiàn)財政分權(quán),中央對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)財政仍是層級撥款,導(dǎo)致財政支農(nóng)效率低下,未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有顯著的影響。由此證明了假設(shè)1。

從財政支農(nóng)規(guī)模角度來看,對東、中、西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響均顯著。經(jīng)分析可能有以下三個原因:其一,財政支農(nóng)規(guī)模對東部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響最高。東部地區(qū)財政投入規(guī)模龐大,農(nóng)業(yè)技術(shù)水平先進(jìn),同等財政規(guī)模的投入,所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益更高;并且在財政分權(quán)下,東部地區(qū)政府能真正運(yùn)用到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的資金更多。其二,相比東部地區(qū)農(nóng)村,財政支農(nóng)規(guī)模對中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響次之。其農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展水平較低,機(jī)械化水平不高,抑制了財政支農(nóng)規(guī)模的作用。其三,財政支農(nóng)規(guī)模的變動對西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響程度最小。西部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展技術(shù)水平基礎(chǔ)差,人口稀少,沒有完善的農(nóng)業(yè)財政支農(nóng)體系支撐財政的投入,不能充分高效地利用資源。此外,中、西部地區(qū)農(nóng)村均未實現(xiàn)財政分權(quán),地方政府財政實力有限,能用在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金較少。

3.2.2 金融支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的影響

從金融支農(nóng)效率角度來看,只對中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有顯著負(fù)向影響。經(jīng)分析原因可能在于三個方面:其一,中部地區(qū)農(nóng)村金融資源較少,金融市場運(yùn)作效率低下,金融支農(nóng)體系不完善,也因此對中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。其二,東部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展較好,但比起財政投入,仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足,農(nóng)村金融體系建設(shè)依舊薄弱,未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響。其三,西部地區(qū)農(nóng)村主要依靠國家政策扶持,農(nóng)民更依賴財政性金融資源,在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn),精英俘獲現(xiàn)象普遍存在,導(dǎo)致普通農(nóng)民出借貸款份額降低了金融支農(nóng)效率。由此證明了假設(shè)2。

從金融支農(nóng)規(guī)模角度來看,對西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響最大,但卻是負(fù)向影響。經(jīng)分析可能有兩個原因:其一,目前西部地區(qū)農(nóng)村有一定的金融支農(nóng)資源,但其遠(yuǎn)不足以支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并且西部地區(qū)普遍存在精英俘獲現(xiàn)象,導(dǎo)致部分新興精英脫離群眾,獨(dú)享特權(quán),而普通農(nóng)民未能享受到金融支農(nóng)規(guī)模所帶來的效益。其二,中國東、中部地區(qū)農(nóng)村,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)各項管理政策逐漸完善,曾經(jīng)對商業(yè)用地的多項優(yōu)惠政策大多都撤銷,最終導(dǎo)致金融企業(yè)對農(nóng)村土地投資的微薄利潤難以吸引外資的投入,進(jìn)而導(dǎo)致金融支農(nóng)規(guī)模未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起顯著作用。

3.2.3 財政支農(nóng)與金融支農(nóng)協(xié)同作用對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的影響

從支農(nóng)效率角度看,只對中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有顯著正向影響。經(jīng)分析原因可能有三個方面:其一,中部地區(qū)農(nóng)村同時期的財政支農(nóng)與金融支農(nóng)力度相近,二者相互配合,促使其效率協(xié)同作用而對其農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正向影響。其二,東部地區(qū)財政支農(nóng)體系遠(yuǎn)優(yōu)于金融支農(nóng)體系的發(fā)展,導(dǎo)致財政支農(nóng)效率遠(yuǎn)高于金融支農(nóng)效率,二者協(xié)同作用未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響。其三,對于西部地區(qū)農(nóng)村,金融支農(nóng)效率近乎零,使其不能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響。由此證明了假設(shè)3。

從支農(nóng)規(guī)模角度看,對東部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響最大,但卻是負(fù)向影響。經(jīng)分析原因可能在于三個方面:其一,東部地區(qū)財政支農(nóng)的快速發(fā)展導(dǎo)致部分金融資產(chǎn)逐漸財政化,未能真正實現(xiàn)市場化經(jīng)營;并且其金融支農(nóng)規(guī)模尚未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響,二者規(guī)模相差較大,進(jìn)而導(dǎo)致對東部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的負(fù)向影響。其二,支農(nóng)規(guī)模的變動對中部地區(qū)產(chǎn)生較小的負(fù)向影響。這可能在于中部地區(qū)財政支農(nóng)規(guī)模與金融支農(nóng)規(guī)模均相對較小,且其相應(yīng)的體系都尚未得到充分發(fā)展。其三,西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠國家財政政策的扶持,其金融支農(nóng)規(guī)模尚且較小,二者協(xié)同作用未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響。

3.3 基于門檻模型的支農(nóng)邊界對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響

3.3.1 財政支農(nóng)規(guī)模邊界對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響

在固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上,運(yùn)用門檻模型進(jìn)一步估算中國東、中、西部地區(qū)財政支農(nóng)規(guī)模對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的邊界,模型估計結(jié)果見表11。

表11 財政支農(nóng)規(guī)模對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的邊界Table 11 Boundary of impact of fiscal support scale on rural economy

對于東部地區(qū)農(nóng)村,在財政支農(nóng)規(guī)模低于第一門檻值1.850 2時(財政支農(nóng)總額與GDP之比低于1.850 2%),財政支農(nóng)規(guī)模變動1百分點(diǎn),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變動0.383百分點(diǎn),財政支農(nóng)政策作用較好,但當(dāng)財政支農(nóng)規(guī)模處于第一門檻值與第二門檻值之間時,其促進(jìn)作用較弱,財政支農(nóng)規(guī)模變動1百分點(diǎn),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)僅變動0.199百分點(diǎn),表明財政支農(nóng)資源過于冗余,財政支農(nóng)體系發(fā)揮過熱導(dǎo)致超載;而當(dāng)東部地區(qū)財政支農(nóng)規(guī)模高于第二門檻值3.686 6時,對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響逐步提升,財政支農(nóng)規(guī)模變動1百分點(diǎn),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)則變動0.315百分點(diǎn),這表明此時各項財政支農(nóng)資源得到高效利用,同時其支農(nóng)規(guī)模與體系相適應(yīng),能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

對于中部地區(qū)農(nóng)村,當(dāng)財政支農(nóng)規(guī)模高于門檻值3.260 5時,其對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響反而下降,財政支農(nóng)規(guī)模變動1百分點(diǎn),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長則變動0.071百分點(diǎn),這表明中部地區(qū)農(nóng)村沒有完善的財政支農(nóng)體系,也沒有足夠的人力資源來負(fù)荷過多的財政投入。

對于西部地區(qū)農(nóng)村,在財政支農(nóng)規(guī)模低于第一門檻值1.324 3時,財政支農(nóng)政策抑制農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但當(dāng)財政支農(nóng)規(guī)模高于第二門檻值2.758 1時,財政支農(nóng)規(guī)模變動1百分點(diǎn),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長變動0.031百分點(diǎn);而西部地區(qū)財政支農(nóng)規(guī)模處于第一門檻值與第二門檻值之間時,財政支農(nóng)政策對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)作用最好,其財政支農(nóng)規(guī)模變動1百分點(diǎn),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變動0.104百分點(diǎn),這說明財政支農(nóng)規(guī)模處于這一區(qū)間時,西部地區(qū)農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顟B(tài)最好,此時各項財政支農(nóng)資源均得到充分利用,經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。

很明顯,東部地區(qū)財政支農(nóng)規(guī)模的門檻值遠(yuǎn)大于中、西部地區(qū),東部多數(shù)地區(qū)地理環(huán)境優(yōu)越,為農(nóng)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。比起中部地區(qū)農(nóng)村,東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能獲得更多的產(chǎn)值,經(jīng)濟(jì)能獲得更多的支持。而西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差,它所擁有的農(nóng)業(yè)技術(shù)與管理水平與其他地區(qū)差距大,各項政策落后,資源也較少,進(jìn)而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后。此外,東部地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平高,其農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能得到更好的發(fā)展,這也就奠定了東部財政支農(nóng)規(guī)模對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的高邊界。而中、西部地區(qū)財政體系尚未得到完善,也缺少必要的資金、技術(shù)支持,擁有豐富的資源卻難以得到有效的利用,因此地區(qū)間的差距逐漸拉大,這也就是中、西部財政支農(nóng)規(guī)模對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平相對較低邊界的原因。

3.3.2 金融支農(nóng)規(guī)模邊界對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響

相比財政支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)長期以來的影響,金融支農(nóng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響非常小,并且財政支農(nóng)的規(guī)模遠(yuǎn)大于金融支農(nóng)的規(guī)模。因此,東部地區(qū)金融支農(nóng)規(guī)模邊界對經(jīng)濟(jì)的影響不顯著;而中部地區(qū)農(nóng)村也是如此,相比東部地區(qū),其農(nóng)村金融基礎(chǔ)較差,金融市場運(yùn)作效率低下;而對于西部地區(qū)農(nóng)村,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依托于政府的財政性政策的扶持,因此不存在金融支農(nóng)規(guī)模對西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的邊界。

3.3.3 農(nóng)村支農(nóng)效率邊界對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響

相比規(guī)模對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響,財政支農(nóng)效率與金融支農(nóng)效率對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響較弱,支農(nóng)效率大多未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響。這可能由于中國農(nóng)村地區(qū)大量存款流入城市和工業(yè)部門,滿足不了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求,同時中國目前對支農(nóng)效率缺少必要的重視,造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展低效率的狀況。在中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中,必須充分發(fā)揮財政支農(nóng)與金融支農(nóng)的積極作用。為了實現(xiàn)財政支農(nóng)與金融支農(nóng)的積極作用,提高財政支農(nóng)效率與金融支農(nóng)效率,需要改進(jìn)農(nóng)村市場的結(jié)構(gòu),合理規(guī)劃好農(nóng)村發(fā)展路徑,高效建設(shè)新型農(nóng)村機(jī)構(gòu),最終建立健全的財政支農(nóng)體系與金融機(jī)構(gòu)組織體系。同時,按照現(xiàn)行政策的正確引導(dǎo),解決農(nóng)村資源外流和低效率問題,促進(jìn)財政支農(nóng)與金融支農(nóng)協(xié)同發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

本研究探討了財政支農(nóng)與金融支農(nóng)對東中西各區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響,并通過門檻檢驗界定了財政支農(nóng)與金融支農(nóng)分別對東中西各區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的邊界。結(jié)果表明:財政支農(nóng)政策和金融支農(nóng)政策都顯著影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平,但東中西各區(qū)域呈現(xiàn)出顯著的差異性。財政支農(nóng)規(guī)模的發(fā)展對東、中、西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平均有顯著的促進(jìn)作用,均呈現(xiàn)出顯著的邊界特征,但財政支農(nóng)效率僅對東部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平有顯著的促進(jìn)作用;東部地區(qū)金融支農(nóng)規(guī)模未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平起顯著作用,而中、西部地區(qū)金融支農(nóng)規(guī)模對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平呈顯著的抑制作用;東、西部地區(qū)金融支農(nóng)效率,未能對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平起顯著作用,而中部地區(qū)農(nóng)村,金融支農(nóng)效率對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平呈顯著的抑制作用;財政支農(nóng)與金融支農(nóng)協(xié)同作用下,支農(nóng)效率只對中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有顯著正向影響,支農(nóng)規(guī)模對東、中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向影響。

根據(jù)研究結(jié)果,我們提出以下建議:

1) 進(jìn)一步提高財政支農(nóng)、金融支農(nóng)的作用。從本研究實證分析部分看,東部地區(qū)農(nóng)村需要持續(xù)擴(kuò)大投入規(guī)模,促使其財政支農(nóng)總額與GDP之比高于3.686 6%,進(jìn)而達(dá)到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展。而中、西部地區(qū)財政支農(nóng)資源過于冗余,其財政支農(nóng)體系發(fā)揮過熱導(dǎo)致超載,因此中、西部地區(qū)農(nóng)村應(yīng)優(yōu)化財政資金支出結(jié)構(gòu),健全農(nóng)村組織體系,如建立健全農(nóng)民扶持制度、提高農(nóng)民綜合素質(zhì)。而在未來的發(fā)展中,中國各區(qū)域仍需大力發(fā)展金融支農(nóng),一方面整合農(nóng)村金融秩序,扶持地方性金融發(fā)展,推動更多金融資源面向農(nóng)村,另一方面提高中國各地區(qū)農(nóng)民的受教育程度,完善農(nóng)村金融服務(wù)體系,促使更多農(nóng)民主動接受金融資源,提高東中西三大地區(qū)金融支農(nóng)規(guī)模與效率。

2) 增強(qiáng)財政支農(nóng)、金融支農(nóng)的協(xié)同作用。本研究實證分析表明,東、中、西部地區(qū)財政支農(nóng)與金融支農(nóng)大多缺乏良好的協(xié)作和配合機(jī)制。究其原因是二者政策理念不同,財政支農(nóng)具有公益性,而金融支農(nóng)帶有強(qiáng)烈的盈利性,但農(nóng)村地區(qū)的利潤遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)地區(qū),導(dǎo)致其對農(nóng)村地區(qū)支持的積極性不高。為此,政府應(yīng)進(jìn)一步搭建財政支農(nóng)、金融支農(nóng)的合作框架,發(fā)布稅收優(yōu)惠、風(fēng)險補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)政策,調(diào)動金融機(jī)構(gòu)參與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性,促使二者協(xié)同支農(nóng)。