傅傳銳 陳雅茹 王燕武

（1.福州大學，福建 350108；2.廈門大學，福建 361005）

內容提要：擴張性的財政政策能否以及如何影響企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率是宏觀政策調控微觀效應研究的新議題。本文以我國A股上市公司為樣本，實證檢驗了財政政策與上市公司智力資本價值創(chuàng)造效率的關系以及產權性質、內部控制質量對兩者關系的調節(jié)效應。研究發(fā)現：（1）擴張性財政政策能夠顯著促進上市公司的智力資本價值創(chuàng)造效率。（2）產權性質和內部控制質量在財政政策與智力資本價值創(chuàng)造效率的關系中發(fā)揮調節(jié)效應。相對于國有控股、內控質量較低的企業(yè)，擴張性財政政策對非國有控股企業(yè)、內控質量高的企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率的提升幅度更大。拓展性研究表明，盡管擴張性財政政策能同時有效提升人力資本與結構資本的效率，但主要依靠人力資本渠道提高整體智力資本的價值創(chuàng)造效率。多維度的研究結論為我國實施可持續(xù)的積極財政政策，引導企業(yè)提質增效提供了有益的政策啟示。

一、引言

在知識經濟時代，以無形性、知識密集為典型特征，包括由員工知識、技能、經驗凝結而成的人力資本與企業(yè)文化、流程制度、研發(fā)創(chuàng)新、品牌聲譽、客戶關系等結構資本要素在內的智力資本憑借其價值性、稀缺性、難以替代與模仿等異質性特征，成為企業(yè)可持續(xù)增長與價值創(chuàng)造的源泉。如何開發(fā)運營作為戰(zhàn)略性資源的智力資本要素并有效增進智力資本的價值創(chuàng)造效率，已經成為企業(yè)能否實現長期價值最大化的核心命題。從智力資本的視角看，宏觀財稅政策調控的效果能否“落地”，關鍵在于其能否有效刺激、引導微觀企業(yè)主體積極投資、培育與運作各類智力資本要素，推動智力資本價值創(chuàng)造效率進而企業(yè)價值的提高。最終，通過眾多微觀企業(yè)個體的長期價值增值的“聚少成多”，實現整體國民經濟的可持續(xù)發(fā)展。由此可見，擴張性財政政策能否促進微觀企業(yè)的智力資本價值創(chuàng)造是這一系列政策效應傳導機制的重要環(huán)節(jié)。

近年來，我國政府一直實施旨在保民生、穩(wěn)增長，以基礎設施建設、重大項目投資以及增值稅轉型與“營改增”等減稅降費為代表的擴張性財政政策。但遺憾的是，目前尚未有國內外文獻就財政政策與智力資本價值創(chuàng)造效率間的關系進行直接研究，相關文獻分別來自財政政策效應與智力資本價值創(chuàng)造效率影響因素兩個方面。

在財政政策方面，國內外學者圍繞財政政策調控在企業(yè)績效維度的微觀效應進行了探索性研究，但尚未形成一致的結論。Tzelepis和Skuras（2004）考察了希臘政府對企業(yè)財政補貼的政策效果，發(fā)現財政補貼能夠顯著提高企業(yè)的成長性[1]。張帆等（2018）發(fā)現稅收優(yōu)惠和財政補貼能促進企業(yè)的總收入增長率和總資產凈利潤率，并且稅收優(yōu)惠的政策效應要強于財政補貼效應[2]。鄒彩芬等（2006）認為稅收優(yōu)惠政策對農業(yè)上市公司的產出缺乏明顯的效果[3]。魏志華等（2015）認為，財政補貼無法提高新能源類企業(yè)的成長性[4]。呂敏康（2017）發(fā)現擴張性財政政策能夠增加企業(yè)價值[5]。

在智力資本方面，新近文獻開始探索智力資本價值創(chuàng)造效率的各類微觀、宏觀影響因素。在治理層面上，Ho和 Williams（2003）以英國、瑞典與南非企業(yè)為樣本，實證發(fā)現對于個別國家（如瑞典），企業(yè)內部董事持股比例與智力資本價值創(chuàng)造效率存在顯著的正向關聯[6]。傅傳銳（2014，2016）首次以我國A股上市公司為研究對象，發(fā)現：包括大股東持股、股權制衡在內的股權治理安排對智力資本價值創(chuàng)造效率的正向影響最強，高管激勵次之，而董事會機制的影響較為有限[7]；國有控股的產權性質不僅會直接拉低智力資本的價值創(chuàng)造效率，而且還會弱化上述治理機制與智力資本價值創(chuàng)造效率間的正相關關系[8]。在貨幣政策方面，傅傳銳（2016）發(fā)現寬松的貨幣政策缺乏對智力資本價值創(chuàng)造效率的推動作用[9]。

顯然，財政政策微觀效應分析中對企業(yè)績效的度量仍束縛于資產收益率、現金流量與收入增長率等傳統財務類指標，并未關注智力資本的價值創(chuàng)造效率。學者雖然嘗試遵循從微觀到宏觀的分析路徑探尋可能影響智力資本價值創(chuàng)造效率的各類因素，但尚未將研究觸角延伸至財政政策。已有文獻關于財政政策與智力資本價值創(chuàng)造效率間關系的研究匱乏無疑為本文研究提供了突破性的契機。此外，過往研究常常選擇從財政補貼、稅收優(yōu)惠這些具體政策工具的視角，探索財政政策的微觀效應。但是，擴張性導向的財政政策通常是包括基建、投資、補貼、優(yōu)惠等一攬子政策工具的綜合運用，通過多種措施的彼此搭配彌補單一工具的短板，進而產生對企業(yè)主體要素配置、經營決策的刺激引導。因此，從財政政策總體松緊度的視角出發(fā)，能夠更全面的考量財政政策調控對微觀企業(yè)的傳導效力。

基于上述分析，本文嘗試以我國A股上市公司為樣本，以財政赤字率刻畫財政政策總體擴張程度，實證檢驗了財政政策調控對上市公司智力資本價值創(chuàng)造效率的傳導機制以及產權性質、內部控制質量在這一機制中的調節(jié)效應。本文可能的創(chuàng)新包括兩個方面。一方面，首次探討了財政政策調控與智力資本價值創(chuàng)造效率間的關系，彌補了過往財政政策效應研究主要聚焦于傳統績效的不足，拓展了財政政策對企業(yè)主體行為的微觀傳導機制研究，同時也從財政政策維度豐富了智力資本價值創(chuàng)造效率影響因素文獻。另一方面，揭示了在我國新興加轉軌的經濟制度背景下，上市公司產權性質、內部控制質量在財政政策與智力資本價值創(chuàng)造效率的關系中發(fā)揮的調節(jié)作用，以及擴張性財政政策主要經由人力資本渠道提高智力資本價值創(chuàng)造效率的傳導路徑。研究結論為全球經濟遭遇新冠疫情沖擊下，我國實施可持續(xù)的積極財政政策，引導微觀主體提質增效，深化供給側結構性改革，構建新發(fā)展格局提供了政策依據。

二、研究假設

在財政經濟學的理論框架下，擴張性財政政策主要從需求管理、融資競爭與要素供給三個渠道影響企業(yè)的智力資本要素配置與增值效率。在需求管理維度上，擴張性財政政策能夠通過轉移支付、減稅降費、政府投資與消費等政策工具刺激社會總需求，增加微觀市場上對相關產品與服務的需求[5]，進而引導企業(yè)通過雇傭更多的勞動力[10]、研發(fā)投入[11]等多種方式增加智力資本要素投資，有利于提高智力資本價值創(chuàng)造效率。在融資競爭維度上，政府通過發(fā)行債券對其投資與消費進行融資，在資本市場中形成與私有部門的資金競爭關系。這可能降低企業(yè)信貸資源的可獲得性，并抬高融資成本，進而加劇企業(yè)的融資約束壓力[12]。融資的困難可能迫使企業(yè)收縮投資，尤其是減少不確定性高的智力資本投資項目，從而對智力資本價值創(chuàng)造產生消極影響。在要素供給維度上，擴張性政策下政府部門加大對教育、醫(yī)療、科學技術、公共設施與秩序的投資，能夠為企業(yè)提供更多高素質的勞動者與基礎性研究成果，營造良好和諧的社會關系環(huán)境，有利于企業(yè)對人力資源、研發(fā)投入、政企關系等智力資本要素的優(yōu)化配置，提高智力資本價值創(chuàng)造效率。

顯然，擴張性財政政策能夠通過產品需求與要素供給渠道對企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率產生積極的拉動效應，而在融資維度施加負面的擠出效應。最終財政政策與智力資本價值創(chuàng)造效率間的關系取決于拉動效應與擠出效應的對比。結合我國宏觀政策調控的現實情境來看，近20年來，我國一直實施寬松導向的貨幣政策，廣義貨幣供應量M2的年均增速保持在15%以上。①2001年-2020年，我國M2年增速波動范圍在8.08%-28.4%，平均增速達到15.05%。寬松的貨幣政策在相當程度上抵消了擴張性財政政策下政府融資可能引致的企業(yè)融資約束緊張、投資減少等負效應。換言之，現階段我國擴張性財政政策在融資維度對企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率的擠出效應較為有限，并主要表現為產品需求、要素供給維度的拉動效應。因此，本文提出如下假設：

H1：擴張性的財政政策能有效拉動企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率的提高。

盡管擴張性的財政政策能夠引導社會需求，為企業(yè)提供更多的市場機會，但不同特質的企業(yè)可能對這些政策性機遇有著不盡相同的動機與應對策略，進而呈現出異質性的價值創(chuàng)造效應。最終控制人的國有產權性質賦予國有企業(yè)不同于非國有企業(yè)的行為特征。財政政策擴張激發(fā)了更多的鐵路、機場、能源等基建項目投資需求，而國有企業(yè)與政府部門間的“天然”關系紐帶，使國有企業(yè)不僅愿意也較非國有企業(yè)更容易承接到這類政府訂單。但是，基建項目往往屬于資金密集型，并非知識密集型，對國企在智力資本要素培育開發(fā)方面的引導力度有限[13]。相較而言，非國有企業(yè)以利潤最大化作為目標，傾向于以市場化運作的方式，通過技術創(chuàng)新、優(yōu)質品牌、科學流程、忠誠客戶等智力資本要素培育以盡可能捕捉到擴張性財政政策釋放的市場機會，獲得更多的市場份額與收入，進而提高智力資本價值創(chuàng)造效率。因此，本文提出如下假設：

H2：與國有控股企業(yè)相比，擴張性財政政策對非國有控股企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率的提升作用更為顯著。

雖然智力資本能幫助企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢，然而其形成過程的因果模糊性[14]、社會復雜性以及對特定歷史條件與環(huán)境的依賴性等特點導致其投入產出存在高度不確定性[15-17]。智力資本投資可能令管理者遭遇項目失敗進而企業(yè)利潤下滑或未達預期而被降職、減薪甚至解聘等職業(yè)風險。即便最終開發(fā)成功，智力資本漫長的培育周期也常常使管理者墊付大量個人時間，甚至是為繼任者作嫁衣裳。因此，減少或延遲智力資本投資是作為管理者的理性選擇。即便面對擴張性財政政策創(chuàng)造的更多市場需求，管理者也有可能忌憚于智力資本投資的高風險與長周期而不愿進行相應的資源配置，實施“輕智力資本”的機會主義行為。這無疑會使企業(yè)難以及時有效地對政策機遇予以積極響應。高質量的內部控制能夠通過對不同層級間的權責劃分、彼此制衡以及科學規(guī)范的決策流程緩解內部代理沖突，抑制管理者追逐私利的機會主義動機[18]。智力資本培育開發(fā)是關系到企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展的關鍵議題，也是內部控制系統監(jiān)督管轄的重要范疇。內部控制越有效，越能約束管理者在智力資本開發(fā)環(huán)節(jié)的敗德行為[19]，從而使該類企業(yè)能夠更加充分利用擴張性財政政策下的市場機會，積極地培育運作各類智力資本要素，進而更有力地提高智力資本價值創(chuàng)造效率。因此，本文提出如下假設：

H3：與內部控制質量低的企業(yè)相比，擴張性財政政策對內控質量高的企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率的提升作用更為顯著。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

為應對美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機，2008年我國政府出臺“四萬億”計劃，自此開啟了新一輪擴張性財政政策周期。因此，本文以2008年作為研究時間起點，選取我國2008年-2018年滬深兩市的A股上市公司為初始樣本，并剔除了以下公司：（1）金融類公司；（2）ST、*ST 類公司；（3）退市公司；（4）回歸中所需變量缺失的樣本。最終得到26317個公司年度觀察值。上市公司的財務、治理數據來源于國泰安數據庫，財政收支數據取自國家統計局網站，內部控制指數來自迪博企業(yè)風險管理技術有限公司。為減少極端值的干擾，本文對實證中所使用到的連續(xù)型變量進行1%和99%分位點上的縮尾（Winsorize）處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：智力資本價值創(chuàng)造效率（ICE）

本文使用Pulic（2000）提出的VAIC模型度量各類智力資本要素價值創(chuàng)造效率[20]。VAIC模型中，各類要素的價值創(chuàng)造效率計算公式如下：

公式中，HCE、SCE、ICE分別為人力資本、結構資本、智力資本的價值創(chuàng)造效率。VA為企業(yè)所有要素投入的價值增值總和，借鑒已有研究的做法[21]，以稅前利潤、工資與利息費用和表示VA。HC為人力資本要素投入，以支付給職工以及為職工支付的現金表示，SC為結構資本要素投入，SC=VA-HC。

2.解釋變量：財政赤字率（Defct）

參考已有研究[10]，本文采用財政赤字率（Defct）來衡量財政政策的擴張程度，以較為全面地刻畫財政政策的經濟影響，具體計算公式為：

其中，GDP為國內生產總值，各指標均使用省際年度數據，這樣能較全國口徑的財政赤字率更細致反映不同省份不同年度的財政擴張水平。

3.分組變量

（1）產權性質（State）

根據上市公司實際控制人產權性質的不同，將上市公司劃分為國有控股公司和非國有控股公司，其中：實際控制人為政府部門、國資監(jiān)管機關、事業(yè)單位的公司歸入國有控股組，實際控制人為民營企業(yè)、外資企業(yè)、中外合資企業(yè)和自然人的歸入非國有控股組。

（2）內部控制指數（KZ）

借鑒楊德明等（2018）[22]、耿云江等（2019）[23]的做法，使用“迪博中國上市公司內部控制指數”作為評價內部控制質量的指標。該指數從內控目標實現的角度出發(fā)，輔以內控重大缺陷評價來考察內控質量，已被廣泛用于內部控制相關實證研究中。內控指數數值越大，表明內控質量越高。本文以內控指數的中位數為劃分依據，將大于等于中位數的公司作為高內控質量樣本，低于中位數的公司作為低內控質量樣本。

4.控制變量

為控制其他因素對智力資本價值創(chuàng)造效率的可能影響，本文在回歸中放入了現金比率（Cash）、財務杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、公司規(guī)模（Size）、成長性（Growth）、股權集中度（Shrt）、董事會規(guī)模（Bsize）、獨立董事比例（Bind）作為控制變量。此外，為控制行業(yè)、年份以及行業(yè)層面隨時間變化的不可觀測因素對智力資本價值創(chuàng)造效率的影響，本文還放入了行業(yè)、年份虛擬變量以及行業(yè)與年份交乘項的虛擬變量。具體變量定義如表1所示。

表1 控制變量定義表

（三）模型設計

為檢驗前文研究假設H1，本文構建如下回歸方程：

其中，i、t表示公司、年份；ICEit表示 i公司 t年的智力資本價值創(chuàng)造效率，Defcti,t-1表示t-1年i公司注冊地所在省份的財政赤字率?？紤]到財政政策調控對企業(yè)主體行為的傳導效應可能存在一定的時滯，我們在回歸中使用t年的智力資本價值創(chuàng)造效率作為被解釋變量，而使用t-1年的財政赤字率作為解釋變量。β0為常數項，βi（i=1，…，9）為估計參數，ε為隨機擾動項。根據假設H1，我們預期β1的估計系數值顯著為正。為檢驗假設H2和假設H3，本文分別以產權性質和內部控制質量作為分組變量，將總樣本劃分為國有控股組和非國有控股組，低內部控制質量組和高內部控制質量組，使用連玉君等（2010）[24]提出的組間差異Bootstrap方法檢驗β1的系數估計值在不同組間的差異是否在統計上顯著。我們預期，非國有控股組與內控質量高組中的β1不僅顯著為正，而且估計值顯著大于各自對應的國有控股組、內控質量低組中的β1值。

四、實證分析

（一）描述性統計

主要變量的描述性統計特征如表2所示。ICE的均值為3.097，最小值為-5.430，最大值為16.828，說明樣本上市公司每向智力資本要素投入1元，平均獲得約3.1元的回報，但不同企業(yè)間的智力資本產出效率存在較大差異，單位回報率最高的企業(yè)能獲得約16.8元的收益，而回報率最低的企業(yè)不僅無法實現正收益，反而虧損5.43元，這也說明智力資本投資是一項高風險高回報的業(yè)務。財政赤字率（Defct）的均值為0.069，標準差為 0.064，最小值為0.011，最大值為 0.328，這與呂敏康（2017）、林芳等（2019）的計算結果相近，說明研究期間我國各省各年份的財政支出都大于預算收入，我國政府已經將擴張性財政政策作為刺激經濟的常態(tài)化工具[5，12]。此外，財務杠桿、盈利能力、第一大股東持股比例、董事會規(guī)模、獨立董事比例的均值分別為0.432、0.039、35.256、2.145、0.373，表明樣本公司的平均負債率將近45%，總資產凈利潤率約3.9%，第一大股東平均持有約35%的股本，董事會成員大約8-9人且其中將近38%為獨立董事。

表2 主要變量描述性統計

表3進一步對產權性質、內部控制質量分組下的分樣本進行描述性統計分析?？梢园l(fā)現，各主要變量在不同分樣本間的均值T統計量都在1%或5%水平上統計顯著，表明這些變量在不同產權性質、不同內控質量的企業(yè)中存在顯著差異。其中，非國有控股、內控質量高的企業(yè)中ICE均值分別為3.153和3.584，顯著高于國有控股、內控質量低企業(yè)的ICE均值3.013和2.537。前兩類企業(yè)的Defct均值分別為0.061和0.064，顯著低于后兩類企業(yè)的Defct均值0.080和0.077。這意味著，產權性質、內控質量是可能影響財政政策調控與企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率（ICE）間關系的重要因素，將其作為調節(jié)變量納入我們的分析框架能夠更為細致地考察財政擴張對智力資本價值創(chuàng)造效率的傳導效應。

表3 分組描述性統計

（二）回歸結果

表4報告了方程（5）的估計結果。其中，列（1）為全樣本回歸結果，列（2）和列（3）分別為國有控股和非國有控股組的回歸結果，列（4）和列（5）分別為低內控質量和高內控質量組的回歸結果。表4顯示，Defct在列（1）的估計系數值為1.519，在1%水平上顯著，意味著擴張性財政政策存在對企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率顯著為正的作用。因此，支持假設H1。

表4 財政政策對智力資本價值創(chuàng)造效率的回歸結果

續(xù)表

在產權性質分組中，Defct在列（2）中的估計系數值為1.634，在1%水平上顯著，而在列（3）的估計值為2.492，也在1%水平上顯著。顯然，無論是國有控股與否，擴張性財政政策都存在對企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率顯著的促進作用。在分組回歸的基礎上，我們進一步使用Bootstrap方法檢驗組間差異，結果顯示，經驗P值為0.001，說明非國有控股組的Defct估計值在1%水平上顯著大于國有控股組的對應估計值，這說明，財政政策擴張對非國有控股企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率有著較國有控股企業(yè)更明顯的提升作用。因此，假設H2得到支持。

從內控質量分組回歸來看，Defct在列（4）、（5）中的系數估計值都在1%水平上顯著為正。并且，組間系數差異的Bootstrap經驗P值也在1%水平上高度顯著。表明無論內控質量高低，擴張性財政政策都能顯著拉動企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率，但這一拉動效果在內控質量高的企業(yè)中更為有效。因此，假設H3得到證實。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文從四個方面進行穩(wěn)健性檢驗。一是利用各省年度財政赤字占比（FR=（一般公共預算支出-一般公共預算收入）/一般公共預算收入）度量財政政策擴張水平；二是將各省政府性基金收支納入到財政收支的統計口徑中（Defect2=（一般公共預算支出-一般公共預算收入+政府性基金支出-政府性基金收入）/GDP），重新估計各省財政赤字率；三是利用改進的VAIC模型重新計算智力資本價值創(chuàng)造效率[25]。具體公式如下：

其中，δ表示企業(yè)資產賬面價值與市場價值的比率，VAIC表示歸屬于智力資本的價值增值量，HCEσ、SCEσ和 ICEσ分別表示對應于 Pulic（2000）的標準VAIC模型框架下的人力資本、結構資本與智力資本在修正后的價值創(chuàng)造效率[26]。

四是采用傾向得分匹配（PSM）控制潛在的內生性問題?？紤]到各省財政收支可能與當地經濟發(fā)展水平有關，而在經濟發(fā)達程度不同的省份，上市公司對智力資本要素的培育開發(fā)能力也有所不同。因此，財政赤字、企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率可能會同時受經濟發(fā)展水平這一外部第三方因素的影響而產生機械性的關聯。出于這種考慮，本文使用傾向得分匹配（PSM）方法控制這一潛在的內生性問題。我們以財政赤字率的中位數為分組依據，將高于該中位數的樣本作為處理組，其余樣本作為對照組，構建Logit回歸，估計樣本公司傾向得分，并利用核匹配方法進行處理組與對照組間的配對，使用匹配后的樣本重復前文回歸。

上述穩(wěn)健性結果如表5所示。從表中可以看到，重新回歸的結果與前文回歸結果無實質性差異。因此，前文結論是可靠的。

表5 穩(wěn)健性檢驗結果

（四）拓展性分析

智力資本作為一攬子知識型要素的聚合體，財政政策究竟是通過刺激哪些具體智力資本要素進而拉動智力資本的效率提升呢？我們參考傅傳銳（2016）的做法，分別構建以HCE、SCE為因變量的回歸方程[27]。通過比較這兩個方程中財政政策（Defct）的系數方向與估計值大小進而判斷財政政策調控對企業(yè)具體智力資本要素的價值傳導路徑。各方程的具體形式如下：

表6報告了上述回歸結果。表6顯示，Defct在以HCE為因變量的回歸方程中的系數估計值為1.310，且在1%水平上統計顯著；而在SCE為因變量的回歸中的估計系數為0.130，僅在5%水平上統計顯著。顯然，Defct在HCE為因變量的回歸中的估計系數值明顯大于在SCE回歸中系數值，且顯著性也強于后者。這表明，雖然擴張性財政政策都能夠有效促進人力資本與結構資本要素的價值增值效率提升，然而這一提升作用在人力資本要素方面更加明顯且有效。換言之，擴張性財政政策主要通過拉動人力資本效率進而提高整體智力資本的價值創(chuàng)造效率。

表6 財政政策對具體智力資本要素價值創(chuàng)造效率的回歸結果

五、結論與啟示

本文實證考察了財政政策對上市公司智力資本價值創(chuàng)造效率的傳導機制，結果表明：（1）擴張性財政政策能夠顯著促進上市公司的智力資本價值創(chuàng)造效率。（2）產權性質和內部控制質量在財政政策與智力資本價值創(chuàng)造效率的關系中發(fā)揮調節(jié)效應。相對于國有控股、內控質量較低的企業(yè)，擴張性財政政策對非國有企業(yè)、內控質量高的企業(yè)智力資本價值創(chuàng)造效率的提升幅度更大。此外，盡管擴張性財政政策能同時有效增進人力資本與結構資本效率，但主要通過人力資本渠道實現整體智力資本價值創(chuàng)造效率的提升。

多維度的研究結論為我國實施可持續(xù)的積極財政政策，引導企業(yè)提質增效提供了有益的政策啟示。首先，相關部門在運用財政政策刺激經濟增長的同時，注重對智力資本要素配置過程中投資力度大、存在資金困難的企業(yè)給予財政補貼、減稅降費、政府采購等方面的政策傾斜，幫助其進一步降低投資成本，加速資金回流，增強智力資本投資能力。其次，盡快建立國有控股企業(yè)的智力資本價值創(chuàng)造業(yè)績考核制度。將智力資本價值創(chuàng)造效率納入國企高管的業(yè)績考核評價體系，引導高管轉變經營理念，重視智力資本要素培育開發(fā)。其三，引導企業(yè)健全完善內部控制制度。加強內控制度對智力資本投資決策與效果跟蹤評價等經營活動的管控力度，明確各方在智力資本方面的權責分工，建立相應的問責追責程序，防范智力資本“不投資”“慢投資”的道德風險。其四，國資管理部門應繼續(xù)推進混合所有制改革，為國有企業(yè)減負，引導其按照市場化方式優(yōu)化資源配置，實現長期價值增值。