盧茂盛，李佳星，黃紅梅，柳 鍵

（1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)信息管理學(xué)院，江西南昌 330032；2.江西師范大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)中心，江西南昌 330022）

全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也給人類的生存環(huán)境造成了不可逆的損害，因此越來(lái)越多的企業(yè)積極構(gòu)建綠色制造體系，借助綠色供應(yīng)鏈生產(chǎn)、銷(xiāo)售綠色產(chǎn)品。隨著消費(fèi)者低碳意識(shí)的不斷提高，綠色產(chǎn)品的市場(chǎng)需求日益擴(kuò)大，這也促使綠色供應(yīng)鏈中的低碳制造商加大綠色產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)投入。新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)一般會(huì)面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)，如蘋(píng)果公司曾發(fā)布過(guò)一款名為牛頓（Newton）的掌上電腦，但是因?yàn)樵摦a(chǎn)品在市場(chǎng)上找不到準(zhǔn)確定位而需求量低，進(jìn)而停止生產(chǎn)，蘋(píng)果公司為此承擔(dān)了巨額的虧損。新型綠色產(chǎn)品更是如此。新型綠色產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、創(chuàng)新的過(guò)程，市場(chǎng)信息的獲取、資源的配置利用、產(chǎn)品上市后經(jīng)營(yíng)環(huán)境的復(fù)雜多變令綠色產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)具有很強(qiáng)的不確定性，使得這一過(guò)程具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，如果失敗，前期的投入便付之東流；同時(shí)，新型綠色產(chǎn)品在銷(xiāo)售階段也存在性價(jià)比低、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)欲望不強(qiáng)的情況，導(dǎo)致實(shí)際的市場(chǎng)需求與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。新型綠色產(chǎn)品無(wú)論是在研發(fā)生產(chǎn)還是銷(xiāo)售階段都面臨著不確定性因素的干擾，使得供應(yīng)鏈參與者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度愈加強(qiáng)烈，這種心理特征會(huì)嚴(yán)重影響其經(jīng)營(yíng)決策行為，供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)的環(huán)保效益也會(huì)隨之變化。因此，基于參與者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向研究綠色供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)就有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

與綠色供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的研究主要包括綠色供應(yīng)鏈決策優(yōu)化和考慮風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的供應(yīng)鏈決策兩方面。如，高舉紅等［1-2］研究了零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)、產(chǎn)品綠色度、銷(xiāo)售努力、回收率決策和零售商營(yíng)銷(xiāo)策略選擇問(wèn)題，并根據(jù)普通消費(fèi)者和綠色消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品、再制造品和二手品的支付意愿及偏好程度對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，研究不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)者偏好程度對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響；Cohen等［3］分析了設(shè)計(jì)消費(fèi)者補(bǔ)貼政策時(shí)政府和供應(yīng)商之間的相互作用，闡明了需求不確定性如何影響消費(fèi)者補(bǔ)貼政策以及制造商價(jià)格和生產(chǎn)數(shù)量決策；張艷麗等［4］考慮消費(fèi)者策略行為，構(gòu)建了無(wú)政府補(bǔ)貼、政府補(bǔ)貼給制造商或政府補(bǔ)貼給消費(fèi)者3 種情況下的綠色供應(yīng)鏈決策模型，闡述了政府補(bǔ)貼對(duì)綠色產(chǎn)品制造商、普通產(chǎn)品制造商和零售商決策的影響機(jī)理；Zhu 等［5］研究了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下供應(yīng)鏈中的綠色產(chǎn)品設(shè)計(jì)問(wèn)題，探索了產(chǎn)品綠色度水平是如何受到供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)、綠色產(chǎn)品類型和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型影響的；曾蔚等［6］構(gòu)建了制造商再制造和再制造商的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型，對(duì)不同再制造模式的均衡結(jié)果進(jìn)行比較，并分析了消費(fèi)者綠色偏好對(duì)這兩種決策模型的影響；Zhao 等［7］建立了再制造商關(guān)于銷(xiāo)售價(jià)格、補(bǔ)貼分享比例的決策模型，探討了消費(fèi)者環(huán)境偏好的影響，通過(guò)考慮消費(fèi)者的環(huán)境偏好和政府補(bǔ)貼政策，提出決策模型來(lái)優(yōu)化再制造商從供應(yīng)鏈的回收中獲取的利潤(rùn)；曹裕等［8］借助斯塔克爾伯格（Stackelberg）博弈模型研究了無(wú)政府補(bǔ)貼和單一補(bǔ)貼策略下綠色供應(yīng)鏈決策，并對(duì)政府外部協(xié)調(diào)和供應(yīng)鏈內(nèi)部協(xié)調(diào)補(bǔ)貼策略對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響作了進(jìn)一步探討；Hong 等［9］研究了綠色產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的批發(fā)價(jià)格、綠色營(yíng)銷(xiāo)成本分?jǐn)偤蛢刹恐脐P(guān)稅合同，并分析了它們的環(huán)境績(jī)效。上述研究以綠色供應(yīng)鏈為研究背景，探討了在不同的市場(chǎng)環(huán)境下供應(yīng)鏈參與者的最優(yōu)決策問(wèn)題，但均忽視了決策者的決策受到其行為因素的影響，導(dǎo)致研究結(jié)論具有較明顯的局限性。

鑒于此，越來(lái)越多的學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度引入供應(yīng)鏈決策問(wèn)題，如Li 等［10］考慮了一個(gè)由風(fēng)險(xiǎn)中性的供應(yīng)商和風(fēng)險(xiǎn)厭惡的零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，探討了分散決策和集中決策兩種情況下的均衡結(jié)果，并提出了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)契約來(lái)協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)鏈以確保供應(yīng)鏈成員實(shí)現(xiàn)共贏；史成東等［11］構(gòu)建一個(gè)銷(xiāo)售商主導(dǎo)的低碳再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈，分析了隨機(jī)市場(chǎng)需求情境下制造商碳減排能力、政府碳稅政策、節(jié)點(diǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特性、契約參數(shù)的影響作用；Yang 等［12］從經(jīng)典的推拉式報(bào)童模型出發(fā)，研究了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡態(tài)度對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響；Zhou 等［13］考慮了兩級(jí)供應(yīng)鏈中的廣告合作和訂購(gòu)問(wèn)題，建立了零售商最優(yōu)訂貨量和代理商廣告投資的模型，揭示了需求不確定性和代理人風(fēng)險(xiǎn)厭惡對(duì)兩個(gè)代理的最優(yōu)廣告、訂購(gòu)策略的影響；傅端香等［14］借助博弈模型研究了政府補(bǔ)貼、制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)綠色供應(yīng)鏈定價(jià)策略、產(chǎn)品綠色度、各參與者利潤(rùn)以及整體利潤(rùn)的影響；李波等［15］考慮由風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避制造商和風(fēng)險(xiǎn)中性零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，針對(duì)消費(fèi)者對(duì)不同渠道偏好的差異，使用Stackelberg 博弈模型研究定價(jià)策略問(wèn)題；梁曉蓓等［16］構(gòu)建政府與一個(gè)制造商和零售商構(gòu)成的二級(jí)綠色供應(yīng)鏈的三階段及兩階段博弈模型，探討了政府補(bǔ)貼和供應(yīng)鏈成員風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)最優(yōu)決策的影響；Jin 等［17］在一個(gè)三級(jí)供應(yīng)鏈中建立了集成優(yōu)化模型來(lái)研究供應(yīng)鏈采購(gòu)和分銷(xiāo)決策，該模型考慮了制造商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡和分銷(xiāo)商在供需不確定的環(huán)境下對(duì)公平度的關(guān)注；史思雨等［18］構(gòu)建了單一風(fēng)險(xiǎn)中性制造商和單一風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避零售商的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，分別研究零售商以銀行貸款和延期支付兩種手段應(yīng)對(duì)資金約束問(wèn)題時(shí)，參與者的最優(yōu)定價(jià)以及回收率和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度對(duì)決策的影響；張玉豪等［19］探討了制造商主導(dǎo)下零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的3 種雙回收渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，分析了零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為對(duì)各博弈模型最優(yōu)決策的影響。以上研究考慮了綠色供應(yīng)鏈中存在的不確定性，闡述了基于供應(yīng)鏈參與者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的決策問(wèn)題及其中的影響因素。

綜上可知，綠色供應(yīng)鏈決策優(yōu)化的研究體系已經(jīng)比較完備，考慮參與者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的供應(yīng)鏈決策方面的研究雖然相對(duì)較少，但是也逐漸引起了學(xué)術(shù)界的重視，然而，目前鮮有學(xué)者考慮在市場(chǎng)需求存在不確定性的情況下同時(shí)研究制造商、零售商的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)綠色供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響以及優(yōu)化問(wèn)題。為了完善這方面的綠色供應(yīng)鏈管理理論，本研究在低碳制造商和零售商之間構(gòu)建Stackelberg博弈模型，探究在需求不確定情形下制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，以及一次性研發(fā)投入成本系數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與產(chǎn)品綠色度的影響機(jī)理，并探討其中可進(jìn)一步優(yōu)化的問(wèn)題，以使供應(yīng)鏈創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)保效益。

2 問(wèn)題描述與假設(shè)

構(gòu)建包含單一低碳制造商 和單一零售商 的兩級(jí)綠色供應(yīng)鏈。低碳制造商生產(chǎn)綠色產(chǎn)品供給零售商，零售商再將其銷(xiāo)售給具有綠色意識(shí)的消費(fèi)者。本研究中涉及到的參數(shù)/變量如表1 所示。

表1 綠色供應(yīng)鏈博弈模型的參數(shù)/變量的含義

基于以上問(wèn)題描述及參數(shù)與變量設(shè)置，提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：制造商與零售商間進(jìn)行Stackelberg 博弈，制造商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為追隨者，兩者的目標(biāo)都是追求各自利潤(rùn)最大化，博弈順序?yàn)椋海?）制造商決定批發(fā)價(jià)和產(chǎn)品綠色度；（2）零售商觀測(cè)到制造商的決策后決定零售價(jià)格。該博弈運(yùn)用逆向歸納法進(jìn)行求解。

假設(shè)3：綠色產(chǎn)品的市場(chǎng)需求不僅受到價(jià)格的影響，還與消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品接受度有關(guān)，借鑒Swami 等［20］的研究方法，以反映由其他因素帶來(lái)的需求的不確定性，故設(shè)需求函數(shù)為。其

假設(shè)4：由于需求存在不確定性，制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)決策有著至關(guān)重要的影響，設(shè)制造商和零售商的效用函數(shù)分別為根據(jù)阿羅普拉特（Arrow-Pratt）結(jié)論和曹玉貴［21］的研究方法,制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)成本分別為其中時(shí)，制造商與零售商風(fēng)險(xiǎn)中性；當(dāng)時(shí)，制造商與零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，且數(shù)值越大表示對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度越高。

基于假設(shè)1～假設(shè)3，制造商與零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

制造商與零售商的期望利潤(rùn)分別為：

基于假設(shè)3 和假設(shè)4，參考張維迎等［22］對(duì)博弈論的研究，將制造商與零售商的確定性等價(jià)利潤(rùn)定為各自期望利潤(rùn)減去其風(fēng)險(xiǎn)成本，即：

3 模型分析

考慮3 種風(fēng)險(xiǎn)模式：（1）制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性；（2）制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；（3）制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。在此對(duì)變量上角標(biāo)含義進(jìn)行說(shuō)明，其對(duì)應(yīng)3 種風(fēng)險(xiǎn)模式的順序，如表示在第一種風(fēng)險(xiǎn)模式下最優(yōu)的制造商確定性等價(jià)利潤(rùn)，以此類推。

3.1 制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性

其次，分析制造商的決策選擇。將式（9）代入式（7），得到制造商確定性等價(jià)利潤(rùn)為：

已知：

求解零售商的最優(yōu)決策，將式（16）（17）代入式（9），得出零售商的最優(yōu)零售價(jià)為：

進(jìn)一步地，將式（16）（17）（18）代入式（7）（8），得出制造商和零售商最優(yōu)確定性等價(jià)利潤(rùn)分別為：

3.2 制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

類似于以上第一種情形下的求解過(guò)程，可得制造商最優(yōu)產(chǎn)品綠色度和批發(fā)價(jià)分別為：

零售商的最優(yōu)零售價(jià)為：

制造商和零售商最優(yōu)確定性等價(jià)利潤(rùn)分別為：

3.3 制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

零售商的最優(yōu)零售價(jià)為：

制造商和零售商最優(yōu)確定性等價(jià)利潤(rùn)分別為：

基于上述3 種風(fēng)險(xiǎn)情形下的最優(yōu)決策結(jié)果，可得以下命題：

命題1當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性、制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度越高，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤(rùn)和零售商利潤(rùn)越高。

命題1 表明，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受程度普遍提高時(shí)，制造商為了吸引更多消費(fèi)者，會(huì)增加對(duì)綠色產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)投入以提升產(chǎn)品綠色度，并且會(huì)適當(dāng)提高批發(fā)價(jià)格來(lái)彌補(bǔ)產(chǎn)品綠色度提高帶來(lái)的成本增加，零售商也會(huì)因此提高零售價(jià)格。在市場(chǎng)需求方面，綠色度引起的需求擴(kuò)張大于零售價(jià)上漲導(dǎo)致的需求緊縮，故總的來(lái)看需求仍呈上升趨勢(shì)。此外，提高批發(fā)價(jià)和零售價(jià)使得制造商和零售商的邊際利潤(rùn)增加。綜上，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商的利潤(rùn)會(huì)隨消費(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度的上升而增加。

命題2當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性、制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，一次性研發(fā)投入成本系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤(rùn)和零售商利潤(rùn)越低。

命題2 表明，一次性研發(fā)投入成本系數(shù)增大意味著綠色產(chǎn)品研發(fā)難度上升，提高產(chǎn)品綠色度會(huì)付出更多的成本，制造商考慮到自身利潤(rùn)會(huì)適當(dāng)降低產(chǎn)品的綠色度，進(jìn)而使得消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲望降低。對(duì)此，零售商和制造商會(huì)降低價(jià)格刺激消費(fèi)，但這一舉措并不能抵消綠色度降低導(dǎo)致的需求減少，故需求隨一次性研發(fā)投入成本系數(shù)的增大而減少。此外，制造商和零售商的邊際利潤(rùn)也隨之減少。綜上，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商的利潤(rùn)與一次性研發(fā)投入成本系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

命題3當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤(rùn)越低。

命題3 表明，當(dāng)制造商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)變大時(shí)，制造商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度提高，為了降低潛在風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失，制造商會(huì)減少在產(chǎn)品綠色度方面的投入以免得不償失。由命題2 可知，產(chǎn)品綠色度降低會(huì)減少制造商的利潤(rùn)。綜上，制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤(rùn)越低。

命題4當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤(rùn)越高。

命題4 表明，當(dāng)零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)變大時(shí)，零售商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度提高，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大銷(xiāo)量，零售商會(huì)采取低價(jià)促銷(xiāo)的銷(xiāo)售策略；制造商觀察到需求擴(kuò)大后，會(huì)加大在產(chǎn)品綠色度方面的投入，并提高批發(fā)價(jià)格使其邊際利潤(rùn)提高。綜上，零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤(rùn)越高。

命題5當(dāng)制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤(rùn)與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。

命題5 表明，在同時(shí)考慮制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)時(shí)，較高的零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)和較低的制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對(duì)產(chǎn)品綠色度及兩者利潤(rùn)是有利的。其原因可由命題3 和命題4 結(jié)合得出。

命題6在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性情況下，若零售商利潤(rùn)與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；反之，則呈正相關(guān)關(guān)系。

命題6 表明，在只考慮制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對(duì)零售商利潤(rùn)影響的情況下，若消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度較高，制造商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，零售商利潤(rùn)越低；若消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度較低，制造商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，零售商利潤(rùn)越高。原因在于消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度足夠高時(shí)，產(chǎn)品綠色度是影響需求的主要因素，制造商為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低產(chǎn)品綠色度，從而導(dǎo)致市場(chǎng)需求降低，并且其風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越大，綠色度降低的幅度越大，需求緊縮的幅度越大，對(duì)此，零售商只得調(diào)低零售價(jià)格刺激消費(fèi)，但效果甚微，市場(chǎng)需求和零售商邊際利潤(rùn)均呈下降趨勢(shì)，故零售商總利潤(rùn)會(huì)隨制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的提高而下降。消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度低時(shí)，同理可證。

命題7在制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情況下，若零售商利潤(rùn)與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系；反之，則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

命題7 表明，在只考慮零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對(duì)零售商利潤(rùn)影響的情況下，若消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度較高，零售商利潤(rùn)會(huì)隨其風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的增大而提高；若消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度較低，零售商利潤(rùn)會(huì)隨其風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的增大而降低。類似于命題6，消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度足夠高時(shí)，綠色度是影響需求的主要因素。并且，由命題4 可知，該情況下零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度越高。故零售商無(wú)論是否降低價(jià)格，對(duì)市場(chǎng)需求的影響微乎其微，需求都會(huì)隨著綠色度的提高而上升，因此零售商完全可以提高零售價(jià)格進(jìn)一步擴(kuò)大利潤(rùn)空間。即當(dāng)消費(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度足夠高時(shí)，零售商利潤(rùn)會(huì)隨其風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的增大而提高。消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度低時(shí)，同理可證。

命題8在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情況下，若制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大則零售商利潤(rùn)越低；若，零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大則零售商利潤(rùn)越高。其中，

命題8 表明，同時(shí)考慮制造商和零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)情況下，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度足夠高時(shí)，零售商利潤(rùn)與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)成反比、與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)成正比。其原因可由命題6和命題7 結(jié)合得出。

4 算例分析

為了更加直觀地呈現(xiàn)研究結(jié)果，通過(guò)具體算例進(jìn)行解析，算例的參數(shù)設(shè)置如表2 所示。當(dāng)研究某一參數(shù)對(duì)相關(guān)結(jié)果的影響時(shí)，該參數(shù)為自變量，不再服從預(yù)先設(shè)定的參數(shù)取值；當(dāng)制造商或零售商風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度為中性時(shí)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)為0，持風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度時(shí)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)為0.6。

表2 算例分析的參數(shù)設(shè)置

（1）消費(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度對(duì)產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤(rùn)的靈敏度分析，如圖1 所示?？梢?jiàn)在3 種情形下，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商利潤(rùn)隨消費(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度的上升而提高。

圖1 對(duì)及的影響

（2）一次性研發(fā)投入成本系數(shù)對(duì)產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤(rùn)的靈敏度分析，如圖2 所示?？梢?jiàn)在3 種情形下，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商利潤(rùn)隨一次性研發(fā)投入成本系數(shù)的上升而下降。

圖2 對(duì)及的影響

（3）制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性情形下制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對(duì)產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤(rùn)的靈敏度分析，如圖3 所示。可見(jiàn)在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性情形下，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商利潤(rùn)隨制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的上升而下降。

圖3 對(duì)與的影響

（4）制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對(duì)產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤(rùn)的靈敏度分析，如圖4 所示。可見(jiàn)在制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商利潤(rùn)隨零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的上升而提高。

圖4 對(duì)與的影響

（5）制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下兩者風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對(duì)產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤(rùn)的靈敏度分析。由圖5、圖6 可知，在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤(rùn)與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系、與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。

圖5 、對(duì)的影響

圖6 、對(duì)的影響

而由圖7 可見(jiàn)，當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)較低時(shí)，零售商利潤(rùn)與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)負(fù)相關(guān)、與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)正相關(guān)；當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)較高時(shí)，零售商利潤(rùn)與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)、零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)樵谧銐蚋叩南M(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度下，過(guò)高的制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)會(huì)導(dǎo)致低水平的產(chǎn)品綠色度，此時(shí)零售商無(wú)論如何調(diào)整零售價(jià)格都不會(huì)抵消產(chǎn)品低綠色度引起的需求緊縮，并且還會(huì)使得零售商邊際利潤(rùn)降低，故在較高的制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)下，零售商利潤(rùn)與其自身風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)負(fù)相關(guān)。

圖7 、對(duì)的影響

5 結(jié)論

本研究在以制造商為領(lǐng)導(dǎo)者、零售商為追隨者的綠色供應(yīng)鏈基礎(chǔ)上，研究了制造商和零售商風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)綠色供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性、制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下，產(chǎn)品綠色度、零售商利潤(rùn)和制造商利潤(rùn)與消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受度成正比、與綠色產(chǎn)品一次性研發(fā)投入成本系數(shù)成反比。

（2）在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，制造商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤(rùn)和零售商利潤(rùn)越低。

（3）在制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，零售商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤(rùn)越高。

（4）制造商和零售商均對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持規(guī)避態(tài)度時(shí)，零售商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤(rùn)越高；制造商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤(rùn)越低。

（5）在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性、制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下,當(dāng)消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受程度足夠大時(shí)，零售商利潤(rùn)與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系、與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。

現(xiàn)實(shí)中，制造商與零售商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)一般均持規(guī)避態(tài)度，且綠色供應(yīng)鏈的目的是使制造商和供應(yīng)商在獲取最大利潤(rùn)的同時(shí)最大限度地提高產(chǎn)品的綠色度，故根據(jù)以上結(jié)論得到啟示如下：

（1）針對(duì)綠色產(chǎn)品推出先試后買(mǎi)的銷(xiāo)售模式。在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)綠色產(chǎn)品之前，零售商給予消費(fèi)者短期試用機(jī)會(huì)。雖然這給零售商帶來(lái)額外的服務(wù)成本，但是可以讓消費(fèi)者擁有真切的使用感受、在消費(fèi)者中建立良好的口碑，有助于普遍提高消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的接受程度，從而擴(kuò)大市場(chǎng)需求，由此帶來(lái)的利潤(rùn)增加可以彌補(bǔ)前期由試用導(dǎo)致的額外服務(wù)成本。這種營(yíng)銷(xiāo)手段在綠色新產(chǎn)品登陸市場(chǎng)時(shí)較為常見(jiàn)，如愛(ài)馳汽車(chē)有限公司提供新能源汽車(chē)的租賃試用服務(wù)，為用戶提供為期不等的租賃服務(wù)，如果用戶決定購(gòu)車(chē)將可免去試用期租金，這種體驗(yàn)極大地提高了消費(fèi)者對(duì)新能源汽車(chē)的認(rèn)可度，有利于新能源汽車(chē)廠商實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)效益和新能源汽車(chē)的推廣。

（2）制造商與零售商之間建立綠色產(chǎn)品研發(fā)成本分擔(dān)契約。產(chǎn)品綠色度的提高會(huì)增加制造商與零售商的利潤(rùn)，零售商可以在保證利潤(rùn)不下降的情況下分擔(dān)一部分綠色研發(fā)成本，以達(dá)到合作共贏的目的。成本分擔(dān)契約在現(xiàn)實(shí)低碳供應(yīng)鏈運(yùn)作中非常普遍，如天津?yàn)I海新區(qū)公共交通有限公司、天津市公交集團(tuán)、廈門(mén)金龍聯(lián)合汽車(chē)工業(yè)公司、廣西玉柴機(jī)器集團(tuán)有限公司和天津中德傳動(dòng)公司建立了一個(gè)汽車(chē)節(jié)能產(chǎn)業(yè)鏈，并共同分擔(dān)其中的研發(fā)和生產(chǎn)成本，實(shí)踐證明這種協(xié)調(diào)方式確實(shí)能夠提升產(chǎn)品的綠色度以及供應(yīng)鏈整體的經(jīng)濟(jì)效益。

（3）制造商與零售商之間建立股權(quán)合作關(guān)系。為了使制造商和零售商均獲得較為可觀的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，需要降低制造商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、提高零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度。在零售商單向持有制造商股份的情況下，當(dāng)制造商發(fā)生虧損，零售商可以分擔(dān)其中的一部分損失。這種合作關(guān)系將一部分風(fēng)險(xiǎn)從制造商轉(zhuǎn)移給了零售商，能夠有效地降低制造商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、提高零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度。在供應(yīng)鏈管理實(shí)踐中，上下游企業(yè)間的股權(quán)合作比較常見(jiàn)，如在2015 年年底，中遠(yuǎn)集團(tuán)、中國(guó)寶武鋼鐵集團(tuán)和中國(guó)船舶工業(yè)集團(tuán)之間通過(guò)股權(quán)合作進(jìn)行業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，加強(qiáng)了企業(yè)間的合作，實(shí)現(xiàn)了資本、技術(shù)、銷(xiāo)售和創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)。

此外，本研究中未涉及消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品接受度服從某種概率分布時(shí)對(duì)制造商和零售商風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的綠色供應(yīng)鏈決策情況的考慮，未來(lái)可將其納入到模型框架中進(jìn)行深入討論。