張躍 李鳳彬 馬子恒 楚威
摘要:目前國內(nèi)許多食堂存在較多火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)隱患,有關(guān)食堂火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的研究也相對較少。文章以國內(nèi)某食堂為評價(jià)對象,利用模糊綜合評價(jià)法建立了一套食堂火災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系,對其火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。評價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況相符,針對評估過程發(fā)現(xiàn)的問題制定了針對性管控措施,對食堂開展防火防災(zāi)工作具有一定的指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞:食堂;火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn);模糊綜合評價(jià)
安全是科研工作正常進(jìn)行的前提,而威脅單位安全的最主要災(zāi)害即是火災(zāi)?;馂?zāi)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失巨大,間接經(jīng)濟(jì)損失更數(shù)倍到數(shù)十倍于直接經(jīng)濟(jì)損失。我國的火災(zāi)形勢十分嚴(yán)峻,習(xí)近平總書記有關(guān)安全生產(chǎn)的重要論述多數(shù)在重特大火災(zāi)后批示,消防安全工作極其重要。
近年來食堂火災(zāi)頻發(fā),根據(jù)消防部門調(diào)查,食堂火災(zāi)隱患主要集中在:食堂操作間瓶裝液化氣、油煙道起火,食用油的高閃點(diǎn)、火勢蔓延速度快、熱容量大等特點(diǎn)引發(fā)的火災(zāi),燃?xì)庠O(shè)備及電器設(shè)施監(jiān)管不力或者誤操作,以及整個(gè)食堂線路老化等。文章以某食堂為研究對象,組織對該食堂的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜合評估,利用模糊綜合評價(jià)法,建立了一套完整的高校食堂火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系,并提出了管控措施,對食堂火災(zāi)防控具有一定的指導(dǎo)意義。
一、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估
組建評估小組,制定火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系,依照評價(jià)指標(biāo)組織專家對現(xiàn)場進(jìn)行檢查與打分,運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法對該食堂火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評價(jià),并給出食堂整改意見。
(一)評價(jià)體系集的建立
根據(jù)常規(guī)建筑物火災(zāi)評價(jià)體系,結(jié)合對該高校食堂的具體調(diào)查情況,將影響火災(zāi)的發(fā)生及危害歸納為人員、管理、環(huán)境三大主要因素,分別針對不同層次中影響因素依次展開分析和進(jìn)行劃分,最終確定表1左半部分所示的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系集。
(二)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重集的建立
運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法,采用表2所示的標(biāo)度方法,在同一指標(biāo)下對各子因素進(jìn)行兩兩對比,建立模糊判斷矩陣,。其中為各層中的因素個(gè)數(shù)。
取a=2,計(jì)算出各層因素權(quán)重,如下:
第一層:A={0.417,0.35,0.233}。
第二層:A={0.325,0.275,0.237,0.163};A={0.575,0.425};A={0.6,0.4}。
第三層:A={0.112,0.082,0.112,0.056,0.181,0.094,0.163,0.2};A={0.225,0.275,0.187,0.313};A={0.26,0.2,0.23,0.14,0.17};A={0.525,0.475};A={0.25,0.19,0.2,0.08,0.28};A={0.266,0.35,0.384};A={0.575,0.425};A={0.3,0.42,0.28}。
(三)評價(jià)體系集的建立
經(jīng)評價(jià)小組合議,將該食堂的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)綜合評價(jià)指標(biāo)分為五個(gè)等級:即V={安全,較安全,中等,危險(xiǎn),較危險(xiǎn)}。各等級分?jǐn)?shù)區(qū)間為:安全(91~100分),較安全(81~90分),中等(71~80分),危險(xiǎn)(61~70分),較危險(xiǎn)(60分以下)。
(四)評價(jià)指標(biāo)隸屬度的確定
根據(jù)評審專家小組的評分情況以及評價(jià)體系集中規(guī)定的各等級分?jǐn)?shù)區(qū)間,采用比值法確定各因素對評價(jià)等級的隸屬度,結(jié)果如表1右半部分所示,從而得到第三級各因素關(guān)于評價(jià)等級的評價(jià)矩陣R={r},i=1,2,...,m,為第三級評價(jià)因素中的因素個(gè)數(shù),j=1,2,...,n,為評價(jià)等級個(gè)數(shù)。
(五)各級模糊矩陣的計(jì)算
根據(jù)表1選取各評價(jià)矩陣R,對各級因素進(jìn)行評估。計(jì)算結(jié)果如下:
環(huán)境因素評估:
C=[0.172,0.279,0.318,0.159,0.072]
管理因素評估:
C=[0.131,0.238,0.389,0.207,0.035]
人員因素評估:
C=[0.220,0.201,0.266,0.207,0.106]
則該高校食堂火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)隸屬于安全、較安全、中等、危險(xiǎn)、較危險(xiǎn)五個(gè)評價(jià)等級的隸屬度矩陣D為:D=[0.169,0.246,0.332,0.186,0.067]。
根據(jù)最大隸屬度原則,D=max(D)=0.332,屬于中等水平,考評分?jǐn)?shù)在71~80分,與該食堂實(shí)際情況吻合,即重大火災(zāi)事故沒有發(fā)生過,但偶有一些小事故出現(xiàn)。
二、管控措施
(1)該食堂火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果屬于“中等”,與食堂基本運(yùn)行情況吻合,說明評價(jià)體系集對食堂火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估有效,模糊綜合評價(jià)法適用于食堂火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的評估。
(2)層次分析法構(gòu)建了食堂火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素的判斷矩陣,并對各因素的權(quán)重值進(jìn)行了計(jì)算,從計(jì)算結(jié)果看,人員流動密度、電器線路、自動滅火系統(tǒng)、安全出口設(shè)置、安全培訓(xùn)、消防隊(duì)設(shè)置等是單位食堂安全管理應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。
(3)從管理因素角度考慮,食堂應(yīng)逐級落實(shí)消防安全責(zé)任制,明確各區(qū)域、各設(shè)備的消防安全主體責(zé)任。
(4)從環(huán)境因素角度考慮,食堂應(yīng)增加廚房火災(zāi)自動報(bào)警系統(tǒng),重點(diǎn)對煙道進(jìn)行監(jiān)測;更換本質(zhì)安全度更高的灶臺,實(shí)現(xiàn)油溫超高時(shí)的斷氣斷電功能。
(5)從人員因素角度考慮,食堂應(yīng)增加對員工及就餐人員的消防安全培訓(xùn),掌握滅火方法,熟悉疏散逃生路線。
參考文獻(xiàn):
[1]顏向農(nóng).基于計(jì)算機(jī)模擬的建筑物室內(nèi)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估研究[D].湘潭:湖南科技大學(xué),2008.
[2]周春林.淺議大學(xué)校園消防安全管理的對策[J].今日科苑,2009(14):197.
[3]羅新宇.職工食堂火災(zāi)原因分析及消防系統(tǒng)設(shè)計(jì)探討[J].給水排水,2009,35(08):86-87.
[4]陳麗麗.公共建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估及應(yīng)用研究[D].長春:吉林大學(xué),2010.
[5]任玉輝.高層建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估及應(yīng)用[D].天津:南開大學(xué),2008.
[6]左秋玲,李景山,王國際.高層教學(xué)樓火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的模糊綜合評估[J].消防科學(xué)與技術(shù),2009(02):127-129.
[7]張吉軍.模糊一致判斷矩陣3種排序方法的比較研究[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2003,25(11):1370-1372.
[8]宋曉秋.模糊數(shù)學(xué)原理與方法[M].徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2004:201-242.
[9]范維澄,王清安,姜馮華.火災(zāi)學(xué)簡明教程[M].合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,1993.
[10]孫迎霞.高層建筑火災(zāi)危險(xiǎn)性模糊綜合評估方法研究[D].武漢:武漢大學(xué),2004.
作者簡介:張躍(1988.05—),男,消防安全主管,主要從事單位消防安全管理、危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理工作。