孫晉 袁野

近日，“網(wǎng)傳中科院停用知網(wǎng)”的話題引發(fā)熱議。一則落款為中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的郵件顯系，中國(guó)知網(wǎng)暫停中科院對(duì)其數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)限。其中還提到，“2021年中科院集團(tuán)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)總費(fèi)用已達(dá)到千萬(wàn)級(jí)別?！笔聦?shí)上，中科院并不是第一所因高昂費(fèi)用宣布暫停使用中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，近10年間，至少有6所高校表示對(duì)知網(wǎng)的漲價(jià)行為“不堪重負(fù)”，包括北京大學(xué)。

知網(wǎng)收費(fèi)年年增長(zhǎng)，高昂的價(jià)格不僅使得公共資源受損，也抬高了期刊的受眾門(mén)檻，從而形成知識(shí)壟斷。-學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的產(chǎn)品與一般商品不同哉在一般的商品市場(chǎng)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者壟斷了某種商品或服務(wù)并獲取高額利潤(rùn)時(shí)，其他潛在競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)受利潤(rùn)膽使,投入更多資本進(jìn)入市場(chǎng)與之競(jìng)爭(zhēng)/壟斷地位也就隨之被打破。然而在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)這個(gè)領(lǐng)域，由于《著作權(quán)法》的保護(hù),這種版權(quán)資源壟斷產(chǎn)生了排他性，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身又具有不可替代性。所以當(dāng)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)壟斷權(quán)威學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的版權(quán)資源時(shí)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難以發(fā)揮作用。

如果從《反壟斷法》來(lái)認(rèn)定知網(wǎng)是否實(shí)施了法律所禁止的壟斷行為，需要遵循及壟斷案件審查分析的一般思路：首先要界定相關(guān)市場(chǎng)，然后再來(lái)認(rèn)定它是不是具有市場(chǎng)支配地位，最后判定其有沒(méi)有實(shí)施濫用行為。

從數(shù)據(jù)上看，2019年中國(guó)知網(wǎng)全文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的獨(dú)家和唯一授權(quán)期刊有近4000種，占我國(guó)期刊總量的43%,其中核心期刊接近800種，約占全部核心期刊的42%。與維普咨詢(xún)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)擁有幾百種獨(dú)家期刊相比，中國(guó)知網(wǎng)占有量最高，擁有明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)。因此，可以認(rèn)定它具有支配地位。然而，在相關(guān)市場(chǎng)界定上,學(xué)術(shù)界目前仍存在爭(zhēng)議，涉案行為的相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)該界定為免費(fèi)的文獻(xiàn)搜索服務(wù)市場(chǎng)，還是付費(fèi)的文獻(xiàn)在線閱讀及下載市場(chǎng)。其次，就相關(guān)行為是否存在濫用上還需要結(jié)合個(gè)案判斷。總體來(lái)說(shuō)，如果學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)不再將版權(quán)保護(hù)作為激勵(lì)創(chuàng)新的催化劑，而是獲取高額壟斷利潤(rùn)的途徑，破壞、妨礙、排除相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的話，這種濫用行為就應(yīng)該接受《反壟斷法》　的審查和懲治。

但另一方面，針對(duì)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)在《反壟斷法》的適用上還是要注意執(zhí)法和監(jiān)管的謙抑。學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)從誕生到普及,　是數(shù)字科技發(fā)展和運(yùn)用的重要表現(xiàn)，它為廣大科研工作者在文獻(xiàn)檢索、閱讀等方面帶來(lái)了便利，也節(jié)約了文獻(xiàn)查閱的時(shí)間和人力成本。這些貢獻(xiàn)應(yīng)予以肯定。所以除了使用約束性規(guī)制手段，制裁相關(guān)主體實(shí)施壟斷高價(jià)行為之外，還應(yīng)當(dāng)使用激勵(lì)性的規(guī)制手段。如通過(guò)多種方式在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)市場(chǎng)引入、培育、扶持競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)資源的知識(shí)共享。

第一，由國(guó)家直接出手。目前我國(guó)依靠財(cái)政撥款建立了一個(gè)國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心，它的學(xué)術(shù)資源是免費(fèi)使用的，發(fā)展空間大，后勁足。據(jù)筆者掌握的數(shù)據(jù),它具備了一定程度上替代知網(wǎng)平臺(tái)的功能　。

第二，市場(chǎng)應(yīng)奮力追趕形成競(jìng)爭(zhēng)格局，市場(chǎng)上出的問(wèn)題盡量用市場(chǎng)手段解決，這應(yīng)是我們優(yōu)先考慮的方向。首先，目前國(guó)內(nèi)能與知網(wǎng)抗衡的力量太弱，知網(wǎng)在一定時(shí)空范圍內(nèi)具有市場(chǎng)支配地位。維普、萬(wàn)方之前比較有競(jìng)爭(zhēng)力，但多年后知網(wǎng)通過(guò)精耕、深耕，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展差距逐步拉關(guān)，這個(gè)差距需要盡快彌合。

其次，近年國(guó)際學(xué)術(shù)界、期刊出版界和圖書(shū)情報(bào)界聯(lián)合發(fā)起并推動(dòng)了學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)。這種模式是以知識(shí)開(kāi)放共享為目的，由作者或者國(guó)家付費(fèi)，讀者可以免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)資源?，F(xiàn)在有一個(gè)重要的國(guó)際文件是《布達(dá)佩斯開(kāi)放存取倡議》，將開(kāi)放存取分為兩種類(lèi)型，一種是作者自愿將自己的文獻(xiàn)貢獻(xiàn)出來(lái)，被稱(chēng)作綠色道路的自存儲(chǔ)，另一種被稱(chēng)作金色道路的開(kāi)放存取期刊。無(wú)論哪一種，使用者都可以免費(fèi)進(jìn)行閱讀、下載、復(fù)制、傳播、檢索等，不存在任何經(jīng)濟(jì)、法律和技術(shù)方面的障礙。事實(shí)上，這一模式現(xiàn)在在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)開(kāi)始實(shí)踐。例如,《中外法學(xué)》雜志在官網(wǎng)公開(kāi)了自1989年至今全部的期刊文章。美國(guó)加利福利亞大學(xué)免費(fèi)向讀者提供該大學(xué)作者發(fā)表的所有論文。

總之，在國(guó)家大力推動(dòng)、給予補(bǔ)貼的同時(shí)，市場(chǎng)也應(yīng)進(jìn)行積極的相向行動(dòng)，打破學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)學(xué)術(shù)資源的壟斷，在經(jīng)營(yíng)者私益和巷會(huì)公益之間達(dá)成平衡。（作者分別是武漢大學(xué)法學(xué)院教授、中南民族大學(xué)法學(xué)院教師）