馮 幫，張 茜

一、日本公立中小學(xué)教育懲戒制度形成的背景

二戰(zhàn)前，由于學(xué)生反抗學(xué)校、排斥教師的現(xiàn)象時有發(fā)生，學(xué)校正常秩序難以維持。立法者以“代行親權(quán)”的形式賦予學(xué)校教師對學(xué)生的教育懲戒權(quán)。[1]1900年(明治33年)第三次《小學(xué)校令》第47條規(guī)定了小學(xué)校長及教師具有教育上的懲戒權(quán)，隨后在1901年(明治34年)制定的《中學(xué)校令施行規(guī)則》中明確規(guī)定了中學(xué)校長具有退學(xué)的懲戒權(quán)。二戰(zhàn)后，隨著人文主義思想和人權(quán)民主意識的提高，日本政府于1947年(昭和22年)修訂了新的《學(xué)校教育法》(現(xiàn)行法律)，其第11條規(guī)定，“當教育上有必要時，校長及教師可根據(jù)文部科學(xué)省的規(guī)定對學(xué)生施加懲戒，但禁止體罰”[2]。并在《學(xué)校教育法施行規(guī)則》第26條做了相應(yīng)的懲戒補充說明，規(guī)定校長和教師施加的“懲戒”必須是基于兒童身心發(fā)展的教育懲戒。同時將校長與教師的懲戒行為區(qū)分開，明確規(guī)定校長具有退學(xué)、停學(xué)和訓(xùn)告的懲戒權(quán)。另外，考慮到義務(wù)教育階段學(xué)生的受教育權(quán)，規(guī)定公立中小學(xué)階段不能實施退學(xué)和停學(xué)的處分，并列舉了幾項其他階段可實施退學(xué)懲戒的情形。[3]因此，可以看出學(xué)校領(lǐng)域的教育懲戒權(quán)性質(zhì)發(fā)生了改變，由代行親權(quán)變?yōu)楣矙?quán)力。

20世紀50年代以后，實踐中的教育懲戒制度在司法判例的示范和補充作用下完善發(fā)展。例如，1955年(昭和30年)大阪高等法院審判的奈良縣池原中學(xué)校教師用手、拳頭毆打?qū)W生頭部事件，首次將禁止體罰的宗旨顯示出來，指出教師這種暴力行為屬于體罰。[4]在這一判決之后，對教師的懲戒行為是否構(gòu)成體罰也成為當時的主要問題。到了20世紀70、80年代，隨著學(xué)校領(lǐng)域體罰案例的增多，據(jù)當時法務(wù)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計，1975—1985年共出現(xiàn)393件重大體罰案件，受到體罰傷害的學(xué)生高達70%。[5]其中以1981年(昭和56年)東京高等法院審判的“水戶市五中女教師體罰案件”最為典型，在當時引起了強烈反響。這一判例推翻了1955年大阪高等法院審判的“奈良縣池原中事件”，指出教師懲戒的方法和形態(tài)不能停留在單純的口頭說教，這種形式的懲戒過于溫和，缺乏感召力，應(yīng)該允許教師在一定限度內(nèi)對學(xué)生行使有形力，這在教育上能夠起到提醒或喚醒學(xué)生正當行為的作用。因此，將教師行使的一定限度的有形力納入了合理教育懲戒的范圍內(nèi)。通過這次判例，為教學(xué)實踐中有關(guān)懲戒和體罰的爭議問題提供了經(jīng)驗借鑒，對教育懲戒的合理實施起到補充作用。[6]

2013年，文部科學(xué)省對公立中小學(xué)展開有關(guān)懲戒和體罰的調(diào)查，結(jié)果顯示僅2012年發(fā)生的教師因懲戒不當而變?yōu)轶w罰的事件竟高達840件，同時在2012年底大阪市還發(fā)生了高中生因教師體罰而自殺的事件，這在當時引起了社會的高度關(guān)注，反映出實踐活動中教師無法正確把握懲戒與體罰的區(qū)別。文部省于2013年3月緊急出臺《關(guān)于禁止體罰和貫徹以學(xué)生理解為基礎(chǔ)的指導(dǎo)(通知)》(以下簡稱《指導(dǎo)通知》)，[7]對懲戒和體罰的區(qū)別運用做了進一步具體解釋。指出教師實施懲戒必須考慮到學(xué)生的年齡、健康、身心發(fā)展等情況，也要結(jié)合時間、環(huán)境、教育懲戒的形態(tài)等諸多因素進行綜合判斷，避免出現(xiàn)因主觀意志導(dǎo)致的不當懲戒情況。如果教師發(fā)生了毆打、腳踢學(xué)生，或者讓學(xué)生長時間保持端坐，使學(xué)生身體感到難受，那么此時教師的懲戒就變成了體罰。另外，還以附件形式列舉了“懲戒”“體罰”的具體參考事例( 以下簡稱《懲戒·體罰參考事例》)[8]以供教師參考。同年8月，在《指導(dǎo)通知》基礎(chǔ)上公布了《關(guān)于徹底根絕體罰的措施(通知)》，[9]進一步補充和完善禁止體罰的措施，從根本上有組織地預(yù)防體罰、全面把握體罰發(fā)生時的早期實際狀態(tài)以及防止體罰的再次發(fā)生。

二、日本公立中小學(xué)教育懲戒制度的主要內(nèi)容

日本公立中小學(xué)教育懲戒制度的依據(jù)主要來自上述法令法規(guī)，此外，各地區(qū)教育委員會制定的學(xué)校管理規(guī)則以及學(xué)校制定的學(xué)生規(guī)則也是其重要的組成部分。本文以部分地區(qū)和學(xué)校制定的教育懲戒規(guī)則為例，從教育懲戒的具體方式、實施基準、程序要求和限定條件等方面理解日本公立中小學(xué)教育懲戒制度。

(一)教育懲戒的具體方式

在日本公立中小學(xué)學(xué)校，教育懲戒的具體方式根據(jù)教育階段的不同而有所差異。處于義務(wù)教育的小學(xué)、初中階段，為保障學(xué)生受教育的權(quán)利和地位，學(xué)校不能施加退學(xué)、停學(xué)等伴隨法律效果的懲戒處分。但為了維持學(xué)校正常的管理秩序，教學(xué)實踐中一般存在的是教師責(zé)令學(xué)生暫離課堂、多承擔(dān)學(xué)校值日、因遲到不讓其參加比賽而讓其旁觀等限制學(xué)生自由的指導(dǎo)方式。另外，在義務(wù)教育階段還存在一種“停止出席制度”，主要針對“品行不良”或“妨礙其他學(xué)生受教育權(quán)”的學(xué)生。這一制度的建立，并不是從懲戒學(xué)生問題行為的角度出發(fā)，而是從維護學(xué)校秩序和保障其他學(xué)生受教育權(quán)的角度出發(fā)。[10]例如，《市原市立小學(xué)及中學(xué)出席停止手續(xù)等相關(guān)規(guī)則》提到，教育委員會和學(xué)校根據(jù)出席停止的宗旨、學(xué)生的具體情況和家長的監(jiān)護等因素進行綜合判斷，制定適合學(xué)生的個別指導(dǎo)計劃，并向家長和學(xué)生說明其內(nèi)容。最后根據(jù)學(xué)生的表現(xiàn)情況解除出席停止命令。[11]

處于非義務(wù)教育的高中階段，保障學(xué)生受教育權(quán)的標準不同于義務(wù)教育，教育懲戒的具體方式因?qū)W生問題行為情節(jié)的不同而改變。以《宮城縣白石高中學(xué)校學(xué)則》[12]為例，對教育懲戒的具體方式進行了規(guī)定。首先，教育懲戒的實施前提是校長和教師認定學(xué)生有違反本分的問題行為時，可對學(xué)生施加懲戒，以促使學(xué)生反省，防止問題行為的再次發(fā)生。不過，不能施加體罰。再根據(jù)學(xué)生問題行為的情節(jié)輕重，將教育懲戒劃分為“特別指導(dǎo)”和“懲戒處分”兩種方式。特別指導(dǎo)是屬于事實行為的懲戒方式，分為嚴重警告和禁閉兩種形式，主要針對學(xué)生出現(xiàn)課上私語、玩手機等情節(jié)不太嚴重的違紀行為。一般由指導(dǎo)教師、教導(dǎo)主任或者校長實施口頭上的警告，但經(jīng)指導(dǎo)后問題行為未得到改善的學(xué)生會被學(xué)校實行禁閉，即要求學(xué)生在家里閉門思過并重新審視自己，如果家里存在特殊情況無法執(zhí)行禁閉懲戒的，也可能被要求在學(xué)校里實施禁閉。而懲戒處分屬于法律規(guī)定的懲戒方式，包括訓(xùn)告、停學(xué)和退學(xué)3種形式，由校長執(zhí)行。主要針對校園暴力、學(xué)生欺凌等情節(jié)嚴重的違規(guī)行為。通常先由校長實施訓(xùn)告，如果教育效果不明顯，會被實施停學(xué)懲戒處分。

(二)教育懲戒的實施基準

一般情況下，教師實施教育懲戒的法律依據(jù)來自《學(xué)校教育法》和《學(xué)校教育法實施規(guī)則》，但其相關(guān)規(guī)定的原則性較強，很難在教育教學(xué)活動中起到實踐指導(dǎo)作用?？紤]到教育懲戒的時效性和學(xué)生問題行為的復(fù)雜性，因此一個客觀具體的懲戒基準對教師能否正確實施懲戒起到關(guān)鍵性作用。在日本公立中小學(xué)中，大部分學(xué)校都設(shè)置了具有參考性的教育懲戒基準，以《沖繩縣立高中學(xué)校管理規(guī)則》[13]為例，在第44條規(guī)定中列舉了學(xué)生問題行為的具體實例和實施基準。

該規(guī)定主要列舉了學(xué)生具有代表性的問題行為和教師相應(yīng)采取的合理懲戒措施。例如，學(xué)生出現(xiàn)飲酒、吸煙、駕駛車輛、器物破壞、考試舞弊、賭博等違規(guī)行為時，會被學(xué)校實施懲戒處分，至于采取何種懲戒處分會結(jié)合學(xué)生的實際情況、發(fā)生場合以及問題行為程度等作綜合考量。當學(xué)生本人發(fā)生飲酒、吸煙、駕駛車輛、器物破壞、考試舞弊、賭博等比較嚴重的違規(guī)行為，會被學(xué)校處以5日停學(xué)懲戒。如果學(xué)生只是參與他人違規(guī)過程或攜帶香煙、酒等，會被學(xué)校處以訓(xùn)告懲戒。另外，當學(xué)生出現(xiàn)盜竊、偷竊、敲詐勒索等違規(guī)行為，首先會被學(xué)校實施10日停學(xué)，經(jīng)指導(dǎo)后仍屢教不改或造成受害程度嚴重的情況，會被實施10日以上的停學(xué)懲戒。而日本出于對未成年人的保護，高中生是不能出入居酒屋或在娛樂場所兼職，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，也會被執(zhí)行5日以內(nèi)停學(xué)懲戒或者訓(xùn)告。當然，學(xué)校也會事前調(diào)查學(xué)生兼職的具體原因，是否跟家庭收入不高帶來的生活學(xué)習(xí)壓力等因素有關(guān)，從而根據(jù)客觀事實執(zhí)行教育懲戒。

(三)教育懲戒的程序要求

目前有關(guān)“懲戒的手續(xù)”內(nèi)容在《學(xué)生指導(dǎo)提要》[14]里被提及，指出懲戒手續(xù)的制定流程，應(yīng)先通過地方教育委員會制定規(guī)則，再由學(xué)校內(nèi)部規(guī)則進一步細化。因此，基于這一內(nèi)容的要求，日本大部分地區(qū)教育委員會和相關(guān)學(xué)校都會設(shè)置教育懲戒相關(guān)程序，其中具有代表性的是千代田區(qū)教育委員會制定的《千代田區(qū)立九段中等教育學(xué)校校規(guī)》[15]，對教育懲戒的程序要求做了詳細而具體的說明，主要如下：

(1)掌握事實。學(xué)生出現(xiàn)問題行為時，學(xué)校有必要立即調(diào)查以便掌握事實。不僅要調(diào)查相關(guān)教師、學(xué)生和獲取相應(yīng)物證，還應(yīng)在尊重人權(quán)的基礎(chǔ)上查出學(xué)生問題行為的原因。(2)特別指導(dǎo)。根據(jù)事實結(jié)果提前告知學(xué)生指導(dǎo)程序、指導(dǎo)方針和指導(dǎo)計劃，再由指導(dǎo)教師匯總指導(dǎo)經(jīng)過、內(nèi)容、與監(jiān)護人的合作狀況以及學(xué)生反省狀況等。對于超出指導(dǎo)范疇或指導(dǎo)無效的問題行為，由學(xué)校執(zhí)行懲戒處分。(3)制作懲戒處分方案。學(xué)校與教育委員會充分協(xié)商和討論，再次確認學(xué)生問題行為的事實，以此作為懲戒內(nèi)容和理由的依據(jù)。當懲戒處分為退學(xué)時，要在聽取學(xué)校經(jīng)營評議會的意見后制作懲戒處分方案，并及時向相關(guān)教師傳達其內(nèi)容，謀求共同理解。(4)通知監(jiān)護人。校長在校內(nèi)完成懲戒處分方案后，應(yīng)以書面形式向?qū)W生及其監(jiān)護人通知其內(nèi)容，包括執(zhí)行處分的校長職務(wù)，學(xué)生及監(jiān)護人姓名，懲戒處分的種類、原因、事實經(jīng)過以及法令根據(jù)等，并給予他們申辯及表明意見的機會。(5)確定懲戒。學(xué)生及監(jiān)護人對通知書的內(nèi)容無異議時，校長確定懲戒處分方案；當學(xué)生及監(jiān)護人對通知書內(nèi)容有異議并提交了申辯的書面材料時，校長會就其內(nèi)容展開討論，在獲得共同理解后確定最后的懲戒處分方案。(6)執(zhí)行懲戒。校長決定懲戒處分后，必須迅速執(zhí)行(原則上7天以內(nèi))。在執(zhí)行前，學(xué)校會再次向監(jiān)護人發(fā)放一份通知書，要求懲戒過程中學(xué)生及監(jiān)護人同時在場，校長按照懲戒處分方案執(zhí)行懲戒。

(四)教育懲戒的限定條件

1.以絕對禁止體罰為原則

禁止體罰的原則可以說貫徹了整個教育懲戒制度，上至教育懲戒法令，下至學(xué)校內(nèi)部的教育懲戒規(guī)則，都會在允許教師懲戒的同時禁止體罰。尤其在公立中小學(xué)，教師作為事實懲戒的實施主體，雖然有自由裁量權(quán)，但原則上絕對禁止體罰。凡是發(fā)現(xiàn)教師體罰學(xué)生，不僅會受到學(xué)校內(nèi)部懲戒處分，也會根據(jù)公務(wù)員法追究其相應(yīng)的刑事或民事上的法律責(zé)任。文部科學(xué)省也多次在文件通知中強調(diào)體罰的危害性，如在《指導(dǎo)通知》里提及體罰不僅是違法行為，而且會對學(xué)生的身心造成嚴重不良影響，使學(xué)生失去對學(xué)校和教師的信任。通過體罰的管理方式不僅不能培養(yǎng)學(xué)生正常的道德觀和價值觀，反而會助長他們通過力量解決問題的傾向，甚至產(chǎn)生欺負、暴力行為等連鎖反應(yīng)。[16]因此在《指導(dǎo)通知》的附件《懲戒·體罰參考事例》中也對體罰做了分類列舉說明。一類是侵害學(xué)生身體的行為，如課堂上態(tài)度不端正，經(jīng)口頭警告后依然屢教不改的學(xué)生，教師對其實施掌摑的行為等。另一類是對學(xué)生施加肉體上痛苦的行為，如讓忘做作業(yè)的學(xué)生保持端坐、直立等特定姿勢聽課，學(xué)生難受也不放過學(xué)生的行為等。[17]

2.一定限度有形力的行使條件

在教育懲戒中，雖然全面禁止體罰，但當學(xué)生出現(xiàn)嚴重失范行為時，一定限度有形力的行使也是允許的。只要維持在法律和道德認可的范圍內(nèi)，且不超過教育的程度，一般情況下會被認為是合法合理的懲戒行為。根據(jù)司法判決和《指導(dǎo)通知》的內(nèi)容，可以將一定限度的有形力區(qū)分為有形力懲戒行為和有形力正當行為。而有形力懲戒行為是否屬于合法且合理的教育懲戒行為，可從3個方面綜合判斷。[18]第一，實施主體合法。目前作為法定職員的有校長和教師，在公立中小學(xué)中，其中可以依法實施懲戒的教師包括教頭、主干教師、指導(dǎo)教師、助教等。第二，實施動機合理。教師實施有形力懲戒的合理動機應(yīng)當是出于教育的考慮或教育上的需要，而不是出于自身的情感發(fā)泄或為了讓學(xué)生遭受肉體上的痛苦而發(fā)生的行為。第三，實施程度要適當。有形力懲戒行為由于會與學(xué)生身體發(fā)生接觸，如抓住學(xué)生手腕、按壓學(xué)生頸部等行為，教師要將有形力懲戒行為維持在學(xué)生可以忍受的限度內(nèi)，避免造成侵害或帶來肉體上的痛苦，導(dǎo)致變?yōu)轶w罰。

而有形力正當行為，往往是用來保障教師的人身安全和確保一個安心的學(xué)習(xí)環(huán)境或活動空間，是法律中允許的合理懲戒。當學(xué)生對教師使用暴力時，例如學(xué)生因反抗教師指導(dǎo)而踢打教師時，教師可以采取繞到學(xué)生背后壓制其身體的懲戒方式，從而達到制止學(xué)生暴力行為和保護自身安全的效果。另外是學(xué)生之間發(fā)生暴力時，例如課間休息期間學(xué)生之間相互毆打，教師可以采取抓住雙肩并拉開的懲戒方式，或者是全校集會期間學(xué)生大喊大叫且不聽勸誡，教師可以拉著手腕強制其離開，從而確保一個安心的學(xué)習(xí)環(huán)境和活動空間。[19]

(五)教育懲戒的保障措施

1.設(shè)置體罰預(yù)防機制

圍繞《學(xué)校教育法》中允許的“懲戒”和不允許的“體罰”，雖然在明文上做了區(qū)別解釋，但根據(jù)文部科學(xué)省對2017年至2019年日本公立中小學(xué)發(fā)生體罰的件數(shù)統(tǒng)計看，2017年體罰件數(shù)為585件，[20]2018年比2017年減少7件，2019年比2018年減少28件，[21]反映實際情況下的體罰數(shù)量逐年減少但仍不徹底。因此，文部科學(xué)省從3個方面作出預(yù)防體罰的規(guī)定：一是各地方教育委員會應(yīng)積極開展研修活動和制作指導(dǎo)手冊，幫助教師學(xué)習(xí)和正確識別體罰；二是學(xué)校應(yīng)建立學(xué)生管理體制和教師指導(dǎo)體制，對難以服從管教的學(xué)生，應(yīng)有組織、有計劃地進行指導(dǎo)，而不是把責(zé)任歸咎于教師個人，同時教師也要不斷提高自身的指導(dǎo)能力，反思自己對學(xué)生的管教方式；三是校長要在教育委員會的指導(dǎo)之下積極開展校內(nèi)研修，加深教師對懲戒和體罰的區(qū)別理解，并警惕體罰的發(fā)生。[22]

2.建立心理咨詢機制

在日本公立中小學(xué)校各種教育教學(xué)活動中，最讓教師困擾的是學(xué)生具有抑郁、厭學(xué)等心理健康問題，不僅對學(xué)習(xí)生活產(chǎn)生不良影響，還容易誘發(fā)校園暴力、校園欺凌等重大問題行為，而僅憑學(xué)校范圍內(nèi)教師實施的教育懲戒措施并不能從根本上解決問題。因此，為解決教師、學(xué)生在這些方面的困擾和心理問題,日本在1995年實施了心理咨詢師派遣制度，并在2018年基本覆蓋了公立中小學(xué)。[23]當學(xué)生出現(xiàn)問題行為時，學(xué)校會綜合考慮學(xué)生出現(xiàn)問題行為的動機，通過借助心理咨詢師的專業(yè)知識判斷學(xué)生問題行為是否跟抑郁癥、多動癥等醫(yī)學(xué)疾病有關(guān)，從而避免出現(xiàn)懲戒不合理、不恰當?shù)那闆r。如今，日本公立中小學(xué)在政府指導(dǎo)下，已經(jīng)形成了學(xué)校、家庭、社區(qū)三位一體的心理咨詢制度，為教育懲戒制度的發(fā)展筑起牢固的基石。

三、日本公立中小學(xué)教育懲戒制度的主要特征

(一)尊重學(xué)生人權(quán)，凸顯以生為本理念

日本公立中小學(xué)教育懲戒制度始終將尊重學(xué)生人權(quán)放在首要位置。例如，《學(xué)校教育法實施規(guī)則》第26條規(guī)定，停學(xué)和退學(xué)懲戒處分不能對公立中小學(xué)義務(wù)教育階段的學(xué)生實施，這其實是對學(xué)生受教育權(quán)的保護?！蛾P(guān)于徹底根絕體罰的措施(通知)》也指出，體罰會對學(xué)生的身心產(chǎn)生惡劣影響，引發(fā)很多傷害學(xué)生身體的侵權(quán)問題，因此，出于對學(xué)生身心健康權(quán)和人格尊嚴權(quán)的保護，體罰是絕對禁止的行為。此外，文部科學(xué)省還開通了線上交流平臺，學(xué)生在每日的16點至21點可以免費撥打?qū)ｉT熱線，為學(xué)生提供一個話語表達的途徑和申訴平臺。

教育懲戒從其本身來看，是希望通過“懲”的方式達到“戒”的效果，最終實現(xiàn)教育學(xué)生的目的。從公立中小學(xué)教育懲戒制度的發(fā)展來看，學(xué)校對學(xué)生問題行為的應(yīng)對大致會經(jīng)歷3個階段，每個階段都凸顯以生為本的理念。第一階段為地方教育委員會和學(xué)校會制定相關(guān)懲戒規(guī)則和發(fā)放《學(xué)生指導(dǎo)手冊》，明確問題行為相關(guān)規(guī)定，對學(xué)生起到預(yù)防和說明作用。第二階段是學(xué)生出現(xiàn)問題行為時，學(xué)校的教育目的是首先考慮學(xué)生重新站起來的可能性，期望學(xué)生改正錯誤，更好地適應(yīng)學(xué)習(xí)和生活，從而給予學(xué)生“罰當其過”的懲戒。第三階段是根據(jù)學(xué)生的實際表現(xiàn)和指導(dǎo)效果，解除或延長懲戒命令。對于改過自新的學(xué)生，會解除懲戒命令；而指導(dǎo)效果不明顯且毫無反省之意的學(xué)生，會適當延長懲戒時間，并會適當調(diào)整指導(dǎo)方針和方案，最大可能地使學(xué)生改正錯誤，重新回歸正常生活。因此，從懲戒的開始執(zhí)行到最終解除，都將學(xué)生放在首要考慮的位置，凸顯以生為本的理念。

(二)謀求合法規(guī)定與合理執(zhí)行的統(tǒng)一

合法規(guī)定主要體現(xiàn)在實體合法和程序合法兩方面。[24]實體合法指日本《學(xué)校教育法》規(guī)定教師具有教育懲戒權(quán)，并在相關(guān)規(guī)則中給出可操作性的定性或定量懲戒標準。例如，《關(guān)于禁止濫用與懲戒相關(guān)的權(quán)限(通知)》，以實例列舉的方式說明懲戒權(quán)的濫用情況。如教師將學(xué)生課后留堂，懲戒期間學(xué)生提出肚子餓也不準吃飯，這就屬于教師懲戒權(quán)的濫用。[25]而合理懲戒則在《懲戒·體罰參考事例》中以實例被列舉出來，如教師讓違紀學(xué)生課堂內(nèi)起立，或者增加違規(guī)學(xué)生的值日次數(shù)等，都屬于教師懲戒權(quán)的合法使用。[26]程序性合法體現(xiàn)在日本公立中小學(xué)管理規(guī)則中懲戒程序的規(guī)定中。例如，千代田區(qū)立九段中等教育學(xué)校有關(guān)懲戒的程序規(guī)定，從學(xué)生問題的調(diào)查到校長最終執(zhí)行的懲戒處分，過程中涉及的具體做法和留意點都做了詳細規(guī)定，從而避免學(xué)生遭受隨意的和不公平的懲戒。

合理執(zhí)行則要求教師實施教育懲戒必須滿足兩個條件：其一，學(xué)生的問題行為具有懲戒必要性。教師實施的懲戒措施既要保證在法律規(guī)定的允許范圍內(nèi)，又要恰到好處地達到教育效果，這不僅要求教師熟悉并掌握相關(guān)的法律法規(guī)知識，更需要教師具體問題具體分析，結(jié)合學(xué)生的具體情況和場所環(huán)境進行客觀公正的綜合判斷。其二，教師的懲戒措施要維持在適度范圍，過輕的懲戒起不到教育效果，而過重的懲戒會淪為體罰，這都不是學(xué)校管理期待的效果。因此就要求教師在實施合理懲戒時，既要充分考慮到懲戒可能帶來的教育效果，也要將懲戒維持在社會常識認可的合理限度范圍內(nèi)。

(三)結(jié)合多方力量，共同監(jiān)督與促進

日本公立中小學(xué)教育懲戒制度促使學(xué)校與家庭、地方教育委員會、兒童商談所以及司法機關(guān)等多方力量結(jié)合，相互監(jiān)督。首先，地方教育委員會對學(xué)校管理工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督，促使學(xué)校內(nèi)部形成較完善的懲戒規(guī)則，從而起到引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展自我認知和自我管理的作用。教育懲戒規(guī)則也會對不同問題行為和相應(yīng)后果進行具體規(guī)定，使學(xué)生預(yù)先知曉自己的行為邊界，明白什么行為該發(fā)生和什么行為不該發(fā)生。其次，公立中小學(xué)與家長之間建立的“教師與父母聯(lián)合會”(Parent and Teacher Association,簡稱PTA)促進了學(xué)校教育與家庭教育的結(jié)合，不僅幫助家長理解學(xué)校教育懲戒的善意和教育性，也有助于家長對教育懲戒形成監(jiān)督，從而保證教育懲戒施行的客觀公平。當家庭因特殊原因無法為學(xué)生提供有效幫助時，兒童商談所的專業(yè)人員會與學(xué)校、家庭進行商談和研討，提出矯正學(xué)生問題行為的方案與措施。另外，遇到學(xué)生出現(xiàn)嚴重不良行為時，學(xué)校會與司法機關(guān)合作，由司法機關(guān)對學(xué)生不良行為進行制裁。

四、日本公立中小學(xué)教育懲戒政策的成效與問題

(一)取得的成效

日本教育懲戒政策通過立法、行政管控等多種手段與途徑，對學(xué)生的問題行為進行預(yù)防與控制。根據(jù)文部科學(xué)省對全國大部分公立中小學(xué)的調(diào)查統(tǒng)計，近10年高中學(xué)生因問題行為而接受懲戒的人數(shù)呈遞減趨勢(圖1)。以學(xué)生的暴力行為為例，與2010年相比，10年后因暴力行為而受到懲戒的學(xué)生數(shù)量減少了5,000多人。

圖1 2010—2019年問題行為學(xué)生受到退學(xué)懲戒處分的數(shù)據(jù)變化

資料來源：令和元年度児童生徒の問題行動·不登校等生徒指導(dǎo)上の諸課題に関する調(diào)査結(jié)果。

這些數(shù)據(jù)充分說明了政府對學(xué)生采用的教育策略是正確的，為教師提供教育懲戒的方式與手段是有效的。尤其是2013年以來，文部科學(xué)省加大支持力度，對教育懲戒和體罰作了分類說明和實例列舉，并不斷細化懲戒的邊界與限度，使教師實施懲戒的依據(jù)更加客觀具體，學(xué)生受到的懲戒處分也更加公正合理。更為重要的是，地方教育委員會和學(xué)校加大了對教師的培訓(xùn)力度，要求教師不僅要學(xué)會正確實施懲戒，更要重視并準確判斷學(xué)生問題行為的程度，充分發(fā)揮懲戒的教育性作用。

(二)存在的問題

盡管日本公立中小學(xué)教育懲戒制度取得了一定成效，但本身仍存在不足。首先，部分公立中小學(xué)教育懲戒規(guī)則過于抽象簡單。雖說國家層面高度重視教育懲戒制度的重要性，要求地方教育委員會制定學(xué)校管理規(guī)則和督促學(xué)校制定學(xué)生懲戒規(guī)則，但部分地方委員會和公立中小學(xué)并未足夠重視，大多是照搬《學(xué)校教育法》和《學(xué)校教育法實施規(guī)則》，由于法律文件只是非常抽象的規(guī)定，對教育實踐活動的指導(dǎo)性較差，對教師的幫助性不強。其次，部分公立中小學(xué)教育懲戒制度缺乏表彰制度。筆者在對公立中小學(xué)內(nèi)部教育懲戒規(guī)則進行歸納整理時發(fā)現(xiàn)，規(guī)則更多的是站在教師的視角，對懲戒實施的方式、程序、原則等進行規(guī)定，并沒有對改正錯誤的問題學(xué)生或努力遵守規(guī)則的學(xué)生進行獎勵的具體內(nèi)容，這樣有違獎懲有度的一般原則。最后，部分公立中小學(xué)教育懲戒制度忽視學(xué)生監(jiān)督。在大多數(shù)教育懲戒制度中均強調(diào)了校長、教師等在教育懲戒中的作用，而忽略了教育懲戒面對的客體——學(xué)生的有效力量。當學(xué)生發(fā)生問題時教師會相應(yīng)地采取懲戒措施，反之，學(xué)生也應(yīng)該成為教師實施懲戒的監(jiān)督力量。雖然制度中也體現(xiàn)了要發(fā)揮地方教育委員會、家長和學(xué)生對教師懲戒行為的監(jiān)督作用，但并沒有具體說明如何監(jiān)督，因此，后期的教育懲戒制度中應(yīng)加強監(jiān)督具體做法的內(nèi)容。