徐芳杰 蔣飛 安海山 章加應(yīng) 徐志宏 王鵬

摘要：【目的】探討不同樹體載果量水平對(duì)初果期紅桔、美國(guó)糖桔、春見、紅美人和胡柚等5個(gè)晚熟雜柑品種風(fēng)味品質(zhì)及果實(shí)質(zhì)地的影響，以期為各品種初果期最適宜樹體載果量區(qū)間設(shè)定和鮮食品質(zhì)提升提供理論依據(jù)?！痉椒ā?019年，以生長(zhǎng)勢(shì)基本一致、4年生的各品種掛果樹為材料，在設(shè)施栽培條件下設(shè)定單一載果量處理，以果實(shí)可溶性固形物（TSS）含量與可滴定酸（TA）含量比值變化趨勢(shì)為主要指標(biāo)，判斷各品種果實(shí)成熟進(jìn)程并選定相對(duì)適宜的采收期;2020年在此基礎(chǔ)上設(shè)定高、低載果量2個(gè)處理，分別測(cè)定各品種成熟期果實(shí)TSS和TA含量，果肉和果皮中可溶性糖、有機(jī)酸組分及含量，以及果實(shí)質(zhì)地相關(guān)參數(shù)，并對(duì)載果量與各果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析?！窘Y(jié)果】適宜的低載果量下，初果期紅桔果肉中蔗糖、果糖、葡萄糖和檸檬酸含量不同程度提升;春見果肉中蔗糖、果糖和葡萄糖含量提升的同時(shí)檸檬酸含量下降、蘋果酸含量提升;而紅美人在低載果量下果肉中蔗糖含量下降、葡萄糖含量提升的同時(shí)蘋果酸含量下降，各品種果肉中糖酸比例不同程度發(fā)生改變;至采收時(shí)，高載果量處理下紅桔TSS/TA比值較低載果量降低12.7%;春見和美國(guó)糖桔2個(gè)品種TSS/TA比值較低載果量分別增加7.3%和7.1%。在紅桔上，樹體載果量水平與果皮硬度呈極顯著相關(guān)（P<0.01，下同），與果皮韌性和果肉有機(jī)酸含量呈顯著相關(guān)（P<0.05，下同）;在胡柚上，載果量與果皮韌性呈極顯著相關(guān)，與果皮可溶性糖含量呈顯著相關(guān);在紅美人上，載果量與果皮硬度呈顯著相關(guān)，與果皮可溶性糖含量呈極顯著相關(guān);在春見上，載果量與果皮有機(jī)酸含量呈顯著相關(guān)，與果肉可溶性糖含量呈極顯著相關(guān);在美國(guó)糖桔上，載果量與果肉硬度呈極顯著相關(guān)，與果肉韌性呈顯著相關(guān);但所有供試品種果肉化渣性指標(biāo)，即果肉緊實(shí)度和囊衣硬度與樹體載果量水平均未表現(xiàn)出明顯相關(guān)性?！窘Y(jié)論】初果期紅桔、紅美人和胡柚3個(gè)供試品種在較低載果量下，TSS/TA比值略高、最終采收時(shí)綜合風(fēng)味更好，春見和美國(guó)糖桔2個(gè)品種則在較高載果量下TSS/TA比值略高，綜合風(fēng)味更佳。該結(jié)果可為不同品種柑橘控產(chǎn)提質(zhì)技術(shù)的進(jìn)一步完善提供數(shù)據(jù)支持和參考。

關(guān)鍵詞： 晚熟雜柑品種;樹體載果量;果實(shí)風(fēng)味;果實(shí)質(zhì)地;果皮/果肉糖酸代謝

中圖分類號(hào)： S666.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：2095-1191（2022）01-0146-11

Effects of fruit load on the flavor quality and texture formation of? medium and late maturing citrus cultivars in primary fruit period

XU Fang-jie1， JIANG Fei2， AN Hai-shan1， ZHANG Jia-ying1， XU Zhi-hong3*， WANG Peng4

（1Forestry and Pomology Research Institute， Shanghai Academy of Agricultural Sciences/Shanghai Key Lab of Protected Horticultural Technology， Shanghai? 201403， China; 2Shanghai Research Institute of Citrus， Shanghai? 201913，China; 3Zhejiang A & F University， Hangzhou? 311300， China; 4Zhejiang Research Institute of Citrus，

Taizhou， Zhejiang? 318026， China）

Abstract：【Objective】This study aims to explore the effects of different levels of tree fruit load treatments on the flavor quality and fruit texture of five late maturing citrus cultivars in their early bearing stage， including Red Tangerine （Citrus reticulata cv. Hongju）（RT）， （C. clementine × C. sinensis） Osbeck var. Meiguotangju （MGTJ）， （C. reticulata × C. sinensis） var. Okitsu No.44 （Okitsu）， （C. reticulata × C. sinensis） var. Ehime No. 28（Ehime）? and C. grandis （L.） var. Huyou （Huyou）， in order to provide a theoretical basis for identifying an optimal tree fruit load interval for each cultivar and the improvement of flavor quality during their primary fruit period. 【Method】In 2019， four-year-old fruit-bearing trees were taken as materials. A single-level of tree fruit load treatment was set under the conditions of protected cultivation and the total soluble solid content/ titratable acidity content （TSS/TA） ratio change in fruits was used as the main indicator to judge the ripening process of each cultivar. In 2020， two different levels of tree fruit load treatments （low fruit load：I; high fruit load：II） were set to determine the relevant indicators of flavor quality during the near-maturity period of the fruit， including the TSS， TA， soluble sugar and organic acid contents in the flesh and peel， as well as the fruit texture indexes of the fully-ripened fruits. The correlation between fruit load and the fruit quality index were also analyzed. 【Result】The contents of sucrose，fructose， glucose and citric acid in the flesh of RT were increased to different degrees under the relatively lower fruit load treatment. In Okitsu， the contents of sucrose， fructose and glucose increased， while contents of citric acid decreased and malic acid increased. However， under low fruit loading， the content of glucose in Ehime decreased， glucose content was increased， malic acid content decreased. The ratio of sugar/acid in different cultivars changed at harvest time. In RT， the final TSS/TA ratio under high load treatment was 12.7% lower than that from the low load treatment. In contrast， the final TSS/TA ratio of Okitsu and MGTJ under the high load treatment were 7.3% and 7.1% higher than that of the low load treatment， respectively. In RT， tree fruit load level showed extremely significant positive correlation （P<0.01， the same below） with fruit skin hardness， as well as a significant positive correlation （P<0.05， the same below） with its fruit skin firmness and flesh organic acid content. In Huyou， tree fruit load level showed extremely significant and positive correlation with fruit skin toughness， as well as significant positive correlation with its peel soluble sugar content. In Ehime， the tree fruit load level showed a significant positive correlation with fruit skin hardness as well as extremely significant positive correlation with peel soluble sugar content. In Okitsu， the tree fruit load level showed a significant positive correlation with peel organic acid content as well as extremely significant positive correlation with flesh soluble sugar content. In MGTJ， the tree fruit load level showed extremely significant positive correlation with flesh hardness， as well as a significant positive correlation with its flesh toughness. However， among all the pulp indexes oftested varieties， there was no significant correlation between fruit firmness and tree fruit load levels. 【Conclusion】This study suggests that RT， Ehime and Huyou achieve a higher ratio of TSS/TA and better flavor under the relatively lower tree fruit load treatment whereas the ratio of TSS/TA and flavor quality of Okitsu and MGTJ are better under a relatively higher tree fruit load treatment in their early bearing stages. This study provides reference data to support the further improvement of production and quality control of citrus fruits.

Key words： late maturing citrus cultivar; tree fruit load; fruit flavor; fruit texture; sugar and organic acid metabolism in peel/pulp

Foundation items： National Key Research and Development Program of China（2020YFD1000102）; Shanghai Science and Technology Promoting Agriculture Project（2019-02-08-00-16-F01126）

0 引言

【研究意義】柑橘是世界第一大果樹，也是我國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)果樹樹種之一，原產(chǎn)品種以寬皮柑橘為主，其中尤以溫州蜜柑（Citrus unshiu Marc.）為代表（韓健等，2020）。但寬皮柑橘主供鮮食，成熟期集中且不耐儲(chǔ)運(yùn)。近年來一些中、晚熟雜柑新品種因其高糖高酸、風(fēng)味濃郁、采收期較長(zhǎng)且較寬皮柑橘更耐儲(chǔ)運(yùn)等優(yōu)點(diǎn)而逐漸受到廣泛關(guān)注（林媚等，2021），其中較有代表性的品種包括果肉質(zhì)地極細(xì)膩的紅美人，肉質(zhì)脆嫩、高甜濃酸風(fēng)味濃郁的春見、不知火和沃柑等（徐芳杰等，2018;朱宗瑛等，2018;劉要鑫等，2019）。但連續(xù)多年試栽觀察結(jié)果表明這些雜柑品種對(duì)栽培模式、栽培管理技術(shù)等要求高，其品種特性，尤其是果實(shí)特征性內(nèi)質(zhì)風(fēng)味的充分體現(xiàn)更不同程度受樹體載果量的影響。因此，針對(duì)不同雜柑品種果實(shí)發(fā)育特性和糖酸積累規(guī)律，設(shè)置適宜的樹體載果量，在優(yōu)化完熟果實(shí)糖酸比例和提升果實(shí)風(fēng)味方面顯得尤為重要?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】研究表明，大多數(shù)中、晚熟雜柑品種在設(shè)施栽培條件下均能更好地表現(xiàn)出其優(yōu)異的品種特質(zhì)，鮮食品質(zhì)也明顯優(yōu)于露地栽培的溫州蜜柑（徐芳杰等，2018;林媚等，2021）。除柑橘外，適宜的樹體載果量設(shè)置對(duì)果實(shí)品質(zhì)提升的重要影響在多個(gè)果樹品種上已有報(bào)道（Marsal et al.，2009;Roussos et al.，2011;Pawar and Rana，2019;González et al.，2020;李宏建等，2020）。傳統(tǒng)研究普遍認(rèn)為，適當(dāng)降低樹體載果量能有效改善果實(shí)外觀，提升內(nèi)質(zhì)風(fēng)味。Marsal等（2009）報(bào)道疏果能顯著提高甜櫻桃的平均單果重和可溶性固形物含量，提升果肉緊實(shí)度和果肉色澤等;魏清江等（2014）研究發(fā)現(xiàn)在樹體載果量一定的前提下，南豐蜜桔（C. reticulata Blanco cv. Kinokuni）單枝高載果量處理的果肉化渣性相關(guān)指標(biāo)（囊瓣剪切力、果肉緊實(shí)度等）顯著優(yōu)于單枝低載果量處理;Aslam等（2019）認(rèn)為樹體載果量能通過影響桃的蔗糖合成酶等活性來影響果實(shí)發(fā)育過程中可溶性糖積累;González等（2020）報(bào)道在嘎啦蘋果上施用化學(xué)疏花疏果劑能顯著改善果皮色澤，提高平均單果重和果型整齊度，提升果實(shí)風(fēng)味。這些結(jié)果提示了一個(gè)重要的研究方向，即不同的樹體載果量、枝組載果量水平不僅能影響果肉中糖酸代謝，更可能影響果肉質(zhì)地（細(xì)膩程度、囊衣厚?。?，而這些感官品質(zhì)指標(biāo)正是優(yōu)異品種的品質(zhì)特色所在（Marsal et al.，2009;魏清江等，2014;Bizzani et al.，2017;Zhou et al.，2018a;Liu et al.，2019）?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前關(guān)于樹體載果量對(duì)果實(shí)品質(zhì)形成的影響研究大多重點(diǎn)關(guān)注果肉可溶性糖積累、有機(jī)酸降解、各糖酸組分或功能性成分的含量及比例等（Chen et al.，2013;Zhou et al.，2018b;李宏建等，2020;Lama et al.，2020;Zhang et al.，2020），極少研究關(guān)注果實(shí)成熟進(jìn)程中，尤其是初果期果實(shí)的果皮、果肉糖酸代謝之間是否存在關(guān)聯(lián)，及其果皮糖酸代謝對(duì)果皮和果肉質(zhì)地變化是否有影響?！緮M解決的關(guān)鍵問題】選取初果期紅桔、美國(guó)糖桔、春見、紅美人和胡柚等5個(gè)晚熟雜柑品種作為試驗(yàn)材料，設(shè)定不同水平樹體載果量處理，研究果實(shí)成熟過程中果皮和果肉糖酸代謝規(guī)律及其對(duì)果肉質(zhì)地形成的影響，以期為不同雜柑品種的最適樹體載果量設(shè)置和最優(yōu)品質(zhì)獲得提供數(shù)據(jù)支撐。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)材料

以生長(zhǎng)勢(shì)相近的4年生枳砧紅桔[Red Tange-rine（C. reticultica cv. Hongju）]（RT）、美國(guó)糖桔[（C. clementine×C. sinensis Osbeck） var. Meiguotangju]（MGTJ）、春見[（C. reticulata×C. sinensis） var. Okitsu No.44]（Okitsu）、紅美人[（C. reticulata×C. sinensis） var. Ehime No.28]（Ehime）和胡柚[C. grandis（L.） var. Huyou]（Huyou）等5個(gè)晚熟雜柑品種為材料，所有供試果樹在2018年底初次掛果。在上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院莊行綜合試驗(yàn)站的溫室大棚內(nèi)開展相關(guān)試驗(yàn)。株行距4 m×4 m，根據(jù)不同品種花期，2019—2020年分別在花后約210 d（11月下旬，果皮轉(zhuǎn)色2/3～3/4）、230 d（12月中旬，果皮完全轉(zhuǎn)色但顏色為淺橙黃）和245 d（12月底，果皮顏色深橙黃至橙紅）3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后在樹冠外圍不同方向隨機(jī)選取大小一致、無病蟲害的果實(shí)，單株小區(qū)，8次重復(fù)，果實(shí)采收后分裝果肉和果皮鮮樣，置于液氮速冷后轉(zhuǎn)入-80 ℃超低溫冰箱凍存，另一部分果肉制成新鮮勻漿待用。

1. 2 樹體載果量設(shè)置

根據(jù)各品種樹體大小、最終坐果量和前期連續(xù)觀察記錄花果比等預(yù)試驗(yàn)，在田間常規(guī)花果管理對(duì)各品種進(jìn)行人工疏花疏果時(shí)，參照“一棵樹保留多個(gè)結(jié)果枝組、每個(gè)結(jié)果枝組留一定數(shù)量的果實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行最終留果。供試紅桔樹體冠幅在1.7 m×1.5 m左右，全樹留17個(gè)結(jié)果枝組、每個(gè)結(jié)果枝組留果1～3個(gè);美國(guó)糖桔樹體冠幅在1.5 m×1.4 m左右，全樹留12個(gè)結(jié)果枝組，每個(gè)枝組留果1～3個(gè);紅美人樹體冠幅在1.5 m×1.3 m左右，全樹留10個(gè)結(jié)果枝組，每個(gè)枝組留果1～2個(gè);春見樹體冠幅在1.4 m×1.7 m左右，全樹留15個(gè)結(jié)果枝組，每個(gè)枝組留果1～2個(gè);胡柚樹體較大且長(zhǎng)勢(shì)旺盛，冠幅在2.5 m×2.7 m左右，全樹留20個(gè)結(jié)果枝組，每個(gè)枝組留果1～2個(gè)。以此為標(biāo)準(zhǔn)，2019年每個(gè)品種設(shè)定單一載果量水平（紅桔：50果/株;美國(guó)糖桔：30果/株;紅美人：20果/株;春見：30果/株;胡柚：40果/株），并觀察果實(shí)成熟進(jìn)程和記錄糖酸積累規(guī)律。

根據(jù)2019年試驗(yàn)結(jié)果，在2020年設(shè)定I和II 2個(gè)樹體載果量水平，載果量II處理（高載果量）各品種留果量與2019年一致，載果量I處理（低載果量）按照平均每個(gè)結(jié)果枝組掛果量減半的標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)實(shí)際每個(gè)枝組掛果數(shù)，綜合選擇設(shè)定各為載果量II的一半，即紅桔25果/株，美國(guó)糖桔15果/株，紅美人10果/株，春見15果/株，胡柚20果/株。

1. 3 果園土壤基本理化性質(zhì)分析

每年果實(shí)采收后至冬季施基肥前，在供試設(shè)施大棚內(nèi)隨機(jī)選取9個(gè)位點(diǎn)，用土鉆鉆取0～20 cm和20～40 cm土層的土壤樣品并充分混勻，每個(gè)位點(diǎn)取得的土壤樣品質(zhì)量不低于2 kg，帶回實(shí)驗(yàn)室將混合土樣分成3份，風(fēng)干、研磨、過200目篩后測(cè)定土壤基本理化性質(zhì)、主要礦質(zhì)養(yǎng)分含量（Kozera and Majcherczak，2011）和有機(jī)質(zhì)含量（Wang et al.，2019）。

1. 4 果實(shí)品質(zhì)和果皮/果肉中糖酸含量及組分分析

果實(shí)可溶性固形物（TSS）含量用手持式折光儀（PAL-1）讀取，可滴定酸（TA）含量用標(biāo)準(zhǔn)堿滴定，計(jì)算固酸比;抗壞血酸含量參照Ruck（1963）的方法測(cè)定。

果皮、果肉中可溶性糖（蔗糖、果糖、葡萄糖）和有機(jī)酸（檸檬酸、蘋果酸）含量用高效液相色譜（HPLC，Agilent Technologies，Santa Clara，CA，USA）法測(cè)定（Zhou et al.，2018a）。測(cè)定可溶性糖含量時(shí)使用CARBOSep CHO-620毛細(xì)管柱（10 μm×6 mm×250 mm）（Transgenomic，Inc.，New Haven，CT，USA），示差折光檢測(cè)器，柱溫80 ℃;每次進(jìn)樣10 μL;流動(dòng)相為超純水（ddH2O）。測(cè)定有機(jī)酸含量則使用ZORBAX Eclipse XDB-C18毛細(xì)管柱（10 μm×4.6 mm ×250 mm）（Agilent Technologies，Santa Clara，CA，USA）和紫外探測(cè)器，檢測(cè)波長(zhǎng)λ=210 nm;每次進(jìn)樣10 μL，流動(dòng)相為0.02 mol/L KH2PO4（pH=2.9），外標(biāo)法定量，各可溶性糖和有機(jī)酸標(biāo)準(zhǔn)品均購(gòu)于Sigma公司。

1. 5 果實(shí)質(zhì)地有關(guān)參數(shù)測(cè)定

果實(shí)質(zhì)地有關(guān)參數(shù)主要包括果皮硬度/韌性、果肉硬度/韌性、果肉緊實(shí)度及囊衣硬度等，以果肉緊實(shí)度和囊衣硬度2個(gè)參數(shù)與果肉化渣性關(guān)系最為密切，本研究中使用質(zhì)構(gòu)儀（TA. XTplus，Stable Micro Systems，Godalming，UK）測(cè)定果肉質(zhì)地相關(guān)參數(shù)（Zhou et al.，2018a），使用P/2探針（直徑2 mm），探頭速度1～10 mm/s，穿刺深度10 mm。測(cè)前速度5 mm/s，貫入速度10 mm/s，測(cè)后速度5 mm/s，最小感應(yīng)力5 g，數(shù)據(jù)采集率400，每個(gè)處理隨機(jī)測(cè)12個(gè)果實(shí)并取平均值。

1. 6 統(tǒng)計(jì)分析

使用SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和配對(duì)樣本T檢驗(yàn)等，Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性差異分析，以GraphPad Prism 4（Lo Jolla，CA）制圖。

2 結(jié)果與分析

2. 1 果園土壤基本理化性質(zhì)測(cè)定結(jié)果

由表1可知，供試果園土壤為輕度堿性，有機(jī)質(zhì)含量不高，表層土壤（0～20 cm）的電導(dǎo)率（EC值，示土壤中可溶性鹽濃度）較深層土壤（20～40 cm）分別顯著降低9.8%（2019年）和21.2%（2020年）（P<0.05，下同），但同一年份不同土層的有效氮磷養(yǎng)分含量差異不顯著（P>0.05，下同）。

2. 2 果實(shí)TSS和TA含量測(cè)定結(jié)果

2019年，在近成熟期期間連續(xù)3次采樣，測(cè)定并觀察、比較5個(gè)供試品種的TSS和TA含量變化趨勢(shì)，計(jì)算TSS/TA比值，根據(jù)TSS/TA增幅判斷各品種最適宜的集中采收時(shí)間。

由表2可知，2019年紅桔和美國(guó)糖桔在11月下旬—12月中旬期間（成熟期前半程，下同）果實(shí)TSS/TA比值增幅分別為42.2%和25.3%，遠(yuǎn)高于各自12月中旬—下旬期間（成熟期后半程，下同）TSS/TA比值增幅，說明在2019年所設(shè)樹體載果量水平下這2個(gè)品種在12月中旬已達(dá)到最佳品質(zhì)，且直至12月底品質(zhì)仍基本穩(wěn)定在高水平。紅美人在成熟期前半程TSS/TA比值無明顯變化，成熟期后半程增幅則高達(dá)34.2%，說明該品種在成熟期后半程果實(shí)糖分才開始快速積累，至12月底達(dá)到最佳品質(zhì);胡柚果實(shí)TSS/TA比值在11月下旬—12月下旬期間變化幅度小于10.0%;而春見果實(shí)TSS/TA比值增幅在成熟期前、后半程分別為23.6%和24.2%，表現(xiàn)出持續(xù)、穩(wěn)定的上升趨勢(shì)，說明春見果實(shí)達(dá)最佳品質(zhì)的時(shí)間可能更晚，但12月底時(shí)其TSS含量已高達(dá)16.8%，TSS/TA比值也達(dá)16.3。因此認(rèn)為在2019年設(shè)定的樹體載果量水平下，至12月底，5個(gè)供試品種的果實(shí)基本達(dá)到可采收標(biāo)準(zhǔn)，綜合各方因素，為方便同時(shí)采收觀察，選擇12月底作為本研究中各品種集中采收時(shí)間較適宜。

在2019年的研究基礎(chǔ)上，2020年5個(gè)供試品種均設(shè)2個(gè)樹體載果量處理，研究發(fā)現(xiàn)，至12月底采收時(shí)，低載果量（載果量I）下紅美人果實(shí)TSS含量較高載果量（載果量II）處理增加13.0%，但二者TSS/TA比值無明顯差異，其余4個(gè)供試品種在不同載果量下果實(shí)TSS含量無顯著差異;對(duì)比TA含量變化趨勢(shì)可知，紅桔在高載果量處理下果實(shí)TA含量增加而春見相反，至采收時(shí)，不同載果量處理下紅美人和胡柚2個(gè)品種TSS/TA比值差異不明顯，高載果量處理下，紅桔TSS/TA比值較低載果量降低12.7%，春見和美國(guó)糖桔2個(gè)品種TSS/TA比值較低載果量分別增加7.3%和7.1%。

2. 3 果皮、果肉可溶性糖和有機(jī)酸組分與含量測(cè)定結(jié)果

2. 3. 1 可溶性糖組分與含量測(cè)定結(jié)果 如圖1所示，僅紅美人和胡柚2個(gè)品種果皮中蔗糖含量因樹體載果量不同而表現(xiàn)出顯著差異，高載果量處理的蔗糖含量顯著高于低載果量處理;而5個(gè)供試品種果皮中果糖和葡萄糖含量受樹體載果量水平影響不顯著，低載果量下的紅美人果皮中蔗糖、果糖和葡萄糖含量分別較高載果量處理降低39.3%、14.8%和11.9%，低載果量下胡柚果皮中蔗糖含量和紅桔果皮中果糖含量分別較高載果量處理降低92.0%和16.9%。

不同樹體載果量對(duì)柑橘果肉中可溶性糖含量影響較果皮明顯，紅桔和春見2個(gè)品種在低載果量處理下果肉中3種可溶性糖含量均顯著高于高載果量處理，其中紅桔果肉中蔗糖、果糖和葡萄糖含量分別較高載果量處理增加8.8%、16.9%和23.5%，春見果肉中蔗糖、果糖和葡萄糖含量分別較高載果量處理增加17.4%、17.9%和11.2%。低載果量下胡柚果肉中葡萄糖含量較高載果量處理顯著增加24.7%，而蔗糖和果糖含量受載果量影響不顯著。在高載果量下，美國(guó)糖桔果肉中蔗糖、果糖和葡萄糖含量分別較低載果量處理顯著增加15.4%、30.0%和25.9%;紅美人果肉中蔗糖含量較低載果量處理顯著增加9.0%，葡萄糖含量較低載果量處理顯著減少7.8%，而果糖含量受載果量影響不顯著。

2. 3. 2 有機(jī)酸組分與含量測(cè)定結(jié)果 如圖2所示，5個(gè)供試品種在不同載果量下果皮檸檬酸含量差異均未達(dá)顯著性水平，而果肉中檸檬酸含量受樹體載果量影響較大，紅桔和美國(guó)糖桔2個(gè)品種在低載果量下果肉中檸檬酸含量較高載果量顯著增加39.9%和38.7%，而春見和胡柚2個(gè)品種在低載果量下果肉中檸檬酸含量顯著低于高載果量處理，差異幅度分別為28.5%和28.3%，紅美人果肉中檸檬酸含量差異則未達(dá)顯著性水平。說明多數(shù)供試品種果皮和果肉中檸檬酸代謝各自遵循相對(duì)獨(dú)立的進(jìn)程，且低載果量處理顯著促進(jìn)春見和胡柚果肉降酸。

紅桔和胡柚2個(gè)品種在低載果量下果皮蘋果酸含量均顯著低于高載果量處理，差異幅度分別達(dá)66.7%和71.7%;其余3個(gè)品種在不同載果量下果皮蘋果酸含量差異則不顯著。紅美人在低載果量下果肉中蘋果酸含量較高載果量處理顯著降低30.3%，其余4個(gè)品種果肉中蘋果酸含量受載果量影響不顯著。

綜合各品種果肉中檸檬酸和蘋果酸含量的變化規(guī)律可知，低載果量下紅桔和美國(guó)糖桔2個(gè)品種果肉中檸檬酸更高而蘋果酸含量未受顯著影響，紅美人果肉中檸檬酸含量未受顯著影響而蘋果酸含量顯著降低，春見果肉中檸檬酸含量顯著降低而蘋果酸含量升高，胡柚果肉中檸檬酸含量同樣顯著降低但蘋果酸含量未受顯著影響。說明不同載果量會(huì)影響各品種果肉中檸檬酸和蘋果酸的含量與比例，從而不同程度改變各品種的最終果肉風(fēng)味。

抗壞血酸是柑橘中重要的功能性成分之一，低載果量下，紅桔果皮中抗壞血酸含量較高載果量處理增加17.1%，美國(guó)糖桔果皮中抗壞血酸含量較高載果量處理顯著增加39.5%，紅美人和春見則相反，這2個(gè)品種果皮中抗壞血酸含量在低載果量下較高載果量分別降低38.4%和23.2%;其中紅桔、胡柚和春見3個(gè)品種果皮中抗壞血酸含量在不同載果量下無顯著差異。除紅桔在低載果量下果肉中抗壞血酸含量較高載果量處理顯著增加31.7%外，其余4個(gè)品種果肉中抗壞血酸含量受載果量影響均不顯著。

2. 4 果皮和果肉質(zhì)地相關(guān)參數(shù)測(cè)定結(jié)果

如圖3所示，低載果量下胡柚果皮硬度顯著增加23.7%，而紅美人果皮硬度顯著降低38.0%，其余3個(gè)品種果皮硬度受載果量影響不顯著;低載果量下胡柚果皮韌性顯著降低20.8%，其余4個(gè)品種果皮韌性差異不顯著;不同載果量處理下，5個(gè)雜柑品種果肉韌性差異均未達(dá)顯著性水平;低載果量下紅桔、美國(guó)糖桔和紅美人果肉硬度與高載果量處理間無顯著差異，春見和胡柚2個(gè)品種低載果量下果肉硬度與高載果量處理相比均顯著降低，降幅分別為40.4%和15.4%。

所有果肉質(zhì)地相關(guān)指標(biāo)中，與果肉化渣性關(guān)系最密切的指標(biāo)主要是囊衣硬度和果肉緊實(shí)度，囊衣薄、囊衣硬度低、果肉緊實(shí)度低的柑橘化渣性通常更好。圖3顯示，在低載果量下，僅胡柚囊衣硬度顯著升高，增幅為25.3%，而其余4個(gè)品種囊衣硬度在不同載果量處理下未表現(xiàn)出顯著差異;5個(gè)品種的果肉緊實(shí)度在不同載果量處理下差異均未達(dá)顯著性水平，表明低載果量下僅胡柚1個(gè)品種化渣性略變差，不同載果量對(duì)其余4個(gè)品種化渣性影響不顯著。

2. 5 不同品種果實(shí)質(zhì)地相關(guān)指標(biāo)與樹體載果量水平的相關(guān)性

經(jīng)成對(duì)樣本T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析（表4和表5）可知，不同品種雜柑設(shè)置不同的樹體載果量水平，對(duì)果實(shí)質(zhì)地和果肉、果皮中糖酸含量的影響各自遵循不同的規(guī)律。在紅桔上，樹體載果量水平與其果皮硬度和果皮韌性分別呈極顯著（P<0.01，下同）和顯著相關(guān)，但與其果皮可溶性糖和果皮有機(jī)酸含量無顯著相關(guān)性;在美國(guó)糖桔上，不同樹體載果量水平與其果肉硬度和果肉韌性分別呈極顯著和顯著相關(guān)，但與其果皮、果肉可溶性糖和果肉有機(jī)酸含量無顯著相關(guān)性;在春見上，不同樹體載果量水平與其果皮有機(jī)酸含量和果肉可溶性糖含量均表現(xiàn)出極顯著相關(guān)性，但與其果皮和果肉的硬度、韌性等質(zhì)地相關(guān)指標(biāo)無顯著相關(guān)性。表明在本研究設(shè)定的范圍內(nèi)，不同樹體載果量水平對(duì)上述3個(gè)雜柑品種果皮和果肉糖酸積累的調(diào)控并不足以顯著影響果皮和果肉的質(zhì)地結(jié)構(gòu)。但不同樹體載果量水平與紅美人果皮硬度和果皮可溶性糖含量分別呈顯著和極顯著相關(guān)，不同樹體載果量水平與胡柚果皮韌性和果皮可溶性糖分別呈極顯著和顯著相關(guān)。由此可推斷，不同樹體載果量水平可能同時(shí)表現(xiàn)出與部分品種（此處指紅美人和胡柚，下同）的果皮可溶性糖或有機(jī)酸含量和果皮硬度或韌性有顯著相關(guān)性，意味著部分品種果皮中糖、酸代謝和果皮硬度、韌性等質(zhì)地結(jié)構(gòu)參數(shù)可能均會(huì)不同程度受到樹體載果量水平的影響，但從現(xiàn)有結(jié)果中暫無法直接推出果皮可溶性糖和有機(jī)酸含量改變是否會(huì)直接導(dǎo)致果皮硬度和韌性發(fā)生相應(yīng)的變化。相關(guān)分析結(jié)果還顯示，5個(gè)供試品種囊衣硬度、果肉緊實(shí)度等指標(biāo)均未表現(xiàn)出與樹體載果量有明顯相關(guān)性，說明至少在本研究設(shè)定的樹體載果量水平范圍內(nèi)，不同樹體載果量水平與果肉化渣性并無直接關(guān)聯(lián)。

3 討論

2019年，本研究?jī)H設(shè)置單一樹體載果量水平，主要觀察各供試品種在近成熟期期間果實(shí)發(fā)育和糖酸積累規(guī)律，并以此判斷各品種最適宜的集中采收時(shí)間，結(jié)果顯示5個(gè)供試品種在2019年設(shè)定的載果量處理下，果實(shí)鮮食品質(zhì)在12月底均基本達(dá)到可采收標(biāo)準(zhǔn)，故2020年在此基礎(chǔ)上分設(shè)2個(gè)載果量水平，即以2019年所設(shè)載果量水平為較高載果量水平（載果量II），以較高載果量水平掛果量的1/2為低載果量水平（載果量I），進(jìn)一步從以下幾個(gè)方面觀察不同載果量水平下果實(shí)成熟進(jìn)程中糖酸積累規(guī)律的差異。

3. 1 樹體載果量對(duì)果實(shí)成熟度和風(fēng)味形成的影響

TSS/TA比值是表征果實(shí)風(fēng)味品質(zhì)的重要指標(biāo)之一，可溶性糖和有機(jī)酸的組分與含量比例是構(gòu)成果實(shí)獨(dú)特風(fēng)味的關(guān)鍵（鄭麗靜等，2015）。雖然前人研究認(rèn)為大多數(shù)情況下適當(dāng)降低樹體載果量能通過促進(jìn)果實(shí)TSS提升來提高TSS/TA比值（魏清江等，2014;Aslam et al.，2019;González et al.，2020）。但事實(shí)上，這種調(diào)控作用的方向性因品種而異，Roussos等（2011）報(bào)道疏果能增加杏的平均單果重，降低果實(shí)硬度，但對(duì)果實(shí)TSS和TA含量并無顯著影響，認(rèn)為不同樹體載果量水平對(duì)果肉質(zhì)地和果肉糖酸代謝的調(diào)控可能各自遵循相對(duì)獨(dú)立的機(jī)制。類似的結(jié)論在大櫻桃（Marsal et al.，2009）和桃（Zhou et al.，2018a）中也有報(bào)道。本研究結(jié)果顯示，2020年在不同樹體載果量處理下，至采收時(shí)，除紅美人外，其余4個(gè)品種果實(shí)TSS含量無顯著差異;美國(guó)糖桔和胡柚果實(shí)TA含量也無顯著差異。但各品種果實(shí)TSS/TA比值變化趨勢(shì)各異，至12月底采收時(shí)，低載果量處理下紅桔果實(shí)TSS/TA比值為17.06，比高載果量處理高14.5%，說明在低載果量下紅桔果實(shí)風(fēng)味更濃;紅美人和胡柚2個(gè)品種在不同載果量處理下果實(shí)TSS/TA比值差異極小;而美國(guó)糖桔和春見2個(gè)品種表現(xiàn)為高載果量處理下果實(shí)TSS/TA比值較低載果量處理分別增加7.1%和7.3%，且近成熟期后期（12月中旬—下旬）果實(shí)TSS含量升幅和TA含量降幅明顯增大，說明適宜的高樹體載果量有助于加快這2個(gè)品種的果實(shí)成熟進(jìn)程。類似的結(jié)論在梨（楊盛等，2019）和藍(lán)莓（Zhang et al.，2020）中也有報(bào)道。

3. 2 樹體載果量對(duì)果皮和果肉中可溶性糖及有機(jī)酸含量的影響

蔗糖和檸檬酸是柑橘果實(shí)中占比最高、代表其標(biāo)志性風(fēng)味的可溶性糖和有機(jī)酸（魏清江等，2014;林媚等，2021），多數(shù)研究認(rèn)為在保持果肉高糖度的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提升酸度可進(jìn)一步改善鮮食風(fēng)味（徐芳杰等，2018;蔣飛等，2020;林媚等，2021）。果實(shí)發(fā)育過程中，果皮和果肉中可溶性糖積累與有機(jī)酸降解是相對(duì)獨(dú)立的過程（Lado et al.，2018;Pawar and Rana，2019;Wang et al.，2019;Zhang et al.，2020），Zhou等（2018b）研究了6個(gè)不同柑橘品種的果實(shí)品質(zhì)，發(fā)現(xiàn)果肉中蔗糖含量從花后60 d至花后180 d呈持續(xù)上升趨勢(shì)，而果肉中檸檬酸含量?jī)H從花后60 d至花后90～120 d持續(xù)上升，隨后開始下降，直至果實(shí)成熟。Chen等（2013）報(bào)道在臍橙果實(shí)發(fā)育過程中，檸檬酸合成酶相關(guān)基因一直穩(wěn)定表達(dá)，而檸檬酸降解相關(guān)基因表達(dá)量有明顯的波動(dòng)，隨著果實(shí)發(fā)育進(jìn)程的推進(jìn)，果肉中檸檬酸始終保持穩(wěn)定地合成，而自花后150 d果實(shí)開始進(jìn)入成熟期后，檸檬酸降解效率才逐漸提高，果肉酸度隨之快速下降。這些研究結(jié)果均表明，相對(duì)于促進(jìn)可溶性糖積累，對(duì)柑橘果肉中有機(jī)酸，特別是檸檬酸代謝的調(diào)控可能才是影響果實(shí)中糖酸平衡和風(fēng)味的關(guān)鍵。

本研究獲得的不同樹體載果量處理下各品種果肉中可溶性糖和有機(jī)酸積累及代謝規(guī)律與上述研究結(jié)論（Chen et al.，2013;Zhou et al.，2018b）基本一致，即不同樹體載果量水平對(duì)各雜柑品種果肉中檸檬酸和蘋果酸的含量及其比例有不同程度的影響，低載果量下紅桔和美國(guó)糖桔2個(gè)品種果肉中檸檬酸含量較高載果量處理下更高，春見和胡柚2個(gè)品種則相反，在高載果量下果肉中檸檬酸含量有顯著升高，這4個(gè)品種果肉中蘋果酸含量受載果量影響不顯著;紅美人果肉中蘋果酸含量則受載果量影響顯著，表現(xiàn)為高載果量下果肉中蘋果酸含量更高。表明果肉中糖酸積累規(guī)律一定程度上受樹體載果量的影響，另一方面可能更多地來自于品種自身特性，這也為后續(xù)通過改良栽培技術(shù)來提升柑橘果實(shí)風(fēng)味品質(zhì)提供了思路。

不同樹體載果量水平對(duì)果皮和果肉中可溶性糖積累和有機(jī)酸降解規(guī)律的影響表現(xiàn)出不同趨勢(shì)。在不同樹體載果量水平下，紅美人和胡柚2個(gè)品種果皮中均僅有蔗糖組分含量受到樹體載果量水平的影響顯著，表現(xiàn)為高載果量下蔗糖含量顯著高于低載果量處理。果皮中有機(jī)酸各組分含量變化趨勢(shì)與可溶性糖有明顯不同，其中紅桔和胡柚2個(gè)品種在高載果量下果皮中蘋果酸含量顯著高于低載果量;而美國(guó)糖桔和紅美人2個(gè)品種果皮中抗壞血酸含量因載果量不同表現(xiàn)出顯著差異：高載果量下，紅美人果皮中抗壞血酸含量更高，美國(guó)糖桔則剛好相反;這可能意味著紅美人在高載果量下更不易發(fā)生浮皮;這些結(jié)果均可說明不同樹體載果量水平對(duì)果皮中不同有機(jī)酸組分含量的調(diào)控方向不同。這與前人研究臍橙（Chen et al.，2013;朱宗瑛等，2018）、梨（楊盛等，2019）和藍(lán)莓（Zhang et al.，2020）等的報(bào)道有不同程度的差異，由此推斷果皮中有機(jī)酸的降解機(jī)制可能因品種而異。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，雖然不同載果量下各雜柑品種果皮可溶性糖和有機(jī)酸各組分均有不同程度的差異，但最終僅有紅桔1個(gè)品種果皮硬度和韌性表現(xiàn)出與樹體載果量水平有相關(guān)性，但僅憑本研究得出的結(jié)果仍無法直接推斷果皮中可溶性糖含量和組分的變化與果皮硬度和韌性是否存在直接關(guān)聯(lián)，說明至少在本研究設(shè)定的載果量范圍內(nèi)，果皮質(zhì)地差異可能更多受品種自身特性影響而非糖酸代謝水平的調(diào)控。

3. 3 樹體載果量對(duì)果實(shí)質(zhì)地和化渣性的影響

柑橘果實(shí)質(zhì)構(gòu)相關(guān)指標(biāo)中，果肉硬度和韌性被認(rèn)為主要與總果膠含量有關(guān)（Bizzani et al.，2017），果肉緊實(shí)度和囊衣硬度則主要與化渣性密切相關(guān)，這些指標(biāo)均對(duì)果實(shí)鮮食品質(zhì)有顯著影響。許多研究已證實(shí)樹體載果量會(huì)影響果實(shí)質(zhì)構(gòu)相關(guān)參數(shù)，Marsal等（2009）在甜櫻桃新星的疏果試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，減少38%樹體載果量能顯著提高櫻桃果實(shí)硬度和TSS含量;魏清江等（2014）報(bào)道化渣性較好的南豐蜜桔（果肉緊實(shí)度低、囊衣剪切力?。┕麑?shí)通常TSS/TA比值也較高。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)論有一定差異，紅桔、美國(guó)糖桔、紅美人和春見4個(gè)供試品種在高載果量處理下果實(shí)TSS/TA比值明顯高于低載果量處理。但不同載果量處理與果實(shí)化渣性關(guān)系最密切的2個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)（囊衣硬度和果肉緊實(shí)度）并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)性。

在不同樹體載果量水平對(duì)果肉質(zhì)地的影響方面，僅美國(guó)糖桔1個(gè)品種的果肉硬度和韌性2個(gè)指標(biāo)表現(xiàn)出與樹體載果量有顯著相關(guān)性，未見與果肉糖/酸含量有相關(guān)性，結(jié)合這兩部分結(jié)果可得：相對(duì)較低的樹體載果量處理能較好地協(xié)調(diào)部分供試品種果實(shí)中TSS/TA比值的平衡，顯著改善多數(shù)供試品種的風(fēng)味，但尚無法輕易推斷果皮、果肉糖酸含量與果皮、果肉硬度和韌性之間是否存在顯著相關(guān)性。因此不同載果量水平下果皮、果肉糖酸代謝對(duì)果皮、果肉質(zhì)地相關(guān)參數(shù)的影響仍需進(jìn)一步探索?？傮w而言，各品種果肉化渣性高低仍主要取決于品種自身特性，受諸如樹體載果量水平等外界因素影響相對(duì)較小。

4 結(jié)論

適宜范圍內(nèi)較低樹體載果量能通過促進(jìn)紅桔、紅美人和胡柚果肉中蔗糖、葡萄糖等可溶性糖積累，改變檸檬酸、蘋果酸等有機(jī)酸含量及比例來調(diào)節(jié)和優(yōu)化成熟果實(shí)的TSS/TA比值，提升鮮食風(fēng)味。但在本研究設(shè)定的范圍內(nèi)，不同載果量對(duì)果肉化渣性的影響有限。

參考文獻(xiàn)：

韓健，趙宜波，李先信，羅賽男，符紅艷，馬先鋒，鄧子牛. 2020. 湖南省寬皮柑橘主產(chǎn)區(qū)土壤及柑橘葉片和果實(shí)營(yíng)養(yǎng)元素狀況分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，51（11）：2747-2756. [Han J，Zhao Y B，Li X X，Luo S N，F(xiàn)u H Y，Ma X F，Deng Z N. 2020. Status of soil，leaves and fruit nutrient elements of mandarins in Hunan main mandarin production areas[J]. Journal of Southern Agriculture，51（11）：2747-2756.] doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2020.11.018.

蔣飛，張喜喜，毛家男，王磊. 2020. 限根栽培模式對(duì)柑橘品質(zhì)的提升作用研究初探[J]. 浙江柑橘，37（3）：11-14. [Jiang F，Zhang X X，Mao J N，Wang L. 2020. Study on the effect of root confinement cultivation mode on the improvement of citrus quality[J]. Zhejiang Citrus，37（3）：11-14.] doi：10.13906/j.cnki.zjgj.1009-0584.2020.03.004.

李宏建，王宏，劉志，于年文，宋哲，張秀美，里程輝. 2020. ‘嘎拉’蘋果不同留果量對(duì)枝類組成，果實(shí)品質(zhì)和產(chǎn)量的影響[J]. 果樹學(xué)報(bào)，37（12）：1856-1864. [Li H J，Wang H，Liu Z，Yu N W，Song Z，Zhang X M，Li C H. 2020. Effects of fruit load on the composition of branches，fruit quality and yield of ‘Regal Gala’ apple[J]. Journal of Fruit Science，37（12）：1856-1864.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20200104.

林媚，姚周麟，王天玉，徐陽，徐建國(guó)，張偉清. 2021. 8個(gè)雜交柑橘品種的糖酸組分含量及特征研究[J]. 果樹學(xué)報(bào)，38（2）：202-211. [Lin M，Yao Z L，Wang T Y，Xu Y，Xu J G，Zhang W Q. 2021. A study on the components and characteristics of sugars and acids in 8 hybrid citrus cultivars[J]. Journal of Fruit Science，38（2）：202-211.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20200373.

劉要鑫，陳東奎，李果果，仇惠君，歐智濤，陳香玲，黃其椿，趙洪濤. 2019. 不同砧木對(duì)沃柑樹體及果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，50（2）：338-343. [Liu Y X，Chen D K，Li G G，Qiu H J，Ou Z T，Chen X L，Huang Q C，Zhao H T. 2019. Effect of different rootstocks on Orah’s tree body and fruit quality[J]. Journal of Southern Agriculture，50（2）：338-343.] doi：10.3969/j.issn.2095-1191. 2019.02.17.

魏清江，汪妙秋，曾知富，楊成泉，彭抒昂，劉永忠. 2014. 南豐蜜橘化渣性評(píng)價(jià)及不同結(jié)果習(xí)性果實(shí)的品質(zhì)比較[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，47（6）：1162-1170. [Wei Q J，Wang M Q，Zeng Z F，Yang C Q，Peng S A，Liu Y Z. 2014. Evaluation of the mastication and comparison of fruit quality with different bearing habits in Nanfeng Tangerine（Citrus reticulata Blanco cv. Kinokuni）[J]. Scientia Agricultura Sinica，47（6）：1162-1170.] doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2014.06.013.

徐芳杰，安海山，張學(xué)英. 2018. 上海柑橘新品種引種和栽培特性研究初報(bào)[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，（2）：63-65. [Xu F J，An H S，Zhang X Y. 2018. Preliminary study on introduction and cultivation characteristics of new citrus varieties in Shanghai[J]. Shanghai Agricultural Science and Technology，（2）：63-65.] doi：10.3969/j.issn.1001-0106.2018.02. 032.

楊盛，白牡丹，郝國(guó)偉，張曉偉，杜海燕，高鵬，郭黃萍. 2019. ‘玉露香’梨果實(shí)發(fā)育過程中糖、酸積累特性研究[J]. 果樹學(xué)報(bào)，36（8）：1013-1019. [Yang S，Bai M D，Hao G W，Zhang X W，Du H Y，Gao P，Guo H P. 2019. Study on sugar and organic acid accumulation during fruit development in ‘Yuluxiang’ pear[J]. Journal of Fruit Science，36（8）：1013-1019.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20190040.

鄭麗靜，聶繼云，閆震. 2015. 糖酸組分及其對(duì)水果風(fēng)味的影響研究進(jìn)展[J]. 果樹學(xué)報(bào)，32（2）：304-312. [Zheng L J，Nie J Y，Yan Z. 2015. Advances in research on sugars，organic acids and their effects on taste of fruits[J]. Journal of Fruit Science，32（2）：304-312.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20140271.

朱宗瑛，李明，張長(zhǎng)明，譚啟玲，胡承孝，謝合平. 2018. 紐荷爾臍橙高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的磷鉀最佳配比研究[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，24（4）：1105-1112. [Zhu Z Y，Li M，Zhang C M，Tan Q L，Hu C X，Xie H P. 2018. Optimum P and K ratio for high yield and good quality of ‘Newhall’ navel orange[J].Plant Nutrition and Fertilizer Science，24（4）：1105-1112.] doi：10.11674/zwyf.17461.

Aslam M M，Deng L，Wang X B，Wang Y，Pan L，Liu H，Niu L，Lu Z H，Cui G C，Zeng W F，Wang Z Q. 2019. Expression patterns of genes involved in sugar metabolism and accumulation during peach fruit development and ri-pening[J]. Scientia Horticulturae，257：108633. doi：10. 1016/j.scienta.2019.108633.

Bizzani M，F(xiàn)lores D W M，Colnago L A，F(xiàn)erreira M D. 2017. Non-invasive spectroscopic methods to estimate orange firmness，peel thickness，and total pectin content[J]. Microchemical Journal，133：168-174. doi：10.1016/j.microc. 2017.03.039.

Chen M，Xie X L，Lin Q，Chen J Y，Grierson D，Yin X R，Sun C D，Chen K S. 2013. Differential expression of organic acid degradation-related genes during fruit development of navel oranges（Citrus sinensis） in two habitats[J]. Plant Molecular Biology Reporter，31（5）：1131-1140. doi：10.1007/s11105-013-0583-2.

González L，Torres E，Avila G，Bonany J，Alegre S，Carbó J，Martín B，Recasens B，Asin L. 2020. Evaluation of chemi-cal fruit thinning efficiency using Brevis?（Metamitron） on apple trees（‘Gala’） under Spanish conditions[J]. Scientia Horticulturae，261：109003. doi：10.1016/j.scienta.2019. 109003.

Kozera W，Majcherczak E. 2011. Content of macronutrients and values of mole ratios in leaves of thewoolly foxglove（Digitalis lanata Ehrh.） cultivated under differentiated mineral fertilization[J]. Journal of Elementology，16（4）：555-565. doi：10.5601/jelem.2011.16.4.05.

Lado J，Gambetta G，Zacarias L. 2018. Key determinants of citrus fruit quality：Metabolites and main changes during maturation[J]. Scientia Horticulturae，233：238-248. doi：10.1016/j.scienta.2018.01.055.

Lama K，Peer R，Shlizerman L，Meir S，Doron-Faigenboim A，Sadka A，Aharoni A，F(xiàn)laishman M A. 2020. Tissue-speci-fic organic acid metabolism in reproductive and non-reproductive parts of the fig fruit is partially induced by pollination[J]. Physiologia Plantarum，168（1）：133-147. doi：10.1111/ppl.12941.

Liu B H，Wang K F，Shu X G，Liang J，F(xiàn)an X L，Sun L. 2019. Changes in fruit firmness，quality traits and cell wall constituents of two highbush blueberries（Vaccinium corymbosum L.） during postharvest cold storage[J]. Scien-tia Horticulturae，246：557-562. doi：10.1016/j.scienta.2018. 11.042.

Marsal J，Lopez G，Arbones A，Mata M，Vallverdu X，Girona J. 2009. Influence of post-harvest deficit irrigation and pre-harvest fruit thinning on sweet cherry（cv. New Star） fruit firmness and quality[J]. Journal of Horticulture Scien-ce and Biotechnology，84（3）：273-278. doi：10.1080/14620316.2009.11512516.

Pawar R，Rana V S. 2019. Manipulation of source-sink relationship in pertinence to better fruit quality and yield in fruit crops：A review[J]. Agricultural Review，40（3）：200-207. doi：10.18805/ag.R-1934.

Roussos P A，Sefferou V，Denaxa N K，Tsantili E，Stathis V. 2011. Apricot（Prunus armeniaca L.） fruit quality attributes and phytochemicals under different crop load[J]. Scientia Horticulturae，129（3）：472-478. doi：10.1016/j.scienta.2011.04.021.

Ruck J A. 1963. Chemical methods for analysis of fruit and vegetable products[M]. Department of Agriculture，Resea-rch Branch，Canada：1154.

Wang Y J，Liu L，Wang Y，Tao H X，F(xiàn)an J L，Zhao Z Y，Guo Y P. 2019. Effects of soil water stress on fruit yield，qua-lity and their relationship with sugar metabolism in ‘Gala’ apple[J]. Scientia Horticulturae，258：108753. doi：10.1016/j. scienta.2019.108753.

Zhang J，Nie J Y，Li J，Zhang H，Li Y，F(xiàn)arooq S，Bacha S A S，Wang J. 2020. Evaluation of sugar and organic acid composition and their levels in highbush blueberries from two regions of China[J]. Journal of Integrative Agriculture，19（9）：2352-2361. doi：10.1016/S2095-3119（20）63236-1.

Zhou H J，Yu Z F，Ye Z W，Su M S. 2018a. Multiplex analyses of the changes of aromatic compounds during the development of peach fruit using GC-MS and iTRAQ proteomic techniques[J]. Scientia Horticulturae，236： 96-105. doi：10.1016/j.scienta.2018.03.009.

Zhou Y，He W Z，Zheng W L，Tan Q L，Xie Z Z，Zheng C S，Hu C X. 2018b. Fruit sugar and organic acid were signi-ficantly related to fruit Mg of six citrus cultivars[J]. Food Chemistry，259：278-285. doi：10.1016/j.foodchem.2018.03. 102.

（責(zé)任編輯 羅 麗）