【摘要】對(duì)陶淵明《形影神》的解讀,陳寅恪先生提出“新自然說”,袁行霈先生將“形影神”提升為哲學(xué)上的三個(gè)“命題”。本文由此出發(fā),通過對(duì)“形”“影”“神”作為哲學(xué)命題的具體分析,認(rèn)為就其哲學(xué)意義而言,“新自然說”中“形影神”的三個(gè)命題,其內(nèi)蘊(yùn)所含載的分別是指人的“生命長(zhǎng)度”“生命廣度”“生命深度”。其中的“神”也即含載“生命長(zhǎng)度”的“心”與“大自然”融合為一體,努力使自己處于“無功利”、委心任運(yùn)狀態(tài),是陶淵明所追求的人生理想境界。并結(jié)合此種認(rèn)識(shí),舉例對(duì)其山水田園詩(shī)做出分析。
【關(guān)鍵詞】陶淵明;新自然說;“長(zhǎng)度”“廣度”“深度”三種生命狀態(tài)
【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264(2022)15-0019-04
【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.15.006
一、“形”“影”“神”與“新自然說”的提出
古往今來,人們喜歡陶淵明。但對(duì)陶淵明的思想、處事原則以及如何評(píng)價(jià)其思想、處事原則,卻歷來都存在著分歧。陶淵明的《形影神》,前有序言,后接《形贈(zèng)影》《影答形》《神釋》三首詩(shī),這是他自己對(duì)涉及自然、社會(huì)、人生等重大問題思考的結(jié)果,應(yīng)該是研究其思想內(nèi)涵及人生出處非常重要的依據(jù),也確實(shí)引起了歷代研究者的格外關(guān)注。有人強(qiáng)調(diào)三首詩(shī)所主張的最高境界是“立善”,有人強(qiáng)調(diào)三首詩(shī)的核心思想是道家的歸于自然。①
正是在這眾多的研究中,近人陳寅恪先生提出了其中所包含的“新自然說”:“淵明之思想為承襲魏晉清談演變之結(jié)果及依據(jù)其家世信仰道教之自然說而創(chuàng)改之新自然說。惟其為主舊自然說者,故非名教說,并以自然與名教不相同。但其非名教之意僅限于不與當(dāng)時(shí)政治勢(shì)力合作,而不似阮籍、劉伶之輩之佯狂任誕。蓋主新自然說者不須如舊自然說之積極抵觸名教也。又新自然說不似舊自然說之養(yǎng)此有形之生命,或別學(xué)神仙,惟求融合精神與運(yùn)化之中,則于大自然為一體。因其如此,既無舊藹然說形骸物質(zhì)之滯累,自不致與周孔入世之名教說有所觸礙?!?②
袁行霈先生新著《陶淵明集箋注》,為《形影神》詩(shī)所做的箋釋,提出形、影、神作為三個(gè)命題,認(rèn)為是陶淵明的一種新創(chuàng)造。他說:“形神關(guān)系早已提出,王叔岷《箋證稿》追溯到司馬遷……淵明在《形影神》中不僅言及形神關(guān)系,且又增加‘影,遂將形、神兩方關(guān)系之命題變?yōu)樾?、神、影三方關(guān)系之命題,使其哲學(xué)含義更加豐富。” ③
陳先生“新自然說”的提出,以及袁先生將“形、影、神”提升至哲學(xué)認(rèn)知的范疇,對(duì)于人們深入研究陶淵明其人其詩(shī),當(dāng)然包括他最受后人歡迎的山水田原詩(shī),具有重要價(jià)值和意義。
陳先生認(rèn)為,陶淵明之所以能“創(chuàng)改”成為“新自然說”,是受到家庭和時(shí)代的影響。從家世而言,《命子》詩(shī)“於皇仁考,淡焉虛止,寄跡風(fēng)云,冥茲慍喜” ④,回憶他的父親或仕或隱,皆虛靜恬淡,不以為意,這肯定對(duì)他有影響。
從時(shí)代而言,陶淵明所生活的東晉武帝太元至安帝義熙年間,距離曹魏正始、西晉年間,已過去一個(gè)半世紀(jì)左右的時(shí)間,其時(shí)的政治已發(fā)生變化,在曹魏的“正始”年間,以阮籍、嵇康為代表的“竹林七賢”人為地追求一種“自然”的生活狀態(tài),來反對(duì)司馬氏為篡位所提倡的“名教”,他們或佯狂任誕,或嗜酒使性,或服食養(yǎng)生,以示對(duì)司馬氏政權(quán)的不滿和反抗。他們以標(biāo)榜“自然”來反對(duì)“名教”,用消極避世來達(dá)到遠(yuǎn)禍目的。而陶淵明所處時(shí)代,雖然也政治黑暗、兵禍連連,他卻沒受到政治直接壓迫,這才使得他可以在宦途和隱逸之間自主選擇。他不再需要借助避世來避禍,在“進(jìn)退”的取舍糾結(jié)上,不再像阮籍、嵇康等人那樣,是在“強(qiáng)權(quán)”之下于“生命和風(fēng)骨”之間的取舍糾結(jié),而是面對(duì)官場(chǎng)蠅營(yíng)狗茍局面下的痛苦抉擇。他完全可以出處自由,他也完全可以充分享受山水田園之樂。所以陳先生說他“不似阮籍、劉伶之輩之佯狂任誕” ⑤,不“積極抵觸名教”,不“養(yǎng)此有形之生命,或別學(xué)神仙” ⑥,這些陶淵明所不去做的行為,恰恰正是“舊自然說”所主張的內(nèi)容,當(dāng)然也是“新自然說”的應(yīng)有之意。
再?gòu)乃枷腩I(lǐng)域的變化看,陳先生提出了陶淵明“信仰道教之自然說而創(chuàng)改新自然說” ⑦,足見道教所主張的“自然”,對(duì)其“新自然說”形成的重要性。陳先生所總結(jié)的“新自然說”與“舊自然說”同中有異,他明確界定出陶淵明所秉持的“新自然說”與其前的“舊自然說”有明顯不同,不僅是不須積極地抵觸名教,也不僅是不須通過服食的“有形養(yǎng)生”以達(dá)到長(zhǎng)生不老之目的,而他所追求的是“融合精神于運(yùn)化之中,則與大自然為一體”。這應(yīng)該是所創(chuàng)改“新自然說”之核心的內(nèi)容。
所謂“舊自然說”與“新自然說”,都是圍繞對(duì)《形影神》三首詩(shī)的解讀而得出的。如果說陳先生歸納提出的“新自然說”,為認(rèn)識(shí)陶淵明及解陶詩(shī)提供了歷史的分析和現(xiàn)實(shí)解讀的門徑,那么袁先生就把對(duì)“新自然說”的認(rèn)識(shí),提升至哲學(xué)層面,是從研究陶淵明的哲學(xué)認(rèn)知的角度,來認(rèn)識(shí)“新自然說”及用之解釋其人其詩(shī)的合理性。本文就遵循袁先生的提示,再結(jié)合陳先生的解釋,對(duì)《形影神》三首詩(shī)從哲學(xué)認(rèn)知層面做些分析。
二、“形”“影”“神”的哲學(xué)認(rèn)知
從表面上看,“形”指人活著時(shí)的有形之體,“影”指人亡后的聲名,“神”指人的更深一層的精神。若是結(jié)合其具體詩(shī)句,則形、影、神可以看作是陶淵明對(duì)一個(gè)人立于世間的三種不同生命狀態(tài)的定位?!靶巍敝赶蛉说摹吧L(zhǎng)度”,“影”指向人的“生命廣度”,而“神”則指向人的“生命深度”。其對(duì)“形”“影”“神”三者關(guān)系苦苦思索的,究其實(shí)是他結(jié)合自己人生,選擇自己要如何處理這三種不同的“生命狀態(tài)”。
先說“形”。其《形贈(zèng)影》中,“適見在世中,奄去靡歸期……我無騰化術(shù),必爾不復(fù)疑” ⑧,集中反映出他對(duì)人死“形”即消失的認(rèn)識(shí)。《擬挽歌辭三首》開篇就說“有生必有死,早終非命促。昨暮同為人,今旦在鬼錄”,詩(shī)篇最后則歸總為“親戚或馀悲,他人亦已歌,死去何所道,托體同山阿” ⑨。在人的生死問題上,陶淵明有清醒的認(rèn)識(shí),能為自己寫《自祭文》的古代作家,大概也只有他一人,其中有云“從老得終,奚所復(fù)戀”“廓兮已滅,慨焉已遐,不封不樹,日月遂過” ⑩。
簡(jiǎn)言之,陶淵明清醒地認(rèn)識(shí)到“人死形滅”的必然性,所以他不信神仙說的來世,他也不服食養(yǎng)生追求不死,而相信人的“形”最終要回歸“自然”,就此而言,他對(duì)于“形”的認(rèn)識(shí),無論相對(duì)于新舊“自然說”而言,都無“藹然說形骸物質(zhì)之滯累”。而就“形”所含載的人的生命而言,其所顯示的正是人的“生命長(zhǎng)度”。
再說“影”和“神”。面對(duì)由肉質(zhì)構(gòu)成而表現(xiàn)為“形”的消亡,“生命長(zhǎng)度”不可能無限延長(zhǎng),因此,對(duì)于“生命廣度”的拓展和對(duì)于“生命深度”的發(fā)掘才更有必要。而后面的《影答形》和《神釋》二首詩(shī),正是圍繞著這兩個(gè)命題——開拓“生命廣度”和發(fā)掘“生命深度”來進(jìn)行深入思考的。
《影答形》有云:“身沒名亦盡,念之五情熱。立善有遺愛,胡為不自竭” ?,而在《神釋》有云:“立善常所欣,誰當(dāng)為汝譽(yù)?甚念傷吾生,正宜委運(yùn)去” ?,陳寅恪先生對(duì)此二句詩(shī)解釋說:“此駁影‘立善有遺愛,胡為不自竭之語。蓋既無譽(yù)者,則將何所遺耶?此非名教之言也?!??
從陳先生解詩(shī)看,所謂的“影”,其實(shí)就是一種“名教”觀念。陶淵明身上不僅有隨性自然的道家思想,儒家的主張也是他生命中重要的一部分。所謂“先師有遺訓(xùn)”中的“先師”所指的正是孔子。他詩(shī)句之中有很多也都表現(xiàn)出儒家濟(jì)世立名思想對(duì)他的影響。如《九日閑居》“棲遲固多娛,淹留豈無成” ?,就表達(dá)了他對(duì)自己閑居求娛、一無所成的反思,加之他的生活所資不足時(shí)需要出仕以換得柴米,使得陶淵明不可能像嵇康等人一樣,完全走向反名教的道路。前引《影答形》“身沒名亦盡,念此五情熱” ?,也正說明陶淵明對(duì)“身后名”的看重,也正是他重“名教”的反映。
由此觀之,“影”其實(shí)就是陶淵明生命狀態(tài)中“達(dá)”的那一部分內(nèi)容,也即儒家歷來所追求的“立德”“立功”“立言”的思想。形成“影”的人并不是自然存在狀態(tài)下的人,而是社會(huì)關(guān)系中的人?!坝啊敝孕纬?,是人對(duì)于溝通社會(huì)、獲得社會(huì)認(rèn)可的心理需求。這種心理需求往往能夠成為追求“立德”“立功”“立言”行為的動(dòng)力,促使人們尋求更多維度的生活狀態(tài)。其中對(duì)“立德”“立功”的追求,目的在于進(jìn)行個(gè)體現(xiàn)世社會(huì)價(jià)值的發(fā)掘,是在生存寬度和空間這一維度上進(jìn)行生命狀態(tài)的拓展。而“立言”則是針對(duì)后世之名,是一個(gè)時(shí)間的概念。
因此,“廣度”這一概念是時(shí)與空的交織,對(duì)于生命廣度的拓展,即是從時(shí)與空兩個(gè)層面拓展了作為一個(gè)社會(huì)人的生命價(jià)值。
細(xì)讀陶淵明的詩(shī),有不少是這類思想的詩(shī)篇,其中也包括魯迅先生所說的那些“金剛怒目”式的詩(shī)篇。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)陶淵明的所謂哲學(xué)意義上“影”,其中含載“名教”之后,就發(fā)現(xiàn)“舊自然說”對(duì)其人其詩(shī)認(rèn)識(shí)的偏頗了。確實(shí)的,陶淵明不是一味地“飄飄然”,正如魯迅先生所說:“除論客所佩服的‘悠然見南山之外,也還有‘精衛(wèi)銜微木,將以填滄海。刑天舞干戚,猛志固長(zhǎng)在之類的‘金剛怒目式……這‘猛志固長(zhǎng)在和‘悠然見南山的是一個(gè)人,倘有取舍,即非全人。” ?(《且界亭雜文二集》“題未定”草六)這也正是陳先生所說的“蓋主新自然說者不須如舊自然說之積極抵觸名教也”。這是“新自然說”相對(duì)“舊自然說”一個(gè)重要的補(bǔ)充。
陶淵明作為一個(gè)社會(huì)中的人,當(dāng)時(shí)政治生活的方方面面,是不可能不對(duì)他的思想、生活產(chǎn)生影響的,而傳統(tǒng)的儒家“名教”思想,對(duì)他肯定會(huì)有觸及。雖然他沒沿著仕途之路走下去,甚至是擯棄仕途之路,而作為含載“名教”思想的“影”,無論作為他人生的正面或者是反面,都在實(shí)際上拓展了他的“生命廣度”。
對(duì)“神”內(nèi)涵的發(fā)現(xiàn)和闡釋,則是“新自然說”的核心內(nèi)容。《神釋》是對(duì)“形”和“影”的回答。對(duì)“形”回答說“老少同一死,賢愚無復(fù)數(shù)。日醉或能忘,將非促齡具” ?,人終歸是要一死的,連他所喜歡的飲酒,雖一時(shí)能忘憂,但最終傷身減壽。一句話,人死必“形”滅。而對(duì)“影”回答說“立善常所欣,誰當(dāng)為汝譽(yù)?甚念傷吾生,正當(dāng)委運(yùn)去” ?,“影”所含載的種種的“善”,也即對(duì)于“名教”的追求,及所隨之而為的“立譽(yù)”,實(shí)際都是對(duì)他自己“自然”人生的傷害,所以要“委運(yùn)”而去,也即《歸去來兮辭》的“聊乘化以歸盡” ?,也即《自祭文》的“樂天委分”,以最終實(shí)現(xiàn)“縱浪大化中,不喜也不懼” ?。這里所展示的是陶淵明一種超脫的生命觀,這不同于“形”及與之的“托體同山阿”,也不同于“影”的意圖揚(yáng)名立萬。
“神”的狀態(tài)是一種真正自然的狀態(tài),一喜一怒皆不由得外界變化而更改,無論窮與達(dá)、貧與富,甚至已經(jīng)超越了生死,從而真正達(dá)到《莊子·逍遙游》中“無所待”的境界,也即陳寅恪先生所謂的“惟求融合精神與運(yùn)化之中,則于大自然為一體”的“新自然說”思想。這種情緒上的返璞歸真,也是陶淵明生存狀態(tài)上所追求的返璞歸真,是一種不借助外力而獲得的內(nèi)心的自由。這種超脫的生命觀與道家思想密不可分的同時(shí),與一個(gè)人對(duì)于自我內(nèi)心的挖掘以及自我精神的追問也緊密相關(guān),更是一種對(duì)于“無功利”生存狀態(tài)理想化嘗試。
在這個(gè)意義上說,可以將其看作陶淵明對(duì)于“生命深度”的再發(fā)掘。而這種因追求“生命深度”,努力使自己達(dá)到“委心任運(yùn)”“心”“物”融合、自然合一的生命狀態(tài),也正是他所追求人生最得意的“真意”所在。
新、舊“自然說”,其實(shí)都是后人解讀陶淵明及其作品所得出的屬于“理念”范疇的不盡相同的一些概括;而它們又的確都是從認(rèn)識(shí)解讀其作品中得出的。由上述分析看,“新自然說”的解釋無疑更符合對(duì)陶淵明其人其作品的實(shí)際。就“形”“影”“神”三者間的問答,正反映出他對(duì)安身立命重大問題思考中的矛盾與糾結(jié),而在矛盾與糾結(jié)之后,陶淵明最終尋覓并認(rèn)可的“神”,也即以追求“生命深度”為歸宿,把實(shí)現(xiàn)生命的“自然”作為理想境界。
三、生命觀念下的其人其詩(shī)
統(tǒng)觀陶淵明全部作品,作為哲學(xué)命題的“形”“影”
“神”及其所含載的“生命長(zhǎng)度”“生命廣度”與“生命深度”,可以說涵蓋了其全部的人生。
作為哲學(xué)命題可以進(jìn)行相對(duì)切割,而作為陶淵明實(shí)際的人生,卻是跨越哲學(xué)命題的殄域,有著異常豐富多彩的生活——作為三個(gè)哲學(xué)命題的本身,就是既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的。
他受“名教”思想影響,同時(shí)也為生活所迫,就去做“彭澤令”;他厭惡官場(chǎng)迎送,于是就掛印還鄉(xiāng),回歸田園。他有佛教界的朋友如慧遠(yuǎn)等人,他也喜歡與官員們的交往;但他更憫農(nóng)、喜農(nóng),與“農(nóng)務(wù)”的“鄰曲”們“相思則披衣,言笑無厭時(shí)” ?,甚至是“種豆南山下” ?的親歷親為。時(shí)光電逝,人生苦短,嗜酒終生,既可解憂,“酒能怯百慮” ?“酒云能消憂” ?“試酌百情遠(yuǎn)” ?;亦可娛情,“或有數(shù)斗酒,閑飲自歡然” ?“故人賞我趣”“數(shù)斟已復(fù)醉” ?“登高賦新詩(shī)”“有酒斟酌之” ?。他曾說自己“猛志逸四海,騫翮思遠(yuǎn)翥” ?,又曾后悔“日月擲人去,有志不獲逞” ?;但臨死時(shí)又說:“識(shí)運(yùn)知化,疇能罔眷,余今斯化,可以無恨?!??他崇尚的自然和哲思來自道家,但他并未入道教;他崇尚的淡泊和修身來自佛學(xué),但他也并未入佛箓。應(yīng)該說,這就是復(fù)雜的陶淵明,也是真實(shí)的陶淵明。他本性喜歡自然,可他又確實(shí)曾三次為官,但當(dāng)他自彭澤令掛冠后,最終歸隱于自然,歸隱于山水田園。他一生的矛盾與糾結(jié),終于在山水田園中找回了“真”的自我。他將“無我”之心“與大自然融為一體”,是他對(duì)“神”的理想境界追求的表現(xiàn)。《自祭文》所說:“余今斯化,可以無恨” ?,或許就是其對(duì)“神”的理想境界其中所蘊(yùn)含“生命深度”追求的滿足。
洞悉陶淵明“新自然說”對(duì)生命的思考后,為解讀探究陶淵明詩(shī)歌,提供了重要的屬于理性思想層面的認(rèn)知。茲以《飲酒·其五》為例。
結(jié)廬在人境,而無車馬喧。
問君何能爾,心遠(yuǎn)地自偏。
采菊東籬下,悠然見南山。
山氣日夕佳,飛鳥相與還。
此中有真意,欲辯已忘言。?
在這首詩(shī)歌中,陶淵明在開頭就塑造了環(huán)境中的鬧與靜的對(duì)比,用車馬喧鬧的“人境”來烘托在隱逸中“心遠(yuǎn)”的重要性。這種“心遠(yuǎn)”使得自己與自然的關(guān)系不再是“返自然”,而是“本就在自然”中。更進(jìn)一步而言,在陶淵明心中的“自然”甚至不僅僅是與人類社會(huì)相對(duì)之自然,而是一種自在之狀態(tài)。它不是人們苦苦尋來的、有構(gòu)造性質(zhì)的生命體驗(yàn),而是一種“非人為者、本來如此者、自然而然者” ?。
在寫景名句“采菊東籬下,悠然見南山”中,這種主客體的統(tǒng)一被進(jìn)一步深化。在這一句中,詩(shī)人與青山相遇是突然的,最終卻完美融合在了一起,形成了一種物我兩忘的超然境界。這種超然來自不加雕琢的偶遇,更來自詩(shī)人超然物外的心境。
“山氣日夕佳,飛鳥相與還”也是寫景,其所蘊(yùn)含的也是作者“我”與“物”,“心”與“自然”的融合一致。
陶淵明的詩(shī)中,“歸鳥”是一種極為常見的意象,在他的筆下,遠(yuǎn)行的鳥總有家可歸。通常來說,作者所用意象是其內(nèi)心世界的指歸。陶淵明筆下那些擁有歸宿的鳥體現(xiàn)出了他本人的歸宿感。這種歸宿感的來源其實(shí)就是上文所提到的“心遠(yuǎn)”和物我兩忘,正是這兩種思想,使得“歸宿”成了一種感覺,而不僅僅是一個(gè)過程或者動(dòng)作、一種景象。在這首詩(shī)的最后一句中,詩(shī)人提到了“真”,這種“真”所指的不僅僅是自然之真或人意之真,而是來自一種外界和人完美相融合所產(chǎn)生的本真,是所謂“新自然說”要達(dá)到的生命最高生存境界。
注釋:
①(晉)陶潛著,龔斌校箋:《陶淵明集校箋(修訂本》,上海古籍出版社2011年版,第71-72頁(yè)。
②陳寅恪:《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》,山西人民出版社2014年版,第56頁(yè)。
③(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第41頁(yè)。
④(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第29頁(yè)。
⑤陳寅恪:《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》,山西人民出版社2014年版,第56頁(yè)。
⑥陳寅?。骸短諟Y明之思想與清談之關(guān)系》,山西人民出版社2014年版,第56頁(yè)。
⑦陳寅恪:《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》,山西人民出版社2014年版,第56頁(yè)。
⑧(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第41頁(yè)。
⑨(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第293頁(yè)。
⑩(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第381頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第45頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第47頁(yè)。
?陳寅?。骸短諟Y明之思想與清談之關(guān)系》,山西人民出版社2014年版,第48頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第50頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第45頁(yè)。
?魯迅:《魯迅全集(六)》,人民文學(xué)出版社1981年版,第422頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第47頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第47頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第318頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第47頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第91頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第173頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第51頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第45頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第88頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第81頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第188頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第93頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第241頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第237頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第381頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第381頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第173頁(yè)。
?(晉)陶潛著,袁行霈箋注:《陶淵明集箋注》,中華書局2011年版,第58頁(yè)。
參考文獻(xiàn):
[1]陳寅恪.陶淵明之思想與清談之關(guān)系[M].太原:山西人民出版社,2014.
[2](晉)陶潛著,龔斌校箋.陶淵明集校箋(修訂本)[M].上海:上海古籍出版社,2011.
[3](晉)陶潛著,袁行霈箋注.陶淵明集箋注[M].北京:中華書局,2011.
[4]魯迅.魯迅全集(六)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.
[5]逯欽立校注.陶淵明集[M].北京:中華書局,1979.
[6]北京大學(xué)中國(guó)文學(xué)史教研室選注.魏晉南北朝文學(xué)史參考資料(上、下)[M].北京:中華書局,1962.
作者簡(jiǎn)介:
王穎男,女,山東濟(jì)南人,廣西師范大學(xué)文學(xué)院/新聞傳播學(xué)院基地班。