李慧琪

近年來，每年大約有近30萬人因醉駕而入刑，被打上“罪犯”的烙印。2022年新年伊始，刑法學(xué)界的兩位權(quán)威學(xué)者——清華大學(xué)教授周光權(quán)和華東政法大學(xué)教授李翔，分別就這一問題發(fā)表了萬字論文。他們代表了兩種不同的觀點，針尖對麥芒。到底要不要給“醉駕入刑”松綁，這一議題在民間引起廣泛熱議。

“醉駕入刑”十年

“醉駕入刑”自2011年5月1日開始施行。推動這一法律出臺的兩個人，一個是四川鼎立律師事務(wù)所主任施杰，另一個則是被稱為“醉駕入刑”第一人的孫偉銘。

2008年12月14日，參加完長輩壽宴的孫偉銘醉酒駕車，造成四人死亡、一人重傷。事后，成都市中院一審以“危害公共安全罪”判處其死刑。經(jīng)過二審，孫最終被判處無期徒刑。當(dāng)時，孫偉銘也成為了國內(nèi)首位因無證醉酒駕車肇事而獲最高刑罰者。

孫偉銘的二審代理律師就是施杰，2010年，作為政協(xié)委員的施杰在當(dāng)年全國兩會上提交了《關(guān)于增加危險駕駛類罪名的建議》，提案受到全國人大常委會的重視并被采納。

在公眾視野中，第一位因醉駕被追究刑事責(zé)任的名人是高曉松。在醉駕剛?cè)胄?0天后，高曉松被抓，成為“反面教材”。施杰說，這一法條立竿見影引起老百姓的高度關(guān)注。

根據(jù)最高人民法院公布的數(shù)據(jù)，自2011年“醉駕入刑”以來，危險駕駛罪已經(jīng)逐步成為名副其實的第一大罪。據(jù)報道，“醉駕入刑”10年，約300萬人獲罪。

與此同時，危險駕駛罪的設(shè)立，在一定程度上減少了交通事故導(dǎo)致的死傷結(jié)果發(fā)生。公安部2021年的數(shù)據(jù)顯示，機動車數(shù)量10年來增加1.81億輛;駕駛?cè)藬?shù)量10年來增加2.59億人。酒駕、醉駕肇事導(dǎo)致的死傷人數(shù)較“醉駕入刑”之前的10年分別減少6774人、13820人;醉駕肇事導(dǎo)致的傷亡事故相比上一個10年減少兩萬多起。

對此，清華大學(xué)教授周光權(quán)肯定“醉駕入刑”的積極作用，但他在《論刑事一體化視角的危險駕駛罪》一文中提出，每年將30萬余人打上“罪犯”的烙印，使數(shù)萬家庭陷入窘境。長此以往，無論對于國家、社會還是醉酒駕車者個人來說，都是特別巨大的損失，屬于司法和個人的“兩敗俱傷”。

入罪門檻不一致

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，飲酒后駕駛機動車，血液酒精含量達到80mg/100 ml以上的，屬于醉駕;血液酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的，屬于酒駕。通俗來說，酒駕和醉駕都屬于違法行為，但醉駕會被追究刑事責(zé)任。

2019年8月20日中午，杜占軍和朋友參加孫子的生日宴，喝了點兒酒。當(dāng)時，他想著飯店離家也近，索性自己開車回家了。結(jié)果，正好碰到交警在路上查酒駕，血檢結(jié)果是120mg/100ml。

杜占軍是河北省雄安新區(qū)雄縣人，當(dāng)?shù)氐钠鹪V標(biāo)準是100mg/100ml以上。杜占軍說，各地方被起訴的標(biāo)準不統(tǒng)一，在南方一些省市，他們的入罪標(biāo)準大概在150mg/100ml到170mg/100ml之間。

施杰此前曾建議全國統(tǒng)一“醉駕入刑”的標(biāo)準，出具更詳細的司法解釋及執(zhí)行標(biāo)準。

周光權(quán)是第十三屆全國人大代表、全國人大憲法和法律委員會副主任委員，他曾在2021年兩會期間提出《關(guān)于修改醉駕犯罪標(biāo)準，有效減少社會對立面的議案》。

他在論文中也指出，應(yīng)當(dāng)適度提高醉酒駕駛機動車的入罪門檻，建議將《刑法》第133條之一所規(guī)定的“醉酒后在道路上駕駛機動車”修改為“醉酒后，在道路上不能安全駕駛機動車”，構(gòu)成危險駕駛罪。他認為，這一修改，并不以造成死傷或財物實害作為定罪條件。定罪的前提不再只是醉酒后駕車，而是醉酒狀況達到一定程度之后，使得被告人“不能安全駕駛機動車”，從而為犯罪成立設(shè)定了客觀構(gòu)成要件要素，有助于提高定罪門檻，減少犯罪發(fā)生率。

李翔對此提出了不同觀點。他在《論微罪體系的構(gòu)建——以醉酒駕駛型危險駕駛罪研究為切入點》一文中指出，如果以情節(jié)顯著輕微為由給醉駕“松綁”，會讓支持“從重治醉”的公眾感到困惑，因為它留下了一個模糊地帶，可能被某些惡意人群鉆空子。

“一口酒淪落到這樣的地步”

被查到醉駕后，杜占軍完全崩潰了，整宿整宿睡不著覺。在之后被刑拘八天的日子里，他度日如年，前三天吃不下一口飯?！拔覜]想到因為一口酒淪落到這樣的地步?！?/p>

杜占軍在雄縣一個村當(dāng)了九年村長，他說，村里是沒有拉選票的，自己是村民直接選出來的。但醉駕后，他的仕途隨之?dāng)嗨?。根?jù)村民選舉法，有過刑事犯罪的自行終止職務(wù)。

直到現(xiàn)在，這一案底一直跟隨他。杜占軍覺得最愧對的是自己的女兒。他說，女兒的理想是考公務(wù)員，但因為近親有案底，公務(wù)員政審會受到牽連。

在杜占軍看來，醉駕的大部人其實都是像他一樣的初犯，沒有造成很嚴重的后果，但對家庭的影響確實很大，有的妻離子散，有的失去了養(yǎng)家糊口的飯碗。他認為，自己觸犯了法律，確實該罰，但“能不能不要一棒子打死，能不能有一些改過自新的機會？”

周光權(quán)在論文中稱，“醉駕”犯罪能夠讓行為人在極短時間內(nèi)失業(yè)、坐牢、傾家蕩產(chǎn)。受過刑事處罰的人不僅本人的一生受到影響，有關(guān)附隨后果還不可避免地會“株連”子女。根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，凡是受過刑罰的人，其子女在報考公務(wù)員、警校、軍?；蛟诎才抨P(guān)鍵、重要工作崗位時，難以通過有關(guān)的材料審核，罪犯及其子女由此失去了國家信任，同時意味著每年有上百萬人因“醉駕”而被“敵對化”，事實上喪失了國民待遇。

他還指出，開除措施應(yīng)該僅適用于被判處有期徒刑以上刑罰且被實際執(zhí)行的公職人員。這樣一來，就能有效降低輕罪的附隨效果，滿足比例原則的要求。另外，應(yīng)該同時明確規(guī)定，公職人員的犯罪記錄不能成為影響其子女入學(xué)、入伍、就業(yè)的限制性條件，以有效避免歧視，絕對防止“株連”。

但李翔認為，比如參軍、報考公務(wù)員無法通過政審，實質(zhì)原因也不在于“醉駕入刑”，而是醉駕反映出行為人不具有從事相應(yīng)職業(yè)的政治素養(yǎng)和道德品質(zhì)。因此，“醉駕入刑”的干涉程度遠遠達不到“重大”的程度，最多屬于“中等”。

從重“治醉”，還是松綁？

近年《刑法》修正過程中增加的新罪多為輕罪微罪，比如高空拋物罪等。其中，危險駕駛罪是《刑法修正案（八）》新設(shè)的罪名，是典型微罪。周光權(quán)在2016年提出，中國刑事立法通過增設(shè)新罪的方式參與社會治理。但罪名的增多，也意味著普通公民觸犯《刑法》的情形在增多，而一旦觸犯《刑法》被追究刑事責(zé)任，就將背負上犯罪前科。

如果當(dāng)輕微罪成為趨勢，前科制度的標(biāo)簽效應(yīng)將會給犯罪者自身和近親屬都帶來諸多不利影響。那么，我國是否應(yīng)當(dāng)建立一套有條件的前科消滅制度？對此，2021年兩會期間，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫提交了“建立前科消滅制度”的提案。

他在接受記者采訪時提到，以醉駕為主體的危險駕駛罪等輕罪，主觀惡性不大，屬于輕罪犯，但這類罪犯及其親屬仍然可能遭受就業(yè)歧視及生活中其他限制。因此，建議建立成年人的前科消滅制度，嚴格限制前科查詢的主體和范圍，減少對前科人員的就業(yè)歧視。另外，他還提到，公安機關(guān)應(yīng)僅對公務(wù)員招錄、特殊工作崗位招錄等用人單位開具無犯罪記錄證明，對其他行業(yè)應(yīng)嚴格限制查詢范圍。

在建立輕罪前科消滅制度上，周光權(quán)和李翔觀點一致。他們都認為，有必要及時建立包括輕罪的犯罪記錄封存在內(nèi)的（廣義）前科消滅制度，即對輕罪罪犯的犯罪記錄不向社會公開，在其受到刑事處罰或刑滿釋放的一定期限后，如果其沒有再犯罪危險性的，取消其擇業(yè)限制或消滅其前科，使其更好地融入社會。

（摘自《看天下》）