陳磊
不久前,蘋果公司發(fā)布員工備忘錄,宣布員工有權(quán)討論工作條件和薪酬。此消息一出,迅速登上國內(nèi)多個網(wǎng)絡(luò)平臺的熱搜榜。哪些企業(yè)會要求薪酬保密?員工為啥連討論工資的權(quán)利也沒有?工資不透明可能帶來哪些問題?對此,記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。
薪酬保密大行其道
? 2021年12月2日晚上,在位于北京市四環(huán)外的一棟寫字樓里,記者見到了兩鬢微白、穿著黑色羽絨服的陶先生。陶先生40歲,大學(xué)本科畢業(yè)后即到北京工作,已經(jīng)在京打拼了16年,在北五環(huán)外買了房,有兩個孩子。
? 工作以來,他換過五六家單位,去年入職一家位于北京市海淀區(qū)成立不到10年的互聯(lián)網(wǎng)科技公司,從事業(yè)務(wù)管理。入職時(shí),公司人力資源主管明確告訴他——同事之間不允許討論工資問題。
? 在這一年多里,陶先生身邊沒有出現(xiàn)也沒有聽說過誰詢問或討論工資的情況,“實(shí)際上,大家都挺忙的,職場關(guān)系也比較冷漠,技術(shù)部門還經(jīng)常加班,大家都不怎么在一起聊天”。
? 同樣40歲上下的鄭曉迪(化名)的前東家也不允許員工之間討論工資。
? 鄭曉迪畢業(yè)于北京一所理工類大學(xué),碩士學(xué)歷,曾在一家位于北京市朝陽區(qū)的跨國企業(yè)里從事技術(shù)工作多年,去年離職。他記得,公司沒有跟自己簽訂過單獨(dú)的薪酬保密協(xié)議,但員工手冊中有相關(guān)內(nèi)容,要求大家遵守。
? 從技術(shù)崗位做起,鄭曉迪后來做到了項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人的職位,但對于所在項(xiàng)目組成員的工資卻一無所知。每年三四月份,公司的人力資源管理負(fù)責(zé)人會找員工談,臨走時(shí)給一張紙條,上面就是該員工當(dāng)年的工資標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),員工被告知要為此保密?!按蠹乙呀?jīng)習(xí)以為常了,也不會打聽同事的工資。”鄭曉迪告訴記者。
? 自媒體主播郭幫幫是一名“90后”,碩士畢業(yè)于英國伯明翰城市大學(xué),在北京工作多年,之前在一家公司從事景觀設(shè)計(jì)。入職時(shí),公司要求她在勞動合同之外簽署了一份保密協(xié)議,其中包括對薪酬進(jìn)行保密,不允許與公司同事討論工資。2020年底,郭幫幫從公司離職。其間,她始終遵守保密協(xié)議規(guī)定。
? 雖然大家遵守規(guī)定,但都有疑問:“自己的工資憑什么不能討論?”
? 九三學(xué)社中央法律專門委員會副主任、北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心主任黃樂平告訴記者,薪酬保密做法是外企帶到國內(nèi)的“舶來品”,逐漸為國內(nèi)一些企業(yè)所用,導(dǎo)致員工工資不透明成為職場常見現(xiàn)象,員工公開討論工資也成為很多企業(yè)的職場禁忌。
? 黃樂平說,薪酬保密已是很多企業(yè)職場的“潛規(guī)則”,雖然沒有被現(xiàn)行《勞動法》《勞動合同法》等勞動法律明文禁止,但與勞動法律精神不符。2012年開始實(shí)施的《企業(yè)民主管理規(guī)定》明確,“職工提薪晉級、工資獎金收入分配情況”,屬于國有企業(yè)、集體企業(yè)及其控股企業(yè)應(yīng)當(dāng)公開的事項(xiàng)。
? 中國社科院法學(xué)研究所社會法室副主任王天玉認(rèn)為,企業(yè)實(shí)行薪酬保密制度,相當(dāng)于在公司和員工之間掛起一幅黑色的幕布,阻礙員工之間互相知曉勞動報(bào)酬,導(dǎo)致員工在公司里的勞動定價(jià)權(quán)被弱化,企業(yè)的勞動定價(jià)權(quán)被強(qiáng)化。
打破職場“潛規(guī)則”
? 在職場上,有勞動者因?yàn)檫`反公司薪酬保密規(guī)定而被解除勞動合同。
? 2019年6月,北京某科技發(fā)展有限公司與趙某簽訂勞動合同,合同約定之一是,趙某如果嚴(yán)重違反甲方或用工單位規(guī)章制度、員工手冊的,公司可以解除勞動合同。在勞動合同履行過程中,公司認(rèn)為趙某主動向內(nèi)部員工透露了個人薪資情況等公司涉密信息,嚴(yán)重違反公司的薪酬保密制度,損害了內(nèi)部員工的積極性,給公司造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此,公司決定與趙某解除勞動合同。
? 趙某對此不予認(rèn)可并申請仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)支持了趙某的主張,認(rèn)定公司屬于違法解除勞動關(guān)系。公司不服裁決,提起訴訟。一審法院認(rèn)為,公司以趙某違反公司薪酬保密規(guī)定為由,與趙某解除勞動合同,但就其提交的證據(jù),尚不足以證明相關(guān)事實(shí)的存在;認(rèn)定公司與趙某解除勞動合同的性質(zhì)為違法解除,公司應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金。公司上訴后,二審法院于去年4月25日作出判決,駁回上訴,維持原判。
? 記者搜索網(wǎng)絡(luò)公開信息發(fā)現(xiàn),勞動者因討論工資被解除勞動合同的案例、事例時(shí)有發(fā)生。司法實(shí)踐中,用人單位因?yàn)槿狈ψC據(jù)證明勞動者確實(shí)存在嚴(yán)重違反薪酬保密制度的事實(shí),被法院認(rèn)定違法解除勞動合同的案件不在少數(shù)。
? 工資問題,人人關(guān)心。正因?yàn)槿绱?,蘋果公司發(fā)布員工備忘錄,宣布員工有權(quán)討論工作條件和薪酬之事才引起廣泛關(guān)注。黃樂平認(rèn)為,蘋果公司此舉打破了一些大型企業(yè)的職場“潛規(guī)則”,對跨國公司、外資企業(yè)無疑會造成一定的壓力,無論這些公司的員工是否有打破“潛規(guī)則”的訴求,至少在民主管理、信息透明方面,蘋果公司樹立了一個良好的示范。
(摘自《法治日報(bào)》)