吳帥

同時，組織公平作為管理心理學(xué)的一個重要概念已經(jīng)被諸多科學(xué)研究證實(shí)了對公民行為與任務(wù)績效皆有正向的顯著性影響。無論是程序公平還是分配公平，都能激勵員工的工作行為與組織公民行為，進(jìn)而導(dǎo)致其工作產(chǎn)出呈現(xiàn)上升趨勢。所以，研究推測組織公平對任務(wù)績效有促進(jìn)作用，組織公平在強(qiáng)制性公民行為與任務(wù)績效中間能發(fā)揮中介作用。

因此，本次研究提出第二個、第三個和第四個假設(shè)，H2：強(qiáng)制性公民行為負(fù)向影響組織公平。H3：組織公平正向影響高校青年教師任務(wù)績效。H4：組織公平對強(qiáng)制性公民行為與任務(wù)績效之間的關(guān)系起中介作用。

二、研究設(shè)計(jì)與分析

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本次選取了皖江地區(qū)七所高校的青年教師群體為研究樣本，包括兩所本科院校和五所高職院校且全部位于合肥市與蕪湖市。在2020年暑期依托熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，采取幾何模式滾雪球調(diào)查方法，將準(zhǔn)備好的三份測量量表以及一份人口學(xué)統(tǒng)計(jì)因素量表通過郵件、QQ、微信等直接發(fā)送形式，在熟人網(wǎng)絡(luò)中依次傳遞。累計(jì)八個月，回收了294份有效填寫的量表。

以下是本次研究調(diào)查樣本的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的分布情況：

首先，高職院校青年教師206人，本科院校青年教師88人。性別方面，男性青年教師105人，女性青年教師189人。年齡分布層面，25—30歲的青年教師128人，30—35歲的青年教師86人，35—40歲的青年教師55人，40—45的歲青年教師25人。學(xué)歷分類，碩士研究生199人，博士研究生95人。職稱方面，助教152人，講師105人，副教授31人，教授6人。

本次研究事先選用職稱取代教齡，所以沒有收集教齡統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。而根據(jù)樣本數(shù)據(jù)顯示，職稱統(tǒng)計(jì)大多是助教及講師，副教授與教授合計(jì)不足40人。因此本次研究決定棄用職稱統(tǒng)計(jì)因素。

（二）測量量表

本次研究直接選取了經(jīng)過多所國內(nèi)外知名高校證實(shí)了有效性的三份測量量表。均是采用的李克特（Likert）五點(diǎn)式計(jì)分模式。

強(qiáng)制性公民行為選用了Vigoda-Gadot（2007）開發(fā)的包含了5道題目的量表。^[16]題目包含“本周工作中，即使不情愿，我也必須得幫助其他同事”等等。這份量表已經(jīng)多次被國內(nèi)研究成果證明具有良好的信度與效度。而本次利用SPSS22.0軟件工具得出的信度分析（Reliability Analysis）中最常用的克朗巴哈系數(shù)（Cronbachs alpha）值為0.88，充分證明了該量表的權(quán)威性。

任務(wù)績效選用了浙江大學(xué)編制的含有15道題目的高校教師任務(wù)績效問卷。^[17]受調(diào)查的青年教師們在收到這份問卷量表后進(jìn)行自我測評以完成數(shù)據(jù)收集。本次該問卷量表的Cronbachs值為0.82，表明存在較高的內(nèi)部一致性。

組織公平的量表選用了Colquitt（2001）開發(fā)的含有20道條目的組織公平量表（organizational justicescale）。^[18]不過原量表分為procedural justice（程序公平）、distributive justice（分配公平）、interpersonal justice（人際公平）和informational justice（信息公平）四個部分。相關(guān)已有研究表明，分配公平和程序公平更適用于中國語境下的員工行為，故本次選取只包含前兩者公平的11道題目作為測量內(nèi)容。具體題目有“你的回報(bào)值得完成的

工作量嗎”“這個程序內(nèi)容是前后實(shí)施一致的嗎”等等。根據(jù)回收的量表數(shù)據(jù)顯示，Cronbachs值為0.79，大于7，可以認(rèn)為具備較高的穩(wěn)定性。

（三）數(shù)據(jù)分析

利用驗(yàn)證性因子分析（confirmatory factor analysis）和探索性因子分析（exploratory factor analysis）進(jìn)行效度（validity）和共同方法偏差（common method biases）的檢驗(yàn)。效度分析結(jié)果如表1：

看得出三因子模型擬合指數(shù)顯著優(yōu)于另外三個因子模型，表明了三個研究變量相互間的獨(dú)立性顯著，區(qū)分效度（discriminant validity）良好。

而探索性因子分析的結(jié)果是從31道題目中提取了五個公因子，最大的公因子解釋了方差變異量的21%，不足40%的科學(xué)數(shù)據(jù)，再結(jié)合上述驗(yàn)證性因子分析結(jié)論，證明了變異偏差不足以影響數(shù)據(jù)研究結(jié)果。

接下來進(jìn)行相關(guān)性分析（correlation analysis），如表2：

根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果可以看出，強(qiáng)制性公民行為（r=-0.15，p<0.05）與組織公平（r=0.50，p<0.05）分別顯著負(fù)向與正向影響著任務(wù)績效，同時，強(qiáng)制性公民行為也顯著負(fù)向作用于組織公平（r=-0.05，p<0.01）。這成為本次研究假設(shè)H1、H2和H3得到驗(yàn)證的初步證據(jù)。其余人口學(xué)統(tǒng)計(jì)因素也能看出相關(guān)影響。比如，本科院校青年教師比高職院校的同行遭受更多的強(qiáng)制性公民行為（r=0.17，p<0.05），但是有更高的組織公平感知（r=0.05，p<0.01）。女性青年教師比男性青年教師更有績效挫敗感（r=-0.01，p<0.05）。越是年輕的青年教師越是有強(qiáng)制性公民行為的壓力（r=-0.14，p<0.01），卻有更高的組織公平感知（r=0.4，p<0.05）。博士青年教師比碩士青年教師面臨更低的強(qiáng)制性公民行為（r=-0.15，p<0.01），感知更高的組織公平（r=0.08，p<0.05）以及有較高的任務(wù)績效（r=0.07，p<0.05）等。

接下來采用層次回歸分析（hierarchical regression analysis）進(jìn)一步驗(yàn)證研究假設(shè)H1、H2、H3和H4。

先檢驗(yàn)假設(shè)H1，從表3的模型二可以看出，在沒有組織公平的中介作用下，強(qiáng)制性公民行為對任務(wù)績效（r=-0.337，p<0.01）發(fā)揮顯著的負(fù)向影響。H1已經(jīng)得到了驗(yàn)證。根據(jù)模型一可以看出，強(qiáng)制性公民行為對組織公平（r=-0.019，p<0.01）同樣呈顯著性負(fù)作用。H2也得以充分證明。而模型三則表明組織公平與任務(wù)績效（r=0.021，p<0.05）的顯著正相關(guān)。則H3得到驗(yàn)證。

在模型三中加入了中介變量組織公平之后，強(qiáng)制性公民行為對任務(wù)績效的影響（r=-0.269，p<0.05）相比確實(shí)減弱。這說明了組織公平在強(qiáng)制性公民行為與任務(wù)績效之間起到了中介作用。H4也順利通過假設(shè)檢驗(yàn)。至此，H1、H2、H3和H4四個假設(shè)全部得到驗(yàn)證。

其余人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量得出的結(jié)論，與上述一樣，沒有太大變化。證明了本研究中的相關(guān)分析與回歸分析的科學(xué)性。

三、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)果描述

本次研究的對象是高校青年教師的強(qiáng)制性公民行為對其任務(wù)績效的影響。研究結(jié)果顯示強(qiáng)制性公民行為對高校青年教師的任務(wù)績效存在顯著性負(fù)相關(guān)作用。即當(dāng)高校青年教師面臨更多的強(qiáng)制性公民行為時，他們的任務(wù)績效將出現(xiàn)下降趨勢。高校是現(xiàn)代化的工作單位，對員工即教師有著業(yè)績要求。當(dāng)強(qiáng)加給教師群體的角色外行為過多時，勢必引起他們的資源損失，引發(fā)破壞性效果?；趤碜酝罱貐^(qū)七所本科與高職院校的年齡位于25歲到45歲之間的294名教師的實(shí)證調(diào)研，能清晰呈現(xiàn)出高校的強(qiáng)制性公民行為顯著壓迫了他們完成任務(wù)績效的事實(shí)。

本研究加入組織公平這一中介變量，進(jìn)一步探究了強(qiáng)制性公民行為對任務(wù)績效的影響性。以往研究的證明，組織公平不論是與組織公民行為，還是與任務(wù)績效，均有顯著關(guān)聯(lián)性。此次研究結(jié)果也表明，組織公平與強(qiáng)制性公民行為（r=-0.019，p<0.01）以及任務(wù)績效（r=0.021，p<0.05）確實(shí)存在顯著性相關(guān)作用，并且組織公平還顯著中介了強(qiáng)制性公民行為對任務(wù)績效的影響，r值從-0.337變?yōu)?0.269，顯著性從0.01降低到0.05。也就是說，當(dāng)高校青年教師能感知到的組織公平程度較高時，那么同等的強(qiáng)制性公民行為對他們?nèi)蝿?wù)績效的影響作用會降低;當(dāng)他們感知到較低的組織公平時，同樣多的強(qiáng)制性公民行為則會變本加厲阻礙任務(wù)績效的輸出。

（二）建議對策

作為中國高等教育的中堅(jiān)力量以及未來的棟梁之材，青年教師群體必須得到高校的高度重視。無論是身心健康、生活保障還是工作業(yè)績，都需要給予關(guān)注。尤其是工作業(yè)績，需要良好的環(huán)境予以被促進(jìn)被提升。教學(xué)成果與科研成果是工作業(yè)績的主要組成部分。本文關(guān)注了來自高校的角色外行為對其教學(xué)與科研成果的影響機(jī)制。當(dāng)過多的與教學(xué)或科研無關(guān)的壓力強(qiáng)加在青年教師身上，其在教學(xué)、科研層面的資源投入勢必下降，進(jìn)而導(dǎo)致教學(xué)與科研成果的表現(xiàn)不佳。故高校應(yīng)當(dāng)在實(shí)際中減少過多的組織外行為要求。雖然這樣的行為有時也會促進(jìn)他們的績效，但是現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)制性公民行為往往侵蝕青年教師精力，讓他們疲于應(yīng)付各種檢查、活動，甚至還有飯局。青年教師作為高校教師生態(tài)環(huán)境的底層更容易被要求完成較多的瑣碎任務(wù)。保證青年教師群體的工作自主性有助于他們的成長與進(jìn)步。

同時，在“不患寡而患不均”的中國語境下，組織公平同樣值得關(guān)注。本次研究發(fā)現(xiàn)，本科院校相比于高職院校，青年教師群體的組織公平感知顯著更高，說明了高職院校更存在規(guī)則變更的隨意性，讓青年教師的焦慮感上升。而組織公平不但有助于青年教師的任務(wù)績效，而且能降低強(qiáng)制性公民行為對任務(wù)績效的損害程度，明顯是值得重視的因素。

綜上，本文提出相關(guān)建議：首先，高校要注意對有專職教學(xué)任務(wù)的教師尤其是青年教師的教學(xué)與科研環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，保證其每周或固定周期的自主性工作時間，減少行政性事務(wù)要求，減少工作職責(zé)以外的行為要求。其次，高職院校制訂有關(guān)教學(xué)考核與科研獎勵等規(guī)定時要集思廣益、借鑒參考、理性制訂、慎重發(fā)布。發(fā)布后不能隨意或?qū)掖涡薷?。穩(wěn)定的考核規(guī)則與獎懲制度是青年教師群體努力為高校做貢獻(xiàn)的基石，不能松垮。最后，高校要加強(qiáng)教學(xué)考核與科研獎勵宣傳和實(shí)施，讓相關(guān)細(xì)則深入青年教師群體，時刻鞭策他們奮進(jìn)。

（三）貢獻(xiàn)與不足

強(qiáng)制性公民行為是一個既普遍又稀缺的研究話題。雖然已經(jīng)有大量研究成果展現(xiàn)且涉及眾多層面，但是也面臨著疲于應(yīng)付的窘境。目前的大多數(shù)強(qiáng)制性公民行為領(lǐng)域研究成果還是基于西方文化而非東方語境。中國本土有其自身的文化、經(jīng)濟(jì)、甚至政治等生態(tài)環(huán)境，中國的員工在很多層面并不能等同于西方員工。例如，在早期的組織公民行為層面，中國臺灣學(xué)者通過實(shí)證研究大篇幅修改了西方的測量量表使之科學(xué)地符合了中國員工。^[15]所以，強(qiáng)制性公民行為雖然研究成果紛繁，但是針對中國語境的研究依然任重道遠(yuǎn)。故本次研究從理論層面豐富了強(qiáng)制性公民行為的研究成果叢林。本文甚至希冀此次微薄的研究成果能給中國同行帶來一定參考價(jià)值。

強(qiáng)制性公民行為在組織公平的調(diào)解下對任務(wù)績效產(chǎn)生的影響作用之變化也是科學(xué)研究領(lǐng)域新增的一個理論貢獻(xiàn)。

在實(shí)踐層面，本研究同樣做出了貢獻(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)高校青年教師的任務(wù)績效面臨著來自強(qiáng)制性公民行為的干擾。同時又發(fā)現(xiàn)組織公平這一因素可以減弱相應(yīng)的干擾。故實(shí)踐意義在于如同上述建議對策，在于幫助高校青年教師群體更好地做好教學(xué)與科研工作。

同樣，研究肯定存在不足之處。列舉如下：（1）研究樣本選取中，只在皖江地區(qū)即合肥和蕪湖兩個地區(qū)進(jìn)行了數(shù)據(jù)收集，不能反映更多地方的現(xiàn)象。畢竟不僅存在東西文化差異，遼闊的中國在內(nèi)部同樣存在較大的地域文化差異。（2）選取樣本中，來自高職院校的青年教師數(shù)量顯然多于本科院校。也就是說，研究結(jié)果更彰顯的是高職院校的情況，而不能很好說明本科院校。（3）青年教師意指25歲到45歲。而此次研究中，35歲以下的樣本卻占了七成之多。教師越年輕自然更易于受到強(qiáng)制性公民行為的侵襲。所以，研究表明的結(jié)論或許并不能很科學(xué)地揭示35歲到45歲群體的真實(shí)具體情況。畢竟其年齡層次、職務(wù)與職稱更高，填寫量表的意愿也會更低，所以較難收集到該群體的數(shù)據(jù)。（4）人口學(xué)因素存在職稱或教齡等控制變量的缺失，會對研究結(jié)論產(chǎn)生影響。（5）本次沒有進(jìn)行跨期數(shù)據(jù)的分析研究，只是收集了一次性數(shù)據(jù)，不能反映高校青年教師的持續(xù)性感知結(jié)果。故研究只能得出一個時間點(diǎn)的較低層次的結(jié)論?？蒲挟a(chǎn)出是一個漫長的過程，教學(xué)同樣長久。青年教師從入職到熟悉再到領(lǐng)悟各種機(jī)制獎勵等的過程，其面臨的強(qiáng)制性公民行為、組織公平感知等都是會變化的，且個體不同，變化軌跡也不同。所以，跨時間維度的研究是本研究將實(shí)現(xiàn)突破的一大創(chuàng)新。今后的研究中，將繼續(xù)努力，爭取跨越時間，收集不同時期的數(shù)據(jù)，以得出更好的成果。（6）中介變量的單一。如果再增加一兩個調(diào)節(jié)變量，或許能拓展研究的邊界，給出更科學(xué)的研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：