因時(shí)制利與因利制衡：宋代四川鹽政演變研究

趙小平　杜倩

摘 ?要：北宋初因面臨巨大的民族壓力，宋政府加強(qiáng)了對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的食鹽的掌控。卓筒井的出現(xiàn)使四川鹽產(chǎn)量猛增，同時(shí)也對(duì)官鹽造成了巨大沖擊，北宋政府圍繞川鹽不斷調(diào)整食鹽管理政策。南宋時(shí)四川戰(zhàn)略地位進(jìn)一步上升，南宋政府對(duì)四川嘗試了不同的食鹽管理政策，并試圖在各方勢(shì)力中尋找制衡點(diǎn)，以此達(dá)到穩(wěn)定四川食鹽生產(chǎn)秩序、保障鹽利的目的?？梢哉f(shuō)，有宋一代，宋政府在因時(shí)制利與因利制衡中來(lái)回切換偏重點(diǎn)，從而使得四川鹽業(yè)能夠得以長(zhǎng)時(shí)期有序發(fā)展。

北宋仁宗慶歷年間（1041-1048），蜀地出現(xiàn)卓筒井，蘇軾在《東坡志林》中記載：

自慶歷、皇祐以來(lái)，蜀始創(chuàng)筒井，用圜刃鑿如碗大，深者數(shù)十丈，以巨竹去節(jié)，牝牡相銜為井，以隔橫入淡水，則咸泉自上。又以竹之差小者，出入井中為桶，無(wú)底而竅其上，懸熟皮數(shù)寸，出入水中，氣自呼吸而啟閉之，一筒致水?dāng)?shù)斗。凡筒井皆用機(jī)械，利之所在，人無(wú)不知。^③

“利之所在，人無(wú)不知”，這也是其日后能夠很快普及和禁止無(wú)果的根本原因。卓筒井開(kāi)鑿相對(duì)于官井（開(kāi)鑿較為容易的大口淺井）而言，“大抵深者半載，淺者月余，乃得一井成就”^④。卓筒井采用小口徑深井鉆鑿技術(shù)，除了可以開(kāi)采淺表層淡鹵，還可以開(kāi)采埋藏較深的黃鹵，這極大地提高了四川井鹽產(chǎn)量。另外，卓筒井作為小口徑深井代表，“鹽井周圓不過(guò)數(shù)寸，其上口一小盂覆之有余”^⑤，在官方搜捕查封私井時(shí)，隨手一把稻草就可以將其遮蔽，隱蔽性強(qiáng)，故而在當(dāng)時(shí)官方的嚴(yán)厲打擊下仍能如火如荼地發(fā)展。

開(kāi)始階段卓筒井不似官井受到政府鹽規(guī)、鹽課約束，加之其為民自行經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，故而灶戶(hù)積極性極高。在這樣的背景下，卓筒井發(fā)展迅速，時(shí)任陵州知州的文同曾“訪聞（井研縣）豪者一家至有一二十井，其次亦不減七八……況復(fù)更與嘉州，并梓州路榮州，疆境甚密，彼處亦皆有似此卓筒鹽井者頗多，相去盡不遠(yuǎn)，三二十里，連溪接谷，灶居鱗次。”^⑥ 可見(jiàn)當(dāng)時(shí)民間井鹽開(kāi)采盛況空前，并且出現(xiàn)了一批擁有多處鹽井的豪民。另外，夔州路、梓州路的民族地區(qū)也開(kāi)鑿了不少鹽井，“然忠、萬(wàn)、戎、瀘間夷界小井尤多”^⑦。不難看出，卓筒井雖是私井，但是其所具有的開(kāi)采簡(jiǎn)易、生產(chǎn)高效、隱蔽性強(qiáng)、鹽利豐厚等優(yōu)勢(shì)，使其如雨后春筍般冒了出來(lái)。

二、北宋政府對(duì)四川食鹽政策的調(diào)整

“私井”興起，豪民勢(shì)力發(fā)展，無(wú)疑對(duì)宋政府原有的食鹽榷賣(mài)制度形成了巨大沖擊。為了保障鹽稅收入，宋政府加強(qiáng)了對(duì)鹽井的管控，一方面禁閉卓筒井，另一方面實(shí)施抑配政策。然而，關(guān)閉卓筒井引發(fā)了流民肆虐，造成社會(huì)動(dòng)蕩，最后迫使北宋政府不得不轉(zhuǎn)換管理方式，放開(kāi)官私界限，試圖將私井合法化。宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，邊境戰(zhàn)事吃緊，宋政府為攫取鹽利，恢復(fù)了傳統(tǒng)榷鹽制度，引起民怨后，北宋政府又嘗試食鹽買(mǎi)撲法，相對(duì)放寬政策，給予了川鹽市場(chǎng)更多自由與便利。

（一）嚴(yán)厲打擊私鹽

1.限制卓筒井，調(diào)解鹽入川

卓筒井開(kāi)采初期因所產(chǎn)之鹽沒(méi)有被納入政府鹽稅體系而被官方稱(chēng)為“私鹽”，但是因卓筒井所產(chǎn)食鹽價(jià)廉質(zhì)優(yōu)，搶占了大量四川食鹽市場(chǎng)，致使各路官鹽銷(xiāo)路受阻，鹽稅大減，因此，卓筒井受到各路官員的強(qiáng)烈抵制。

但是，北宋政府對(duì)卓筒井的態(tài)度前后是有變化的。早在嘉佑年間就有轉(zhuǎn)運(yùn)司奏請(qǐng)，“今后更不許卓筒，非為其偽濫也，止以鑿井既眾，出鹽滋多，射破蒲江官井鹽價(jià)，然已開(kāi)鑿者，亦存而不廢”^①。這表明在嘉佑年間雖然卓筒井所產(chǎn)食鹽以其味美價(jià)廉的優(yōu)勢(shì)沖擊到了蒲江官井鹽價(jià)，但“存而不廢”表明了一開(kāi)始北宋政府的妥協(xié)態(tài)度，這應(yīng)該與四川在卓筒井開(kāi)鑿之初官鹽不足、人民“久食淡鹽”有關(guān)。而熙寧五年（1072）“許開(kāi)鹽井，除卓筒井不許興開(kāi)。向之井戶(hù)，各經(jīng)所屬陳狀，乞開(kāi)大井。但砌井面，其下亦須卓筒，井研等縣無(wú)慮百五十所，逐年出納銀絹及五萬(wàn)數(shù)，其始閉卓筒之名，方得開(kāi)鑿?！?sup>② 可見(jiàn)，這種欲蓋彌彰的“明禁暗松”變通做法，無(wú)疑是北宋政府面對(duì)缺鹽現(xiàn)狀的無(wú)奈之舉。北宋政府初期對(duì)卓筒井的態(tài)度無(wú)疑是矛盾的，可以說(shuō)是“禁而不嚴(yán)”。

北宋政府認(rèn)為“私鹽”之所以侵占川鹽市場(chǎng)，與當(dāng)時(shí)川鹽產(chǎn)量不足有直接關(guān)系，因此，在四川官鹽產(chǎn)量不足的情況下，借運(yùn)外部官鹽成為首要選項(xiàng)，“由于益、利二路鹽井較少不能滿(mǎn)足當(dāng)?shù)厥雏}需求，自宋初以來(lái)，就斷斷續(xù)續(xù)地鼓勵(lì)外來(lái)客鹽入川賈易”^③。在入川外鹽中，多是官運(yùn)解鹽，煕寧七年八月，“市易司患西蜀井鹽不可禁，欲盡填私井而運(yùn)解鹽以足之”^④。蜀民食解鹽已成為慣例。

與此同時(shí)，北宋政府下令強(qiáng)制關(guān)閉卓筒井。據(jù)呂陶《凈德集》記載：

至熙寧九年，轉(zhuǎn)運(yùn)判官段介又奏請(qǐng)，閉塞本路及梓州路卓筒鹽井，一為欲蒲江官賣(mài)貴鹽，二為欲興販大寧鹽解鹽入川，高價(jià)出賣(mài)，多取羨息，茍求恩賞。是時(shí)梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)司以為年計(jì)所賴(lài)，固執(zhí)不可，惟成都路盡行閉塞，煎井之家，由是失業(yè)。^⑤

在朝廷的禁絕政策下，卓筒井很快就從“其民盡能此法”發(fā)展到“今本縣（井研縣）界內(nèi)，已僅及百家?！?sup>⑥ 不難看出，這一時(shí)期政府引入池鹽，解決了食鹽供應(yīng)不足問(wèn)題，故而對(duì)卓筒井的態(tài)度轉(zhuǎn)為嚴(yán)厲禁止。

然而，借運(yùn)解鹽，雖然解決了“量不足”的問(wèn)題，但是卻帶來(lái)了其他問(wèn)題：一方面因其質(zhì)劣價(jià)高，百姓吃惡鹽后出現(xiàn)了伴生病“疾生重膇”;另一方面，因“官自輦鹽，百姓困于轉(zhuǎn)輸”^⑦，加重了百姓勞役?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)政府從禁絕私鹽的目的出發(fā)嚴(yán)厲打擊了卓筒井產(chǎn)鹽，然而政府所采取的通過(guò)借銷(xiāo)外鹽方式解決四川“人多鹽少”困境的舉措，只是解決了市場(chǎng)的部分需求，其效果并不理想。在借運(yùn)外鹽之時(shí)，四川已經(jīng)存在質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的卓筒井鹽，這與本地不產(chǎn)鹽而借運(yùn)外鹽的其他地區(qū)情況不同，當(dāng)外鹽無(wú)法完全替代原有卓筒井鹽時(shí)，市場(chǎng)的強(qiáng)大需求無(wú)疑為卓筒井的解禁埋下了伏筆。

2.抑配政策

抑配政策，即官方為完成食鹽專(zhuān)賣(mài)銷(xiāo)售額，強(qiáng)迫百姓以“計(jì)口售鹽”方式購(gòu)買(mǎi)官鹽的政策。然而，“抑配”之官鹽因受政策扶持，大都價(jià)昂質(zhì)劣，民眾苦不堪言。事實(shí)上，一些地方官員也認(rèn)識(shí)到了抑配政策帶來(lái)的問(wèn)題：嘉祐年間（1056-1063）榮德縣官員稱(chēng)：“鹽為吏克減，行旅不通，抑配齊民為害?！?sup>① 元祐元年（1086），朝廷讓成都提點(diǎn)刑獄郭概考察鹽務(wù)，右司諫蘇轍彈劾郭概奏不以實(shí)，且言：“四川數(shù)州賣(mài)邛州蒲江井官鹽，斤為錢(qián)百二十，近歲咸泉減耗，多雜沙土，而梓、夔路客鹽及民間販小井白鹽，價(jià)止七八十，官司遂至抑配，概不念民朝夕食此貴鹽。”^②2EF57D2C-63E4-441C-BD87-400EBD3E52AE

可見(jiàn)，官府強(qiáng)制攤派的官鹽，不僅摻有雜質(zhì)，鹽價(jià)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于借銷(xiāo)的外鹽和民間販?zhǔn)鄣男【}，嚴(yán)重影響了民眾的正常生活，因此才有朝廷官員呼吁取消禁卓筒井的主張，如呂陶《凈德集》中言：“臣竊課卓筒與大井煎鹽及所納課利，其實(shí)不異，而卓筒獨(dú)為礙法，理有未安。欲乞下轉(zhuǎn)運(yùn)司相度嘉州陵井監(jiān)，今日以前鹽井，一依梓州一路鹽井，敕條指揮，其熙寧五年六月十四日中書(shū)札子卓筒不許興開(kāi)，亦乞刪去。即于公私，實(shí)為兩便?！?sup>③ 這無(wú)疑為后面馳禁卓筒井作了鋪墊。

（二）弛禁卓筒井

面對(duì)“蜀鹽私販者眾，禁不能止”^④?的現(xiàn)實(shí)，宋神宗曾詢(xún)問(wèn)時(shí)任起居注的沈括意見(jiàn)，沈括認(rèn)為“私井既容其撲買(mǎi)，則不得無(wú)私易，一切實(shí)之而運(yùn)解鹽，使一出于官售，此亦省刑罰籠遺利之一端;然忠、萬(wàn)、戎、瀘間夷界小井尤多，止之實(shí)難，若列候加警，恐所得不酬所費(fèi)?！?sup>⑤ 可見(jiàn)“禁不能止”亦是公認(rèn)的事實(shí)。

我們知道，北宋政府嚴(yán)禁卓筒井是與借運(yùn)解鹽相呼應(yīng)的，即禁卓筒井引起的食鹽不足問(wèn)題以借運(yùn)解鹽來(lái)解決。事實(shí)上，這一解決方案因解鹽入川既勞民傷財(cái)且解鹽價(jià)高質(zhì)劣，并未能得到民眾的普遍認(rèn)可，換言之，并未能達(dá)到預(yù)期目的。一些有識(shí)官員也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，開(kāi)始建議開(kāi)放卓筒井，罷官榷解鹽，如侍御史周尹奏言：“成都府路素仰東川產(chǎn)鹽……乞東川鹽仍入成都，勿閉卓筒井，罷官運(yùn)解鹽?！?sup>⑥?得到的答復(fù)是：“賣(mài)解鹽依客商例，禁抑配于民?！?sup>⑦?周尹明確進(jìn)言“勿閉卓筒井”，是認(rèn)識(shí)到開(kāi)放卓筒井可以同時(shí)解決四川缺鹽和官鹽價(jià)昂兩大問(wèn)題。而建議改運(yùn)東川鹽來(lái)代替解鹽，無(wú)疑是看到了解鹽入川帶來(lái)的問(wèn)題。雖然答復(fù)詔書(shū)中沒(méi)有完全采納其建議，但卻明令“禁抑配于民”，這無(wú)疑是當(dāng)時(shí)政府主動(dòng)弱化食鹽管控的舉措，顯然有利于下一步馳禁卓筒井。

在有識(shí)之士和民眾的共同呼吁下，宋政府被迫轉(zhuǎn)變了對(duì)卓筒井的態(tài)度，哲宗元祐四年下詔：“成都府路見(jiàn)管鹽井一百六十余井，立為定額，不問(wèn)大井及卓筒，并不禁止。若遇鹽泉枯竭，許于元井側(cè)近開(kāi)卓取水，以補(bǔ)元額井?dāng)?shù)，依條差官榷定認(rèn)納課額。其枯竭元井，卻行棧閉，仍不得創(chuàng)于他處及額外增添開(kāi)卓?！?sup>⑧ 眾所周知，成都府路素為川鹽區(qū)之標(biāo)桿，且關(guān)閉卓筒井影響甚巨。而將卓筒井與大井并行設(shè)立鹽課，收取鹽稅，說(shuō)明當(dāng)時(shí)官方已默認(rèn)了卓筒井的合法性，并將其納入官方財(cái)政體系，這為之后四川井鹽業(yè)的興盛打下了基礎(chǔ)。

（三）買(mǎi)撲制的實(shí)施及發(fā)展

食鹽買(mǎi)撲制在四川實(shí)行的較早，率先提出實(shí)行買(mǎi)撲法的是“出于畎畝，粗諳民間細(xì)務(wù)”^⑨ 的文同。文同在神宗煕寧四年上諫：

臣愚欲乞朝廷，特下指揮，令本路轉(zhuǎn)運(yùn)提刑司一就用出賣(mài)酒坊體例，先為相度擘劃諸州軍公使并軍食等鹽，乞不于本監(jiān)支給召人買(mǎi)撲，上件陵井監(jiān)，官中自可端然收納羨利。臣當(dāng)試約之，除余利可以沾及買(mǎi)樸人外，依卓筒小井課利，用五分折納錢(qián)絹，官中并無(wú)糜費(fèi)，歲可獲一萬(wàn)三千八百余疋絹帛，并見(jiàn)大錢(qián)七千二百余貫。^①

可見(jiàn)，卓筒井屢禁不止后，北宋政府只能轉(zhuǎn)變管理模式，而鹽民自負(fù)盈虧的買(mǎi)撲制無(wú)疑成了首選。

我們知道，買(mǎi)撲法最早應(yīng)用于酒茶業(yè)，而食鹽買(mǎi)撲只需要收取商業(yè)稅即可，卻可以省去食鹽產(chǎn)、運(yùn)、銷(xiāo)各環(huán)節(jié)，節(jié)省大量人力物力。更重要的是，買(mǎi)撲制解決了卓筒井禁而不絕情況下政府與卓筒井開(kāi)采者兩方的難題（既承認(rèn)了卓筒井的合法性，又解決了政府的鹽稅收入問(wèn)題）。換言之，卓筒井被納入當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)政體系后，政府與經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)了雙贏。到元豐年間（1078-1085），四川各路官井基本推行了買(mǎi)撲承包制，“勘會(huì)本路（梓州路）州軍百姓買(mǎi)撲鹽井，系認(rèn)定年額收數(shù)，并與年額一般，別無(wú)增虧及祖額數(shù)目”^②。宋政府在實(shí)行食鹽買(mǎi)撲制度后，原來(lái)民間私有的卓筒井基本被納入官方控制，卓筒井實(shí)現(xiàn)了真正意義上的合法化。

三、南宋政府對(duì)川鹽政策的新嘗試

南宋時(shí)，四川戰(zhàn)略地位上升，為解決巨額軍費(fèi)問(wèn)題，政府先后嘗試推行引鹽法、寬減虛額來(lái)增加鹽稅。

（一）引鹽法

高宗時(shí)，朝廷猶豫是否讓張浚宣撫川陜，時(shí)任監(jiān)登聞檢院的汪若海曾言：“天下者，常山蛇勢(shì)也，秦、蜀為首，東南為尾，中原為脊。今以東南為首，安能起天下之脊哉?！?sup>③ 若南宋政府想要恢復(fù)霸業(yè)，“必在川、陜”^④。靖康之變，四川穩(wěn)定的社會(huì)秩序被打破，川陜成為戰(zhàn)爭(zhēng)前線，而“蓋昔者張浚既失五路，力不足以養(yǎng)兵，乃以五路財(cái)賦均之”^⑤，軍費(fèi)壓力空前增大。事實(shí)上，南宋時(shí)四川不僅政治地位上升，基于巨大的鹽利收入，四川也成為南宋政府解決軍費(fèi)問(wèn)題的重要財(cái)賦基地?；谶@一認(rèn)識(shí)，宋廷不得不改變對(duì)四川的財(cái)政管理方式，而鹽政成為改革重中之重。然而，四川由于地處偏遠(yuǎn)，加之為鐵錢(qián)流通區(qū)（朝廷所轄之地多是銅錢(qián)區(qū)），賦稅雖輕，軍旅饑饉時(shí)卻很難得到朝廷資助。也就是說(shuō)，四川地區(qū)和平之際尚可安穩(wěn)度日，如果在多事之秋，只能地方自行斂財(cái)以應(yīng)急需，鹽利自然是地方政府緊盯的斂財(cái)對(duì)象，“蜀中鹽井最擅一方之用，于大農(nóng)國(guó)計(jì)不與”^⑥，而地方政府大肆攫取財(cái)賦，這必然會(huì)加劇四川社會(huì)的動(dòng)蕩，也與南宋政府通過(guò)增加鹽稅解決軍費(fèi)的目的相矛盾，故建炎三年（1129），高宗頒布詔令：

訪聞川路鹽井有歲久井水耗淡、煎鹽不成去處，人戶(hù)乞封閉井口。緣州縣慮減損課額，例不肯相驗(yàn)封閉，人戶(hù)至有破產(chǎn)，以此民間不敢告發(fā)新井。若州縣不憚相驗(yàn)封閉，即人戶(hù)告發(fā)必多，公私兩便。令逐路漕臣躬親按視，詳加體究，如有抑勒人戶(hù)、不肯封閉官吏，奏劾，取旨施行。^⑦

對(duì)于鹵水干涸之鹽井，州縣為了牟利依然為其安排鹽課不肯驗(yàn)收關(guān)閉，使得無(wú)法出鹽的鹽戶(hù)仍然承擔(dān)不合理的鹽稅，官民矛盾日趨激烈。宋廷讓漕臣親自驗(yàn)收鹽井，一方面是對(duì)地方政府一心追求鹽利行為的制約，另一方面也是保障宋政府鹽稅收入的舉措。事實(shí)證明，南宋政府上述做法在增加鹽稅方面的效果還是明顯的，紹興二年（1132），“初，成都、潼川、利州路十七州鹽井戶(hù)，自元豐間，歲輸課利錢(qián)銀絹總為直八十萬(wàn)緡，比軍興，所輸已增數(shù)倍”^①。2EF57D2C-63E4-441C-BD87-400EBD3E52AE

然而，即使鹽課已增數(shù)倍，還是不足以應(yīng)對(duì)龐大的軍需開(kāi)支。在這一背景下，時(shí)任川陜宣撫使的張浚任用趙開(kāi)為隨軍轉(zhuǎn)運(yùn)使，負(fù)責(zé)推行新鹽法，即引鹽法（亦稱(chēng)引法或合同法）?！敖B興二年秋，趙應(yīng)祥（趙開(kāi)）總計(jì)始變鹽法，盡榷之，仿蔡京東南、東北鈔鹽條約，置合同場(chǎng)以稽其出入……始趙應(yīng)祥之立榷法也，令商人入錢(qián)請(qǐng)引，井戶(hù)但如額煮鹽，赴官輸土產(chǎn)稅而已。”^② 可以看出，趙開(kāi)的引鹽法與蔡京在東南、東北實(shí)行的鈔鹽法有些許不同，即廢除了官買(mǎi)井戶(hù)鹽再售賣(mài)給商人的中間環(huán)節(jié)。商人與井戶(hù)直接交易，省去中間商，可以更好地保證鹽質(zhì)、控制鹽價(jià)，而政府也可省去雇傭相關(guān)管理人員的費(fèi)用，直接收繳一定的引稅、過(guò)稅、住稅即可。梁庚堯指出，“趙開(kāi)新鹽法的重點(diǎn)，一方面在于將征課的重心從井戶(hù)轉(zhuǎn)移到鹽商身上，另一方面則在于將私井全面納入政府的控制”^③。這樣一來(lái)，南宋政府在四川的榷鹽產(chǎn)量直線上升，榷鹽收入也創(chuàng)歷史新高，“合三路所輸，至四百余萬(wàn)緡，而夔路十三州及隆、榮、邛、岷諸州官煎者不與焉”^④。另外值得注意的一點(diǎn)是，“引鹽的鹽產(chǎn)來(lái)源以民間新興的卓筒井為主，官鹽則產(chǎn)于自北宋初年以來(lái)即已存在的官井”^⑤。因此，榷鹽收入創(chuàng)新高，除了與卓筒井?dāng)?shù)量激增有關(guān)，引鹽法實(shí)施后所起的效果也同樣值得重視，故南宋較長(zhǎng)一段時(shí)間皆行用引鹽法。

（二）寬減虛額，落實(shí)推排

中國(guó)井鹽多在川滇兩省，特殊的地理環(huán)境特點(diǎn)決定了其鹽井分布“多在山脈綿亙川流環(huán)曲之處。”^⑥ 故而如果遇到暴雨，這些鹽井輕則出現(xiàn)雨水滲漏以致停煎，重則導(dǎo)致鹽井坍塌甚至被廢棄。另一方面，“始趙應(yīng)祥之立榷法也，令商人入錢(qián)請(qǐng)引，井戶(hù)但如額煮鹽，赴官輸土產(chǎn)稅而已。然咸脈盈縮不常，久之，井戶(hù)月額不敷，則官但以虛鈔付之，而收其算，引法由是壞”^⑦。井鹽開(kāi)采不同于海鹽、池鹽，鹵水濃淡事先無(wú)法估計(jì)，加之自然災(zāi)害頻發(fā)，鹽井戶(hù)多處于入不敷出的境地。然而，官府的鹽課、鹽息及額外土產(chǎn)稅、增添錢(qián)等，卻只增不減，加之引鹽官府以虛鈔來(lái)付，導(dǎo)致大量井戶(hù)破產(chǎn)失業(yè)。更有甚者，為了躲避官府督責(zé)，出現(xiàn)拋棄鹽井、背井離鄉(xiāng)的現(xiàn)象。

我們知道，南宋時(shí)四川引鹽生產(chǎn)主要來(lái)自卓筒井，但是，基于有宋一代始終貫徹“劃界行鹽”，引鹽行銷(xiāo)受到地域限制;加之“近來(lái)邊備不嚴(yán)，沿邊之人多自虜境盜販解鹽私入川界，侵射鹽利”^⑧，私鹽不斷侵?jǐn)_市場(chǎng);此外受到保護(hù)的官鹽也參與到引鹽市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)。在這些因素的共同作用下，卓筒井的發(fā)展無(wú)疑受到較大影響。

上述出現(xiàn)的井戶(hù)破產(chǎn)、商人利損、鹽稅不足的情況，民、商、官三方利益無(wú)疑皆受影響，而南宋政府的解決方法就是寬減鹽課，希望通過(guò)減輕井戶(hù)負(fù)擔(dān)、促進(jìn)食鹽生產(chǎn)的途徑來(lái)解決這一困境。而寬減鹽課的成效又與前期的推排工作密切相關(guān)。淳煕年間，程介言：“乞?qū)⑺拇ㄖ菘h折敗井戶(hù)，許各赴愬，委官定驗(yàn)。系枯淡之井，則廢不復(fù)開(kāi);如元系舊井而水脈復(fù)興者，則開(kāi)之，以對(duì)補(bǔ)虧課額?！?sup>① 這次推排工作持續(xù)了三年，直到淳煕六年（1179）才結(jié)束，四川制置使兼知成都府胡元質(zhì)會(huì)同四川總領(lǐng)程介將推排結(jié)果呈報(bào)宋廷：

四路產(chǎn)鹽三十州，見(jiàn)管鹽井二千三百七十五井、四百五場(chǎng)。內(nèi)除依舊額煎輸一千一百七十四井、一百五十場(chǎng)別無(wú)增減鹽數(shù)外，其因今來(lái)推排，或因自陳，或糾決情愿增額者，計(jì)一百二十五井、二十四場(chǎng)，并今次渲淘舊井亦愿入籍者，計(jì)四百七十九井。其委實(shí)無(wú)鹽到場(chǎng)之井，即與棧閉，盡令除豁;其有不敷舊額、陪抱輸納者，即斟酌輕重，量與減放。共計(jì)合減錢(qián)引四十萬(wàn)九千八百八十八道。以諸州增額鹽錢(qián)引等，共計(jì)增收錢(qián)引十三萬(wàn)七千三百四十九道。補(bǔ)合減數(shù)外，尚余對(duì)減未盡錢(qián)引每年計(jì)二十七萬(wàn)二千五百余道。其合對(duì)補(bǔ)錢(qián)數(shù)，令總領(lǐng)所措置圓融，每歲抱認(rèn)對(duì)補(bǔ)錢(qián)引十七萬(wàn)二千五百余道。其余錢(qián)引十萬(wàn)道，乞于總領(lǐng)所每年樁管、昨來(lái)對(duì)減酒課用不盡錢(qián)一十二萬(wàn)六千四百余道內(nèi)，取撥十萬(wàn)道對(duì)補(bǔ)上項(xiàng)合減之?dāng)?shù)，庶幾四川州縣井戶(hù)民人免四五十年困重額之患。^②

由上述呈報(bào)可知，此次推排涉及鹽井總數(shù)、新舊程度、查封枯井、寬減鹽課、補(bǔ)償措施等系列舉措，若能?chē)?yán)格落實(shí)，自然可緩解緊張局勢(shì)。然而，無(wú)論是這次推排，還是之后紹煕三年（1192）四川總領(lǐng)所楊輔所采取的措施，都由于地方政府的虛與委蛇，而無(wú)法從根源上解決問(wèn)題。事實(shí)上，“為吏不公”才是南宋四川鹽業(yè)發(fā)展亟需解決的問(wèn)題。由于“官府出售官鹽，所得價(jià)錢(qián)全歸官府所有，而不像引鹽一樣，政府只收引錢(qián)、土產(chǎn)稅等錢(qián)，所以政府從每斤官鹽中所能得到的收入，要比每斤引鹽中所能得到的為多”^③，故而從政府利益的角度來(lái)看，政府更愿意推行食鹽榷賣(mài)。因地方政府政績(jī)與鹽課掛鉤，加之鹽課外的盈余為地方政府所私有，自然鹽課額越高越有利于地方政府?！耙?、梓、利、夔四路鹽課，縣官之所仰給，然井源或發(fā)或微，而責(zé)課如舊，任事者多務(wù)增課為功。朝廷功于愛(ài)民，多為蠲減，至下赦書(shū)，亦每及之。”^④ 可見(jiàn)，雖然朝廷多次敕令寬減鹽課，但因鹽利是地方政府之仰給，故而其往往陽(yáng)奉陰違，明減實(shí)增，寬減鹽課并沒(méi)有真正落實(shí)。

需要說(shuō)明的是，雖然由于地方政府執(zhí)行不力等原因，寬減鹽課無(wú)法從根源上解決問(wèn)題，但是，其效果也不可否認(rèn)，“引鹽法經(jīng)過(guò)整飭，閉禁了大量私井之后，不僅引鹽售價(jià)上漲，官鹽價(jià)格也會(huì)跟著上漲，官鹽課利隨之增加，州縣由于鹽價(jià)下降而面對(duì)的困擾因此得以減少”^⑤，民、商、官都不同程度受益。

四、宋代四川食鹽政策的演變及其分析

縱觀有宋一代四川食鹽政策、管理模式的演變，基本是圍繞中央與地方政府的財(cái)政需求而展開(kāi)的。無(wú)論是北宋由嚴(yán)格進(jìn)行食鹽榷賣(mài)到允許卓筒井存在，再到買(mǎi)撲法，還是南宋初的引鹽法及后續(xù)的整飭、寬減虛額，都是不斷將食鹽納入官方財(cái)政體系的過(guò)程，最終目的都是為了最大化地攫取食鹽利潤(rùn)?？梢钥闯觯ㄟ^(guò)利用特定時(shí)機(jī)進(jìn)行食鹽政策調(diào)整來(lái)取得最大利益是宋政府處理四川鹽務(wù)的基本思路。2EF57D2C-63E4-441C-BD87-400EBD3E52AE

（一）因時(shí)制利：川鹽政策歷經(jīng)專(zhuān)賣(mài)—松弛—官商合作

北宋與遼^①、西夏^② 無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致軍需猛增，因而宋初就開(kāi)始實(shí)施比前代更為嚴(yán)苛的食鹽專(zhuān)賣(mài)制度。而四川“川峽承舊制，官自鬻鹽”^③，官府嚴(yán)格執(zhí)行“劃界行鹽”政策。因此，北宋初行食鹽專(zhuān)賣(mài)制與面臨遼、西夏外部壓力有關(guān)，是解決戰(zhàn)時(shí)軍需的重要途徑，可以說(shuō)是特殊時(shí)期的特殊舉措。

然而隨著卓筒井問(wèn)世，四川井鹽產(chǎn)量猛增，隨之出現(xiàn)了一批擁有鹽井的新豪民（也稱(chēng)富戶(hù)）階層，“豪者一家至有一二十井，其次亦不減七八”且“每一家須役工匠四五十人，至三二十人者”^④。豪民是私井（卓筒井）的代理人，因占有大量私井，所產(chǎn)私鹽沖擊官鹽，一開(kāi)始就是官方打擊的對(duì)象，“豪民黠吏，相與為奸，賤市于官，貴糶于民，至有斤獲錢(qián)數(shù)百，官虧歲額，民食貴鹽。望稍增舊價(jià)為百五十文，則豪猾無(wú)以規(guī)利，民有以給食”^⑤。卓筒井的出現(xiàn)，無(wú)疑使得官鹽銷(xiāo)量大減，而掌握卓筒井的豪民，則成為官方維持地方統(tǒng)治的隱患，故而政府一開(kāi)始就嚴(yán)厲打擊卓筒井。

但是，一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，卓筒井的高效性、便利性、盈利性使其在政府打擊下仍然勢(shì)不可擋地發(fā)展起來(lái)。同時(shí)卓筒井?dāng)?shù)量的增加及其帶來(lái)的巨額鹽利，使得靠其為生的群體日益壯大，如果繼續(xù)嚴(yán)厲禁止，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)社會(huì)動(dòng)亂，故而宋政府被迫只能轉(zhuǎn)換管理模式，以馳禁來(lái)重新獲取最大利益。

宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，使得宋政府再次允許解鹽入川，以獲取大量榷賣(mài)鹽利來(lái)籌備戰(zhàn)略物資。但解鹽入川榷賣(mài)，出現(xiàn)“使之通流不能成弊者，猶有余議”^⑥，可見(jiàn)解鹽入川的效果并不理想。在解鹽榷賣(mài)不能完全解決問(wèn)題時(shí)，作為地方官員的文同率先提出實(shí)行食鹽買(mǎi)撲制度。雖然當(dāng)時(shí)朝廷并未采納文同的建議，但此后四川各路基本實(shí)行了食鹽買(mǎi)撲制度，究其原因，買(mǎi)撲制下政府鹽利收入與榷賣(mài)時(shí)“并無(wú)增虧”，既保障了政府鹽利收入，又在緩解戰(zhàn)亂和減輕役法對(duì)民間沖擊方面有積極作用。因此，從宋政府對(duì)四川的鹽業(yè)政策來(lái)看，專(zhuān)賣(mài)制基于解決戰(zhàn)時(shí)財(cái)政需要，放松對(duì)私井的打擊則基于私井相比于官井而具有的高產(chǎn)量、高利潤(rùn)和高受眾的特點(diǎn);而買(mǎi)撲制下政府分割了食鹽產(chǎn)、運(yùn)、銷(xiāo)三個(gè)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)，官商互利，無(wú)疑是官商合作下共同應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政問(wèn)題的有效舉措。

（二）因利制衡：中央與地方的博弈

北宋時(shí)，路轉(zhuǎn)運(yùn)司管轄本路鹽業(yè)，“夔路郡守、監(jiān)司、帥臣皆在三路之下，獨(dú)漕為八監(jiān)司之最，蓋專(zhuān)一路鹽利故也”^⑦，漕即轉(zhuǎn)運(yùn)司?；兆跁r(shí)曾設(shè)置提舉茶鹽司分轉(zhuǎn)運(yùn)司的鹽權(quán)。

南宋初，四川一躍成為戰(zhàn)略要地，南宋政府亟需轉(zhuǎn)變四川鹽業(yè)管理模式。紹興年間（1131-1162），宋金戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，朝廷為了籌備軍糧，派張浚出使川陜，設(shè)四川總領(lǐng)所，總領(lǐng)財(cái)賦，以求提升地方財(cái)政力量。張浚的做法是任命趙開(kāi)改革鹽政，推出引鹽法，即鹽商納錢(qián)得鹽引，并在繳納住稅、過(guò)稅等后，直接與井戶(hù)對(duì)接取鹽銷(xiāo)售。引鹽法實(shí)施后，政府不再對(duì)井戶(hù)設(shè)置定額鹽課，但井戶(hù)與鹽商之間每月有定額鹽引，官府不再承擔(dān)鹽課不足的風(fēng)險(xiǎn)。其增加鹽稅的效果也是明顯的，“蜀鹽，自祖宗以來(lái)，皆民間自煮之，歲輸課利錢(qián)銀絹總為八十萬(wàn)緡，紹興二年秋，趙應(yīng)祥總計(jì)始變鹽法……凡四川二十州，四千九百余井，歲產(chǎn)鹽約六千余萬(wàn)斤。引法初行，每百斤為一擔(dān)，又許增十斤勿算以?xún)?yōu)之。其后遞增至四百余萬(wàn)緡。休兵后數(shù)減之，今（嘉泰中）猶存三百余萬(wàn)”^①。更重要的是，鹽商憑借鹽引購(gòu)鹽、運(yùn)鹽、銷(xiāo)鹽，事實(shí)上政府加大了對(duì)卓筒井的控制，食鹽的來(lái)源、去向也公開(kāi)化。

南宋政府為了加強(qiáng)對(duì)地方財(cái)政的管控力度，“州縣仰給”的鹽利，直接由總領(lǐng)所控制，可以說(shuō)南宋初期賦予了四川總領(lǐng)所極高的鹽稅權(quán)，從效果上來(lái)看，當(dāng)時(shí)有效地緩解了戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的財(cái)政壓力。而“總所自榷，州不與焉”^②，鹽稅權(quán)的高度集中，無(wú)疑是總領(lǐng)所對(duì)鹽利的高度掌控，這引起了其他機(jī)構(gòu)的不滿(mǎn)。孝宗淳煕十四年（1187），大臣上諫：總領(lǐng)所擅用鹽權(quán)，請(qǐng)“下制置司措置”^③，這是因鹽利而制衡的舉措。初設(shè)時(shí)“安撫使、發(fā)運(yùn)、監(jiān)司、州軍官，并聽(tīng)制置司節(jié)制”^④，隨后為了防止制置司位高權(quán)重，再次進(jìn)行了分權(quán)，“議者以守臣既帶安撫，又兼制置，及許便宜，權(quán)之要重，擬于朝遷，于時(shí)詔止許便宜制置軍事，其他刑獄、財(cái)賦付提刑、轉(zhuǎn)運(yùn)。后又詔諸帥臣并罷制置使之名，惟統(tǒng)兵官如故”^⑤，分權(quán)后其權(quán)利基本上只限于軍事方面。為了爭(zhēng)奪鹽利，總領(lǐng)所與安撫司之間也存在沖突，四川總領(lǐng)李昌圖曾言：“（金）州管內(nèi)安撫司鹽場(chǎng)頗為民害，金州軍民盡食通、泰州鹽，凡客旅販至本州，州官司拘榷在場(chǎng)，高價(jià)科俵，賣(mài)于民間……今若省罷安撫司之冗費(fèi)，其鹽場(chǎng)從本所措置?！?sup>⑥ 可以看出，南宋政府將地方財(cái)政、軍事進(jìn)一步分權(quán)，通過(guò)調(diào)控鹽利權(quán)予以制衡。

宋金對(duì)峙時(shí)，戰(zhàn)火只發(fā)生在川陜交界的蜀口一帶，四川腹地較為平穩(wěn)。紹興和議之后，四川財(cái)政壓力相對(duì)減輕，而此時(shí)引鹽法已經(jīng)積弊叢生，亟需整飭。紹煕年間，四川制置使胡元質(zhì)建議全面落實(shí)鹽井推排工作，并言：“鹽井推排，所以增有余補(bǔ)不足，有司務(wù)求贏余，盈者過(guò)取，涸者略減，盡出私心。今后凡遇推排，以增補(bǔ)虧，不得逾已減之?dāng)?shù)。”^⑦ 經(jīng)過(guò)對(duì)鹽井的仔細(xì)推排，使得大量干涸、受損鹽井得以關(guān)閉或減免鹽課，虛高的鹽引額也得以寬減，調(diào)控達(dá)到了一定效果，以至于“自慶元后，州縣及井戶(hù)稍舒，而民始食貴鹽矣”^⑧，井戶(hù)、鹽商、政府間的激烈矛盾得以緩和，食鹽生產(chǎn)秩序恢復(fù)正常。

然而好景不長(zhǎng)，宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，“金朝滅亡，宋、蒙失去緩沖地帶，雙方之間的戰(zhàn)事不可避免”^①。因此前四川經(jīng)歷了吳曦叛變和金兵侵?jǐn)_，處于“關(guān)隘疏魯，舊來(lái)備御去處未暇盡修，而損之又損”^② 的狀態(tài)，這無(wú)疑削弱了抗擊蒙古勢(shì)力南下的能力。持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致四川人口銳減，工商業(yè)頹廢，社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰退。而巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗，致使財(cái)政緊缺，然而南宋政府卻無(wú)暇顧及鹽法問(wèn)題，本來(lái)就積弊叢生的引鹽法，再加上幾方利益力量的失衡，四川鹽業(yè)也在戰(zhàn)火中迅速衰敗。2EF57D2C-63E4-441C-BD87-400EBD3E52AE

五、結(jié) ?語(yǔ)

綜上，宋政府在面臨內(nèi)外部巨大壓力的背景下，根據(jù)不同局勢(shì)來(lái)制定和調(diào)整有利于自己的鹽政，即因時(shí)制利。在外部壓力下實(shí)行食鹽榷賣(mài)制度，其目的是為了加強(qiáng)財(cái)政管控力度;卓筒井問(wèn)世后北宋政府由嚴(yán)厲打擊到馳禁私鹽，其目的是試圖將巨大的私鹽利潤(rùn)納入官方財(cái)政體系之中;而買(mǎi)撲法的實(shí)行，無(wú)疑將私鹽納入了正規(guī)賦稅渠道;南宋政府在四川實(shí)施鹽商直接與井戶(hù)對(duì)接的引鹽法，官府無(wú)需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)卻獲利不菲。宋政府與地方政府對(duì)鹽利的爭(zhēng)奪，完全是中央與地方的利益博弈。而宋政府不斷調(diào)整地方各部門(mén)間的鹽權(quán)，則無(wú)疑是通過(guò)鹽利分配來(lái)達(dá)到制衡目的。在整頓引鹽法過(guò)程中，無(wú)論是實(shí)行推排，還是寬減虛額，其實(shí)質(zhì)仍然是中央與地方對(duì)鹽利的爭(zhēng)奪。

（責(zé)任編輯：袁麗麗）The Evolution of Sichuan Salt Politics in the Song Dynasty

ZHAO Xiaoping ?DU?Qian

Abstract： At the beginning of the Northern Song Dynasty， due to the huge national pressure， the Song government strengthened the control of salt， which is related to the national economy and peoples livelihood. The emergence of Bamboo Casing Well?caused a sharp increase in the production of salt in Sichuan， and also caused a huge impact on the official salt. The Northern Song government continued to adjust the salt management policy on Sichuan salt.?During the Southern Song Dynasty， Sichuans strategic position further increased， and the Southern Song government tried different salt?policies?to find?a?balance point among the various forces， so as to achieve the purpose of stabilizing the order of Sichuan salt industry and ensuring salt profits. It can be said that in the Song Dynasty， the Song government switched its focus back and forth between the time-based benefit and the benefit-based balance， which enabled the Sichuan salt industry to develop in an orderly manner for a long time.

Key words： Sichuan salt management; Bamboo Casing Well; competition for salt and profit