商標(biāo)惡意注冊(cè)中“使用目的”的法律思考

許辰諾 楊慧 溫潘紅

商標(biāo)的本質(zhì)，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，利用特定符號(hào)在商品與消費(fèi)者之間建立的一種聯(lián)系。

近十年來，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量持續(xù)高速增長(zhǎng)。根據(jù)“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)”官網(wǎng)公布的全國(guó)省市縣商標(biāo)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2021年第三季度，全國(guó)范圍內(nèi)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量達(dá)到了701.3萬件，同比增長(zhǎng)4.77%。隨著商標(biāo)品牌戰(zhàn)略的有效推進(jìn)，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量依舊保持穩(wěn)步增長(zhǎng)，其中有效注冊(cè)累計(jì)數(shù)量為523.1萬件，有效注冊(cè)率91.9%，數(shù)據(jù)表明我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是商標(biāo)方面的快速發(fā)展。

但與此同時(shí)，近十年來我國(guó)的商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量和增長(zhǎng)率均遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率，馳名商標(biāo)的數(shù)量也沒有明顯增長(zhǎng)，這與我國(guó)由商標(biāo)大國(guó)向商標(biāo)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變目標(biāo)不符。我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)仍未適應(yīng)由高速度向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，商標(biāo)注冊(cè)行為現(xiàn)狀、商標(biāo)真正投入使用情況堪憂。其間，不乏“火神山”“雷神山”等社會(huì)熱點(diǎn)被搶注商標(biāo)、“茶顏觀色”起訴“茶顏悅色”等一系列商標(biāo)惡意注冊(cè)引起的侵權(quán)事件。2019年新修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）在多大程度上發(fā)揮了其應(yīng)有的作用值得思考。

首先，商標(biāo)申請(qǐng)審查階段規(guī)制作用未能體現(xiàn)。

從商標(biāo)惡意注冊(cè)行政糾紛案由的角度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)在商標(biāo)異議階段以及商標(biāo)無效宣告階段的爭(zhēng)議最為明顯，分別高達(dá)41.7%和45%。從商標(biāo)注冊(cè)的流程來看，對(duì)于惡意商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)制環(huán)節(jié)相對(duì)靠后，基本是通過處理異議商標(biāo)及宣告商標(biāo)無效的事后手段進(jìn)行補(bǔ)救，而前期規(guī)制階段的商標(biāo)申請(qǐng)駁回糾紛僅占9.6%。這在一定程度上表明商標(biāo)申請(qǐng)階段的審查環(huán)節(jié)可能存在疏漏。

2019年修訂的《商標(biāo)法》中僅規(guī)定了對(duì)“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回”，但并未列明無使用目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)行為具體種類，也并未細(xì)致規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)審查人員對(duì)于使用目的的正當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致新增的“使用目的”的審查規(guī)則在實(shí)踐中難以發(fā)揮其真正的作用。

商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)以具有真實(shí)使用的意圖為前提，究其本質(zhì)，“使用目的”是一種主觀心理狀態(tài)，而商標(biāo)申請(qǐng)者“使用目的”無法查明，商標(biāo)管理部門主要依靠注冊(cè)申請(qǐng)人提供的紙質(zhì)申請(qǐng)文件來推斷商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否具有使用的目的。一方面，審查沒有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，具有極大自由裁量性;另一方面，書面材料具有固定化、格式化的要求，難以體現(xiàn)申請(qǐng)者的使用意圖，使得商標(biāo)惡意注冊(cè)行為難以在審查階段被發(fā)現(xiàn)。2019年《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的“使用目的”條款在我國(guó)現(xiàn)實(shí)執(zhí)法環(huán)境中面臨缺乏可操作性的情況，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查亟須能夠證明商標(biāo)申請(qǐng)具有真實(shí)使用目的的證據(jù)規(guī)定，來填補(bǔ)這一空白。

其次，“使用目的”規(guī)則與其他條款存在沖突。

從商標(biāo)惡意注冊(cè)行政糾紛適用法律依據(jù)的角度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，僅根據(jù)統(tǒng)計(jì)出的有效數(shù)據(jù)顯示，程序問題適用的相關(guān)法律條款在商標(biāo)惡意注冊(cè)行政糾紛中出現(xiàn)頻率高達(dá)73.8%。商標(biāo)注冊(cè)糾紛需要對(duì)商標(biāo)的真實(shí)使用意圖進(jìn)行判斷，然而我國(guó)商標(biāo)審查部門與司法實(shí)踐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在較大分歧：相似的糾紛事實(shí)存在適用不同法條的問題。究其根本，《商標(biāo)法》中缺失對(duì)于商標(biāo)具體適用規(guī)則的解釋，有違執(zhí)法司法一致性的精神。

2019年修訂的《商標(biāo)法》中，新增“使用目的”條款與其他規(guī)定之間存在交叉重合，導(dǎo)致審查理由存在競(jìng)合，以至于一個(gè)行為同時(shí)可以適用兩個(gè)規(guī)則進(jìn)行規(guī)制，也是導(dǎo)致商標(biāo)的惡意注冊(cè)行為并未得到有效規(guī)制的一個(gè)重要原因。具體來說，“正當(dāng)使用目的”可以視為誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)審查領(lǐng)域的子原則，法院的說理部分也存在將兩者混同使用的情況，筆者認(rèn)為欠妥。商標(biāo)的“正當(dāng)使用目的”確立之前，司法實(shí)踐中常會(huì)以“不正當(dāng)手段”作為兜底性的規(guī)制理由對(duì)商標(biāo)進(jìn)行無效宣告，但由于“不正當(dāng)手段”的適用具有局限性，商標(biāo)注冊(cè)過程中把“使用目的”與“不正當(dāng)手段”相提并論進(jìn)行規(guī)制的，屬于法律思維慣性，應(yīng)當(dāng)加以糾正。

商標(biāo)的“使用目的”要件應(yīng)盡可能在商標(biāo)注冊(cè)全過程有所體現(xiàn)，尤其是應(yīng)在商標(biāo)申請(qǐng)階段著重規(guī)范。我國(guó)司法實(shí)踐中暴露出的問題，主要反映在商標(biāo)申請(qǐng)程序中審查事由具有相對(duì)性導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，而在商標(biāo)異議階段和無效宣告階段進(jìn)行事后規(guī)制。鑒于現(xiàn)實(shí)情況所反映出的問題，更應(yīng)明確相關(guān)規(guī)定，從而在商標(biāo)注冊(cè)的各個(gè)環(huán)節(jié)均對(duì)惡意注冊(cè)行為產(chǎn)生有效遏制作用。

立法方面：明確我國(guó)對(duì)于商標(biāo)“使用目的”作為審查理由的適用順序。

為解決“使用目的”規(guī)則與其他法律規(guī)定事由的適用沖突，可將“缺乏正當(dāng)使用目的”單獨(dú)作為一條列明，與“其他不正當(dāng)手段”地位相同，作為我國(guó)商標(biāo)局不予商標(biāo)注冊(cè)的依據(jù)。參考德國(guó)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，建議可以將商標(biāo)的惡意注冊(cè)行為分類，大致分為侵害合法的在先權(quán)利、通過不正當(dāng)手段獲取非法利益、搶占社會(huì)公共資源等類型。據(jù)此，建議按照《商標(biāo)法》之規(guī)定進(jìn)行如下劃分排序：第一，對(duì)于侵害在先權(quán)利人或利害關(guān)系人在先權(quán)利的惡意注冊(cè)行為，適用第十條、第十一條等法定的相對(duì)理由予以駁回;第二，對(duì)于看似合法的不正當(dāng)、違背誠(chéng)實(shí)信用原則的惡意注冊(cè)行為，應(yīng)按照“欺騙手段”的絕對(duì)事由不予認(rèn)可;第三，對(duì)于搶占社會(huì)公共資源的商標(biāo)搶注、囤積等惡意注冊(cè)行為，可以按照“缺乏正當(dāng)?shù)氖褂媚康摹边M(jìn)行認(rèn)定，唯有窮盡所有具體規(guī)則以及不具備“正當(dāng)使用目的”的情況下，再考慮以“不正當(dāng)手段”此類兜底性條款予以規(guī)制。依照此種法律適用順位對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為予以規(guī)制，既可以將現(xiàn)行《商標(biāo)法》中新增“使用目的”的立法精神在司法層面得以落實(shí)，同時(shí)也能夠解決我國(guó)《商標(biāo)法》先前規(guī)則與新增規(guī)則之間適用沖突問題。

執(zhí)法方面：完善我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)階段對(duì)于商標(biāo)“使用目的”的審查規(guī)定。

對(duì)于商標(biāo)“使用目的”審查不能僅停留在法律條文表面，還需要在行政與司法實(shí)踐落實(shí)具體措施，通過總結(jié)，將經(jīng)驗(yàn)上升到法律層面，以實(shí)踐促進(jìn)理論的更新與發(fā)展。雖然在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》中已經(jīng)列舉了審查部門應(yīng)考量的因素，但由于“商標(biāo)的近似程度”“申請(qǐng)人的注意程度”等參考標(biāo)準(zhǔn)缺乏可操作性，實(shí)踐中依靠行政機(jī)關(guān)的主觀判斷，易受不可控因素影響，進(jìn)而引起行政相對(duì)人與審查機(jī)關(guān)的爭(zhēng)議糾紛。

參照美國(guó)《蘭哈姆法》中的商標(biāo)審查制度相關(guān)規(guī)定，建議我國(guó)行政機(jī)關(guān)要求商標(biāo)申請(qǐng)人在提交有關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)附帶提供相關(guān)證據(jù)，通過實(shí)體有形的客觀證據(jù)，來作證其商標(biāo)的“使用目的”確為善意真誠(chéng)。為減少商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的發(fā)生，行政機(jī)關(guān)應(yīng)要求有惡意注冊(cè)之嫌的申請(qǐng)人提供書面聲明，在審查時(shí)特別注意申請(qǐng)人對(duì)商標(biāo)主觀方面及客觀方面的陳述，包括但不限于申請(qǐng)人先前申請(qǐng)商標(biāo)的經(jīng)歷、申請(qǐng)人的誠(chéng)信記錄、對(duì)于商標(biāo)構(gòu)成的解釋、申請(qǐng)的商標(biāo)計(jì)劃投入使用的領(lǐng)域等大致情況，以便審查機(jī)關(guān)合理排除商標(biāo)惡意注冊(cè)行為。另外，針對(duì)我國(guó)目前常見的商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，即“搭便車”的近似商標(biāo)注冊(cè)行為和商標(biāo)搶注囤積行為，此類商標(biāo)的申請(qǐng)明顯存在惡意，行政機(jī)關(guān)對(duì)其申請(qǐng)不予核準(zhǔn)后，還可以對(duì)惡意申請(qǐng)人進(jìn)行處罰，條件成熟后可將相關(guān)信息公開。在商標(biāo)的申請(qǐng)階段就將惡意注冊(cè)行為進(jìn)行嚴(yán)厲精準(zhǔn)打擊，處以特定時(shí)期內(nèi)禁止再次申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的處罰，以絕后患。

（基金項(xiàng)目：江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃“大數(shù)據(jù)環(huán)境下利用分析模型對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的預(yù)測(cè)及規(guī)制”，項(xiàng)目編號(hào)：FX202110329004）

編輯：夏春暉 386753207@qq.com