蘇芳，齊樂萌，尚海洋

1.陜西科技大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，西安 710021

2.西北政法大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710122

公眾環(huán)境意識的缺乏，是現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境問題頻發(fā)的社會性根源。著力解決當前突出的環(huán)境問題，需要繼續(xù)堅持“人與自然和諧共生”的環(huán)保理念，不斷增強公眾環(huán)境保護意識，持續(xù)推進公眾生活方式的綠色化轉(zhuǎn)變（董前程和王慧芬，2021）。2021年，中共中央將增強全社會生態(tài)環(huán)保意識寫入“十四五”規(guī)劃制定建議，生態(tài)環(huán)境部等六部門隨后發(fā)布《“美麗中國，我是行動者”提升公民生態(tài)文明意識行動計劃（2021—2025年）》，進一步明確了提升公民生態(tài)文明意識的行動計劃和行為準則。因此，公眾作為環(huán)境問題的主要影響對象和環(huán)境治理的參與主體，引導(dǎo)和鼓勵公眾提升環(huán)境意識成為推進環(huán)境治理共享共治、有效解決生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)鍵，同時也是制定培育生態(tài)公民和加強生態(tài)文明宣傳教育政策的前提與基礎(chǔ)（周鑫，2020）。

目前，國內(nèi)外關(guān)于環(huán)境意識已積累了較多研究成果，其研究內(nèi)容主要集中在兩大方面：一是對環(huán)境意識的評價研究。Dunlap and van Liere（1978）提出包含12 個測量題項在內(nèi)的“新環(huán)境范式”量表，開始了量化環(huán)境意識的研究時期。此后，Dunlap et al（2000）在新環(huán)境范式量表的基礎(chǔ)上制定了包含15 個測量題項在內(nèi)的“新生態(tài)范式”（new ecological paradigm，NEP）量表，并逐漸成為了學(xué)術(shù)界適用性最強的環(huán)境意識量表。而國內(nèi)對于環(huán)境意識的評價起步較晚，現(xiàn)有研究主要通過設(shè)立包含“環(huán)境意識、基本理念、環(huán)保態(tài)度和環(huán)保行為”在內(nèi)的環(huán)境意識評價體系（洪大用，2005；劉志娟等，2018）。同時，采用問卷調(diào)查法、利益群體訪談和專家咨詢等方式（王東旭，2018；屈志光等，2015；鐘興菊和羅世興，2021），對青年大學(xué)生、旅游者、消費者群體和企業(yè)投資者等特定群體的環(huán)境意識進行調(diào)查分析（Heiskanen，2005；Flammer，2013；劉森林，2017；Zeng and Zhong，2017）。在此基礎(chǔ)上，對比分析不同類型農(nóng)戶環(huán)境意識的差異（Mccann et al，1997；劉森林和尹永江，2018；李艷春，2019）。二是環(huán)境意識的影響因素研究。當前學(xué)者重點關(guān)注個體層面（即性別、年齡和受教育程度等個體特征）對環(huán)境意識造成的影響，如李衛(wèi)兵和陳妹（2017）通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)絕對收入與居民環(huán)境意識之間呈正相關(guān)性；劉志娟等（2018）研究發(fā)現(xiàn)中國居民環(huán)境意識整體處于較低水平，年齡、受教育年限及家庭總收入都與環(huán)境意識呈現(xiàn)顯著相關(guān)性；也有學(xué)者研究經(jīng)濟因素、社會因素及自然區(qū)位因素對人們環(huán)境意識形成和改善的影響，如周廣禮等（2014）通過開展農(nóng)村居民環(huán)境意識調(diào)查，結(jié)果表明環(huán)境意識和經(jīng)濟發(fā)展水平呈正比例關(guān)系；蘇芳等（2020）通過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)社會資本和環(huán)境暴露水平對居民環(huán)境關(guān)注呈正向影響。

綜上所述，已有文獻為開展公眾環(huán)境意識研究提供了一定參考，但缺乏對中國公眾環(huán)境意識時空差異的探析，難以全面反映公眾環(huán)境意識具體空間分布特征。此外，當前對中國公眾環(huán)境意識影響因素的實證研究以定性研究為主，忽視了其影響因素的空間依賴性。鑒于中國不同?。ㄊ小^(qū)）社會經(jīng)濟發(fā)展水平和自然環(huán)境各不相同，公眾的環(huán)境意識水平存在較大差別，在地理空間上可能表現(xiàn)為特定的模式。因此，本文在科學(xué)評價中國公眾環(huán)境意識的基礎(chǔ)上，綜合運用空間自相關(guān)分析和空間計量模型等方法，對比分析2003年和2013年中國公眾環(huán)境意識的整體水平、變化趨勢以及省際間空間分布特征，進一步識別造成公眾環(huán)境意識時空差異的影響因素，從而為中國全面提升公眾環(huán)境意識，縮小區(qū)域間公眾環(huán)境意識水平差異提供一定的理論依據(jù)及政策參考。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

現(xiàn)有研究成果中針對環(huán)境意識這一社會性問題評價的研究范圍主要分為全國層面和區(qū)域?qū)用?。對于區(qū)域?qū)用娑?，均通過實地調(diào)研對某地區(qū)居民的環(huán)境意識進行問卷調(diào)查并獲取所需數(shù)據(jù)（蘇芳等，2020）；而全國層面的數(shù)據(jù)來源主要來自于中國綜合社會調(diào)查（Chinese general social survey，CGSS）（李艷春，2019）。CGSS 數(shù)據(jù)始于2003年，是中國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項目。CGSS 數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)全面地收集了多學(xué)科經(jīng)濟與社會數(shù)據(jù)，目前已公開發(fā)布了11次調(diào)查結(jié)果，最新成果更新至2017年。但CGSS歷年調(diào)查內(nèi)容有所不同，其中，僅CGSS2003 和CGSS2013 中部分題項涉及公眾對環(huán)境問題的認知，且CGSS2013 調(diào)查重復(fù)了CGSS2003 調(diào)查中的環(huán)境意識相關(guān)題項，能夠有效地比較和反映出中國公眾10年來環(huán)境意識的變化趨勢。因此，本文基于現(xiàn)有的CGSS2003 和CGSS2013 數(shù)據(jù)，對中國公眾的環(huán)境意識進行測量。CGSS 均采用階段分層抽樣的方法，CGSS2003 數(shù)據(jù)共獲得5895 個樣本，覆蓋全國28 個省（市、自治區(qū)）（不含西藏、寧夏、青海及港澳臺地區(qū)），其中包含城市樣本5472 個，農(nóng)村樣本423 個；CGSS2013 共獲得11438個樣本，涉及全國28個?。ㄊ?、自治區(qū)）（不含新疆、西藏、海南及港澳臺地區(qū)），其中包含城市樣本5106 個，農(nóng)村樣本6333 個。本文根據(jù)研究內(nèi)容，在剔除缺失情況嚴重的問卷后，最終保留CGSS2003 有效問卷5033 份，CGSS2013有效問卷10468 份。此外，本文所涉及社會宏觀經(jīng)濟和資源環(huán)境數(shù)據(jù)來自于2004年和2014年國家統(tǒng)計局官網(wǎng)及各省統(tǒng)計年鑒。

1.2 研究方法

1.2.1 公眾環(huán)境意識評價——指標體系構(gòu)建

目前國內(nèi)學(xué)者主要以問卷調(diào)查法對環(huán)境意識進行評價，但并沒有一個統(tǒng)一的測量指標。本文參照CGSS2003 和CGSS2013 問卷設(shè)計，參考洪大用（2005）對“環(huán)境意識”評價的相關(guān)指標，將公眾環(huán)境意識度量具體劃分為環(huán)境關(guān)心、環(huán)境知識、環(huán)保自覺性和環(huán)境評價4 個子維度，各子維度具體評價指標設(shè)定如表1 所示。

表1 環(huán)境意識評價指標體系Tab.1 Environmental awareness evaluation index system

1.2.2 空間差異分析

（1）標準差橢圓。標準差橢圓分析法能夠從多維度對中國各?。ㄊ小^(qū)）公眾環(huán)境意識的重心、空間分布范圍、密集程度、空間分布形狀、方位及其變化特征進行較為全面的揭示（鐘少穎和何則，2016）。具體通過以下5 個空間統(tǒng)計指標進行揭示和表達：空間統(tǒng)計橢圓重心（經(jīng)緯度坐標）、展布面積、單位標準差橢圓面積的空間要素總量、長短軸比值和長軸方位角（正北方向與順時針旋轉(zhuǎn)軸之間的夾角）。

（2）空間自相關(guān)。空間自相關(guān)法能從區(qū)域整體上體現(xiàn)中國省域之間居民環(huán)境意識得分的空間集聚性，在空間自相關(guān)檢驗過程中通常使用莫蘭指數(shù)（Moran’sI）測度某個省份要素屬性值是否與其相鄰省份的相似性或相異性特征（李慶，2019）。本文運用空間自相關(guān)分析，通過全局和局域自相關(guān)分析反映中國公眾環(huán)境意識的空間分布格局，揭示其空間關(guān)聯(lián)性特征。全局莫蘭指數(shù)計算公式如下：

1.2.3 空間計量模型

傳統(tǒng)的線性回歸OLS 模型是以最小二乘法為基礎(chǔ)的全局回歸模型，普通最小二乘法不適用于空間非平穩(wěn)性且存在空間依賴性的空間數(shù)據(jù)（李秋雨等，2016）。本文考慮到環(huán)境意識這一變量的空間依賴性特征，通過引入空間滯后模型和空間誤差模型分析中國公眾環(huán)境意識的影響因素，使得回歸結(jié)果更加符合客觀實際。

（1）空間滯后模型（SLM）?？臻g滯后模型主要應(yīng)用于探討變量在某個地區(qū)是否存在空間溢出效應(yīng)（或擴散效應(yīng)），其公式如下：

式(2)中：y為地區(qū)公眾環(huán)境意識得分，X為選取的解釋變量，Wij為空間權(quán)重矩陣，εi為隨機誤差向量；β為空間回歸系數(shù)，用來表示相鄰區(qū)域的因變量被本區(qū)域內(nèi)自變量的解釋程度。

（2）空間誤差模型（SEM）?？臻g誤差模型的不同之處在于其模型誤差項中加入了空間滯后因子，能夠很好地處理因誤差項而導(dǎo)致的空間依賴性。其公式如下：

式(3)中：參數(shù)λ衡量回歸殘差之間相關(guān)性的強度；μi為研究區(qū)域內(nèi)的隨機干擾項。

（3）變量選取

公眾環(huán)境意識水平（EA）影響因素較多，本文結(jié)合現(xiàn)有研究成果，基于科學(xué)性、代表性和數(shù)據(jù)可獲得性原則，圍繞經(jīng)濟因素、社會因素及環(huán)境因素3 大維度共選取7 項指標作為影響公眾環(huán)境意識的自變量（表2），以分析中國公眾環(huán)境意識區(qū)域差異存在的原因。

表2 中國公眾環(huán)境意識影響因素的描述性統(tǒng)計分析Tab.2 Descriptive statistical analysis of the factors affecting Chinese public environmental awareness

第一，經(jīng)濟因素。謝瑾等（2015）指出經(jīng)濟發(fā)展水平與公眾環(huán)境意識有密切聯(lián)系。一個地區(qū)工業(yè)化程度是加速地區(qū)城市化進程的重要方面，能夠較好地反映地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展特征。居民人均可支配收入也是國民經(jīng)濟的主要衡量指標，能夠側(cè)面體現(xiàn)公眾對環(huán)境保護的支付能力（Wang et al，2014）。基于此選取工業(yè)化程度（DI）和居民人均可支配收入（PCDI）反映各省的經(jīng)濟發(fā)展水平。

第二，社會因素。環(huán)境保護還與社會因素存在關(guān)聯(lián)，中國學(xué)術(shù)界亦對社會因素和環(huán)境意識的關(guān)系進行了分析。鄭昱（2017）提出“當環(huán)境問題開始制約經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，政府層面出臺的各項政策法規(guī)及相應(yīng)的經(jīng)濟獎懲措施、社會輿論壓力等外部社會因素都會對公眾環(huán)境意識造成影響”。包慶德和梁博（2018）則探討了人口密度等地區(qū)環(huán)境壓力的影響。本文確定人口密度（PD）是公眾環(huán)境意識的影響因素之一，并在此基礎(chǔ)上確定教育經(jīng)費投入（IED）和工業(yè)污染治理投資（IIPC）為衡量影響公眾環(huán)境意識的社會因素。

第三，環(huán)境因素。環(huán)境因素是環(huán)境意識的重要影響因素之一，現(xiàn)實環(huán)境的優(yōu)劣性對公眾環(huán)境意識有重要作用。某個地區(qū)環(huán)境污染程度和地區(qū)環(huán)境綠化等現(xiàn)狀直接影響公眾的生活條件，更容易引起公眾的環(huán)境關(guān)注度，因而環(huán)境因素是提高和改善環(huán)境意識的關(guān)鍵（Lithourgidis et al，2016）?；诖?，本文選用地區(qū)環(huán)境污染程度（DREP）和地區(qū)城市設(shè)施水平（RUFL）對各省環(huán)境因素進行衡量，以分析省際環(huán)境差異與公眾環(huán)境意識之間的相關(guān)性。此外，對所選指標進行多重共線性檢驗，具體變量及其描述性統(tǒng)計如表2 所示。

2 結(jié)果與分析

2.1 中國公眾環(huán)境意識及各維度變化

首先，對2003年和2013年中國公眾環(huán)境意識及其子維度得分的變化率進行計算。如表3 所示，環(huán)境意識得分由2003年的169.85 下降至169.62，變化率為?0.13%，表明在2003—2013年中國公共環(huán)境意識水平整體上基本維持不變。從環(huán)境意識各維度來看，增幅最大的為環(huán)境關(guān)心，其值較2003年增長了15.09%；降幅最大的為環(huán)境評價，其值較2003年降低了32.97%，同時也是在10 a 期間變化最明顯的維度?？梢钥闯?，在2003—2013年，隨著社會經(jīng)濟的不斷增長，公眾的環(huán)境意識水平并未隨之提高，尤其對于環(huán)境評價而言，這一維度體現(xiàn)的是公眾是否能夠?qū)Νh(huán)境保護等相關(guān)行為付費的意愿，而環(huán)境評價得分的大幅度下降，表明收入增加并不代表公眾環(huán)境評價能力的提高。

表3 2003年和2013年中國公眾環(huán)境意識及其子維度變化Tab.3 Changes in Chinese public environmental awareness and its sub-dimensions in 2003 and 2013

2.2 中國公眾環(huán)境意識的時空差異

剔除無數(shù)據(jù)的省份后，圖1 為公眾環(huán)境意識及其子維度的省域變化率?？梢钥闯?，省域間各維度得分的變化程度存在差異，具體來說，各省份環(huán)境關(guān)心增長幅度顯著，其得分增加省份占比為92.31%，僅貴州和浙江兩省的環(huán)境關(guān)心略有下降；環(huán)境自覺性增長幅度次之，其得分增加省份占比為80.77%，其中福建、北京和廣西的增幅最大，環(huán)境自覺性得分下降的省份主要集中在云南、重慶和內(nèi)蒙古等中西部地區(qū)；部分省份的公眾環(huán)境知識水平有所提高，得分增加省份占比為34.62%，但環(huán)境知識變化率在數(shù)值上為負增長的原因在于浙江和遼寧兩省的降幅過大，分別為28.52%和25.51%，對整體水平影響較大；環(huán)境評價得分增加的省份數(shù)量為0，其中重慶、內(nèi)蒙古和云南的下降幅度最大，重慶降幅高達49.81%，這也反映出各省份公眾在對環(huán)境付費方面意識的欠缺。此外，環(huán)境意識整體得分在省域間的變化程度各不相同，其空間分布存在明顯的差異性，后文將對2003—2013年省域公眾環(huán)境意識的空間格局變化做進一步分析。

圖1 2003—2013年各省公眾環(huán)境意識及其子維度的變化率Fig.1 The change rates of provincial public environmental awareness and its sub-dimensions from 2003 to 2013

2.2.1 時空分布格局

本文基于標準差橢圓對2003—2013年中國公眾環(huán)境意識空間分布變化趨勢及其多維特征進行分析，更加直觀地反映全國層面公眾環(huán)境意識的空間演化態(tài)勢。圖2 和表4 分別展示了2003—2013年公眾環(huán)境意識的空間統(tǒng)計橢圓及其橢圓參數(shù)，可以看出：（1）2003年標準差橢圓的長短軸比值相較于2013年更接近于1，表明2013年公眾環(huán)境意識的空間分布更為狹長。（2）2013年橢圓面積較2003年呈小幅縮小趨勢，橢圓內(nèi)區(qū)域面積明顯小于橢圓外面積，表明在此期間全國公眾環(huán)境意識水平處于整體降低的發(fā)展態(tài)勢，與前文全國環(huán)境意識變化率下降的事實相符；另一方面，說明2013年高環(huán)境意識水平省份的空間分布更加集中，且因橢圓面積縮小形成的環(huán)形區(qū)域內(nèi)，其公眾環(huán)境意識的提升速度有所減緩。（3）2013年公眾環(huán)境意識的橢圓重心的變化軌跡向東北方向小幅度偏移，且2003年和2013年的標準差橢圓長軸均位于東北—西南方向，表明全國公眾環(huán)境意識呈現(xiàn)東北—西南分布趨勢，東北方向區(qū)域的環(huán)境意識提升幅度更大，同時可以確定該方向上涉及省份的環(huán)境意識得分相對較高，其居民的環(huán)境意識普遍較強。（4）2013年的空間密集度指數(shù)大于2003年，表明中國公眾環(huán)境意識處于更加集中化的發(fā)展趨勢，空間層面的集聚程度更高。通過對比標準差橢圓5 個維度的可得，2003年和2013年中國公眾環(huán)境意識的分布重心呈現(xiàn)向西北方向偏移的趨勢，環(huán)境意識標準差橢圓的分布方向向北有所偏轉(zhuǎn)，且橢圓形狀的相似度高，其整體分布規(guī)模略微縮小，這表明全國層面公眾環(huán)境意識水平在這一階段總體呈現(xiàn)下降趨勢，東北方向區(qū)域公眾表現(xiàn)出更高的環(huán)境關(guān)注度，但部分區(qū)域公眾環(huán)境意識增速的有所降低。

表4 2003 和2013年中國公眾環(huán)境意識分布的標準差橢圓參數(shù)Tab.4 The standard deviation ellipse parameters of the distribution of Chinese public environmental awareness

從省域尺度公眾環(huán)境意識的空間分布格局來看（圖2），2003—2013年中國公眾環(huán)境意識的空間分布變化較大。（1）環(huán)境意識高值區(qū)數(shù)量大幅度增加，在安徽省點狀分布的基礎(chǔ)上新增了甘肅省及黔—桂—粵—閩帶狀分布；（2）環(huán)境意識較高值區(qū)同樣呈擴大趨勢，除黑龍江以外，在中部地區(qū)形成冀—豫—鄂這一較高環(huán)境意識片區(qū)；（3）環(huán)境意識中值區(qū)范圍有所縮小，形成北部陜—寧—蒙—吉環(huán)境意識中值區(qū)，南方地區(qū)中值區(qū)縮小為蘇、湘、贛三??；（4）環(huán)境意識較低值區(qū)略有收縮，轉(zhuǎn)為西部地區(qū)青、晉、魯、滬四省市點狀分布；（5）環(huán)境意識低值區(qū)有所擴張，西南地區(qū)川—渝—云片狀分布保持不變，在此基礎(chǔ)上新增加遼、浙兩省。總體來看，2003年中國公眾環(huán)境意識以中等區(qū)為主，2013年環(huán)境意識分布逐漸呈現(xiàn)兩極分化的特點。此外，省域間公眾環(huán)境意識變化幅度各不相同，從區(qū)域來看，南方地區(qū)環(huán)境意識高于北方地區(qū)；中西部地區(qū)環(huán)境意識由低、較低、較高轉(zhuǎn)為以較高和中等為主，東部地區(qū)環(huán)境意識由中等、較高轉(zhuǎn)為以高等為主。究其原因，中國公眾環(huán)境意識在區(qū)域及省域?qū)用娲嬖谳^大的分布差異，公眾環(huán)境意識高值區(qū)域主要集中于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達省份，這表明經(jīng)濟發(fā)展水平是影響地區(qū)公眾環(huán)境意識的重要因素之一。此外，甘肅及河南等中西部地區(qū)在經(jīng)濟相對落后的情況下，其公眾環(huán)境意識水平仍然保持優(yōu)中向好的趨勢，說明除經(jīng)濟因素以外，社會因素和環(huán)境因素等對公眾環(huán)境意識的時空差異存在影響。

圖2 2003 和2013年中國公眾環(huán)境意識分布標準差橢圓Fig.2 The standard deviation ellipse of the distribution of Chinese public environmental awareness in 2003 and 2013

2.2.2 空間關(guān)聯(lián)特征

其中，#ask是解析查詢代碼的提示符，表示后續(xù)內(nèi)容是語義查詢語句。該查詢語句包含了一個屬性查詢和附加信息查詢，它們之間用“|”隔開。其功能是將知識庫中所有包含結(jié)構(gòu)類型為線性結(jié)構(gòu)屬性的頁面以超鏈接的形式列舉出來，并同時顯示存儲結(jié)構(gòu)屬性的信息。

此外，通過空間自相關(guān)分析法對公眾環(huán)境意識的空間集聚性和空間局部上的空間關(guān)聯(lián)特征進行探析。全局空間自相關(guān)指標Moran’sI用于揭示全國層面環(huán)境意識的空間集聚模式，而局域空間自相關(guān)則用LISA 聚類圖來反映研究區(qū)域內(nèi)各省份及其鄰近省份環(huán)境意識的相關(guān)度。如表5 所示，2003年和2013年環(huán)境意識的全局Moran’sI指數(shù)大于0，Z值高于臨界值2.58，且均在1%顯著性上通過檢驗，表明中國公眾環(huán)境意識水平存在顯著的空間正相關(guān)性，空間集聚力較強，即存在高—高型和低—低型集聚。從趨勢上看，2013年全局莫蘭指數(shù)大于2003年，表明公眾環(huán)境意識的空間集聚程度在不斷加劇。為了更清晰地看出公眾環(huán)境意識在省域的局部依賴特征，本文通過LISA 聚類圖識別中國各省（市、區(qū)）公眾環(huán)境意識的局部聚集省份（圖3）。在LISA 聚類圖中，高和低分別表示環(huán)境意識高值省份和低值省份，高—高則說明高值與高值空間相關(guān)，即公眾環(huán)境意識高值省份鄰省的環(huán)境意識水平也高。

表5 2003年和2013年環(huán)境意識全局Moran’s I 指數(shù)Tab.5 Global Moran’s I index of environmental awareness in 2003 and 2013

如圖3 所示，在5%顯著水平下，2003年和2013年均只有高—高類型區(qū)和低—低類型區(qū)通過顯著性檢驗，2013年高—高型區(qū)和低—低型區(qū)各自增加和降低了1 個省份。雖然數(shù)量變化較小，但具體類型區(qū)的對應(yīng)省份發(fā)生了較大變化。由圖3a 可得，2003年樣本省自身和周邊省份環(huán)境意識均高的區(qū)域（高—高）主要集中在甘肅、黑龍江、福建以及河北、河南等省份；樣本省自身和周邊省份環(huán)境意識均低的區(qū)域（低—低）主要集中分布在新疆、內(nèi)蒙古等西部地區(qū)。從圖3b 可以看出，2013年中部省份集聚性基本維持不變，東北三省以及東部地區(qū)集聚類型發(fā)生變化，高—高聚集區(qū)域數(shù)量有所減少，且西部省份低值區(qū)域縮小，浙江和山東等省份的集聚程度變化較大。2003—2013年的局部空間自相關(guān)變化可以反映出省域間公眾環(huán)境意識具有較高的相似性特征：一是公眾環(huán)境意識顯著高—高型集聚主要集中在以安徽、河北、河南為代表的中部地區(qū)及貴州、廣西為代表的西部地區(qū)，但其省份數(shù)量有所下降，說明這些環(huán)境意識較高省份對鄰省的正向輻射作用不足；二是公眾環(huán)境意識顯著低—低型集聚主要集中在青海、四川、云南等省，其省份數(shù)量有所上升，說明該區(qū)域省份公眾環(huán)境意識的提升效果較弱，對鄰省的環(huán)境意識水平也有所影響；三是公眾環(huán)境意識高—低型和低—高型省份沒有通過顯著性檢驗，表明該類型空間分布趨于分散，無明顯特征。

圖3 2003 和2013年中國公眾環(huán)境意識的LISA 聚類圖Fig.3 LISA cluster map of Chinese public environmental awareness in 2003 and 2013

2.3 中國公眾環(huán)境意識的影響因素

2.3.1 OLS 模型分析結(jié)果

以中國公眾環(huán)境意識得分（EA）為因變量，以表2 中所列出的影響因素作為自變量構(gòu)建OLS模型進行回歸，分析結(jié)果如表6 所示。2003年回歸結(jié)果表明：所選7 個自變量中地區(qū)城市設(shè)施水平（RUFL）通過1%的顯著性檢驗，工業(yè)化程度（DI）和人口密度（PD）通過了5%的顯著性檢驗，地區(qū)環(huán)境污染程度（DREP）通過了10%的顯著性檢驗；2013年回歸結(jié)果表明：工業(yè)污染治理投資（IIPC）通過5%的顯著性檢驗，教育經(jīng)費投入（IED）和地區(qū)環(huán)境污染程度（DREP）通過10%的顯著性檢驗，其余變量的回歸結(jié)果不顯著。

表6 OLS 模型估計結(jié)果Tab.6 Estimation results of OLS model

前文中的空間自相關(guān)分析表明研究區(qū)內(nèi)居民環(huán)境意識存在空間集聚現(xiàn)象，各個研究單元之間并不是相互獨立存在的個體，OLS 模型的診斷性檢驗對該問題進行證實。由表7 可知，2003年和2013年OLS 回歸殘差的Moran’sI分別為3.520和6.697，且均在1%水平上顯著，說明OLS 回歸殘差在空間上呈現(xiàn)一定的集聚性，并非隨機分布；此外，2003年和2013年的Breusch-Pagan 和Koenker-Bassett 檢驗統(tǒng)計量均不存在顯著性，說明OLS 模型存在異方差。因此，以上檢驗結(jié)果說明本研究需進一步采用空間計量模型對包含空間依賴性的中國公眾環(huán)境意識的影響因素進行分析。

表7 OLS 模型分析結(jié)果檢驗Tab.7 Test results of OLS model analysis

2.3.2 空間回歸模型分析結(jié)果

本研究通過空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM）對2003年和2013年中國公眾環(huán)境意識的影響因素進行各自分析，其回歸結(jié)果見表8 和表9。

表8 SLM 模型回歸結(jié)果Tab.8 Regression results of SLM model

表9 SEM 模型回歸結(jié)果Tab.9 Regression results of SEM model

（1）模型選擇

根據(jù)表8 和表9 可知，2003年SLM 和SEM模型的擬合優(yōu)度R2分別為0.798 和0.731，2013年SLM 和SEM 模型的擬合優(yōu)度R2分別為0.952和0.961，相較于相應(yīng)年份的OLS 模型，空間計量模型的擬合優(yōu)度明顯更高。此外，衡量診斷空間模型優(yōu)劣程度的重要指標還有對數(shù)似然估計值（log likelihood，logl）、赤池信息準則（Akaike Info Criterion，AIC）和施瓦茨信息準則（Schwarz Criterion，SC）等，具體地，當logl越大，AIC和SC 值越小則表明空間回歸模型的擬合效果良好（吳玉鳴，2006）。2003年 和2013年SLM 和SEM 模型的似然比例值（likelihood ratio，LR）均通過顯著性檢驗，對比表6、表8 和表9 的三種估計模型可得：logl值從大到小依次為SEM＞SLM＞OLS，同時，AIC 和SC 值從小到大依次為SEM＜SLM＜OLS。由此表明：采用SLM 和SEM模型對2003年和2013年中國公眾環(huán)境意識影響因素的估計效果優(yōu)于OLS 模型。而在SLM 和SEM模型的選擇中，比較其logl、AIC、SC、LR 發(fā)現(xiàn)，SEM 模型最終的解釋效果相對較好，更加適合本研究。

（2）2003年空間回歸模型結(jié)果分析

將2003年的SEM 回歸結(jié)果與其OLS 估計結(jié)果對比后可得，人口密度（PD）、教育經(jīng)費投入（IED）、地區(qū)環(huán)境污染程度（DREP）和地區(qū)城市設(shè)施水平（RUFL）通過了顯著性檢驗，而工業(yè)化程度（DI）未通過顯著性檢驗（表9）。此外，SLM 模型的空間滯后回歸系數(shù)ρ和SEM 模型影響因素變量的空間誤差系數(shù)λ均為正，且都通過了1%的顯著性檢驗，表明2003年中國公眾環(huán)境意識存在顯著的空間相關(guān)性，具有一定的空間溢出效應(yīng)，即各省份公眾環(huán)境意識不僅受到本省顯著影響因素的影響，還受到鄰省的公眾環(huán)境意識及其影響因素的共同影響。

從2003年4 個顯著性影響因素的影響機理來看，人口密度（PD）的回歸系數(shù)為?0.666，即在其他變量不變的情況下，人口密度每增加1 個單位，公眾環(huán)境意識得分減少0.666 個單位。人口密度對于環(huán)境意識的影響主要表現(xiàn)為人口密度大的省份其環(huán)境承載力度相對較弱，人口環(huán)境素養(yǎng)水平存在較大差異，導(dǎo)致其環(huán)境意識總體得分較為低下；教育經(jīng)費投入（IED）的回歸系數(shù)為0.232，說明高教育重視程度省份公眾的環(huán)境知識受教育程度也相對更高，從而進一步增強其公眾對環(huán)境保護的重要性認知，提升他們自身的環(huán)境意識。地區(qū)環(huán)境污染程度（DREP）和區(qū)城市設(shè)施水平（RUFL）的回歸系數(shù)分別為0.084 和0.431，說明公眾環(huán)境意識的高低與其生活環(huán)境有一定關(guān)系。主要原因在于地區(qū)環(huán)境質(zhì)量直接影響居民的生活水平，環(huán)境污染狀況的惡化能夠在很大程度上提高公眾對環(huán)境保護的緊迫性認知，激發(fā)公眾環(huán)境關(guān)心和環(huán)境自覺性。

（3）2013年空間回歸模型結(jié)果分析

對比2013年SEM 回歸結(jié)果與OLS 回歸結(jié)果后可得，工業(yè)污染治理投資（IIPC）、地區(qū)環(huán)境污染程度（DREP）和地區(qū)城市設(shè)施水平（RUFL）通過顯著性檢驗，而教育經(jīng)費投入（IED）未通過顯著性檢驗（表9）。2013年SLM 模型的空間滯后回歸系數(shù)ρ和SEM 模型影響因素變量的空間誤差系數(shù)λ均為正，均通過了1%的顯著性檢驗，同樣表明2013年中國公眾環(huán)境意識存在正向的空間溢出效應(yīng)，鄰省之間的促進作用較為顯著。

從2013年3 個顯著性影響因素的影響機理來看，工業(yè)污染治理投資（IIPC）的回歸系數(shù)為0.074，表明公眾環(huán)境意識與地區(qū)政府的環(huán)境治理力度存在一定關(guān)系，政府防污治污能力越強，其所在地區(qū)的環(huán)境狀況更好，公眾在政府部門的引導(dǎo)下會進一步增強自身的環(huán)境意識；地區(qū)城市設(shè)施水平（RUFL）的回歸系數(shù)為0.267，相較于2003年而言回歸系數(shù)的顯著性和解釋力度有所降低，但仍和公眾環(huán)境意識呈正相關(guān)關(guān)系。而2013年地區(qū)環(huán)境污染程度（DREP）的回歸系數(shù)為?0.127，與2003年該影響因素的影響方向相反，表明地區(qū)環(huán)境污染程度越高，公眾的環(huán)境意識反而較低?？赡艿脑蛟谟?，2013年中國處于經(jīng)濟發(fā)展高速期，為了積極應(yīng)對國際金融危機帶來的巨大沖擊，工業(yè)尤其是重工業(yè)一度成為中國經(jīng)濟發(fā)展的支柱。但工業(yè)生產(chǎn)中所產(chǎn)生的廢氣、揚塵和排出的污水等都會隨著生態(tài)循環(huán)對更多地區(qū)造成空氣污染、水污染等，而在該階段中國各地區(qū)的環(huán)境保護體系有待完善，公眾的環(huán)境意識程度也隨之亟待提高。

3 討論與結(jié)論

從可持續(xù)發(fā)展的角度來看，保護環(huán)境就是保護經(jīng)濟社會的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展動力，只有全社會做到尊重自然、順應(yīng)自然和保護自然，并自覺踐行環(huán)保行為和綠色低碳生活，才能將生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟社會發(fā)展的強勁動力，從而推動綠色產(chǎn)業(yè)布局，形成社會綠色生活方式。目前學(xué)術(shù)界對于環(huán)境意識的研究主要集中于部分區(qū)域或特定群體環(huán)境意識的評價（滕玉華等，2021；楊光勇和計國君，2021），且全國層面的環(huán)境意識研究重在其環(huán)境意識培養(yǎng)的定性研究，缺乏對全國層面各省份公眾環(huán)境意識的測度評價。鐘興菊和羅世興（2021）以及李艷春（2019）從區(qū)域角度出發(fā)研究公眾環(huán)境意識的綜合評價及其影響因素。相比以往的研究，本文基于全國性、綜合性、連續(xù)性的CGSS 數(shù)據(jù)，對2003—2013年中國公眾環(huán)境意識水平現(xiàn)狀及省際間差異進行了時間和空間的雙維度對比分析，并對其時空差異的影響因素進行論證。在環(huán)境意識測算過程中，本文基于數(shù)據(jù)庫涉及題項，選取“環(huán)境知識”、“生態(tài)觀念”和“環(huán)保行為”三大維度，選擇熵值法對環(huán)境意識進行綜合評價。在影響因素分析中，引入空間計量模型代替以往傳統(tǒng)的多元線性回歸模型，分析了經(jīng)濟因素、社會因素和環(huán)境因素對2003年和2013年公眾環(huán)境意識的影響差異。研究發(fā)現(xiàn)：人口密度、教育經(jīng)費投入、地區(qū)環(huán)境污染程度和地區(qū)城市設(shè)施水平等因素對不同年份公眾環(huán)境意識的影響程度有所差異。其中，2003年地區(qū)環(huán)境污染程度對公眾環(huán)境意識的影響為顯著正相關(guān)，而2013年反之，說明當環(huán)境污染到一定程度之后，反而會引起公眾對環(huán)境問題的忽視。綜合來看，本文不再將研究對象局限于單一區(qū)域、特定群體和傳統(tǒng)方法，而是基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫將樣本群體范圍擴大、研究尺度上升且在研究方法上注重學(xué)科交叉，對現(xiàn)有公眾環(huán)境意識研究進行了補充研究，揭示了一定的客觀規(guī)律和理論分析機理。但由于數(shù)據(jù)庫限制，無法對中國2013年以來公眾的環(huán)境意識現(xiàn)狀進行了解。后續(xù)研究中，可根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫的更新情況或改變數(shù)據(jù)來源方式，以此對當前中國公眾環(huán)境意識最新現(xiàn)狀進行分析；同時，可以考慮將地形地貌、自然環(huán)境等因素納入環(huán)境意識影響因子范疇，精準識別生態(tài)脆弱區(qū)和生態(tài)補償區(qū)等人地關(guān)系矛盾突出區(qū)域公眾環(huán)境意識的影響機理。

本文主要研究結(jié)論如下：（1）2003—2013年中國公眾環(huán)境意識水平基本維持不變，環(huán)境付費能力大幅下降，但公眾對環(huán)境意識的關(guān)注程度有所提高。（2）中國公眾環(huán)境意識的總體空間演化形態(tài)表現(xiàn)為整體分布規(guī)模略微縮小，省域間公眾環(huán)境意識空間差異顯著，中西部地區(qū)環(huán)境意識有所增強，東部地區(qū)公眾環(huán)境意識處于較高水平。（3）公眾環(huán)境意識水平存在顯著的空間正相關(guān)性，空間集聚程度不斷加??；空間局部特征以高—高型和低—低型最為顯著，各省份間空間相似度較高。（4）人口密度、工業(yè)污染治理投資、教育經(jīng)費投入、地區(qū)環(huán)境污染程度及地區(qū)城市設(shè)施水平等因素均對公眾環(huán)境意識產(chǎn)生顯著影響。

由此可見，為了有效提升中國環(huán)境意識低水平地區(qū)公眾的環(huán)境認知能力，要充分認識各種因素對環(huán)境意識造成的區(qū)域性差異。第一，對于環(huán)境意識較低的省份而言，當前應(yīng)緊密結(jié)合國家生態(tài)文明建設(shè)的總體要求，制定針對性強的公眾環(huán)境行為管理和環(huán)境保護政策，增強公眾對環(huán)境保護的感知能力和行為能力。第二，應(yīng)進一步完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不斷加大城市綠化面積。一方面能夠改善公眾的人居環(huán)境，激發(fā)其對美好生活環(huán)境的向往，另一方面更是改善城市生態(tài)環(huán)境的重要舉措。第三，應(yīng)加大全社會對各類污染治理的投資力度，尤其加大對于能源、交通、大氣等重點污染領(lǐng)域的經(jīng)濟政策支持，減少地區(qū)的污染物排放量。第四，針對環(huán)境問題的復(fù)雜性，要明確區(qū)域及企業(yè)等不同層面污染問題的負責主體，建立區(qū)域協(xié)作機制和聯(lián)防響應(yīng)機制。第五，應(yīng)繼續(xù)加大環(huán)境保護知識宣傳力度和垃圾分類等環(huán)境保護行為的示范工作，引導(dǎo)公眾履行環(huán)境保護責任，并通過搭建公眾環(huán)保參與渠道，激勵其將環(huán)保意愿轉(zhuǎn)化為實際行動。