趙守全，朱兆榮*，吳紅剛，韓 侃，陳 明

（1.中鐵西北科學(xué)研究院有限公司，甘肅 蘭州 730000；2.中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司，陜西 西安 710000）

隨著我國交通基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展，黃土及黃土古土壤地區(qū)工程建設(shè)活動(dòng)也越來越多，黃土是一種具有特殊結(jié)構(gòu)性質(zhì)的疏松多孔弱膠結(jié)層狀沉積物[1-3]，其工程力學(xué)性質(zhì)受環(huán)境影響較大，屬于易發(fā)生災(zāi)害的土體[4-5]，在工程建設(shè)中常引發(fā)一系列災(zāi)害。而黃土古土壤則是在地質(zhì)歷史時(shí)期，黃土堆積過程中，由于經(jīng)歷古氣候暖、濕交替的變化過程形成的土壤層，黃土與黃土古土壤在物理性質(zhì)和化學(xué)性質(zhì)上有一定的區(qū)別。目前，國內(nèi)外對于黃土的工程力學(xué)性質(zhì)研究比較多，例如黃土的液化問題、應(yīng)力應(yīng)變特性、結(jié)構(gòu)屈服特性等，但對于黃土古土壤的工程力學(xué)性質(zhì)的研究卻相對較少，自20世紀(jì)90年代開始，人們才逐漸開展對于黃土地層中的黃土古土壤的工程力學(xué)性質(zhì)的研究。

Shao等[6]通過數(shù)值分析并揭示了黃土隧道在施工過程中不同破壞形式的形成機(jī)理；Xue等[7]建立了基于開挖過程中的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)模型，并將其應(yīng)用到實(shí)際工程中進(jìn)行驗(yàn)證，研究有助于加深對黃土穩(wěn)定性的認(rèn)識(shí)；Deng等[8]對黃土微觀結(jié)構(gòu)的定量表征和變化進(jìn)行研究并探討了黃土宏觀物理力學(xué)性質(zhì)與擬合參數(shù)的變化規(guī)律的相關(guān)關(guān)系，研究有助于更好地理解黃土的災(zāi)變行為和該區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的物理機(jī)制。Shao等[9]系統(tǒng)地研究了黃土和古土壤層的滲透率、磁化率和孔隙度等性質(zhì)。Peng等[10]通過現(xiàn)場和室內(nèi)直剪試驗(yàn)探討了黃土與古土壤界面過渡帶的物理力學(xué)性質(zhì)。張奇瑩等[11]開展直剪試驗(yàn)，研究了原狀黃土-古土壤抗剪強(qiáng)度的各向異性特征及其形成機(jī)制和影響因素。雷祥義[12]在對黃土高原南部晚更新世黃土的研究中發(fā)現(xiàn)，此區(qū)域黃土地層自北向南的顯微結(jié)構(gòu)由微膠結(jié)結(jié)構(gòu)逐步過渡為半膠結(jié)結(jié)構(gòu)，直到膠結(jié)結(jié)構(gòu)，黃土的力學(xué)特性也相應(yīng)由差變好，黃土地層剖面自上而下也存在著上述變化規(guī)律，且黃土古土壤的結(jié)構(gòu)致密，濕陷性較弱，力學(xué)性質(zhì)較好。劉祖典[13]通過對不同沉積時(shí)代的黃土抗剪強(qiáng)度指標(biāo)與含水量之間的關(guān)系分析得出，年代越久遠(yuǎn)的黃土抗剪強(qiáng)度越大，同時(shí)代的黃土，當(dāng)干重度相同時(shí)，c值隨含水量的增加而減小，φ值略有減小。趙景波等[14]研究了黃土抗剪強(qiáng)度、濕陷性和顆粒成分在垂直向上的變化規(guī)律及其成因，研究發(fā)現(xiàn)黃土地層工程性質(zhì)在垂向上有波動(dòng)變化的特征，且紅色黃土古土壤相比成壤作用弱的黃土層，其抗剪強(qiáng)度變大、濕陷性變?nèi)跫翱紫抖冉档?，并指出造成黃土地層工程物理性質(zhì)差異的根本原因是第四紀(jì)暖濕與冷干氣候交替，紅色黃土古土壤中黏粒含量高，黏化作用強(qiáng)，導(dǎo)致其致密、堅(jiān)硬，抗剪強(qiáng)度更大，結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定。劉小軍等[15]在對黃土窯洞病害研究調(diào)查及分析中闡述了黃土古土壤層分布位置的不同對于窯洞穩(wěn)定性的影響不同，若黃土古土壤位于窯洞頂部之上，則黃土古土壤可以充當(dāng)天然頂棚，對窯洞整體穩(wěn)定有利，若黃土古土壤層夾于窯頂偏下或窯腿部位，則對窯洞不利，研究中可發(fā)現(xiàn)黃土古土壤的力學(xué)特性不同于黃土，且黃土古土壤的力學(xué)特性對于黃土地區(qū)建設(shè)具有重要的意義。劉海松、彥斌等[16-17]根據(jù)洛川標(biāo)準(zhǔn)剖面黃土-黃土古土壤的分布，研究了黃土隨地層深度物理力學(xué)性質(zhì)的變化特征，得出黃土地層沿深度力學(xué)特性出現(xiàn)幅度不等的波動(dòng)性變化。這些研究表明，黃土與黃土古土壤在物理性質(zhì)和化學(xué)性質(zhì)上有明顯的區(qū)別。鄧軍濤等[18]對原狀與重塑黃土古土壤的抗剪強(qiáng)度特性隨含水率與干密度的變化進(jìn)行了研究，進(jìn)行了多組室內(nèi)直剪試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)黃土古土壤的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)隨含水率的增大而減小，內(nèi)摩擦角與含水率呈二次拋物線關(guān)系，粘聚力與含水率呈指數(shù)關(guān)系，為黃土地區(qū)工程建設(shè)中的參數(shù)選取提供了依據(jù)。

國內(nèi)外學(xué)者對黃土古土壤滲透性、抗剪性等物理性質(zhì)的試驗(yàn)研究已有較多成果。然而，對黃土古土壤的抗壓、抗拉強(qiáng)度及無荷載膨脹率等工程力學(xué)性質(zhì)的研究卻相對較少，缺乏相關(guān)的研究文獻(xiàn)資料支撐。因此，本文著重從銀西鐵路黃土塬區(qū)早勝一號(hào)隧道開挖斷面黃土古土壤試樣的抗壓、抗拉及抗剪強(qiáng)度3方面進(jìn)一步開展研究工作，以期為工程建設(shè)設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)。

1 試驗(yàn)材料及試驗(yàn)方案

1.1 試驗(yàn)材料

土樣為取自銀西鐵路黃土塬區(qū)早勝一號(hào)隧道開挖斷面的黃土古土壤，土樣呈鮮紅色，結(jié)構(gòu)致密均勻，根據(jù)SL237—1999《土工試驗(yàn)規(guī)程》[19]及GB/T50123—1999《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》[20]，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范開展相關(guān)室內(nèi)試驗(yàn)，測得的土樣基本物理性質(zhì)詳細(xì)結(jié)果見表1。該黃土古土壤組成主要以粉粒為主，各部位（上、中、下臺(tái)階）含量分別高達(dá)79.13%、76.98%、79.31%，其次是粘粒，含量分別為19.44%、17.66%和19.94%；此外，各部位（上、中、下臺(tái)階）土樣液限分別為44.54%、42.78%和44.02%，均低于50%，塑性指數(shù)均大于17，由此可知，黃土古土壤土體可塑性較好，屬于低液限粉質(zhì)黃土古土壤。

表1 土樣物理性質(zhì)

1.2 試驗(yàn)方案

（1）通過室內(nèi)無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)，研究西鐵路黃土塬區(qū)早勝一號(hào)隧道開挖斷面處黃土古土壤的抗壓強(qiáng)度。

（2）通過室內(nèi)抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)，研究西鐵路黃土塬區(qū)早勝一號(hào)隧道開挖斷面處黃土古土壤的抗拉強(qiáng)度。

（3）采用南京土壤儀器廠的ZJY-3型等應(yīng)變直剪儀，通過室內(nèi)直剪試驗(yàn)，研究西鐵路黃土塬區(qū)早勝一號(hào)隧道開挖斷面處黃土古土壤的抗剪強(qiáng)度及其強(qiáng)度參數(shù)內(nèi)摩擦角和粘聚力。

（4）通過室內(nèi)無荷載膨脹率試驗(yàn)，研究西鐵路黃土塬區(qū)早勝一號(hào)隧道開挖斷面處黃土古土壤無荷載膨脹率，以及原狀和重塑黃土古土壤的膨脹率隨含水率的變化狀況。

2 試驗(yàn)結(jié)果及分析

2.1 無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)結(jié)果分析

無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)示意圖如圖1（a）所示，無側(cè)限抗壓強(qiáng)度應(yīng)力應(yīng)變曲線如圖1（b）所示，由圖1（b）可知，在早勝一號(hào)隧道1號(hào)斜井西安方向上、中、下3個(gè)臺(tái)階處，隧道圍巖黃土古土壤試樣的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系曲線變化趨勢總體上表現(xiàn)一致，且無側(cè)限抗壓強(qiáng)度相差不大，峰值抗壓強(qiáng)度均在5 MPa左右。在達(dá)到峰值抗壓強(qiáng)度前總體呈現(xiàn)上凸形增長，快速經(jīng)歷應(yīng)變硬化過程達(dá)到峰值強(qiáng)度，曲線峰值明顯，軸向應(yīng)力達(dá)到峰值抗壓強(qiáng)度值后試樣剪切破壞，軸向應(yīng)力逐漸降低，試樣的破壞后呈穩(wěn)定破裂傳播的特征，試樣破壞后保持一定的殘余強(qiáng)度，表明試件抗壓時(shí)延性較好。

圖1 無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)結(jié)果圖

2.2 抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)結(jié)果分析

抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)示意圖如圖2（a）所示，抗拉強(qiáng)度應(yīng)力應(yīng)變曲線圖如圖2（b）所示。由圖2（b）可知，早勝一號(hào)隧道1號(hào)斜井西安方向上、中、下3個(gè)臺(tái)階處的圍巖黃土古土壤試樣抗拉強(qiáng)度相差不大，均在0.6 MPa左右，而一般的黃土的抗拉強(qiáng)度一般為幾千帕到幾十千帕，由此可知隧道圍巖的力學(xué)性質(zhì)優(yōu)于一般的黃土；此外，試樣的延性度都小于3%，試樣在力的作用下應(yīng)變很小就發(fā)生破壞，試樣抗拉時(shí)脆性比較明顯，在達(dá)到峰值抗拉強(qiáng)度時(shí)，應(yīng)力明顯出現(xiàn)直線跌落的現(xiàn)象。

圖2 抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)結(jié)果圖

2.3 直剪試驗(yàn)結(jié)果分析

早勝一號(hào)隧道各方位圍巖黃土古土壤在不同正應(yīng)力水平（100 kPa、200 kPa、300 kPa和400 kPa）下的剪切位移與剪切應(yīng)力關(guān)系曲線如圖3、圖4所示。由試驗(yàn)結(jié)果可知，在同一斷面，各臺(tái)階黃土古土壤的剪切應(yīng)力隨施加在豎直方向上的正應(yīng)力水平的增加而增大，且在各正應(yīng)力條件下的剪切位移-剪切應(yīng)力曲線變化趨勢基本一致，表現(xiàn)為駝峰分布；此外，一個(gè)明顯的現(xiàn)象是，同一斷面，相同臺(tái)階處圍巖黃土古土壤圍巖黃土古土壤達(dá)到峰值剪切應(yīng)力而剪切破壞時(shí)的剪切位移隨豎向正應(yīng)力水平的增加而加大，即正應(yīng)力水平越高，試樣剪切破壞需要的時(shí)間越長；試樣剪切破壞后呈現(xiàn)穩(wěn)定破裂傳播的特征，破壞后仍能保持一定的殘余強(qiáng)度，抗剪切延性較好。

圖3 直剪試驗(yàn)結(jié)果圖

圖4 剪切應(yīng)力與剪切位移曲線圖

2.4 黃土古土壤強(qiáng)度參數(shù)分析

為進(jìn)一步研究黃土古土壤強(qiáng)度，采用Mohr-Coulomb準(zhǔn)則進(jìn)行擬合峰值抗剪強(qiáng)度與正應(yīng)力之間的關(guān)系如圖5所示，得到黃土古土壤強(qiáng)度參數(shù)（內(nèi)摩擦角和粘聚力）。將黃土古土壤強(qiáng)度性質(zhì)試驗(yàn)詳細(xì)結(jié)果進(jìn)行處理統(tǒng)計(jì)詳細(xì)結(jié)果見表2。

圖5 Mohr-Coulomb準(zhǔn)則擬合曲線

其中，φ、c分別表示黃土古土壤強(qiáng)度的內(nèi)摩擦角和粘聚力。

由表2可知，早勝一號(hào)隧道1號(hào)斜井西安方向上、中、下臺(tái)階處黃土古土壤試樣的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度分別為5.09 MPa、4.98 MPa和4.28 MPa，大小比較接近；而抗拉強(qiáng)度值很接近，其大小分別為0.59 MPa、0.57 MPa和0.56 MPa；相比無側(cè)限抗壓強(qiáng)度，黃土古土壤試樣的抗拉強(qiáng)度要弱得很多，大小相差十余倍；此外，由Mohr-Coulomb準(zhǔn)則擬合峰值抗剪強(qiáng)度與正應(yīng)力關(guān)系，得到上、中、下臺(tái)階處黃土古土壤試樣的抗剪強(qiáng)度參數(shù)見表2，其中內(nèi)摩擦角分別為34.70°、36.14°和35.39°，粘聚力分別為67.93 kPa、68.74 kPa和65.59 kPa。

表2 黃土古土壤強(qiáng)度性質(zhì)試驗(yàn)詳細(xì)結(jié)果

2.5 無荷載膨脹率試驗(yàn)結(jié)果分析

隧道開挖過程中，圍巖含水率會(huì)發(fā)生變化，有部分圍巖受到擾動(dòng)，則部分圍巖為擾動(dòng)黃土古土壤，部分圍巖為原狀黃土古土壤。因此，有必要測試不同含水率情況下原狀和重塑黃土古土壤膨脹率的變化趨勢，探究原狀與重塑黃土古土壤膨脹力受含水率的影響。同樣，將早勝一號(hào)隧道1號(hào)斜井西安方向黃土古土壤做為研究對象，開展室內(nèi)無荷載膨脹率試驗(yàn)研究。早勝一號(hào)隧道1號(hào)斜井西安方向上、中、下臺(tái)階處黃土古土壤試樣膨脹率隨時(shí)間的變化如圖6（b）所示，由圖6（b）可看出，在0～250 min內(nèi)，膨脹率快速增長；250～1 000 min內(nèi)，膨脹率緩慢增長；1 000 min以后膨脹率幾乎不再增加，上臺(tái)階處黃土古土壤最大值可達(dá)5.78%。原狀和重塑黃土古土壤最大無荷載膨脹率隨含水率的變化如圖6（c）所示，由圖6（c）所示可以看出，含水率為0%時(shí)，原狀黃土古土壤的最大無荷載膨脹率可達(dá)37.3%，重塑黃土古土壤的最大無荷載膨脹率可達(dá)36.4%。隨著含水率的增加，原狀和重塑黃土古土壤的最大無荷載膨脹率呈冪函數(shù)下降。整個(gè)含水率的變化過程，重塑黃土古土壤的最大無荷載膨脹率大于原狀黃土古土壤。因此，對圍巖為黃土古土壤的隧道而言，這個(gè)最大無荷載膨脹率的值不容忽視，應(yīng)采取相應(yīng)措施減少圍巖膨脹的危害。

圖6 無荷載膨脹率試驗(yàn)結(jié)果圖

3 結(jié)論

通過對銀西鐵路黃土塬區(qū)早勝一號(hào)隧道開挖斷面處黃土古土壤力學(xué)性質(zhì)的研究，對黃土古土壤力學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)具有重要意義，可為黃土古土壤地區(qū)工程建設(shè)活動(dòng)提供科學(xué)依據(jù)和研究參考，確保相關(guān)工程的穩(wěn)定性。通過無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)、抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)、直剪試驗(yàn)和無荷載膨脹率試驗(yàn)研究分析，得到以下結(jié)論。

（1）無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)得出在早勝一號(hào)隧道1號(hào)斜井西安方向上、中、下3個(gè)臺(tái)階處，隧道圍巖黃土古土壤試樣的峰值抗壓強(qiáng)度分別為5.09 MPa、4.98 MPa和4.28 MPa，在達(dá)到峰值抗壓強(qiáng)度前總體呈現(xiàn)上凸形增長，快速經(jīng)歷應(yīng)變硬化過程達(dá)到峰值抗壓強(qiáng)度值后試樣剪切破壞，軸向應(yīng)力逐漸降低，試樣破壞后保持一定的殘余強(qiáng)度，該區(qū)域黃土古土壤試樣抗壓延性較好。

（2）抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)得出早勝一號(hào)隧道1號(hào)斜井西安方向上、中、下3個(gè)臺(tái)階處的圍巖黃土古土壤試樣抗拉強(qiáng)度均較小，但都相差不大，分別為0.59 MPa、0.57 MPa和0.56 MPa。此外，試樣的延性度都小于3%，試樣在力的作用下應(yīng)變很小就發(fā)生破壞，試樣抗拉時(shí)脆性比較明顯，在達(dá)到峰值抗拉強(qiáng)度時(shí)，應(yīng)力明顯出現(xiàn)直線跌落的現(xiàn)象。

（3）直剪試驗(yàn)研究獲得早勝一號(hào)隧道1號(hào)斜井西安方向上、中、下3個(gè)臺(tái)階處黃土古土壤的內(nèi)摩擦角分別為34.70°、36.14°和35.39°，粘聚力分別為67.93 kPa、68.74 kPa和65.59 kPa，為黃土古土壤地區(qū)力學(xué)性質(zhì)機(jī)理研究提供了參考。

（4）早勝一號(hào)隧道1號(hào)斜井西安方向上臺(tái)階處黃土古土壤膨脹率最大值可達(dá)5.78%，原狀和重塑黃土古土壤的最大無荷載膨脹率隨含水率的增加呈冪函數(shù)下降，整個(gè)含水率的變化過程，重塑黃土古土壤的最大無荷載膨脹率均比原狀黃土古土壤的大。