李 明,田清淞,喻 妍

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,武漢 430070)

“一帶一路”倡議,即“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè),是我國(guó)在新時(shí)期實(shí)施的更加積極主動(dòng)的對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略,是加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重大決策[1-2]?！读?xí)近平“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇重要講話》一書(shū)收錄了總書(shū)記在各種高端國(guó)際合作會(huì)議上的重要講話,深刻闡釋了絲路精神和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的藍(lán)圖,受到了國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注和認(rèn)同。

南亞地區(qū)是“一帶一路”倡議的重要地帶,在“一帶一路”建設(shè)中處于關(guān)鍵地位。中國(guó)與南亞八國(guó)貿(mào)易總額從2007年的510.27億美元到2016年的1 100多億美元,10年間增長(zhǎng)了115%,貿(mào)易增長(zhǎng)潛力巨大[3]。在“一帶一路”建設(shè)中,南亞雖不及東盟國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易額大,但也是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中十分重要的貿(mào)易伙伴,2004—2014年中國(guó)與南亞八國(guó)的雙邊貿(mào)易總額翻了六番,年均增長(zhǎng)率達(dá)20.56%[4]。其中,印度位于古絲綢之路的核心戰(zhàn)略地帶;巴基斯坦是中國(guó)的全天候戰(zhàn)略合作伙伴,且優(yōu)越的地理位置使得巴基斯坦成為“一帶一路”建設(shè)的重要交匯點(diǎn)[4];斯里蘭卡憑借得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)成為海上交通樞紐,是中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的重要渠道。此外,亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、巴基斯坦卡拉奇-拉合爾高速公路、中巴經(jīng)濟(jì)走廊和孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊等項(xiàng)目為加強(qiáng)中國(guó)與南亞的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系提供了支撐。因此,研究南亞八國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易對(duì)于“一帶一路”建設(shè)的有效推進(jìn)和促進(jìn)雙邊經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有關(guān)鍵意義。

農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性研究得到廣泛關(guān)注。于愛(ài)芝等[5]運(yùn)用比較優(yōu)勢(shì)系數(shù)法對(duì)中國(guó)水稻、小麥和玉米的比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)特征進(jìn)行了刻畫(huà);陳富橋等[6]基于中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)建立的背景采用FAO數(shù)據(jù)對(duì)中泰兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性開(kāi)展了研究;司偉等[7]基于4種實(shí)證測(cè)度指數(shù)對(duì)中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易動(dòng)態(tài)做出一定的探索。當(dāng)前從主要的國(guó)別和區(qū)域角度來(lái)看,主要包括中國(guó)與印度、非洲、“一帶一路”國(guó)家、中亞五國(guó)、金磚國(guó)家等的研究[8-13]。從研究方法來(lái)看,顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、出口相似度指數(shù)、格魯貝爾-勞埃德指數(shù)及貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)等實(shí)證測(cè)度指數(shù)應(yīng)用最為廣泛[14-15]。關(guān)于中國(guó)與南亞地區(qū)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性研究也有學(xué)者開(kāi)始探討,余妙志等[3]研究了中國(guó)與南亞成員國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)、結(jié)合度、競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性等問(wèn)題;陳章喜等[4]基于“一帶一路”背景對(duì)中國(guó)與南亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)貿(mào)易展開(kāi)現(xiàn)狀和潛能研究。然而,鮮有中國(guó)與南亞地區(qū)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的具象研究。園藝產(chǎn)品是我國(guó)最重要的出口創(chuàng)匯產(chǎn)品,因此理清我國(guó)園藝產(chǎn)品的貿(mào)易走勢(shì)對(duì)優(yōu)化園藝產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)和提升園藝產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究基于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù),從中國(guó)與南亞八國(guó)的園藝產(chǎn)品貿(mào)易入手,分別從總體、國(guó)家、產(chǎn)品層次對(duì)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)和特征進(jìn)行了刻畫(huà),利用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)四種實(shí)證測(cè)度指數(shù)識(shí)別中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性,在“一帶一路”倡議背景下提出加強(qiáng)園藝產(chǎn)品貿(mào)易合作的實(shí)施路徑。

1 園藝產(chǎn)品界定及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 園藝產(chǎn)品界定

園藝即為菜園、果園、瓜園、用來(lái)觀賞的花園及其他風(fēng)景園的相關(guān)技術(shù)、過(guò)程等[16]。本研究所指的園藝產(chǎn)品包括蔬菜、水果、咖啡、花卉、茶葉和煙草等,采用HS1996確定的產(chǎn)品分類目錄,分別為:HS06、HS07、HS08、HS09、HS20和HS24六大類產(chǎn)品,編碼對(duì)應(yīng)的具體產(chǎn)品名稱見(jiàn)表1。

表1 園藝產(chǎn)品編碼及名稱Table 1 Code and name of horticultural products

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

南亞八國(guó)包括印度、巴基斯坦、阿富汗、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡、不丹、尼泊爾和馬爾代夫。貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù),采用HS1996二位編碼的園藝產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù),時(shí)間選取2000—2018年為樣本期。目前,國(guó)際上常用的貿(mào)易商品分類包括HS、SITC和BEC 3種分類標(biāo)準(zhǔn)。王晶[17]指出:BEC分類標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較粗,SITC分類標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)過(guò)細(xì),而HS分類標(biāo)準(zhǔn)較為適中。因此,采用HS二位編碼對(duì)園藝產(chǎn)品進(jìn)行定義和分類,以此為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)開(kāi)展相關(guān)研究。

2 中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易概況

2.1 總體貿(mào)易現(xiàn)狀

總的來(lái)看,中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易總額逐年穩(wěn)定增加,而貿(mào)易進(jìn)口額和出口額則呈波動(dòng)上升之勢(shì)。從圖1可以看出,中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易額基本呈增長(zhǎng)趨勢(shì),但是增長(zhǎng)速度卻存在較大差異。中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易總額從2000年的0.65億美元增長(zhǎng)到2018年的9.54億美元,年均增長(zhǎng)率達(dá)15.19%;貿(mào)易進(jìn)口額總體上呈波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì),但在2003年和2008年稍有減少,在2012年、2017年和2018年呈小幅下降,其他階段基本保持上升狀態(tài);其中2009年起,貿(mào)易進(jìn)口額一直保持在5億美元以上,于2016年達(dá)到峰值9.05億美元,年均增長(zhǎng)率達(dá)14.90%;貿(mào)易出口額一直低于貿(mào)易進(jìn)口額,保持波動(dòng)上升態(tài)勢(shì),從2000年的0.15億美元到2018年的2.53億美元,年均增長(zhǎng)率達(dá)16.10%,于2012年達(dá)到峰值3.58億美元。

圖1 2000—2018年中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易總體現(xiàn)狀Fig.1 Overall situation of horticultural products trade between China and eight South Asian countries from 2000 to 2018

中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài),基本呈“M”型趨勢(shì),且貿(mào)易逆差呈波動(dòng)擴(kuò)大之態(tài)。貿(mào)易逆差在2000年到2007年一直處于擴(kuò)大的狀態(tài),但在2008年由于全球金融危機(jī)的爆發(fā),出口總額略有增加,進(jìn)口總額略有減少,從而貿(mào)易逆差有所下滑;之后貿(mào)易逆差迅速擴(kuò)大,于2010年達(dá)到第一個(gè)高峰6億美元;由于2012年出口總額居近年來(lái)最高,而進(jìn)口總額小幅下降,故而貿(mào)易逆差達(dá)到2008年以來(lái)的新低;接著迅速擴(kuò)大,于2016年達(dá)到第二個(gè)高峰7.37億美元。最后貿(mào)易逆差再次出現(xiàn)回落。

2.2 具體國(guó)別貿(mào)易現(xiàn)狀

中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易集中度較高。由圖2可知,園藝產(chǎn)品貿(mào)易的高集中度主要體現(xiàn)在印度、巴基斯坦和孟加拉國(guó),近幾年貿(mào)易額均保持在1億美元以上,2018年這三國(guó)的園藝產(chǎn)品貿(mào)易額占到中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易總額的75.79%,其次為斯里蘭卡(12.9%)和尼泊爾(8.07%)。而中國(guó)與阿富汗、不丹和馬爾代夫的園藝產(chǎn)品貿(mào)易無(wú)論是貿(mào)易額還是貿(mào)易增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)都相對(duì)較小。印度是南亞人口和面積最大的發(fā)展中國(guó)家,從2008年后貿(mào)易額基本保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),于2012年達(dá)到峰值4.92億美元,之后有所下降。中國(guó)與巴基斯坦和孟加拉國(guó)的園藝產(chǎn)品貿(mào)易額基本呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),與斯里蘭卡和尼泊爾的園藝產(chǎn)品貿(mào)易額保持穩(wěn)定上升之勢(shì),孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊和中巴經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)在其中發(fā)揮了一定的促進(jìn)作用,“一帶一路”倡議的顯著優(yōu)勢(shì)得以顯現(xiàn)。

圖2 2000—2018年中國(guó)與南亞八國(guó)具體國(guó)別園藝產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀Fig.2 Current situation of horticultural products trade between China and eight South Asian countries from 2000 to 2018

2.3 各類園藝產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀

與不同國(guó)家園藝產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀類似,中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易也具有較高的產(chǎn)品集中度。由圖3可知,中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品的貿(mào)易主要集中在3類產(chǎn)品上,分別是07章(食用蔬菜等)、08章(食用水果及堅(jiān)果等)和09章(咖啡、茶等),2018年這3類園藝產(chǎn)品貿(mào)易額占園藝產(chǎn)品貿(mào)易總額的88.05%。其他依次是20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)占9.75%、24章(煙草等)占1.57%和06章(活樹(shù)等)占0.52%。2015年起,08章(食用水果及堅(jiān)果等)產(chǎn)品貿(mào)易額超過(guò)07章(食用蔬菜等)。09章(咖啡、茶等)產(chǎn)品貿(mào)易額處于穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),由2000年的0.25億美元到2018年的2.91億美元,年均增長(zhǎng)率達(dá)13.79%。

圖3 2000—2018年中國(guó)與南亞八國(guó)各類園藝產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀Fig.3 Current situation of horticultural products trade between China and eight South Asian countries from 2000 to 2018

3 結(jié)果與分析

中國(guó)與南亞八國(guó)的園藝產(chǎn)品貿(mào)易基本呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)和高集中度的特征,為進(jìn)一步識(shí)別中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性關(guān)系,利用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等4種實(shí)證測(cè)度指數(shù),對(duì)其具體特征和關(guān)系進(jìn)行深入探討。

3.1 中國(guó)與南亞八國(guó)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)分析

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Comparative Advantage Index,簡(jiǎn)稱RCA指數(shù))由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Balassa[18]于1965年提出,該指標(biāo)對(duì)于分析貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)具有較大的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值,為國(guó)內(nèi)國(guó)際學(xué)者廣為使用。它是指一個(gè)國(guó)家某種產(chǎn)品占其出口總額的比率相對(duì)于世界該種產(chǎn)品占世界國(guó)家出口總額比率的水平,詳細(xì)公式為:

其中,RCAmn表示m國(guó)第n種園藝產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù),Xmn表示m國(guó)第n種園藝產(chǎn)品的出口額,Xmt表示m國(guó)所有園藝產(chǎn)品的出口總額,Xwn表示世界第n種園藝產(chǎn)品的出口額,Xwt則表示世界全部園藝產(chǎn)品的出口總額。當(dāng)RCA指數(shù)小于0.8時(shí),表明m國(guó)第n種園藝產(chǎn)品不具有比較優(yōu)勢(shì);當(dāng)RCA指數(shù)介于0.8和1.25之間時(shí),表明m國(guó)第n種園藝產(chǎn)品具有較弱的比較優(yōu)勢(shì);當(dāng)RCA指數(shù)介于1.25和2.5之間時(shí),表明m國(guó)第n種園藝產(chǎn)品具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì);而當(dāng)RCA指數(shù)大于2.5時(shí),表明m國(guó)第n種園藝產(chǎn)品具有非常強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。如果兩個(gè)國(guó)家在同一類園藝產(chǎn)品上都具有比較優(yōu)勢(shì),那么相互之間具有競(jìng)爭(zhēng)性;如果在同一類園藝產(chǎn)品上,一國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì),一國(guó)具有比較劣勢(shì),那么雙方具有互補(bǔ)性,可加強(qiáng)兩國(guó)之間的園藝產(chǎn)品貿(mào)易往來(lái)。通過(guò)RCA指數(shù)測(cè)度2018年中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì),結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 2018年中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的RCA指數(shù)分析Table 2 RCA index analysis of horticultural products trade between China and eight South Asian countries in 2018

總體來(lái)看,中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)具有一定的差異性。具體來(lái)講,中國(guó)在六大類園藝產(chǎn)品中具有比較優(yōu)勢(shì)的有3類:07章(食用蔬菜等)、09章(咖啡、茶等)和20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)。其中09章(咖啡、茶等)RCA指數(shù)最高,具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì),07章(食用蔬菜等)和20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)RCA指數(shù)介于0.8和1.25之間,具有較弱的比較優(yōu)勢(shì);而06章(活樹(shù)等)、08章(食用水果及堅(jiān)果等)和24章(煙草等)RCA指數(shù)均小于1,表明中國(guó)在這些產(chǎn)品上不具有比較優(yōu)勢(shì)。阿富汗和中國(guó)情況類似,除07章(食用蔬菜等)不具有比較優(yōu)勢(shì)外,也在09章(咖啡、茶等)和20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)具有比較優(yōu)勢(shì),其中在09章(咖啡、茶等)上的比較優(yōu)勢(shì)要強(qiáng)于中國(guó)。

而其他國(guó)家也在多類園藝產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)。印度和巴基斯坦是世界重要的糧食和果蔬生產(chǎn)大國(guó),與中國(guó)有著密切的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系。印度憑借優(yōu)越的地理位置和氣候條件,在四類園藝產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì),分別是06章(活樹(shù)等)、07章(食用蔬菜等)、20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)和24章(煙草等),其中06章(活樹(shù)等)和24章(煙草等)RCA指數(shù)均大于2.5,具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì),在07章(食用蔬菜等)和20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)比較優(yōu)勢(shì)要強(qiáng)于中國(guó),說(shuō)明中印在這兩類產(chǎn)品上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。巴基斯坦在09章(咖啡、茶等)、20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)和24章(煙草等)具有比較優(yōu)勢(shì),在24章(煙草等)與中國(guó)具有互補(bǔ)性。孟加拉國(guó)和尼泊爾只在08章(食用水果及堅(jiān)果等)具有比較優(yōu)勢(shì),且孟加拉國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)要強(qiáng)于尼泊爾,但中國(guó)在這類園藝產(chǎn)品上不具有比較優(yōu)勢(shì),這也表明兩國(guó)在該類產(chǎn)品上與中國(guó)具有互補(bǔ)性。斯里蘭卡的經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)為主,在07章(食用蔬菜等)、08章(食用水果及堅(jiān)果等)和24章(煙草等)具有比較優(yōu)勢(shì),其中07章RCA指數(shù)高于中國(guó),兩國(guó)在該類產(chǎn)品上具有競(jìng)爭(zhēng)性,而在08章和24章兩類產(chǎn)品上具有互補(bǔ)性。馬爾代夫是島國(guó),憑借豐富的海洋資源和森林資源在06章(活樹(shù)等)、07章(食用蔬菜等)和20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)具有比較優(yōu)勢(shì),且在活樹(shù)等園藝產(chǎn)品上優(yōu)勢(shì)明顯。不丹由于國(guó)土面積較小加上地形等不利條件,在07章(食用蔬菜等)、08章(食用水果及堅(jiān)果等)、09章(咖啡、茶等)和24章(煙草等)等四類園藝產(chǎn)品上不具有比較優(yōu)勢(shì),但在06章(活樹(shù)等)與中國(guó)具有互補(bǔ)性。

以上分析可見(jiàn),中國(guó)與南亞八國(guó)在各類園藝產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)上存在明顯的不同。尤其是印度在多類園藝產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì),且有兩類園藝產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)強(qiáng)于中國(guó),存在更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性;其他國(guó)家在一類產(chǎn)品上與中國(guó)具有互補(bǔ)性,在部分產(chǎn)品上中國(guó)與南亞八國(guó)都具有比較優(yōu)勢(shì)。因此,在“一帶一路”背景下,中國(guó)應(yīng)依托重點(diǎn)項(xiàng)目加強(qiáng)與南亞高互補(bǔ)性產(chǎn)品的貿(mào)易合作,提升自身園藝產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

3.2 中國(guó)與南亞八國(guó)貿(mào)易互補(bǔ)性分析

為進(jìn)一步研究中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性關(guān)系,采用貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(Trade Complementarity Index,簡(jiǎn)稱TCI指數(shù))來(lái)測(cè)度,該指數(shù)由Kojima[19]提出,主要反映一國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與另一國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系,詳細(xì)公式為:

其中,表示m、j兩國(guó)在第n種園藝產(chǎn)品上的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù),表示基于出口來(lái)衡量的m國(guó)第n種園藝產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢(shì),表示基于進(jìn)口來(lái)衡量的j國(guó)第n種園藝產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢(shì)。該指標(biāo)大于1,表明m國(guó)出口的園藝產(chǎn)品與j國(guó)進(jìn)口的園藝產(chǎn)品具有互補(bǔ)性,值越大,貿(mào)易互補(bǔ)性越強(qiáng);反之貿(mào)易互補(bǔ)性越弱。如果一國(guó)的出口園藝產(chǎn)品種類和另一國(guó)的進(jìn)口園藝產(chǎn)品種類比較契合,那么兩國(guó)間園藝產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)越大即貿(mào)易互補(bǔ)性越強(qiáng)。通過(guò)TCI指數(shù)測(cè)度2018年中國(guó)園藝產(chǎn)品出口與南亞八國(guó)進(jìn)口的貿(mào)易互補(bǔ)性和中國(guó)園藝產(chǎn)品進(jìn)口與南亞八國(guó)出口的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù),結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 2018年中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的TCI指數(shù)分析Table 3 TCI index analysis of horticultural products trade between China and eight South Asian countries in 2018

整體上看,中國(guó)與印度具有雙邊的貿(mào)易互補(bǔ)性,其他國(guó)家分別與中國(guó)在進(jìn)口或出口維度具有不同程度的貿(mào)易互補(bǔ)性。具體來(lái)講,無(wú)論是以中國(guó)為進(jìn)口國(guó)還是出口國(guó),唯有印度與中國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的TCI指數(shù)都大于1,具有較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性;以中國(guó)為出口國(guó),巴基斯坦、阿富汗、孟加拉國(guó)和尼泊爾的TCI指數(shù)均大于1,與中國(guó)園藝產(chǎn)品具有貿(mào)易互補(bǔ)性,互補(bǔ)性強(qiáng)弱依次為尼泊爾、阿富汗、孟加拉國(guó)和巴基斯坦。而以中國(guó)為進(jìn)口國(guó),斯里蘭卡、不丹和馬爾代夫的TCI指數(shù)均大于1,與中國(guó)園藝產(chǎn)品具有貿(mào)易互補(bǔ)性,互補(bǔ)性強(qiáng)弱依次為不丹、馬爾代夫和斯里蘭卡。這說(shuō)明,中國(guó)是印度園藝產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)出口的重要目的地,具有雙邊的貿(mào)易互補(bǔ)性,存在較大的園藝產(chǎn)品貿(mào)易合作潛力;其他國(guó)家分別與中國(guó)在進(jìn)口或出口維度呈現(xiàn)不同程度的貿(mào)易互補(bǔ)性,那么中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)與互補(bǔ)性較強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和貿(mào)易合作。

3.3 中國(guó)與南亞八國(guó)貿(mào)易結(jié)合度分析

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)(Trade Integration Index,簡(jiǎn)稱TII指數(shù))是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Brown于1947年提出,1958年經(jīng)小島清等的研究得以完善,并強(qiáng)調(diào)了其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義和統(tǒng)計(jì)價(jià)值。該指標(biāo)可以衡量不同國(guó)家間的貿(mào)易相互依存度,指的是一國(guó)對(duì)某一貿(mào)易伙伴國(guó)的出口占該國(guó)出口總額的比重與貿(mào)易伙伴國(guó)的進(jìn)口占世界全部進(jìn)口總額的比重之比,詳細(xì)公式為:

其中,TIImn表示m國(guó)對(duì)n國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度,Xmn表示m國(guó)對(duì)n國(guó)出口的園藝產(chǎn)品貿(mào)易額,Xm表示m國(guó)的園藝產(chǎn)品出口總額,Mn表示n國(guó)進(jìn)口的園藝產(chǎn)品貿(mào)易額,Mw表示世界所有國(guó)家的園藝產(chǎn)品進(jìn)口總額。這里的n國(guó)指中國(guó),m國(guó)指南亞八國(guó)。當(dāng)TII＞1時(shí),表明兩國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系緊密;當(dāng)TII＜1時(shí),表明兩國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系松散,TII指數(shù)越大,貿(mào)易聯(lián)系越緊密。通過(guò)TII指數(shù)測(cè)度2000—2018年中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合度,結(jié)果如圖4。

圖4 2000—2018年中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的TII指數(shù)分析Fig.4 Analysis of TII index of horticultural products trade between China and eight South Asian countries from 2000 to 2018

中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)差別較大。橫向上看,巴基斯坦、孟加拉國(guó)和尼泊爾TII指數(shù)明顯較大,表明以中國(guó)為進(jìn)口國(guó)時(shí),3個(gè)國(guó)家與中國(guó)的園藝產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系緊密,這是因?yàn)?個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)的園藝產(chǎn)品出口額在其對(duì)世界園藝產(chǎn)品出口總額的比重較大,而其作為園藝產(chǎn)品貿(mào)易來(lái)源國(guó),中國(guó)從這3個(gè)國(guó)家進(jìn)口的園藝產(chǎn)品貿(mào)易額在所有國(guó)家中占比較小,因而TII指數(shù)較大。南亞其他國(guó)家同中國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度相對(duì)較小,貿(mào)易聯(lián)系不強(qiáng),該結(jié)論同余妙志等[3]的研究結(jié)果一致。中國(guó)與南亞的貿(mào)易結(jié)合力度相對(duì)不高,總體上處于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易比較劣勢(shì),這說(shuō)明在中國(guó)出口園藝產(chǎn)品的貿(mào)易國(guó)中這幾個(gè)國(guó)家具有深化園藝產(chǎn)品貿(mào)易合作的空間?？v向上看,多數(shù)南亞國(guó)家與中國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)有所下滑。因此,中國(guó)應(yīng)充分利用“一帶一路”倡議的優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)與南亞諸國(guó)的貿(mào)易伙伴聯(lián)系,改善不利的貿(mào)易環(huán)境,形成高質(zhì)量和高水平的園藝產(chǎn)品自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。

3.4 中國(guó)與南亞八國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(Intra Industry trade,簡(jiǎn)稱IIT)測(cè)度通常采用Gruber等[20]于1975年提出的“格魯貝爾-勞埃德指數(shù)(Gruber-Lloyd Index)”。該指標(biāo)可以衡量貿(mào)易伙伴國(guó)之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu),能夠反映出兩國(guó)間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。詳細(xì)公式為:

其中,IITmn表示m國(guó)和n國(guó)在某類園藝產(chǎn)品上的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),Xmn和Mmn分別表示n國(guó)向m國(guó)某類園藝產(chǎn)品的出口額和n國(guó)從m國(guó)某類園藝產(chǎn)品的進(jìn)口額。該指標(biāo)的范圍分布為0—1:0—0.5時(shí),表明兩國(guó)在該類園藝產(chǎn)品上的貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主,值越小產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平越高;0.5—1時(shí),表明兩國(guó)在該類園藝產(chǎn)品上的貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主,值越大產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高。通過(guò)該指數(shù)測(cè)度2018年中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平,結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 2018年中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的IIT指數(shù)分析Table 4 IIT index analysis of horticultural products trade between China and eight South Asian countries in 2018

總體來(lái)看,中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的IIT指數(shù)小于0.5,即以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主,表明中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性,存在較大的貿(mào)易合作和發(fā)展?jié)摿Α＞唧w到國(guó)家來(lái)看,中國(guó)與印度總體上的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高,在07章(食用蔬菜等)、08章(食用水果及堅(jiān)果等)和20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)3類園藝產(chǎn)品IIT指數(shù)皆介于0.5—1,即以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主,具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性,而在06章(活樹(shù)等)、09章(咖啡、茶等)和24章(煙草等)IIT指數(shù)小于0.5,表明這3類園藝產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。中國(guó)與其他國(guó)家在部分園藝產(chǎn)品上存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,如中國(guó)與巴基斯坦在20章(蔬菜、水果、堅(jiān)果等)這類園藝產(chǎn)品上以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主;中國(guó)與尼泊爾在06章(活樹(shù)等)這類園藝產(chǎn)品上同樣以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。其他多數(shù)國(guó)家與中國(guó)在各類園藝產(chǎn)品上以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主,存在較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性和較大的貿(mào)易合作潛力。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展較快且集中度高。貿(mào)易總額逐年穩(wěn)定增加,而貿(mào)易進(jìn)口額和出口額則呈波動(dòng)上升之勢(shì),且中國(guó)一直保持貿(mào)易逆差,基本呈“M”型趨勢(shì),處于波動(dòng)擴(kuò)大狀態(tài),但近些年略有好轉(zhuǎn)。從具體國(guó)別上來(lái)看,高集中度主要表現(xiàn)為印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó),近幾年貿(mào)易額保持在1億美元以上;從園藝產(chǎn)品上看,高集中度主要體現(xiàn)在3類園藝產(chǎn)品上,分別是07章(食用蔬菜等)、08章(食用水果及堅(jiān)果等)和09章(咖啡、茶等)。

中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng),存在一定的競(jìng)爭(zhēng)性。從RCA指數(shù)來(lái)看,中國(guó)與南亞八國(guó)在各類園藝產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)上存在差異。尤其是印度在多類園藝產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì),且有兩類園藝產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)強(qiáng)于中國(guó),存在更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性;其他國(guó)家在一類產(chǎn)品上與中國(guó)具有互補(bǔ)性,在部分產(chǎn)品上中國(guó)與南亞八國(guó)都具有比較優(yōu)勢(shì)。從TCI指數(shù)來(lái)看,中國(guó)與印度具有雙邊的貿(mào)易互補(bǔ)性,其他國(guó)家分別與中國(guó)在進(jìn)口或出口維度具有不同程度的貿(mào)易互補(bǔ)性。

中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易緊密程度具有顯著差異,且以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。從TII指數(shù)來(lái)看,中國(guó)與南亞八國(guó)園藝產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合度具有較大差別,具體表現(xiàn)為巴基斯坦、孟加拉國(guó)和尼泊爾與中國(guó)的園藝產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系較強(qiáng),其中中巴貿(mào)易聯(lián)系最為緊密,而南亞其他國(guó)家同中國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度相對(duì)較小,貿(mào)易緊密程度相對(duì)松散。從IIT指數(shù)來(lái)看,中國(guó)與印度總體上的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高,具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性,其他多數(shù)國(guó)家與中國(guó)在各類園藝產(chǎn)品上以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主,存在較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性。

4.2 政策建議

基于“一帶一路”倡議建設(shè)的背景和本研究的結(jié)論,提出以下針對(duì)性的建議。

(1)配套實(shí)施可行的產(chǎn)品貿(mào)易政策,加強(qiáng)中國(guó)與南亞八國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系,完善政策支持和保障體系。抓住“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”和“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊”的新機(jī)遇,把握“一帶一路”倡議的重要項(xiàng)目建設(shè),加大相關(guān)政策支持力度。對(duì)外方面,憑借中國(guó)與南亞八國(guó)已有的貿(mào)易合作機(jī)制和網(wǎng)絡(luò),逐步消除不必要的貿(mào)易壁壘,加強(qiáng)雙邊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),拓展國(guó)際貿(mào)易合作平臺(tái),提高中國(guó)與南亞八國(guó)的貿(mào)易便利化水平;對(duì)內(nèi)方面,加大對(duì)有關(guān)園藝企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的支持力度,如政策補(bǔ)貼和信貸優(yōu)惠等,提升大型園藝企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的影響力。

(2)積極調(diào)整園藝產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu),充分發(fā)揮我國(guó)園藝產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)。要素稟賦、園藝產(chǎn)業(yè)消費(fèi)需求和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)會(huì)影響到園藝產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性,中國(guó)應(yīng)該充分利用本國(guó)資源稟賦,加大優(yōu)勢(shì)園藝產(chǎn)品如食用蔬菜、水果和茶葉等的科研投入,改善設(shè)備質(zhì)量和規(guī)模,促進(jìn)優(yōu)勢(shì)園藝產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)集約化和規(guī)模化經(jīng)營(yíng);提高園藝產(chǎn)品生產(chǎn)效率,推動(dòng)園藝產(chǎn)品品牌化,促進(jìn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品出口,緩解當(dāng)前的貿(mào)易逆差。南亞諸國(guó)也應(yīng)該加強(qiáng)與中國(guó)的貿(mào)易合作,改善貿(mào)易投資環(huán)境,發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì),提升自身的園藝產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

(3)增強(qiáng)防范貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的能力,共建中國(guó)-南亞戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系,深化雙邊園藝產(chǎn)品貿(mào)易互通建設(shè)。中國(guó)-南亞博覽會(huì)、中國(guó)-南亞商務(wù)論壇和自貿(mào)區(qū)建設(shè)高度推進(jìn)逐漸成為共建中國(guó)-南亞戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的先聲。一方面,相關(guān)園藝產(chǎn)品企業(yè)在“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”時(shí)要防止惡性競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易摩擦,規(guī)范經(jīng)營(yíng)秩序,遵守市場(chǎng)道德,提升園藝產(chǎn)品的質(zhì)量和品牌效應(yīng);另一方面,各級(jí)政府應(yīng)該統(tǒng)籌規(guī)劃,積極引導(dǎo)與園藝產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)相關(guān)的投資和經(jīng)營(yíng),并投資到優(yōu)勢(shì)園藝產(chǎn)品上去,深化園藝產(chǎn)品的國(guó)際分工,擴(kuò)大園藝產(chǎn)品的差異性,增強(qiáng)園藝產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性和競(jìng)爭(zhēng)力,共建中國(guó)-南亞戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系,互惠共贏。