校企合作提升了制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效嗎？
——基于傾向得分匹配方法的實證研究

王曉紅，胡士磊，2

（1.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，哈爾濱 150001；2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)（威海）經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 威海 264209）

一、引言

持續(xù)不斷的創(chuàng)新是企業(yè)在日趨激烈的競爭中保持生存和發(fā)展的根本之道，然而，由于資源和能力的限制，企業(yè)往往難以僅憑自身實現(xiàn)創(chuàng)新（張樹滿等，2021）。校企合作被認為是開放式創(chuàng)新時代企業(yè)獲取互補性資源創(chuàng)造新知識和開發(fā)新技術(shù)，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，進而促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的有效手段（馬文聰?shù)龋?018）。近年來，越來越多的企業(yè)選擇同大學(xué)進行合作，以更快地打通創(chuàng)新鏈條。與此同時，黨中央、國務(wù)院和地方政府也高度重視校企合作的發(fā)展，十九大報告明確提出“建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系”，2021 年政府工作報告提出“拓展產(chǎn)學(xué)研用融合通道”。據(jù)統(tǒng)計，當前我國80%以上的重大技術(shù)創(chuàng)新項目均通過校企合作的方式完成（馬文聰?shù)龋?018）。

與校企合作如火如荼開展的現(xiàn)實背景不同，理論層面關(guān)于校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響效果尚不明晰。而在經(jīng)驗研究層面，已有的實證研究就“校企合作是否能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效”得出的實證結(jié)論既有支持的（Arvanitis et al，2008；Kafouros et al，2015），也有不支持甚至否定的（Eom 和Lee，2010；Cruz-González et al，2015）。與此同時，現(xiàn)有研究還存在諸如依賴宏觀數(shù)據(jù)（王鵬和張劍波，2014；吳玉鳴，2015）而忽視微觀數(shù)據(jù)、依賴專利合作來識別校企合作關(guān)系（劉斐然等，2020；邱洋冬，2020）從而可能低估企業(yè)的校企合作狀況、依賴傳統(tǒng)回歸分析不能克服樣本選擇偏差（劉斐然等，2020；邱洋冬，2020）、依賴地區(qū)小樣本數(shù)據(jù)且對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的刻畫較為單一和片面（樊霞等，2013；黃菁菁和原毅軍，2018）等不足。

基于上述思考，本文利用世界銀行大樣本企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，在有效識別企業(yè)的校企合作行為和全面刻畫企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的基礎(chǔ)上，利用傾向得分匹配方法控制樣本選擇偏差的影響，深入考察中國制造業(yè)企業(yè)校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響效應(yīng)。本文將從以下方面豐富現(xiàn)有研究：①在研究對象選擇方面，使用第三方權(quán)威機構(gòu)世界銀行調(diào)查的中國制造業(yè)企業(yè)樣本，涵蓋全國絕大部分地區(qū)，有別于已有的使用地區(qū)小樣本的研究，所得結(jié)論的適用性更強；也有別于使用專利數(shù)據(jù)識別校企合作關(guān)系的研究，對校企合作的測度更為準確；②在研究方法選擇方面，使用能夠控制樣本選擇偏差的傾向得分匹配方法，能夠更為準確地考察校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的效應(yīng)（作用方向和作用力度）；③在研究內(nèi)容方面，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效，利于更加全面地探測校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，把握校企合作對不同類型技術(shù)創(chuàng)新績效的潛在異質(zhì)性影響，得到新發(fā)現(xiàn)。

與此同時，本文也具有很強的實踐價值，既有助于理解和解釋現(xiàn)實中為什么一些企業(yè)熱衷于校企合作活動而一些企業(yè)則對校企合作持漠然態(tài)度，也有助于更好地指導(dǎo)企業(yè)的校企合作決策和實踐，助力中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和制造強國建設(shè)，還能夠為國家相關(guān)決策部門校企合作支持政策的制定和完善提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)拓展的資源基礎(chǔ)觀（extended resource-based view，ERBV）（Lavie，2006），校企合作使得企業(yè)得以利用外部網(wǎng)絡(luò)資源，增強了企業(yè)的資源可獲得性，因而它能夠?qū)ζ髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生直接的正向影響。具體來看，首先，校企合作給企業(yè)帶來了跨學(xué)科知識、先進技術(shù)、研究設(shè)施、高素質(zhì)勞動力等異質(zhì)性資源，彌補了企業(yè)自身創(chuàng)新資源的不足，從而解決創(chuàng)新要素短缺的瓶頸問題。與此同時，企業(yè)還得以通過對外部互補性資源的獲取撬動對內(nèi)部資源的深度有效利用（Faems et al，2005；Schwartz et al，2012）。尤其是前瞻性跨學(xué)科知識的獲取，企業(yè)得以構(gòu)建、拓展和更新自己的知識庫（Pippel 和Seefeld，2016），而知識庫的構(gòu)建和利用決定著企業(yè)創(chuàng)新過程中所能利用的知識資源的廣度和深度，對于企業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要。雖然企業(yè)通過查閱大學(xué)公開發(fā)表的論文和公開的專利（大學(xué)知識溢出）也能獲取一定的知識和信息，但它們在時效性和針對性方面具有諸多劣勢。而且，通過大學(xué)知識溢出途徑獲取的是可編碼的顯性知識，無法獲取到不可編碼的隱性知識（如非正式的、難以表達的技能、技巧、經(jīng)驗和訣竅等），而校企合作活動通常能使企業(yè)同時獲得顯性知識和隱性知識（Sherwood 和Covin，2008）。與此同時，校企合作還能實現(xiàn)研發(fā)風(fēng)險和成本的共擔(dān)，縮短產(chǎn)品的研發(fā)周期，幫助企業(yè)獲得為新產(chǎn)品進行獨立產(chǎn)品測試的機會（Pippel 和Seefeld，2016；Ankrah 和Al-tabbaa，2015）。技術(shù)創(chuàng)新的高投入和高不確定性特點使得許多企業(yè)尤其是中小企業(yè)難以憑借一己之力進行研發(fā)創(chuàng)新。校企合作的上述優(yōu)點減少了研發(fā)失敗和高額的研發(fā)成本對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的沖擊，幫助企業(yè)以最快的速度將新產(chǎn)品或新服務(wù)推向市場，從而一定程度上實現(xiàn)“創(chuàng)新投入-創(chuàng)新績效水平提升-創(chuàng)新投入追加”的良性循環(huán)。

除了直接作用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效，校企合作還可能通過一些中間渠道間接作用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。例如，校企合作活動的開展使得校企雙方展開頻繁的互動與交流，直接促進了信息通信技術(shù)的深度應(yīng)用，與此同時，企業(yè)為了最大限度地消化、吸收和利用通過校企合作獲取的知識，也會強化企業(yè)內(nèi)部信息技術(shù)的運用，進而提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效。又例如，企業(yè)校企合作行為可能向外界傳遞強烈的質(zhì)量信號，緩解企業(yè)與金融機構(gòu)間的信息不對稱，進而緩解企業(yè)的融資約束，從而提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效（Arvanitis et al，2008）。

誠然，校企合作至于企業(yè)絕非只有收益，而沒有成本。成本方面，首先，校企合作會導(dǎo)致企業(yè)的交易成本上升，這既涉及選擇合作伙伴的過程，也涉及與合作對象溝通協(xié)調(diào)的過程（吳陳銳，2018）。其次，一個潛在的問題是由于大學(xué)聚焦于基礎(chǔ)研究，校企合作企業(yè)可能獲取到理論化太強而不切實際的解決方案，不能有效解決企業(yè)的實際需求（Pippel 和Seefeld，2016）。最后，由于大學(xué)科研人員的出版壓力和校企雙方間不完備的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，校企合作可能會使企業(yè)面臨技術(shù)轉(zhuǎn)移不全面、不能實現(xiàn)對獨占性信息的控制、信息泄露等風(fēng)險（Ankrah et al，2013）。正因如此，一些研究發(fā)現(xiàn)，校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的正向促進作用不顯著，甚至具有負向抑制作用（Eom 和Lee，2010；Cruz-González et al，2015）。

然而，根據(jù)拓展的資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)可以通過區(qū)隔機制（保護專有資源的法律和技術(shù)機制，如因果模糊性、專利和商標）來誘導(dǎo)內(nèi)部租（包括李嘉圖租和準租，前者源于資源的稀缺性，后者指企業(yè)可從其獨特資源中提取的相對于其合作伙伴從類似資源中所提取價值的價值增值）和降低外部溢出租（收益的意外泄露）（Lavie，2006）。因此，校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的增益會超過其給企業(yè)帶來的成本。多數(shù)的經(jīng)驗研究也支持校企合作促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的論斷。由此，本文預(yù)期校企合作能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效（包括產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效），并提出如下的研究假設(shè)：

校企合作能夠顯著提升企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效（H1a）；

校企合作能夠顯著提升企業(yè)的流程創(chuàng)新績效（H1b）。

本文預(yù)期校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響，但它對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效的作用效力可能有所差異。根據(jù)現(xiàn)有研究（Un 和Asakawa，2015），產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新在創(chuàng)新目標、競爭影響等諸多方面存在顯著差異（表1）。產(chǎn)品創(chuàng)新的主要目標是新穎性，強調(diào)創(chuàng)造企業(yè)的新能力以產(chǎn)出新的產(chǎn)品，而流程創(chuàng)新的主要目標是效率提升，強調(diào)利用和拓展企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)，對創(chuàng)新進程中正式的協(xié)調(diào)和控制機制提出了很高要求。因此，不同類型創(chuàng)新所需要的知識資源和（為獲取知識資源而產(chǎn)生的或需要產(chǎn)生的）外部聯(lián)系是有區(qū)別的，特定類型創(chuàng)新需要特定的知識資源和聯(lián)系（T?dtling et al，2009）。大學(xué)的傳統(tǒng)角色是通過多個領(lǐng)域的研究產(chǎn)出廣泛的知識（Un 和Asakawa，2015），校企合作的側(cè)重點就在于利用大學(xué)的優(yōu)勢條件（如先進技術(shù)設(shè)施、前瞻性的跨學(xué)科知識、高素質(zhì)的人才隊伍等）推進基礎(chǔ)性的、前競爭性的研究（Arora 和Gambardella，1990；Mowery 和Rosenberg，1989），這對于以新穎性為目標的產(chǎn)品創(chuàng)新是至關(guān)重要的，能夠產(chǎn)生巨大的促進作用。而對于以效率提升為目標的流程創(chuàng)新，校企合作的促進作用可能相對偏弱，這主要源于大學(xué)研究人員的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗相對不足。相類似地，企業(yè)如果與供應(yīng)商或客戶企業(yè)合作，對企業(yè)流程創(chuàng)新的效力可能更強，而對產(chǎn)品創(chuàng)新的效力較弱，這同樣源于合作方（供應(yīng)商和客戶企業(yè)）的特點和優(yōu)勢，企業(yè)同它們合作得以就產(chǎn)品價格、質(zhì)量、運輸和倉儲等進行頻繁有效溝通，既有利于降低企業(yè)的生產(chǎn)成本（包括原材料投入成本、運輸倉儲成本及市場拓展成本等），還能夠增強生產(chǎn)的柔性，從而極大地促進企業(yè)的流程創(chuàng)新。而且，流程創(chuàng)新更加依賴隱性的、綜合的“技能知識、訣竅”型知識（know-how）和“人際知識”型知識（know-who），而這主要通過“干中學(xué)，用中學(xué)，與供應(yīng)商、競爭者和客戶的互動中學(xué)”（learning by doing，using and interacting）來獲?。ˋpanasovich，2016）。因此，校企合作能夠極大地提升企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效，對流程創(chuàng)新績效的作用力則可能稍弱。從現(xiàn)有研究來看，學(xué)者們注意到校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新的異質(zhì)性影響（表2），但并未就此進行深入的理論分析，沒有厘清差異的來源?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

表1 產(chǎn)品創(chuàng)新與流程創(chuàng)新的相對差異

表2 發(fā)現(xiàn)校企合作對企業(yè)產(chǎn)品與流程創(chuàng)新具有異質(zhì)性影響的代表性研究

相較于對流程創(chuàng)新績效的影響，校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的正向影響更大（H2）。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

研究校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，需要考慮以下的問題：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的差異很可能是由許多可觀測和不可觀測的企業(yè)個體特征造成的，而如果企業(yè)開展校企合作與否并非隨機，可觀測和不可觀測的企業(yè)個體特征就可能引發(fā)校企合作企業(yè)與非校企合作企業(yè)間創(chuàng)新績效的差異?，F(xiàn)實中企業(yè)開展校企合作通常并非隨機，企業(yè)會結(jié)合自身實際（如資源和能力）決定是否參加，也就是說，企業(yè)的校企合作選擇可能會受到自身稟賦特征的影響，而這些因素又會對其技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。而由于校企合作企業(yè)和非校企合作企業(yè)的初始條件不完全相同，故存在選擇偏差（selection bias）。忽略“自選擇”問題將導(dǎo)致參數(shù)估計有偏，從而“高估”或“低估”校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響（楊珍增和郭曉翔，2021）。

傾向得分匹配（propensity score matching，PSM）方法是常用的處理樣本選擇偏差問題的方法，最早由Rosenbaum 和Rubin（1983）提出。它的基本思想是通過企業(yè)的可觀測特征，為校企合作企業(yè)（處理組）樣本匹配樣本特征盡可能相似的非校企合作企業(yè)（控制組）樣本，使得參與和未參與校企合作的企業(yè)趨于均衡可比的狀態(tài)，然后再比較二者創(chuàng)新績效水平的差異。

具體而言，將參與校企合作的企業(yè)視為處理組，未參與校企合作的企業(yè)視為控制組，用處理變量Di=｛0，1｝表示企業(yè)i是否參與過校企合作，參與過賦值為1，否則賦值為0。用Y1i與Y0i分別表示企業(yè)參與校企合作、未參與校企合作兩種情形下的產(chǎn)品創(chuàng)新績效（此處僅以產(chǎn)品創(chuàng)新績效為例，流程創(chuàng)新績效也是類似的）。進而，校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的平均處理效應(yīng)（average treatment on treated，ATT）可以表示為

式（1）中，因為參與校企合作的企業(yè)在未參與校企合作情形下的產(chǎn)品創(chuàng)新績效E（Y0i|Di=1）不可觀測（反事實情形），所以無法通過式（1）得出校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響。為了解決反事實缺失的問題，對式（1）作一些改變可得到式（2），對式（2）進一步作改變可得到式（3）。式（3）中的E（Y0i|Di=0）-E（Y0i|Di=1）為選擇性偏差，當選擇性偏差為0 時，由式（3）可進一步得到式（4）：

由于式（4）中的內(nèi)容都可由觀測數(shù)據(jù)得到，從而可以計算得到平均處理效應(yīng)。

遵循Dehejia 和Wahba（2002）的做法，為消除選擇性偏差，建立如式（5）所示的Logit 模型估計既定條件下企業(yè)參與校企合作的概率（也即傾向得分值）：

其中：β為系數(shù)向量；X為進行匹配的多維特征變量（協(xié)變量）。

使用給定X條件下企業(yè)參與校企合作的條件概率（傾向得分）P（Di=1|Xi）作為距離函數(shù)進行匹配，以使得處理組與控制組兩組樣本的條件概率盡可能相似，從而通過控制可觀測特征去消除選擇偏差。匹配完成后，不可觀測的參與校企合作的企業(yè)在未參與校企合作情形下的產(chǎn)品創(chuàng)新績效可以用未參與校企合作的企業(yè)在未參與校企合作情形下的產(chǎn)品創(chuàng)新績效替代。

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文研究樣本來自于世界銀行于2011 年末至2013 年初對中國2700 家私營企業(yè)和148 家國有獨資企業(yè)開展的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。之所以采用該數(shù)據(jù)，原因主要有四點：首先，該調(diào)查數(shù)據(jù)是目前可供獲取的世界銀行在中國開展的最新的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)（傅宇等，2018）。其次，調(diào)查采用了分層隨機抽樣的方法，覆蓋了北京、上海、大連、成都、深圳等中國25 個城市，涉及食品、服裝、音像制品、精密儀器及交通設(shè)備制造等20 個行業(yè)，數(shù)據(jù)具有很好的均衡性和代表性。再次，調(diào)查的受訪對象多為總經(jīng)理、總會計師等企業(yè)高層管理者，他們對問題的理解能力和對企業(yè)的了解程度優(yōu)于其他受訪對象，保證了數(shù)據(jù)的質(zhì)量。最后也最重要的是，該調(diào)查數(shù)據(jù)提供了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效和校企合作情況的寶貴數(shù)據(jù)?？傊?，該數(shù)據(jù)被認為是目前在中國開展的為數(shù)不多的高質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)之一，基于該數(shù)據(jù)的研究論文廣泛發(fā)表于《經(jīng)濟研究》《管理世界》《中國工業(yè)經(jīng)濟》等高水平期刊。

值得說明的是，由于調(diào)查年份距離現(xiàn)在已有近10 年時間，數(shù)據(jù)的時效性稍差。但由于校企合作與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系問題是常論常新的話題，而非追逐輿論熱點型話題，數(shù)據(jù)稍舊并不影響文中的分析。過去10 年校企合作雖然出現(xiàn)一些新情況，例如，校企合作模式的數(shù)量不斷增加，新模式不斷出現(xiàn)（Tseng et al，2020），但新模式對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響與原有模式的影響并無本質(zhì)區(qū)別。特別是考慮到文中對校企合作的測度通過合作與否實現(xiàn)，而非聚焦特定的校企合作模式，數(shù)據(jù)的新舊不會對論文結(jié)論的成立與否產(chǎn)生深刻影響。這也是時至今日仍有諸多研究（如Storz et al，2021）利用該調(diào)查數(shù)據(jù)開展研究的原因。

數(shù)據(jù)處理方面，考慮到國有獨資企業(yè)的特殊性及行業(yè)分類數(shù)據(jù)缺失，參考現(xiàn)有研究（傅宇等，2018；Hu et al，2020），本文未將148 家國有獨資企業(yè)納入分析范圍。由于服務(wù)業(yè)企業(yè)通常沒有正式的研發(fā)創(chuàng)新活動（Miles，2007），且關(guān)注制造業(yè)企業(yè)更具現(xiàn)實意義（制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平直接影響我國制造強國建設(shè)進程的快慢），本文只保留制造業(yè)企業(yè)。在剔除了處理變量存在缺失的樣本后，共收集到1473 家中國制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，而由于一些樣本在結(jié)果變量及匹配變量上也存在不同程度的缺失，因而實證分析中實際利用的樣本數(shù)量會有所差異。

（三）變量定義

（1）結(jié)果變量：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。目前文獻中最廣為應(yīng)用的創(chuàng)新定義來自于《奧斯陸手冊》（Oslo manual）（Hussen 和?okgezen，2020）。按照《奧斯陸手冊》，創(chuàng)新指的是“在商業(yè)實踐、工作場所組織或外部關(guān)系中實施新的或顯著改進的產(chǎn)品（商品或服務(wù)）或流程，新的營銷方法或新的組織方法”（OECD，2005）。根據(jù)這個定義，可以識別出四種類型的企業(yè)創(chuàng)新：產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，其中，產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新被認為是技術(shù)創(chuàng)新，而營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新被認為是非技術(shù)創(chuàng)新（孫忠娟等，2018）。鑒于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)生存和發(fā)展的極端重要性，本文只考慮企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。參照《奧斯陸手冊》和現(xiàn)有研究（孫忠娟等，2018；王莉娜和張國平，2018），文中的結(jié)果變量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效既包括產(chǎn)品創(chuàng)新績效，也涉及流程創(chuàng)新績效，分別由“企業(yè)新產(chǎn)品收入占總銷售收入的比重”和“企業(yè)與流程創(chuàng)新（新的或改進的流程）相關(guān)的產(chǎn)量占比”度量。

（2）處理變量：校企合作。參考已有研究（楊珍增和郭曉翔，2021；周立群等，2016），結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，本文用題項“企業(yè)是否與大學(xué)合作開發(fā)新產(chǎn)品或新服務(wù)、引入新的或改進的流程”來測度企業(yè)校企合作行為，并將其設(shè)置為虛擬變量。

（3）匹配變量。在應(yīng)用傾向得分匹配方法時，選擇合適的匹配變量對于校正處理組和控制組的選擇性偏差非常重要。匹配變量的選擇應(yīng)該依靠理論指導(dǎo)和已有的實證研究結(jié)果，選擇能夠同時影響處理變量和結(jié)果變量的變量，但絕非越多越好。匹配變量過多可能反而引起“配對詛咒”，惡化共同支撐域，導(dǎo)致配對效果欠佳（楊珍增和郭曉翔，2021）。參考現(xiàn)有研究（樊霞等，2013；黃菁菁和原毅軍，2018），結(jié)合數(shù)據(jù)特點和數(shù)據(jù)可得性，本文將同時影響校企合作和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的變量納入考慮，最終選擇的匹配變量包括：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、國有企業(yè)、內(nèi)部研發(fā)、人力資本、企業(yè)業(yè)績、高管性別、高管經(jīng)驗、權(quán)利所有人含女性、市場競爭、非正規(guī)競爭、高技術(shù)行業(yè)和東部地區(qū)。變量定義和描述性統(tǒng)計分別見表3 和表4。

表3 變量定義

表4 描述性統(tǒng)計

四、實證分析

（一）傾向得分估計

為了匹配校企合作企業(yè)與非校企合作企業(yè)，首先采用Logit 模型估計制造業(yè)企業(yè)進行校企合作的概率，估計結(jié)果見表5。研究結(jié)果顯示，無論是以產(chǎn)品創(chuàng)新績效還是流程創(chuàng)新績效為因變量，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、國有企業(yè)、內(nèi)部研發(fā)、高管經(jīng)驗、權(quán)利所有人含女性和東部地區(qū)對中國制造業(yè)企業(yè)進行校企合作的可能性有顯著影響，其中國有企業(yè)和高管經(jīng)驗的影響為負向，而企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、內(nèi)部研發(fā)、權(quán)利所有人含女性和東部地區(qū)的影響為正向。二者的差異在于高管性別和高技術(shù)行業(yè)兩個變量的作用效果，前者對流程創(chuàng)新績效具有顯著正向影響而對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響不顯著，后者對產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有顯著正向影響而對流程創(chuàng)新績效的影響不顯著。差異可能源于實際用于回歸的樣本量的不同。

表5 制造業(yè)企業(yè)參與校企合作決策Logit 模型估計結(jié)果

（二）匹配效果檢驗

匹配質(zhì)量直接影響最終的估計結(jié)果。理想的匹配能夠同時滿足共同支撐假定（common support condition）和平衡性假設(shè)（balancing hypothesis）。滿足共同支撐假定需要匹配后的處理組與控制組企業(yè)的傾向得分的分布盡可能接近，而滿足平衡性假定需要匹配后的處理組和控制組的特征是平衡的，沒有顯著差異（邱嘉平，2020）。

圖1（a）和圖1（b）分別呈現(xiàn)了“校企合作企業(yè)（處理組）”與“非校企合作企業(yè)（控制組）”在匹配前后（結(jié)果變量：產(chǎn)品創(chuàng)新績效）的核密度函數(shù)圖。由于卡尺內(nèi)最近鄰匹配方法比較流行（張永麗等，2018），選擇該匹配方法進行匹配（卡尺ε=0.01，k=5）。從圖1 可知，在匹配前二者傾向得分的概率分布存在較為明顯的差異，而完成匹配后兩組樣本傾向得分的分布非常接近，表明兩組企業(yè)之間的差距已明顯縮小，匹配效果較佳，大多數(shù)觀測值在共同取值范圍內(nèi)，進行傾向得分匹配僅會損失少量樣本，共同支撐假定得以滿足。

圖1 匹配前后的核密度函數(shù)圖對比：結(jié)果變量為產(chǎn)品創(chuàng)新績效

借鑒Rubin（2001）的做法進行平衡性檢驗，由表6 可知，匹配后（結(jié)果變量：產(chǎn)品創(chuàng)新績效）處理組與控制組各匹配變量的標準化偏差的絕對值均小于20%。根據(jù)Rosenbaum 和Rubin（1985）的建議，可以認為匹配后的標準化偏差足夠小。此外，t值檢驗顯示處理組和控制組的所有變量在匹配之后偏差都不顯著，各變量t檢驗結(jié)果不拒絕“處理組和控制組無系統(tǒng)差異”的原假設(shè)。

表6 匹配前后變量均值及標準偏差檢驗結(jié)果：結(jié)果變量為產(chǎn)品創(chuàng)新績效

圖2 直觀地展示了傾向得分的共同取值范圍，可見大多數(shù)觀測值在共同取值范圍內(nèi)，在進行傾向得分匹配時僅會損失少量樣本。綜上可知，匹配顯著降低了處理組和控制組之間匹配變量的差異，最大限度降低了樣本自選擇偏誤，滿足了平衡性假定，樣本匹配比較成功。

圖2 傾向得分的共同取值范圍：結(jié)果變量為產(chǎn)品創(chuàng)新績效

相類似地，圖3（a）和圖3（b）分別呈現(xiàn)了“校企合作企業(yè)（處理組）”與“非校企合作企業(yè)（控制組）”在匹配前后（卡尺內(nèi)最近鄰匹配方法，卡尺ε=0.01，k=5；結(jié)果變量：流程創(chuàng)新績效）的核密度函數(shù)圖。由圖3 可知，共同支撐假定得以滿足。與此同時，由表7 和圖4 可知，匹配（結(jié)果變量：流程創(chuàng)新績效）顯著降低了處理組和控制組之間匹配變量的差異，最大限度降低了樣本自選擇偏誤，滿足了平衡性假定，樣本匹配比較成功。

圖4 傾向得分的共同取值范圍：結(jié)果變量為流程創(chuàng)新績效

表7 匹配前后變量均值及標準偏差檢驗結(jié)果：結(jié)果變量為流程創(chuàng)新績效

圖3 匹配前后的核密度函數(shù)圖對比：結(jié)果變量為流程創(chuàng)新績效

（三）匹配結(jié)果分析

校企合作對中國制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的平均處理效應(yīng)（ATT）見表8 Panel A 所示。可見，利用傾向得分匹配方法（卡尺內(nèi)最近鄰匹配）緩解潛在的樣本選擇偏差后的估計結(jié)果顯示ATT為正，且在1%的水平上通過了顯著性檢驗，即校企合作顯著地提升了企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效。假設(shè)H1a 得以驗證。中國制造業(yè)企業(yè)如果沒有進行校企合作，其產(chǎn)品創(chuàng)新績效為12.904%；但由于開展校企合作，其產(chǎn)品創(chuàng)新績效增加至16.939%，增加了4.035%。

校企合作對中國制造業(yè)企業(yè)流程創(chuàng)新績效的ATT見表8 Panel B 所示?？梢?，利用傾向得分匹配方法（卡尺內(nèi)最近鄰匹配）緩解潛在的樣本選擇偏差后的估計結(jié)果顯示ATT為正，且在5%的水平上通過了顯著性檢驗，即校企合作顯著地提升了企業(yè)的流程創(chuàng)新績效。假設(shè)H1b 得以驗證。中國制造業(yè)企業(yè)如果沒有進行校企合作，其流程創(chuàng)新績效為20.007%；但由于開展校企合作，其流程創(chuàng)新績效增加至23.065%，增加了3.058%。

綜上可知，校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響，本文研究結(jié)論印證了已有研究關(guān)于校企合作能夠顯著促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的結(jié)論（例如，Arvanitis et al，2008；Kafouros et al，2015），為校企合作與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系研究提供了新興經(jīng)濟體背景下新的實證證據(jù)，豐富了已有研究成果。

由表8 可知，校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的ATT為4.035%，而其對企業(yè)流程創(chuàng)新績效的ATT為3.058%。相較于對流程創(chuàng)新績效的影響，校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的正向影響更大，因而假設(shè)H2 得證。這是本文的一個新發(fā)現(xiàn)，既支持了發(fā)現(xiàn)校企合作同時對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新有效的研究（Inauen 和Schenker-Wicki，2011；Gómez et al，2016），也呼應(yīng)了發(fā)現(xiàn)校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新具有異質(zhì)性影響的研究（Arza 和López，2011；Fitjar 和Rodríguez-Pose，2013），深化了人們對校企合作的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的認識，豐富和拓展了已有研究的成果。

如表8 所示，無論是對于產(chǎn)品創(chuàng)新績效，還是流程創(chuàng)新績效，利用傾向得分匹配方法估計的處理效應(yīng)相對于未匹配的估計結(jié)果有較大幅度的下降，這表明企業(yè)的校企合作行為決策存在著選擇性偏差，因而采用傾向得分匹配方法分析校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響是很有必要的。

表8 平均處理效應(yīng)估計結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

（1）更換傾向得分匹配方法。傾向得分匹配有多重匹配方法。為了確保估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還采用k近鄰匹配（一對三匹配、一對五匹配）、半徑匹配（ε=0.01）和核匹配（核函數(shù)為二次核，h=0.06）方法估計ATT。由表8 可知，五種估計結(jié)果具有一致性。

（2）偏差校正的匹配方法?？紤]到在利用Logit 或Probit 模型計算傾向得分時，在模型選取和設(shè)定方面存在一定的主觀性，可能導(dǎo)致傾向得分計算結(jié)果的差異，進而可能會影響最終的匹配結(jié)果及處理效應(yīng)分析。由此，借鑒已有研究的做法（李龍和宋月萍，2017），采用偏差校正的匹配估計量來重新測算ATT（表9）。偏差校正的匹配方法由Abadie 和Imbens（2011）提出，該方法納入的主觀決策更少，還可以給出異方差條件下的穩(wěn)健標準誤，目前已得到廣泛應(yīng)用。由表9 可知，通過偏差校正匹配得到的ATT值與前面通過傾向得分匹配方法得到的ATT平均值極為接近，且校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的ATT值大于其對企業(yè)流程創(chuàng)新績效的ATT值。以上結(jié)果表明校企合作能夠顯著地提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效，且其對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響大于對流程創(chuàng)新績效的影響，前文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

表9 偏差校正匹配平均處理效應(yīng)估計結(jié)果

（3）替換結(jié)果變量。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效有不同的度量方法，本文通過對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效重新度量的方法進行穩(wěn)健性檢驗。參考已有研究（孫忠娟等，2018；于文超，2019），產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效均采用虛擬變量的測度方式，分別由“企業(yè)是否實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新（推出新產(chǎn)品或新服務(wù)：是=1，否=0）”“企業(yè)是否實現(xiàn)流程創(chuàng)新（引入新的技術(shù)和設(shè)備/引入新的質(zhì)量控制程序/引入新的管理流程/采取措施降低生產(chǎn)成本/采取措施提高生產(chǎn)柔性：實施以上任一行為賦值為1，否則賦值為0）”度量。仍然采用卡尺內(nèi)最近鄰匹配（ε=0.01，k=5）進行匹配，ATT的估計結(jié)果見表10?？梢?，校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效均具有顯著的促進作用，且其對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的正向影響大于其對流程創(chuàng)新績效的正向影響，前文實證結(jié)果具有相當?shù)姆€(wěn)健性。

表10 替換結(jié)果變量后的平均處理效應(yīng)估計結(jié)果

（4）工具變量法。校企合作與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效之間可能存在內(nèi)生性問題，這源于兩方面原因：一是遺漏重要變量。盡管文中已經(jīng)盡可能多地控制了對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有潛在影響的變量，但由于數(shù)據(jù)的限制，難免會遺漏一些重要的解釋變量；二是雙向因果關(guān)系。校企合作會提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效，而同時技術(shù)創(chuàng)新績效水平高的企業(yè)可能更有能力開展校企合作。工具變量法被認為是緩解內(nèi)生性問題的重要途徑。由此，參照Fisman 和Svensson（2007）的思路和方法，采用同一城市和行業(yè)企業(yè)的校企合作密度作為校企合作的工具變量。一方面，一個城市同一行業(yè)企業(yè)的校企合作密度與單個企業(yè)的校企合作行為緊密相關(guān)；另一方面，城市和行業(yè)層面的校企合作密度并不會對單個企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生直接影響，滿足工具變量的“相關(guān)性”和“外生性”要求。校企合作對流程創(chuàng)新績效的兩階段最小二乘法（2SLS）回歸結(jié)果顯示，豪斯曼檢驗值為0.207，不拒絕外生性原假設(shè)，即可以認為校企合作是外生變量。此時無需采用2SLS 回歸，采用OLS回歸即可，估計結(jié)果見表11。校企合作對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的2SLS 回歸結(jié)果顯示，豪斯曼檢驗值為0.083。因此可以在10%的顯著性水平上拒絕外生性原假設(shè)，即可以認為校企合作是內(nèi)生變量。同時，弱工具變量檢驗發(fā)現(xiàn)無弱工具變量。此時采納2SLS 估計結(jié)果，詳見表11。由表11 中回歸結(jié)果可知，考慮了潛在的內(nèi)生性偏誤后的估計結(jié)果仍然非常穩(wěn)健。

表11 內(nèi)生性檢驗結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

（一）企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

參考已有研究（林漢川和魏中奇，2002），將企業(yè)員工人數(shù)小于等于250 人的企業(yè)定義為中小企業(yè)，將企業(yè)員工人數(shù)大于250 人的企業(yè)定義為大企業(yè)，并運用傾向得分匹配方法（卡尺內(nèi)最近鄰匹配，ε=0.01，k=5）來分析校企合作對不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效影響的差異性，估計結(jié)果見表12。研究發(fā)現(xiàn)，校企合作對中小企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效均具有顯著的促進作用，且對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的促進作用大于對流程創(chuàng)新績效的促進作用；校企合作對大企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有顯著促進作用，但對大企業(yè)流程創(chuàng)新績效的影響不顯著。這可能源于大企業(yè)往往建立了成熟、規(guī)范的流程體系，企業(yè)流程更加“模式化”，“組織慣性”更強，在找尋降低成本、提高效率的思路時面臨的困難更大，導(dǎo)致校企合作在促進大企業(yè)流程創(chuàng)新績效方面的潛力有限。而中小企業(yè)尤其是小企業(yè)享有諸多“行為優(yōu)勢”，例如，企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚、靈活性強、反應(yīng)迅速等（Nieto 和Santamaría，2010），這會強化校企合作過程中合作雙方的互動，培育信任和共識，利于最大限度地獲取校企合作收益，從而顯著提升中小企業(yè)的流程創(chuàng)新績效。

表12 不同規(guī)模企業(yè)的估計結(jié)果

（二）企業(yè)年齡異質(zhì)性

參考已有研究（陳逢文和馮媛，2019），將成立年限小于等于10 年的企業(yè)定義為新創(chuàng)企業(yè)，將成立年限大于10 年的企業(yè)定義為成熟企業(yè)，并運用傾向得分匹配方法（卡尺內(nèi)最近鄰匹配，ε=0.01，k=5）來分析校企合作對不同存續(xù)年限企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效影響的差異性，估計結(jié)果見表13。研究發(fā)現(xiàn)，校企合作對成熟企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效均具有顯著的促進作用，且對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的促進作用大于對流程創(chuàng)新績效的促進作用；校企合作對新創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有顯著的促進作用，但對流程創(chuàng)新績效無顯著的促進作用。原因可能在于新創(chuàng)企業(yè)財務(wù)和人力資源比較有限，在此情景下，企業(yè)只能把資源優(yōu)先用于產(chǎn)品創(chuàng)新，以期快速把新產(chǎn)品或新服務(wù)推向市場，實現(xiàn)企業(yè)生存。這導(dǎo)致企業(yè)用于流程創(chuàng)新的資源相對有限，從而導(dǎo)致校企合作提升新創(chuàng)企業(yè)流程創(chuàng)新績效的效力有限。

表13 不同年齡企業(yè)的估計結(jié)果

綜上可知，盡管總體而言校企合作對中國制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效（包括產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效）具有顯著的正向影響，但其對不同類型企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效的影響具有異質(zhì)性。這啟示我們已有研究在“校企合作能否提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效”方面結(jié)論不一致的部分原因可能在于校企合作對不同類型企業(yè)不同類型技術(shù)創(chuàng)新績效的潛在異質(zhì)性影響。正如L??f 和Brostr?m（2008）發(fā)現(xiàn)的，校企合作對大型制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響，但對服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不顯著。不過由于本文中行業(yè)類型作為了匹配變量之一，此處沒有按行業(yè)類型進行異質(zhì)性分析。由此，本文結(jié)論為一定程度上厘清已有研究不一致的原因做出了增量貢獻。

六、結(jié)語

（一）研究結(jié)論

現(xiàn)有研究分析了校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，得出不同結(jié)論，卻鮮有研究考慮樣本選擇偏差問題并從產(chǎn)品創(chuàng)新與流程創(chuàng)新的不同特性及校企合作對二者影響的不同邏輯兩個方面全面探究校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響及對不同類型技術(shù)創(chuàng)新績效的潛在異質(zhì)性影響。本文以我國制造業(yè)企業(yè)為研究對象，運用傾向得分匹配方法實證探究了校企合作對中國制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效（包括產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效）的影響，得到如下結(jié)論：

（1）校企合作對中國制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著的促進作用，且其對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的正向影響大于其對企業(yè)流程創(chuàng)新績效的影響。

（2）企業(yè)的校企合作行為具有“自選擇”特征，忽略“自選擇”問題將導(dǎo)致參數(shù)估計有偏，而利用傾向得分匹配方法能夠有效克服樣本選擇偏差問題，得出更為可靠的估計結(jié)果。

（3）校企合作對不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在異質(zhì)性：校企合作對中小企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效均具有顯著的促進作用，且對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的促進作用大于對流程創(chuàng)新績效的促進作用；校企合作對大企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有顯著促進作用，但對大企業(yè)流程創(chuàng)新績效的影響不顯著。校企合作對成熟企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效均具有顯著的促進作用，且對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的促進作用大于對流程創(chuàng)新績效的促進作用；校企合作對新創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有顯著的促進作用，但對流程創(chuàng)新績效無顯著的促進作用。

（二）研究啟示

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施和制造強國建設(shè)背景下，本文的研究結(jié)論對于相關(guān)決策部門和企業(yè)的管理決策都具有極為重要的啟示意義。

對于相關(guān)決策部門而言，本文確認校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有促進作用，從而為政府制定和完善校企合作支持政策的舉措提供了經(jīng)驗證據(jù)支持。對于中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的落地，推動中國實現(xiàn)由“創(chuàng)新大國”向“創(chuàng)新強國”的轉(zhuǎn)變具有重要的啟示意義。

對于企業(yè)而言，首先，本文揭示了校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的凈效應(yīng)，明確了校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的作用方向和力度，為校企合作影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效提供新的經(jīng)驗證據(jù)，對于中國制造業(yè)企業(yè)立足“自身”還是“合作”的戰(zhàn)略決策具有指導(dǎo)作用，助力中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和制造強國建設(shè)。其次，本文探究了校企合作對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效和流程創(chuàng)新績效的異質(zhì)性影響及對不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，這對于不同類型企業(yè)結(jié)合自身實際作出校企合作決策具有重要指導(dǎo)意義，也能夠在一定程度上解釋為何一些企業(yè)熱衷于校企合作而一些企業(yè)則對校企合作表現(xiàn)的比較“冷淡”。本文表明，一方面，校企合作與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效間的關(guān)系并非一成不變的；另一方面，校企合作與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系在某種程度上是可以進行“策略性管理”的。因此，企業(yè)管理者不應(yīng)不計成本地開展校企合作，而應(yīng)當結(jié)合自身企業(yè)發(fā)展的實際情況做出權(quán)變的校企合作決策。尤其是，如果企業(yè)想在流程創(chuàng)新方面有所突破，寄希望于校企合作是可行的，但可能不是最佳辦法，而企業(yè)如果想在產(chǎn)品創(chuàng)新方面有所突破，開展校企合作是上佳之選。

（三）研究展望

在未來的研究中，可通過連續(xù)開展大規(guī)模的問卷調(diào)查采集最新的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，實證探究校企合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，以便就校企合作與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效間關(guān)系進行準確的因果推斷。與此同時，未來還可關(guān)注校企合作對企業(yè)非技術(shù)創(chuàng)新（如組織創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新）績效的影響。