郭錢

摘要：“以人論書”一直被視為歷代書法品評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，遂而產(chǎn)生“人品”即“書品”的觀念。然而隨著人們思想觀念的進(jìn)步，書藝的提高，這一觀念已經(jīng)不再適用于當(dāng)今書法藝術(shù)的審美觀照。傅山（1607—1684）作為明末清初著名書法家，其書學(xué)思想被眾多學(xué)者加以研究，然終逃不開“人品”二字，并將青主批評(píng)趙氏（1254—1322）書法全賴于其“貳臣”身份，學(xué)習(xí)顏真卿（709—784）書法也僅僅是因?yàn)槠渲倚骷业娜似?，本文?duì)此提出疑義，并進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容闡述。

關(guān)鍵詞：傅青主? 趙孟頫? 以人論書? 藝術(shù)觀

中圖分類號(hào)：J292.1??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1008-3359（2022）05-0043-03

古代書法品評(píng)的重要方式便是以人論書，從柳公權(quán)（778—865）“心正則筆正”到項(xiàng)穆（1550—1600）“人正則書正”，都是以人論書的典型代表。正因這一準(zhǔn)則成為書論最主要的依據(jù)之一，所以歷代眾多書家被后世加以貶低，如蔡卞（1048—1117）、趙孟頫等，也出現(xiàn)眾多人品尚佳的書家被后人傳頌，如王羲之（303—361）、顏真卿等。傅山《霜紅龕集》多次論及趙孟頫與顏真卿的人品與書品，眾多學(xué)者在研究傅山書法時(shí)，常以此認(rèn)為青主因人品貶低子昂書，贊揚(yáng)魯公書。筆者對(duì)此有不同的看法，遂作此文以述己觀。

一、明末清初書風(fēng)時(shí)弊

明代書法發(fā)展可分為兩條脈絡(luò)：首先，從明初的“三宋”“二沈”，到中期以后的吳門四家，再到晚明董其昌（1555—1636）一脈。其次，明初以陳璧（生卒年不詳）、張弼（1425—1487）為代表的狂草書風(fēng)，到中期以后祝允明（1461—1527）、陳淳（1483—1544）、徐渭（1521—1593）達(dá)到一個(gè)高峰。晚明出現(xiàn)張瑞圖（1570—1644）、黃道周（1585—1646）、倪元璐（1594—1644）、王鐸（1592—1652）等變革書家，一掃前人柔媚之風(fēng)氣。

清初，一大批明代士大夫加入滿清政府，他們不僅在政治上代表了漢族士大夫的形象，在文化藝術(shù)方面也是舊有傳統(tǒng)的傳播者。董其昌書風(fēng)頗受帝王喜愛(ài)，在清代前期受到社會(huì)高度的推崇。同時(shí)，晚明變革書風(fēng)的王鐸、傅山等人以不同身份進(jìn)入清代，并在文化領(lǐng)域發(fā)揮著作用，但這種帶有自由和叛逆色彩的書風(fēng)與清政府迫切需要的政治穩(wěn)定是背道而馳的。因此，康熙以后這種富有沖擊力的書風(fēng)便很快消失了，取而代之的是趙董書風(fēng)的風(fēng)靡。

傅山正處于明末清初這一時(shí)期，其38歲前生活于晚明時(shí)期，后以遺民身份生活于清初。這一特殊的生活經(jīng)歷自然影響著青主的藝術(shù)風(fēng)格。明清鼎革之際，以王鐸、傅山為代表的眾書家對(duì)傳統(tǒng)書法進(jìn)行了大膽的革新。此外，傅青主“四寧四毋”的書學(xué)思想也對(duì)后世書法作者產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響。這些都可以看作是對(duì)當(dāng)下書風(fēng)弊端的矯正，也表現(xiàn)出青主不隨波逐流的獨(dú)特藝術(shù)觀念。

二、青主評(píng)趙孟頫

趙孟頫，字子昂，號(hào)松雪道人，今浙江湖州人，元朝著名書畫家、詩(shī)人。趙氏取法鐘繇、“二王”、李邕、趙構(gòu)等，篆、隸、楷、行、草五體皆擅，尤以楷書、行書著稱于世，與歐陽(yáng)詢、顏真卿、柳公權(quán)并稱“楷書四大家”。子昂倡導(dǎo)師法古人，強(qiáng)調(diào)“書畫同源”，并開圓朱文之先河，在中國(guó)書法藝術(shù)史上有著不可忽視的重要作用和深遠(yuǎn)的影響力。公元1279年，南宋都城臨安被攻破，歷任九代帝王共統(tǒng)治152年的南宋滅亡。趙孟頫作為宋太祖趙匡胤十一世孫，以“趙氏遺臣”的身份進(jìn)入元廷，成為“貳臣”，在高度重視忠孝儒家思想影響下的封建社會(huì)，后人因此批評(píng)其書為“奴書”，一定程度抹殺了其藝術(shù)上所取得的成就。傅青主曾取法趙子昂書法，并對(duì)其整個(gè)書學(xué)歷程產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響，在其《霜紅龕集》中對(duì)子昂也多有評(píng)價(jià)，如下所言：

“凡事上有好之，下有甚焉。當(dāng)時(shí)以書法噪于縉紳者，莫過(guò)南董北米。董則清媚，米又肥靡，其為顏柳足以先后書法者無(wú)之，所以董謂趙孟頫為五百年來(lái)一人，以若見(jiàn)解習(xí)氣?！?/p>

青主此則評(píng)價(jià)書于神宗御書后，其中明確指出了趙孟頫的書法成就，認(rèn)為董其昌、米萬(wàn)鐘（1570—1628）二位書家為當(dāng)時(shí)之最，因自唐顏、柳之后再無(wú)優(yōu)秀書家，所以董其昌稱趙孟頫為“五百年來(lái)一人”，其中毫無(wú)貶低之意。

“予極不喜趙子昂，薄其人遂惡其書。近細(xì)視之，亦未可厚非。熟媚綽約，自是賤態(tài)，潤(rùn)秀圓轉(zhuǎn)，尚屬正脈?！?/p>

青主此則評(píng)價(jià)見(jiàn)于《家訓(xùn)》，其中直言自己因厭惡趙氏人品，進(jìn)而厭惡其書，認(rèn)為趙孟頫書法圓轉(zhuǎn)流麗，盡顯媚俗之奴態(tài)。但傅青主在最后仍然對(duì)趙氏書法的藝術(shù)性進(jìn)行了肯定，稱其書屬于王氏正統(tǒng)一脈。其中并非對(duì)其藝術(shù)成就完全否定，只是因?yàn)榍嘀鹘?jīng)歷明清鼎革，自身不滿異族統(tǒng)治的背景，進(jìn)而對(duì)趙孟頫書法產(chǎn)生了一種偏激言論。

“貧道二十歲左右，于先世所傳晉唐楷書法，無(wú)所不臨，而不能略肖。偶得趙子昂香山詩(shī)墨蹟，愛(ài)其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之，不數(shù)過(guò)而遂欲亂真。此無(wú)他，即如人學(xué)正人君子，只覺(jué)觚稜難近，降而與匪人游，神情不覺(jué)其日親日密而無(wú)爾我者然也。行大薄其為人，痛惡其書淺俗，如徐偃王之無(wú)骨，始復(fù)宗先人四五世所學(xué)之魯公，而苦為之，然腕雜矣，不能勁瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦傷乎。不知董太史何所見(jiàn)而遂稱孟頫為五百年中所無(wú)。貧道乃今大解，乃今大不解。寫此詩(shī)仍用趙態(tài)，令兒孫輩知之，勿復(fù)犯此，是作人一著?！?/p>

上述評(píng)價(jià)見(jiàn)于青主《作字示兒孫》，由此可知，傅山在不得晉唐筆法后轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)趙孟頫、董其昌書法，甚至都能夠達(dá)到以假亂真的地步。后來(lái)因厭惡趙子昂人品，自然覺(jué)得其書流媚無(wú)骨，終入俗套。董其昌曾稱趙孟頫為“五百年中所無(wú)”，傅山起初對(duì)此并不是十分理解，然而在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)書經(jīng)歷后，慢慢開始明白其中的合理之處。最后青主談到趙氏書風(fēng)對(duì)自己的影響之大，在《作字示兒孫》時(shí)仍然擺脫不了其影響，用趙氏書風(fēng)書寫此文，并以此來(lái)告誡子孫后輩。在此評(píng)價(jià)中，傅山不再一味地否定趙孟頫，對(duì)其所具有的價(jià)值和意義給予了一定程度的肯定。

“秉燭起長(zhǎng)嘆，奇人想斷腸。趙廝真足異，管婢亦非常。醉起酒猶酒，老來(lái)狂更狂。斫輪余一筆，何處發(fā)文章。”

傅山《秉燭》一詩(shī)中，“斫輪”指七十歲，“趙廝”乃指趙孟頫，“管婢”自然就是指趙孟頫的夫人管道升（1262—1319）。通讀全詩(shī)可知，青主到晚年之時(shí)，對(duì)趙孟頫書法只留下傾倒之心，已經(jīng)毫無(wú)任何貶低之言。詩(shī)中前四句是對(duì)趙孟頫、管道升夫婦的贊賞，而后四句乃是在說(shuō)自己決心步趙孟頫后塵，在書法藝術(shù)上要有所發(fā)展，有所建樹。這可以看出，晚年的傅山對(duì)趙孟頫的評(píng)價(jià)更加客觀，沒(méi)有了之前的魯莽和極端，對(duì)趙孟頫的書法藝術(shù)更加傾慕。

從上述評(píng)價(jià)可知：傅山在初學(xué)時(shí)曾極力贊賞趙孟頫書法，后確實(shí)因政治立場(chǎng)厭惡其書，但并未因此對(duì)其全面否定，直至青主晚年，方才全面肯定其書價(jià)值。因所處歷史環(huán)境特殊，這一點(diǎn)是可以理解的。青主對(duì)趙氏書風(fēng)的貶低是出于其政治因素，并非對(duì)其藝術(shù)觀念貶低。

“書至蘇、米四家，晉唐遺法抉破盡矣。趙王孫子昂始為振其墜緒，而于《蘭亭》得之尤深。每臨一卷，不惟妙處惟肖，并其行款亦復(fù)纖毫不失。獨(dú)此卷全用我法，風(fēng)格清迥，不欲復(fù)存右軍一筆，宜其獨(dú)最他書也?！?/p>

“書法由唐入宋，魏、晉風(fēng)流漸就澌薄，至趙子昂始力振之。自子昂興，而世間作字人無(wú)有無(wú)趙法者矣?！?/p>

王澍在《虛舟題跋》中明確指出趙孟頫的書法成就，以及所處的地位和對(duì)后世的影響。趙孟頫善于吸取他人長(zhǎng)處，諸體兼?zhèn)洌诶^承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，刪繁就簡(jiǎn)、變古為今。其書法風(fēng)格圓潤(rùn)而筋骨內(nèi)含，其點(diǎn)畫遒勁，結(jié)體寬綽、秀美，點(diǎn)畫之間彼此呼應(yīng)，十分緊密，筆圓而架方，流動(dòng)帶行。趙氏乃是唐以后書法的集大成者，也是繼蘇軾之后的又一全才。趙氏崇古形成元代書風(fēng)以其典雅、秀逸的書卷氣，為文人書法的發(fā)展注入新的血液。作為承前啟后、繼往開來(lái)的大家，與他所領(lǐng)導(dǎo)的全面回歸的古典主義書法倒流，在書法史和篆刻史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，不能以其人而廢其書，傅山亦認(rèn)為如此。

三、青主與古為徒的藝術(shù)觀

眾多書家在指出青主因其人而薄其書后，提出因顏真卿忠孝人品方學(xué)其書的觀點(diǎn)，如李果“初學(xué)趙松雪書，薄其人，后乃學(xué)顏魯公書?！惫P者并不贊同這一觀點(diǎn)，如若青主真以人品論其書品，那為何要學(xué)王覺(jué)斯?！巴蹊I四十年前字極力造作，四十年后無(wú)意合拍，遂能大家?！鼻嘀鲗?duì)覺(jué)斯進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)，并在書法實(shí)踐中也留有學(xué)習(xí)其書的痕跡——漲墨法與臨仿雜書。由此可知，傅山并非全因人品厭其書品，而是其書法藝術(shù)觀念不斷提升的結(jié)果。再論青主學(xué)顏，也并非在否定子昂后方轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)，“晉中前輩，書法皆以骨氣勝，故動(dòng)近魯公。然多不傳，太原習(xí)此伎者，獨(dú)吾家代代不絕?！鳖佌媲鋾恕跋热怂奈迨浪鶎W(xué)”，也是晉中地區(qū)書家爭(zhēng)相學(xué)習(xí)的對(duì)象，

“晉自晉，六朝自六朝，唐自唐，宋自宋，元自元。好好筆法，近來(lái)被一家寫壞，晉不晉，六朝不六朝，唐不唐，宋、元不宋、元，尚暖暖姝姝，自以為集大成。”正基于此，唯有學(xué)習(xí)“古法”方能改善時(shí)弊，因此，傅山遂以篆籀古法為宗。顏真卿出身名門，其祖輩精研經(jīng)史訓(xùn)詁，以草隸篆籀為當(dāng)世所稱。魯公自然深受影響，對(duì)篆籀古法深有研究，開豐腴雄厚之書風(fēng)，行之以篆籀筆意，氣象正大。正如王澍所言：

“（顏真卿）每作一字，必求與篆籀吻合，無(wú)敢或有出入，匪唯字體，用筆亦純以之。雖其作草亦無(wú)不與篆籀相準(zhǔn)，蓋自斯、喜來(lái)，得篆籀正法者，魯公一人而已。”

傅山臨習(xí)顏真卿是想以此來(lái)上追篆籀古法，正符合“不知篆籀從來(lái)，而講字學(xué)書法，皆寐也”的思想，也符合傅山“四寧四毋”的藝術(shù)觀。

傅山所書《晉公千古一快》，整幅作品豪邁不羈，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊力，以中鋒用筆為主，極富篆籀氣息，屈曲纏繞，有一筆書之感。漲墨現(xiàn)象明顯，墨色濃淡枯濕自然流暢，疏密、大小對(duì)比強(qiáng)烈，很好的將草書的時(shí)間關(guān)系與空間關(guān)系達(dá)到完美的結(jié)合，將個(gè)性發(fā)揚(yáng)至極致，是與王鐸書法的本質(zhì)區(qū)別，將晚明浪漫主義書風(fēng)推向最高潮，盡顯青主的藝術(shù)追求——“四寧四毋”思想與篆籀古法。

總之，傅山對(duì)趙孟頫的評(píng)價(jià)以及對(duì)顏真卿書法的尊崇并非完全以人論書，而是其藝術(shù)觀發(fā)生了變化，進(jìn)一步導(dǎo)致傅青主取法對(duì)象的改變，這一轉(zhuǎn)變突出其主要的藝術(shù)觀——與古為徒，探尋篆籀古法。筆者認(rèn)為字如其人是有理可依的，但如若以人品決定書品是不可取的，這會(huì)束縛書者的藝術(shù)實(shí)踐，起到相反的消極作用。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)傅青主對(duì)趙孟頫的評(píng)價(jià)，可以看出其對(duì)趙孟頫從始至終都沒(méi)有完全否定，對(duì)子昂部分否定只是因?yàn)樽陨淼恼瘟?chǎng)問(wèn)題，也因晚明時(shí)期書法出現(xiàn)的弊端問(wèn)題。但在整個(gè)過(guò)程當(dāng)中對(duì)趙子昂的書法價(jià)值是充分肯定的——對(duì)王羲之傳統(tǒng)書法的學(xué)習(xí)，取法乎上的思潮。其中變化的主要因素是青主藝術(shù)觀的追求，對(duì)于篆籀古法的探索，“四寧四毋”思想的體現(xiàn)，顏真卿便是青主追求古法的中間途徑，而并非像諸多書家所言“以人論書”“以人廢書”言論在起決定性因素，而是書家自身的藝術(shù)觀念、藝術(shù)追求才是主導(dǎo)因素。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]傅山著，丁寶銓刊，陳監(jiān)先批校.陳批霜紅龕集[M].太原：山西人民出版社，2007：512，677，91，1232，1117，1058.

[2]劉恒.中國(guó)書法史·清代卷[M].南京：江蘇教育出版社，2009：2.

[3]崔爾平選編.歷代書法論文選續(xù)編[M].上海：上海書畫出版社，2013.

[4]林鵬.丹崖書論[M].太原：山西出版集團(tuán)山西人民出版社，2009：40-41.

[5]白謙慎.傅山的世界[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[6]山西省社會(huì)科學(xué)院編.傅山研究文集[M].太原：山西人民出版社，1985.

[7]侯文正.傅山論書畫[M].太原：山西人民出版社，1986.

[8]王澍，虛舟題跋，崔爾平選編.歷代書法論文選續(xù)編[M].上海：上海書畫出版社，2013：662.