高玉萍

【摘要】 目的：探討流入翻轉(zhuǎn)恢復(fù)-穩(wěn)態(tài)自由進(jìn)動(dòng)（IFIR-FIESTA）序列非對(duì)比增強(qiáng)腎動(dòng)脈磁共振血管成像（MRA）應(yīng)用價(jià)值。方法：選取2019年1月-2021年1月在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院粵東醫(yī)院進(jìn)行診療的95例疑似腎動(dòng)脈狹窄患者為研究對(duì)象，入組患者均進(jìn)行基于IFIR-FIESTA序列和基于肝臟加速容積采集技術(shù)（LAVA）的腎動(dòng)脈MRA檢查，并以CT血管造影（CTA）結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)IFIR-FIESTA、LAVA腎動(dòng)脈MRA對(duì)腎動(dòng)脈狹窄的檢出率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，對(duì)IFIR-FIESTA、LAVA腎動(dòng)脈MRA檢出結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)的一致性、診斷效能指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。結(jié)果：IFIR-FIESTA檢測(cè)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果有高度一致性（Kappa=0.892），而LAVA檢測(cè)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果一致性一般（Kappa=0.579）。IFIR-FIESTA檢出腎動(dòng)脈狹窄的敏感度、準(zhǔn)確度均高于LAVA（P<0.05）;兩種檢查方法的特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。IFIR-FIESTA圖像評(píng)分高于LAVA，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：IFIR-FIESTA序列非對(duì)比增強(qiáng)腎動(dòng)脈MRA在腎動(dòng)脈狹窄的檢查中有較高的準(zhǔn)確度，檢測(cè)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)方法高度一致，并且操作簡(jiǎn)便、快速高效、成像清晰。

【關(guān)鍵詞】 腎動(dòng)脈狹窄 CT血管造影 磁共振血管成像 流入翻轉(zhuǎn)恢復(fù)

Application Value of Non Contrast Enhanced Renal Artery MRA with IFIR-FIESTA Sequence/GAO Yuping. //Medical Innovation of China， 2022， 19（11）： -156

[Abstract] Objective： To investigate the application value of non contrast enhanced renal artery magnetic resonance angiography （MRA） with IFIR-FIESTA sequence. Method： A total of 95 patients with suspected renal artery stenosis diagnosed and treated in the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-Sen University， Yuedong Hospital， from January 2019 to January 2021 were selected as the research objects. All the patients were examined by renal artery MRA based on IFIR-FIESTA sequence and liver accelerated volume acquisition technology （LAVA）， and the results of CT angiography （CTA） were taken as the gold standard. The detection rates of renal artery stenosis by IFIR-FIESTA and LAVA renal artery MRA were statistically compared， and the consistency between the detection results of IFIR-FIESTA and lava renal artery MRA and the gold standard and the index of diagnostic efficiency were statistically compared. Result： The results of IFIR-FIESTA were highly consistent with those of gold standard （Kappa=0.892）， while the results of LAVA were generally consistent with those of gold standard （Kappa=0.579）. The sensitivity and accuracy of IFIR-FIESTA in the detection of renal artery stenosis were higher than those of LAVA （P<0.05）; there were no significant differences in specificity， positive predictive value and negative predictive value between the two methods （P>0.05）. The image score of IFIR-FIESTA was higher than that of LAVA， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Non contrast enhanced renal artery MRA with IFIR-FIESTA sequence has high accuracy in the detection of renal artery stenosis， the detection results are highly consistent with the gold standard method， and the operation is simple， fast and efficient， and the imaging is clear.

[Key words] Renal artery stenosis CT angiography Magnetic resonance angiography Inflow reversal recovery

First-author’s address： The Third Affiliated Hospital of Sun Yat-Sen University， Yuedong Hospital， Meizhou 514700， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.11.038

近年來(lái)腎臟疾病的發(fā)病率逐年上升，尤其是腎性高血壓、腎臟外科手術(shù)、腹腔鏡手術(shù)、介入手術(shù)、腎臟外傷、腎移植等因疾病需要明確腎動(dòng)脈的起源、走行、分支、數(shù)目及有無(wú)腎動(dòng)脈狹窄、充盈缺損、擴(kuò)張、動(dòng)脈瘤等情況，從而明顯降低腎動(dòng)脈誤扎、誤切及漏切等。所以要求有一種安全、無(wú)創(chuàng)、高效、快速、準(zhǔn)確的影像檢查[1-2]。目前腎動(dòng)脈的常用檢查方法包括CT血管造影、CE-MR血管造影、數(shù)字減影血管造影及超聲檢查等[3]。腎動(dòng)脈CT血管造影檢查（CTA）作為腎動(dòng)脈狹窄疾病診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，在操作過(guò)程中需注射對(duì)比劑，對(duì)比劑主要通過(guò)腎排泄，對(duì)于腎功能不全者不能使用，而且還有引起造影劑過(guò)敏的可能，再加上還有射線(xiàn)的危害，所以限制了其臨床應(yīng)用[4-5]。流入翻轉(zhuǎn)恢復(fù)（IFIR）是一種基于平衡式穩(wěn)態(tài)自由進(jìn)動(dòng)序列（FIESTA）的非對(duì)比劑增強(qiáng)MRA技術(shù)[6]。目前基于IFIR-FIESTA序列的非對(duì)比增強(qiáng)腎動(dòng)脈MRA已經(jīng)用于臨床腎臟疾病的診斷檢查，并有準(zhǔn)確的診斷效果。本研究中結(jié)合中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院粵東醫(yī)院近期的臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)腎動(dòng)脈疾病患者給予IFIR-FIESTA序列非對(duì)比增強(qiáng)腎動(dòng)脈MRA檢查，并與金標(biāo)準(zhǔn)方法CTA進(jìn)行對(duì)比?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2021年1月在本院進(jìn)行診療的95例疑似腎動(dòng)脈狹窄患者，（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)MRI檢查禁忌證者，且能配合檢查者;②年齡18～75歲;③臨床需明確腎動(dòng)脈情況者;④非游走腎者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①曾行腎動(dòng)脈手術(shù)史或植入支架者;②合并腹部有巨大腫瘤史者;③腹主動(dòng)脈病變影響患者;④妊娠哺乳期婦女;⑤精神異常患者。95例患者中男49例、女46例，年齡18～75歲，平均（51.27±10.23）歲，體重指數(shù)（BMI）18～26 kg/m2，平均（23.37±2.67）kg/m2。研究取得患者的知情同意，研究方案的可行性通過(guò)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)審查通過(guò)。

1.2 方法

1.2.1 基于IFIR-FIESTA腎動(dòng)脈MRA檢查 患者取平臥位，檢查儀器HDXT 3.0T型雙梯度MR成像系統(tǒng)（美國(guó)GE公司），所有患者行胸12椎體上緣至腰5椎體下緣MRI掃描，T1WI、T2WI、DWI掃描。然后采用IFIR-FIESTA進(jìn)行掃描檢查，掃描參數(shù)如下：TR 4.7 ms，TE 2.3 ms，F(xiàn)OV 33 mm，層厚2.0 mm，翻轉(zhuǎn)角度70°，矩陣256×256，帶寬（Bandwidth）125 kHz，TI值為1 100、1 200、

1 300、1 400、1 500、1 600、1 700 ms，掃描前均要更新呼吸頻率并添加合適的局部勻場(chǎng)，掃描時(shí)間3.5～5.5 min，完成掃描后對(duì)腎動(dòng)脈進(jìn)行三維重建，并上傳圖像至PACS系統(tǒng)進(jìn)行處理。

1.2.2 基于LAVA法腎動(dòng)脈MRA檢查 上述患者在完成IFIR-FIESTA法檢測(cè)時(shí)采用LAVA技術(shù)進(jìn)行平掃和增強(qiáng)掃描檢查，增強(qiáng)掃描時(shí)采用雙筒高壓注射器靜脈內(nèi)團(tuán)注0.1 mmol/kg體重的靜脈注射對(duì)比劑（Gd-DTPA），流速為3 mL/s，然后以同樣的流速注入20 mL生理鹽水沖管。掃描參數(shù)設(shè)置為：TR 3.6 ms，TE 1.5 ms，TI 5.0 ms，矩陣270×160，翻轉(zhuǎn)角15°，帶寬125 kHz。完成掃描后對(duì)腎動(dòng)脈進(jìn)行三維重建，并上傳圖像至PACS系統(tǒng)進(jìn)行處理。

1.2.3 CTA檢查 采用Brilliance6型128層成像系統(tǒng)（德國(guó)飛利浦公司）進(jìn)行檢查，檢查開(kāi)始前12 h禁食，并進(jìn)行碘過(guò)敏試驗(yàn)為陰性開(kāi)始檢查。首先經(jīng)患者的上肢靜脈以雙通道CT專(zhuān)用高壓注射器注入非離子型碘對(duì)比劑碘普羅胺（生產(chǎn)廠(chǎng)家：拜耳醫(yī)藥保健有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20100498，規(guī)格：100 mL︰37 g），劑量為1.5 mL/kg，注射速度為3 mL/s，注射完成后以相同的速度注入20 mL生理鹽水。采用對(duì)比劑智能追蹤技術(shù)進(jìn)行CTA掃描檢查，掃描參數(shù)為：管電壓120 kV、管電流300 mA、層厚1.0 mm、層間距0.5 mm、螺旋速度0.5 s/r，掃描范圍從患者的縱隔至髂動(dòng)脈分叉處。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）對(duì)IFIR-FIESTA和LAVA腎動(dòng)脈MRA腎動(dòng)脈狹窄的檢出率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。IFIR-FIESTA診斷腎動(dòng)脈狹窄標(biāo)準(zhǔn)：腎動(dòng)脈主干級(jí)分支為前支，后支級(jí)分支為腎段動(dòng)脈一級(jí)段以下的小分支。所有腎動(dòng)脈被分為腎動(dòng)脈主干和二、三級(jí)分支。狹窄率的測(cè)量方法是在軸位血管的最佳投影角度測(cè)得狹窄處的最小內(nèi)徑，測(cè)量緊鄰狹窄處后正常內(nèi)徑作為參照管徑，然后通過(guò)如下公式進(jìn)行計(jì)算，腎動(dòng)脈狹窄度=[1-（L/R）]×100%，L為最狹窄處的管腔直徑，R為正常管腔的直徑。狹窄分級(jí)：0級(jí)無(wú)狹窄，1級(jí)狹窄<50%，2級(jí)狹窄程度≥50%，狹窄程度≥50%即可診斷為陽(yáng)性[7]。LAVA診斷腎動(dòng)脈狹窄分級(jí)診斷標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)為腎動(dòng)脈無(wú)狹窄，1級(jí)為狹窄程度0～49%，2級(jí)為狹窄程度50%～74%，3級(jí)狹窄程度75%～99%，4級(jí)為閉塞[8]。分級(jí)≥2級(jí)即可確診為腎動(dòng)脈狹窄。（2）以CTA結(jié)果作為參照標(biāo)準(zhǔn)。由于狹窄程度被認(rèn)為是具有血流動(dòng)力學(xué)意義，故將狹窄為2級(jí)認(rèn)定為陽(yáng)性，0級(jí)和1級(jí)的認(rèn)定為陰性結(jié)果。以CTA檢測(cè)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)IFIR-FIESTA和LAVA腎動(dòng)脈MRA的檢測(cè)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)方法結(jié)果的一致性進(jìn)行分析探討，其中Kappa值>0.75表示一致性良好，Kappa值為0.40～0.75表示一致性一般，Kappa值<0.40表示一致性較差。以CTA結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)IFIR-FIESTA和LAVA的診斷效能指標(biāo)包括敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、準(zhǔn)確度進(jìn)行計(jì)算對(duì)比，敏感度=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%、特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽(yáng)性例數(shù)）×100%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性例數(shù)+假陽(yáng)性例數(shù)）×100%、陰性預(yù)測(cè)值=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%、準(zhǔn)確度=（真陽(yáng)性例數(shù)+真陰性例數(shù)）/總例數(shù)×100%[9]。對(duì)IFIR-FIESTA和LAVA所得到的影像學(xué)圖像質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分比較，按照5級(jí)評(píng)分法得分范圍0～4分，分值越高表明該檢測(cè)方法的影像學(xué)圖像質(zhì)量越好，0分，圖像質(zhì)量差，無(wú)法診斷;1分，血管結(jié)構(gòu)能夠辨認(rèn)，但明顯模糊或有明顯的偽影，診斷不可靠;2分，血管結(jié)構(gòu)能夠辨認(rèn)，中等程度模糊或偽影，能夠診斷;3分，圖像質(zhì)量好，結(jié)構(gòu)清晰，輕度模糊或偽影，能明確診斷;4分，圖像優(yōu)良，邊緣銳利，能夠明確診斷[9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 以SPSS 26.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn);IFIR-FIESTA、LAVA與金標(biāo)準(zhǔn)CTA結(jié)果的一致性評(píng)價(jià)采用Kappa一致性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 IFIR-FIESTA、LAVA與金標(biāo)準(zhǔn)診斷結(jié)果一致性比較 本研究共包括患者95例均完成了IFIR-FIESTA、LAVA檢查，IFIR-FIESTA檢測(cè)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果有高度一致性（Kappa=0.892），而LAVA與金標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果一致性一般（Kappa=0.579），見(jiàn)表1、2。

2.2 兩種檢查方法診斷效能指標(biāo)比較 IFIR-FIESTA檢出腎動(dòng)脈狹窄的敏感度、準(zhǔn)確度均高于LAVA（P<0.05）;兩種檢查方法的特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)（P>0.05）。見(jiàn)表3。

2.3 IFIR-FIESTA、LAVA圖像評(píng)分比較 IFIR-FIESTA圖像評(píng)分為（3.70±0.90）分，高于LAVA的（3.42±0.82）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.242，P<0.05）。

3 討論

近年來(lái)，非對(duì)比增強(qiáng)MR血管成像（NCE-MRA）腎動(dòng)脈造影逐漸應(yīng)用于臨床，具有不使用對(duì)比劑、無(wú)創(chuàng)、無(wú)毒副作用、可重復(fù)檢查等優(yōu)勢(shì)。腎動(dòng)脈CTA檢查，需注射對(duì)比劑，對(duì)比劑主要通過(guò)腎排泄，對(duì)于腎功能不全者不能使用，而且還有引起造影劑過(guò)敏的可能，再加上還有射線(xiàn)的危害，所以臨床工作中使用少。CE-MRA腎動(dòng)脈成像，其成像時(shí)間長(zhǎng)，嚴(yán)格要求患者屏氣，不能補(bǔ)救檢查，所以成像時(shí)間準(zhǔn)確性要求極高[10]。而且其需使用含釓對(duì)比劑，最新研究表明，釓對(duì)比劑與腎源性系統(tǒng)性纖維化（NSF）有關(guān)，NSF是一種全身性進(jìn)行性疾病，如皮膚、肌肉和內(nèi)臟的功能減弱甚至可以致命[11-14]。

IFIR-FIESTA序列和LAVA序列進(jìn)行腎動(dòng)脈MRA檢查，IFIR-FIESTA、LAVA與金標(biāo)準(zhǔn)診斷結(jié)果一致性比較中，經(jīng)Kappa一致性檢驗(yàn)，IFIR-FIESTA檢測(cè)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果有高度一致性，而LAVA檢測(cè)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果一致性一般，進(jìn)一步表明IFIR-FIESTA序列檢查能夠達(dá)到金標(biāo)準(zhǔn)CTA檢查的正確性。這是因?yàn)镮FIR采用呼吸觸發(fā)技術(shù)，能在呼氣末至下一次吸氣前呼吸運(yùn)動(dòng)相對(duì)停止期進(jìn)行信號(hào)采集，明顯減少了呼吸運(yùn)動(dòng)偽影，即使對(duì)于一些年老的、屏氣困難的患者，也能獲得高質(zhì)量的圖像[15-16]。IFIR采用有效反轉(zhuǎn)恢復(fù)技術(shù)和選頻翻轉(zhuǎn)脂肪抑制技術(shù)，在清晰顯示腹主動(dòng)脈及腎動(dòng)脈的同時(shí)，能夠抑制腎實(shí)質(zhì)及下腔靜脈、腎靜脈等背景信號(hào)，使得腎動(dòng)脈腎內(nèi)分支顯示更加清晰[17-18]。IFIR-FIESTA掃描序列實(shí)質(zhì)上是呼吸觸發(fā)的具有選擇性翻轉(zhuǎn)準(zhǔn)備和選頻翻轉(zhuǎn)脂肪抑制的三維穩(wěn)態(tài)自由進(jìn)動(dòng)序列，具有以下特征：腎動(dòng)脈信號(hào)依賴(lài)于血液流入效應(yīng)，且對(duì)快速血流敏感;每隔1 200 ms施加一個(gè)選擇性的反轉(zhuǎn)脈沖，靜止組織和靜脈血流因而飽和;頻譜化學(xué)飽和序列可抑制背景脂肪信號(hào)。在診斷效能對(duì)比中，IFIR-FIESTA檢出腎動(dòng)脈狹窄的敏感度、準(zhǔn)確度均高于LAVA，進(jìn)一步證實(shí)了IFIR-FIESTA序列非對(duì)比增強(qiáng)腎動(dòng)脈MRA在腎動(dòng)脈狹窄診斷中的較高敏感度和準(zhǔn)確度，相比于金標(biāo)準(zhǔn)診斷方法，IFIR-FIESTA檢查適宜初篩、碘過(guò)敏、腎功能衰竭和妊娠患者。在IFIR-FIESTA、LAVA圖像評(píng)分比較中，IFIR-FIESTA圖像評(píng)分高于LAVA（P<0.05），這是因?yàn)镮FIR-FIESTA采用呼吸門(mén)控技術(shù)，可有效減少運(yùn)動(dòng)偽影，且該序列能夠使腎動(dòng)脈產(chǎn)生很高的信號(hào)強(qiáng)度和空間分辨率，因此能夠提高影像學(xué)圖像質(zhì)量，便于臨床醫(yī)師做出診斷[19-20]。由于研究時(shí)間的限制，本研究也存在一定的不足，本研究在病例樣本數(shù)的選取方面，還存在著病例樣本數(shù)較少，今后的研究中應(yīng)該進(jìn)一步的納入更多的患者以進(jìn)一步驗(yàn)證IFIR-FIESTA序列非對(duì)比增強(qiáng)腎動(dòng)脈MRA在腎動(dòng)脈狹窄的檢查中診斷價(jià)值。

綜上所述，IFIR-FIESTA序列非對(duì)比增強(qiáng)腎動(dòng)脈MRA在腎動(dòng)脈狹窄的檢查中有較高的準(zhǔn)確率，檢測(cè)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)方法高度一致，并且操作簡(jiǎn)便、快速高效、成像清晰。

參考文獻(xiàn)

[1]劉方韜.非增強(qiáng)磁共振血管成像在腎動(dòng)脈狹窄評(píng)估方面的價(jià)值研究[J].診斷學(xué)理論與實(shí)踐，2019，18（1）：78-82.

[2]王麗娟.非對(duì)比劑增強(qiáng)磁共振血管成像流入反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列在肝硬化門(mén)靜脈高壓患者門(mén)靜脈系統(tǒng)成像的可行性研究[J].診斷學(xué)理論與實(shí)踐，2020，19（5）：494-498.

[3]吳濤.非對(duì)比劑增強(qiáng)MRA在腎靜脈血管成像中的應(yīng)用價(jià)值[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2019，32（3）：64-65.

[4]劉榮成.對(duì)比分析三維動(dòng)態(tài)增強(qiáng)磁共振血管造影（CE-MRA）和CT血管成像（CTA）在腎動(dòng)脈狹窄中的價(jià)值分析[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2019，29（12）：283-287.

[5]鄭珂.3D-TOF-MRA聯(lián)合3D-FIESTA-C序列判斷面肌痙攣責(zé)任血管的診斷價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2019，29（10）：1665-1668.

[6]柳計(jì)強(qiáng).流入反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列在肝移植術(shù)后MR門(mén)靜脈成像中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2019，35（3）：97-100.

[7]孫繼平，劉永廣，李世星，等.非增強(qiáng)磁共振血管成像對(duì)變異腎動(dòng)脈檢出價(jià)值的應(yīng)用研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（4）：114-116.

[8]陳旭，隋冰冰，吳睿，等.非對(duì)比增強(qiáng)磁共振血管成像技術(shù)在腎動(dòng)脈狹窄分級(jí)中的診斷價(jià)值[J].現(xiàn)代養(yǎng)生，2018，29（14）：122-124.

[9]蘇文婷，徐敬慈，饒敏，等.非對(duì)比增強(qiáng)與對(duì)比增強(qiáng)MRA在腎動(dòng)脈成像的對(duì)照研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志，2020，26（1）：45-50.

[10]陶莎，孔小權(quán).流入翻轉(zhuǎn)恢復(fù)非對(duì)比劑增強(qiáng)腎動(dòng)脈MRA的臨床應(yīng)用[J].吉林醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，23（5）：288-290.

[11]孫峰.無(wú)對(duì)比增強(qiáng)MR血管成像與CT血管成像診斷腎動(dòng)脈狹窄的價(jià)值比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2019，39（8）：72-73.

[12]繆穎奇，程正桂，郭濤.磁共振3D-FIESTA-C序列在診斷血管壓迫性三叉神經(jīng)痛中的價(jià)值[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（17）：182-183.

[13]張嵐，邢威，吳云虎，等.心電激發(fā)非對(duì)比增強(qiáng)MRA在糖尿病下肢動(dòng)脈病變的研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志，2019，25（3）：280-285.

[14]姜海龍，王麗萍，毛存男，等.雙流高壓注射器進(jìn)行低濃度對(duì)比劑CE-MRA在頭頸動(dòng)脈狹窄診斷中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)療設(shè)備，2019，34（1）：110-112.

[15]李航，龔曉明，鄧明，等.平衡式穩(wěn)態(tài)自由進(jìn)動(dòng)序列MRA診斷腎動(dòng)脈狹窄：Meta分析[J].中國(guó)介入影像與治療學(xué)，2019，16（1）：51-56.

[16]趙均雄，戚玉龍，馮飛，等.基于單方向和多方向FSD準(zhǔn)備的三維非增強(qiáng)磁共振血管成像在足動(dòng)脈的應(yīng)用價(jià)值比較[J].磁共振成像，2019，28（9）：188-190.

[17]孫鳳，舒政，鄒曉剛，等.非對(duì)比增強(qiáng)心電門(mén)控磁共振血管成像對(duì)下肢動(dòng)脈病變的診斷價(jià)值[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，44（2）：96-100.

[18]馮康.非對(duì)比劑增強(qiáng)腎動(dòng)脈MRA的臨床應(yīng)用[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018，2（1）：122-123.

[19]邢春禮，周兆珍，孟廣君，等.低場(chǎng)腎動(dòng)脈3DCE-MRA的應(yīng)用及評(píng)價(jià)研究[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2019，23（9）：78-82.

[20]蒲祖輝，吳育明，伍曉六，等.增強(qiáng)和非增強(qiáng)MRA對(duì)腎動(dòng)脈性高血壓的診斷價(jià)值：Meta分析[J].中華實(shí)用醫(yī)藥雜志，2019，24（10）：888-890.

（收稿日期：2021-09-01） （本文編輯：張爽）