陳守湖

摘要：韓裔德籍哲學(xué)家韓炳哲將當(dāng)下高度數(shù)字化的社會稱為“透明社會”，其著作《透明社會》《倦怠社會》從文化批判的立場出發(fā)，對數(shù)字技術(shù)給人和社會帶來的系統(tǒng)性改變進(jìn)行反思。韓炳哲認(rèn)為，透明社會的動(dòng)力機(jī)制既來自數(shù)字技術(shù)的強(qiáng)制，更來自人們自我展示的熱情。社會整體對透明的無比認(rèn)可和全力追求必然導(dǎo)致人類主體的異化，“視覺暴力”狀態(tài)下個(gè)體精神所遭遇的焦慮，或可從自覺的“倦怠”中獲得解脫。

關(guān)鍵詞：韓炳哲 透明社會 倦怠社會 文化批判

好長時(shí)間了，我發(fā)現(xiàn)我的心里想或者嘴上說什么事，第二天或者一段時(shí)間就會出現(xiàn)相關(guān)的話題，我非常地納悶，我也沒有相關(guān)的搜索過，這個(gè)問題令我很苦惱。

——知乎網(wǎng)友：《我的手機(jī)為什么這么懂我？》

相信太多的人都有這位知乎網(wǎng)友一樣的困惑。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，智能手機(jī)是許多人的“親密伴侶”，手機(jī)最有資格懂你。當(dāng)然，懂你的并不是手機(jī)這個(gè)物質(zhì)性的載體，而是滿屏的APP。你一旦用了某APP，那就意味著向它交出了自己。在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)支持下，手機(jī)如同一個(gè)高智能生物，隨時(shí)都在探悉它的主人，這意味著人們在“手機(jī)”面前毫無“隱私”。但為何明知這互聯(lián)網(wǎng)世界就是信息裸奔，人們還依然趨之若鶩？讀一讀韓裔德籍哲學(xué)家韓炳哲的《透明社會》，我們可能會豁然開朗。

一、強(qiáng)制透明

韓炳哲把我們當(dāng)下身處的數(shù)字社會稱之為“透明社會”。在他看來“透明”是一種系統(tǒng)性的強(qiáng)制行為，它席卷所有社會進(jìn)程，并使之發(fā)生深刻的變化。正是這種系統(tǒng)性的強(qiáng)制行為，使得透明社會成為了一體化的社會。對“透明”的強(qiáng)制追求使人類本身降格為系統(tǒng)中的一個(gè)功能組件，“透明”因此成為一種無處不在的“暴力”。

與“透明”相對應(yīng)的“隱私”，為何在當(dāng)下顯得有點(diǎn)落寞？原因就在于現(xiàn)代社會運(yùn)行機(jī)制中所強(qiáng)調(diào)的“可見性”。

社會結(jié)構(gòu)追求可見性，數(shù)據(jù)作為可見性的結(jié)果則成為人的基本配置。數(shù)字化生存中的人們，在社會系統(tǒng)中如果缺乏屬于自己的數(shù)據(jù)身份，其生存都會成為問題。新冠疫情防控系統(tǒng)與社會成員的數(shù)據(jù)連接就是典型案例：健康碼、行程碼成為社會系統(tǒng)接入的個(gè)人身份并以此重新組織社會秩序。而健康碼、行程碼正是基于透明而生成的。確診病例的流調(diào)同樣如此：僅僅依靠個(gè)人記憶很難實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的流調(diào)，人們相信，數(shù)字記憶比人的記憶更為可靠。當(dāng)然，這樣的成功也基于人的軌跡的數(shù)字化。疫情防控催生了一個(gè)新詞——時(shí)空伴隨者。和密接者不一樣的是，時(shí)空伴隨完全是數(shù)字意義上的指認(rèn)，它指的是：在戶外開放空間里，某社會成員的手機(jī)與確診者的手機(jī)曾處于同一移動(dòng)通訊基站，在一定距離范圍及相應(yīng)時(shí)長中發(fā)生過數(shù)字軌跡碰撞。這個(gè)新詞的確最能體現(xiàn)數(shù)字社會特質(zhì)，即所有智慧城市的建設(shè)都基于對人和物的數(shù)據(jù)的集納和計(jì)算。

社會交往同樣如此。信息技術(shù)的進(jìn)步，使得社交媒體高度發(fā)達(dá)。和具身在場的交往不一樣的是，媒介化的交往是離身脫域的。無論采用什么方式進(jìn)行交往，信任機(jī)制的建立都是首要的。毫無疑問，充分的信息是信任的前提條件。我們經(jīng)常說的“察言觀色”，即是社交參與人收集信息并迅速作出判斷的過程。那么，媒介化的交往如何建立信任機(jī)制？很顯然，需要新的信息采集渠道和方式。技術(shù)編碼的社交得以實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)樯缃恍袨槿讼蛏缃幻襟w首先交出了信息。初次注冊登錄其實(shí)非常簡單，看起來索要的信息并不多，卻由此打開了用戶的信息庫，而隨后每一次的社交活動(dòng)，都在向社交平臺“暴露”自己。

韓炳哲在《透明社會》中談到這種現(xiàn)象時(shí)說，當(dāng)今社會中到處洋溢著對“透明”的熱情，而人們的當(dāng)務(wù)之急是培養(yǎng)一下對距離的熱情。他從對數(shù)字資本主義的批判來談“透明”的泛濫：“距離和羞恥心無法被納入資本、信息及交際的高循環(huán)。因此，人們便以‘透明的名義，消除了所有謹(jǐn)慎的回旋余地。它們被照得通亮，被剝奪殆盡?！彼敛涣羟榈刂赋觯瑢Α巴该鳌钡膹?qiáng)制追求確確實(shí)實(shí)正在摧毀那些肯定的、富于生產(chǎn)力的人類存在與共在的空間。

當(dāng)然，技術(shù)的強(qiáng)制性只是“透明社會”得以形成的一個(gè)方面，除此之外，還歸因于人對“透明”的主動(dòng)追求。韓炳哲發(fā)現(xiàn)，數(shù)字社會中的人們傾向于通過自我的“透明”去獲得某種“肯定”。因此他認(rèn)為，透明社會其實(shí)也是“肯定社會”。Facebook一直拒絕引入“拍磚”功能，其中的心理機(jī)制就和肯定社會有關(guān)。“點(diǎn)贊”即為肯定。作為社交媒體的用戶，他們更多的社交方式是“點(diǎn)贊”。微信同樣如此，朋友圈里最常見的用戶參與行為就是“贊”。

韓炳哲分析這其中的玄妙——“肯定社會拒絕一切形式的否定性，因?yàn)榉穸ㄐ詴斐山浑H停滯?！蓖瑫r(shí)，技術(shù)編碼的社交行為背后，也還有著利潤的涌動(dòng)：“交際的價(jià)值僅僅根據(jù)信息量和交換速度來衡量。大規(guī)模的交際也增加了它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。否定的評判會妨礙交際?！c(diǎn)贊比‘拍磚更快地促成接下來的深入交流。最重要的是，‘拒絕的否定性無法為人們牟利。”

如此情形，能不透明？

二、透明社會的文化心理

透明社會無疑會帶來文化認(rèn)知上的深刻變動(dòng)。透明意味著無處不在的自我呈現(xiàn)。韓炳哲因此認(rèn)為，透明社會是肯定社會，也是“展示社會”。“在肯定社會里，萬物都變成了商品，它們必須被展示才能存在。”只是，這種展示價(jià)值并不體現(xiàn)為使用價(jià)值，因?yàn)樗撾x了效用范圍;而且也不體現(xiàn)為交換價(jià)值，因?yàn)樗环从橙魏蝿趧?dòng)力，它的存在僅僅是因?yàn)樗a(chǎn)生的關(guān)注。韓炳哲還以此論及娛樂文化中的偶像明星。在他看來，明星們傳播的并不是什么內(nèi)在價(jià)值，而是外在的標(biāo)準(zhǔn)，所以他們會盡一切手段去貼近這樣的標(biāo)準(zhǔn)。展示社會也因此制造了一種普遍的“視覺暴政”——“一切都必須可見。對‘透明的強(qiáng)制追求將一切不服從可見性之事物視為可疑。這就是它的暴力”。

透明社會當(dāng)然也制造了親密，只不過，媒介化親密的生成機(jī)制與基于肉身的親密大不一樣。透明社會以消滅距離來建構(gòu)親密，社交媒體同樣強(qiáng)調(diào)一種數(shù)字化的“毗鄰”關(guān)系。社交媒體的繁榮，制造了諸多“消除了‘外界的、絕對的‘近距離空間”，所以，人們在媒介化的空間里更多地遇見“同類”。因此，韓炳哲得出這樣的結(jié)論：互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)親密領(lǐng)域，或是成為了一個(gè)舒適區(qū)。他把社交媒體所制造的親密稱為“親密的專制”，而這種“親密的專制”對社會生活而言，最大的破壞性就在于桑內(nèi)特指出的“公共人的衰落”。親密社會加劇了桑內(nèi)特所說的自戀癥，“在這樣一個(gè)社會中，每一個(gè)人都變得極其自戀，所有的人類關(guān)系中無不滲透著自戀的因素?！痹谶@個(gè)意義上，可以認(rèn)為：媒介化的公共領(lǐng)域展示功能日增，而公共政治的價(jià)值在衰減。從韓炳哲的觀點(diǎn)來理解“后真相”這個(gè)近年來頗為流行的詞，我們可以得出這樣的認(rèn)識：互聯(lián)網(wǎng)空間是一個(gè)高度心理化、去儀式化的空間，“去儀式化”和“去敘事化”特征在其中愈趨強(qiáng)烈，但對真相的求解恰恰需要程式與儀式，也需要較強(qiáng)的敘事能力來保證。因此，盡管放棄客觀化的程序直接靠近“情緒化的結(jié)果”是一條捷徑，會更容易獲得親密與認(rèn)同，但真相也正是在這“親密的專制”中被束之高閣的。

“透明社會”是不是讓人們變得更自由、人際間更充滿信任？韓炳哲對此是悲觀的。所以，他視透明社會為“監(jiān)控社會”，“每個(gè)人都應(yīng)該把其他人交給可見性和監(jiān)控，私人領(lǐng)域也是一樣。這種全面監(jiān)視將‘透明社會降級為一個(gè)野蠻的監(jiān)控社會。每個(gè)人都控制著每個(gè)人。”置身社交媒體時(shí)代的人們對此皆感同身受。社交平臺毫無節(jié)制地索要、記錄、計(jì)算用戶信息，而人們對此并沒有太多的反抗能力。人們沒有在其中感覺到信任，而是隨時(shí)處于信任缺失中。“透明”是帶不來信任的，數(shù)字社會中的監(jiān)控機(jī)制受到默許，就是因?yàn)榈赖聶C(jī)制在技術(shù)化社會中是部分失效的。基于此，韓炳哲認(rèn)為，透明社會的監(jiān)控并不以侵犯自由的方式體現(xiàn)，相反，卻是在人們自愿的狀態(tài)下將自己交付全景注視?！叭藗兺ㄟ^自我暴露和自我展示，主動(dòng)為數(shù)字化全景監(jiān)獄添磚加瓦。這里的囚犯既是受害者，也是作案人”，正所謂“自由即監(jiān)控”。

透明社會也是加速社會。透明社會形成的技術(shù)機(jī)制正是基于加速。韓炳哲指出：透明社會廢除了所有的儀式和典禮，因?yàn)樗鼈儫o法標(biāo)準(zhǔn)化，阻礙了信息、交際和生產(chǎn)的高速循環(huán)。他同時(shí)也指出，在加速社會中，最大的時(shí)代危機(jī)并非“加速”，而是時(shí)間性的散射和分解。時(shí)間上的不同步使時(shí)間毫無方向地盲目飛行，嗡嗡作響，并分裂成一系列點(diǎn)狀的、原子般的“當(dāng)下”。既然時(shí)代危機(jī)并非“加速”，那么解決加速社會的措施也并不在于“減速”，“因?yàn)樗鼰o力阻止人們陷入空虛”。

理解“透明社會”對人的異化，除了加速社會這一維度，還需要從“績效社會”的邏輯來介入。韓炳哲認(rèn)為，透明社會完全遵循績效社會的邏輯，績效邏輯促使功能主體不斷進(jìn)行自我剝削，這卻最能使人陷入蒙蔽——“自我剝削比外來剝削效率更高，因?yàn)樗殡S著一種自由之感”。績效邏輯是不可能真正讓人們感覺到幸福的，也是不可能從根本上激發(fā)社會創(chuàng)造力的。

如何走出這樣的困境，韓炳哲在另一本書《倦怠社會》中提供了他的思考。

三、倦怠綜合征

韓炳哲認(rèn)為，?？滤岢龅慕?jīng)典概念“規(guī)訓(xùn)社會”已經(jīng)不再適用于描述當(dāng)下的社會形態(tài)。他試圖用“功績社會”來代替“規(guī)訓(xùn)社會”。身處功績社會的人們， 并非傳統(tǒng)意義上被馴化的主體，而是一個(gè)個(gè)“功績主體”，他們就是自我的雇主。與規(guī)訓(xùn)社會不一樣的是，功績社會的動(dòng)力機(jī)制來源于肯定而非否定，因?yàn)榭隙ǖ男释确穸ǜ?。如果說規(guī)訓(xùn)社會中的否定性最后體現(xiàn)為“應(yīng)當(dāng)”這一社會集體無意識，那么功績社會中的肯定性則化為“能夠”這樣的社會集體無意識，因此，產(chǎn)能更大、產(chǎn)量更高。在肯定性機(jī)制中形成的自我績效命令，正是功績社會中潛伏的系統(tǒng)性暴力。這種系統(tǒng)性暴力使得“自由與約束幾乎在同一時(shí)刻降臨”，剝削者與被剝削者是同一的，施暴者與受害者也是合體的。

功績社會必然帶來倦怠綜合征，不僅僅是身體上的能量損耗，更是心靈上的枯萎。當(dāng)下社會依然不斷地產(chǎn)生新的手段，以應(yīng)對水漲船高的工作負(fù)擔(dān)，“多工作業(yè)”是正在擴(kuò)散并被炫耀的管理技術(shù)。韓炳哲并不認(rèn)為這種專門用于管理時(shí)間和注意力的技術(shù)是一種進(jìn)步，反而是一種倒退。當(dāng)然，他是在人類文化創(chuàng)造這樣的維度來反對“多工作業(yè)”的：因?yàn)椤爸挥性谠试S深度注意力的環(huán)境中，才能產(chǎn)生文化”。但令人遺憾的是，“深度注意力”正在被“超注意力”所取代，而這種“超注意力”最重要的特征就是——“不斷地在多個(gè)任務(wù)、信息來源和工作程序之間轉(zhuǎn)換焦點(diǎn)”。

韓炳哲對于功績社會種種病癥的揭示，無不顯示出他對于人的主體性的憂慮與重申。人類社會進(jìn)入工業(yè)時(shí)代之后，技術(shù)物就不斷地對人的主體性形成反制，而哲學(xué)家的反思也集中于兩個(gè)方面：人的自由與全面發(fā)展，人的異化。韓炳哲同樣如此。對于“透明社會”的命名，能看得到邊沁“全景監(jiān)獄”的影子，也能感覺到福柯“關(guān)注即控制”的權(quán)力批判理論對他的影響。

韓炳哲對技術(shù)權(quán)力的批判寄寓著他自己的文化理想，因此，《倦怠社會》中提到的社會設(shè)想也帶著某種烏托邦色彩。比如，在論及超注意力對人的異化時(shí)，他使用了“深度無聊”這樣的概念，認(rèn)為人只有在“深度無聊”中才會擁有創(chuàng)造力并以此對抗異化。同時(shí)，他特別地崇尚“沉思的生活”，他在評析阿倫特關(guān)于“積極生活”的闡釋時(shí)說：“《人的境況》一書結(jié)尾處，阿倫特在無意中談及沉思生活。然而她沒有意識到，正是由于喪失了沉思的能力，積極生活變得絕對化，從而導(dǎo)致現(xiàn)代積極社會的焦慮和歇斯底里癥狀?！笨磥?，沉思也被韓炳哲賦予了自我救贖的意義。

理解了韓炳哲的文化批判立場，我們就能更全面地理解他所稱的“倦怠”。他所言說的“倦怠”，既有自我或他者施壓下的“過勞癥式的疲倦”（亦可稱為“積極的倦怠”），又有他作為一種社會療治方案提出來的“消極的倦怠”，即“治愈性倦怠”，“這種倦怠感并非由不受約束的發(fā)展、升級導(dǎo)致，而是來自一種有益的自我降解。”他對于“積極的倦怠”的種種剖析，體現(xiàn)了馬克思主義異化理論對他的影響。由于“功績社會”和“積極社會”備受推崇，因此導(dǎo)致了人們的過度疲勞和倦怠。這樣的倦怠是一種“分裂的倦怠感”，人不僅是孤獨(dú)的，而且也是彼此孤立和疏離的。韓炳哲視這種“倦怠”為一種結(jié)構(gòu)性暴力，他引用作家漢德克的話說：“這種倦怠感耗盡了我們的語言能力和心靈。”

漢德克提出的“根本性倦怠”讓韓炳哲頗為激賞?！啊拘跃氲〗^非一種筋疲力盡的狀態(tài)，不同于沒有能力去做某事。它能夠激發(fā)靈感。它促使精神的出現(xiàn)?！边@種“根本性倦怠”當(dāng)然不是什么新鮮話題，它強(qiáng)調(diào)的無非就是人要有自由時(shí)間、自由空間、自由心靈。但事實(shí)卻是，人的媒介化生存天然地存在技術(shù)依賴，而技術(shù)正在重新切割時(shí)空，重新定義速度。時(shí)間不再屬于個(gè)體，而是一種共同時(shí)間;空間也不再屬于個(gè)體，有著無數(shù)的闖入者;加速社會是不會容忍心靈休憩的，偷得浮生半日閑也就成了現(xiàn)代生活的白日夢……韓炳哲開出的“消極的倦怠”處方顯然是一種美學(xué)方案，并沒有走出西方無數(shù)學(xué)者憧憬的審美救世烏托邦。不過，他對“倦怠”作出這般界分依然頗具洞見。勞動(dòng)是人的本質(zhì)特征，但勞動(dòng)的異化卻有可能是人類自身的夢魘。在這個(gè)意義上來說，他描述的“倦怠社會”的確具有治愈性。“慵懶地坐在長椅上”，不僅能獲得肉身的自我松綁，更有可能觸發(fā)心靈的翩翩飛翔。這樣的觀點(diǎn)，其實(shí)在韓炳哲的另一本哲學(xué)隨筆《時(shí)間的味道》中有著大體一致的表達(dá)，只不過在《時(shí)間的味道》中他強(qiáng)調(diào)的是“凝思生命”，“當(dāng)生命重獲這凝思的能力時(shí)，它便獲取到時(shí)間和空間，獲取到持續(xù)和敞闊?！?/p>

總體而言，作為哲學(xué)家的韓炳哲對于數(shù)字社會保持著高度的警惕。和所有的技術(shù)應(yīng)用一樣，數(shù)字化帶來了無數(shù)的便捷性，社會運(yùn)行與個(gè)體行動(dòng)皆獲益于此，但韓炳哲卻看到了另一面?！锻该魃鐣菲饰龅氖歉叨鹊臄?shù)字化、信息化之后技術(shù)對于人的“劫持”，人不再擁有自我，而是心甘情愿地成為數(shù)字“暴政”下的被奴役者。他提醒人們：數(shù)字透明所追求的并不是心靈的道德凈化，而是利益和關(guān)注度的最大化?！毒氲∩鐣放械氖墙柚夹g(shù)進(jìn)步而不斷優(yōu)化的效能帶給人的精神控制。他想提醒人們的是，抑郁癥、注意力缺陷、邊緣性人格障礙、疲勞綜合征等當(dāng)代疾病的形成，完全在于某種“肯定性暴力”，而效能邏輯的不斷蠱惑，又使這種“肯定性暴力”廣泛而合法地蔓延。因此，韓炳哲創(chuàng)造了有著歧義性的概念——“倦怠社會”，并用以診療“功績社會”的社會病。他警示人們，不能成為“功績社會中的神圣人”，否則，生命就如同僵尸一般，既不能死去，也毫無生氣。如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)的善治，如何在技術(shù)化社會中實(shí)現(xiàn)人的自治，韓炳哲的思考對身處技術(shù)化日常的我們不無啟迪。

參閱書籍：

1.韓炳哲.透明社會[M].吳瓊譯.北京：中信出版集團(tuán)，2019.

2.韓炳哲.倦怠社會[M].王一力譯.北京：中信出版集團(tuán)，2019.

3.韓炳哲.時(shí)間的味道[M].包向飛、徐基太譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2017.

4.理查德·桑內(nèi)特.公共人的衰落[M].李繼宏譯.上海：上海譯文出版社，2014.