中國城鎮(zhèn)家庭“一老一小”社會化照料需求估計(jì)
——基于多源數(shù)據(jù)的比較分析

楊博文，葉宸辰，劉林平

（1.南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.江蘇省蘇科創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院，江蘇 南京 210019）

一、引 言

根據(jù)2020 年中國第七次人口普查報告，我國65 歲及以上人口比重達(dá)到13.50%，育齡婦女總和生育率僅為1.3，與2010 年相比，人口撫養(yǎng)比增長了11.7個百分點(diǎn)（國家統(tǒng)計(jì)局，2021）。該數(shù)據(jù)引發(fā)了中國即將陷入深度老齡化及“低生育率陷阱”的廣泛討論。一個不爭的事實(shí)是，中國人口老齡化程度正不斷加深，生育意愿明顯下降［1-4］。如何解決家庭“一老一小”照料負(fù)擔(dān)，是中國應(yīng)對人口老齡化、提高居民生育意愿、促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展必須要面對的問題［5］。但是，目前業(yè)界對中國家庭照料情況尚沒有一個較為清晰的認(rèn)識。為此，本文聚焦中國城鎮(zhèn)家庭，從家庭照料負(fù)擔(dān)、照料能力進(jìn)行詳細(xì)分析，進(jìn)而估計(jì)社會化照料需求規(guī)模，以期為建立完善的普惠型照料服務(wù)體系提供科學(xué)參考。

近年來中國人口年齡結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模小型化、性別分工以及現(xiàn)代化觀念等一系列社會變化，使城鎮(zhèn)家庭養(yǎng)老托幼服務(wù)需求不斷增加［3，5-7］。數(shù)據(jù)顯示，2017 年家政行業(yè)母嬰護(hù)理和養(yǎng)老看護(hù)營業(yè)總收入達(dá)到2 090 億元，與2014 年相比增長了82%（商務(wù)部公共商務(wù)信息平臺，2018）。然而，雖然中國政府和市場都靈敏地感知照料需求的迅速增加，積極開展社區(qū)養(yǎng)老托幼服務(wù)，出臺擴(kuò)容減稅政策，促進(jìn)家政服務(wù)業(yè)發(fā)展，鼓勵農(nóng)村剩余勞動力向城市照料市場轉(zhuǎn)移，但照料市場仍表現(xiàn)出供不應(yīng)求的狀態(tài)［6-8］。中國城鎮(zhèn)家庭照料需求規(guī)模到底有多大，仍然是個未知數(shù)。

截至目前，尚未有家庭照料方面的全國性專項(xiàng)調(diào)查，也缺少相應(yīng)的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因此，本文借助我國具有代表性的大型家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，考察家庭人口結(jié)構(gòu)，對家庭照料現(xiàn)狀和社會化照料需求進(jìn)行總體評估。需要指出的是，很多“有錢有閑”的家庭是為了追求高品質(zhì)生活而產(chǎn)生的需求，這類需求的估計(jì)不僅要考慮家庭客觀因素，還受到家庭觀念、消費(fèi)偏好等的影響，因而基于數(shù)據(jù)局限，本文只關(guān)注保證家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性需求。在家庭成員因工作和身體狀況無法自行提供家庭照料時，照料負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)化為外部需求。部分需求可能由于家庭資源不足或市場供給的限制，尚未轉(zhuǎn)化為實(shí)際消費(fèi)，只是一種潛在需求。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）相關(guān)概念界定

1.照料對象

家庭照料負(fù)擔(dān)主要源于老年人和兒童。一般來說，失能老人是老年人長期護(hù)理的主要服務(wù)對象［9-11］。根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，超過93%的60～64 歲老年人身體健康或基本健康，僅有0.88%生活不能自理（國家統(tǒng)計(jì)局，2010），因此，本文將“一老”界定為65 歲及以上無生活自理能力的老年人。此外，學(xué)齡前兒童需要全天候看護(hù)，尤其是未滿3 歲的嬰幼兒。雖然有些兒童被送去日托機(jī)構(gòu)，但中國的日托機(jī)構(gòu)普遍存在“晚接早送”的特征，仍需要花費(fèi)家庭成員大量的時間去照料［12-13］，故本文將“一小”界定為0～5 歲學(xué)齡前兒童。

2.照料類型

根據(jù)照料提供者的屬性，照料類型可以分為家庭照料和社會化照料兩大類。家庭照料指由家人或親屬提供無償照料，是一種家庭內(nèi)部的照料能力；社會化照料是指由家庭以外的其他主體提供有償照料，是一種市場化模式，主要包括企業(yè)、社區(qū)街道等提供居家通常照料，托兒所、養(yǎng)老院等提供機(jī)構(gòu)型照料［14-15］。本文關(guān)注的是家庭內(nèi)部照料能力不足、需要社會化照料補(bǔ)償?shù)那闆r，即照料服務(wù)的市場需求。

根據(jù)照料內(nèi)容不同，照料類型又可分為基礎(chǔ)照料和高級照料?；A(chǔ)照料提供日常生活保障，如喂食、洗澡、保潔、接送服務(wù)等，是滿足家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要性勞動；高級照料則提供兒童認(rèn)知教育、老年人病后康復(fù)等專業(yè)性服務(wù)［12，16］。一般來說，基礎(chǔ)照料基本可以滿足家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是解決社會照料負(fù)擔(dān)的核心，因此，本文主要研究基礎(chǔ)照料的需求規(guī)模。

（二）照料需求現(xiàn)狀

1.老年人照料

中國老齡化程度不斷加深，有研究表明，無生活自理能力的老年人增速明顯高于整體老年人口的增長速度［17］，中國老齡化進(jìn)程超過很多發(fā)達(dá)國家［18-19］。彭希哲等［16］使用2014年中國健康長壽影響因素跟蹤調(diào)查（CLHLS）數(shù)據(jù)估計(jì)，65歲及以上老年人口失能率為6.42%。

目前，中國承擔(dān)養(yǎng)老照料工作的主要是家人或朋友［20］。蘇群等［21］研究發(fā)現(xiàn)，家庭和朋友提供的家庭照料使用率約91%，家政和社區(qū)居家照料使用率約5%，機(jī)構(gòu)照料（養(yǎng)老院等老年照料機(jī)構(gòu)）使用率約4%。雖然老年人照料仍以家庭照料模式為主，但有研究者認(rèn)為，家庭人口結(jié)構(gòu)變化、工作時間約束以及勞動力遷移等將越來越多地限制家庭照料能力，促使老年人照料需求模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，更多地選擇社會化照料［11，21］。數(shù)據(jù)顯示，2017年家政行業(yè)養(yǎng)老看護(hù)營業(yè)收入達(dá)到759億元，與2014年相比增長了70%（商務(wù)部，2018）。根據(jù)第四次中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況調(diào)查，2015 年城鄉(xiāng)老年人自報需要照料服務(wù)的比例為15.3%，比2000 年的6.6%上升近9個百分點(diǎn)。朱雅麗、張?jiān)鲻危?2］采用年齡移算法預(yù)測，2050 年健康受損老年人照料的勞動力需求將增加到2015年的2.7倍。

2.兒童照料

兒童照料模式正從家庭照料模式轉(zhuǎn)向社會化照料［23］。一個主要原因是女性投入家庭照料的時間減少，雙職工家庭比例增加［24-25］。越來越多的家庭通過市場化服務(wù)代替家庭成員提供的家務(wù)勞動，即“家務(wù)外包”［26］。2019 年國際經(jīng) 合組織（OECD）的家庭數(shù)據(jù)庫顯示，2005—2017年日本0～2歲兒童入托率從16.2%上升到29.6%，德國從16.8%上升到37.2%，法國從43.9%上升到56.3%，各國整體呈上升趨勢。

就中國的兒童照料而言，目前兒童社會化照料使用率仍相對較低，3 歲以下嬰幼兒入托率不足5%，主要靠祖輩提供隔代照料來彌補(bǔ)空缺［6，12，27］。和建花、蔣永萍［13］通過對北京和上海的分析發(fā)現(xiàn)，目前托幼機(jī)構(gòu)過分強(qiáng)調(diào)“教育”功能，而忽視了“托幼”功能。2016 年國家衛(wèi)計(jì)委十城市調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，35.8%的嬰幼兒家庭有托育需求，在3歲以下嬰幼兒全職母親中，有32.9%是由于需要照看孩子而被迫辭職［28］。近年來，家政服務(wù)業(yè)的發(fā)展在一定程度上彌補(bǔ)了兒童照料赤字，2017 年家政行業(yè)母嬰護(hù)理營業(yè)收入達(dá)到1 331億元，與2014年相比增長了近90%（商務(wù)部，2018），但仍存在服務(wù)規(guī)模小而散、供需矛盾突出等問題［8］。

（三）以往研究不足

從上述研究可發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠家庭已經(jīng)不能滿足“一老一小”的照料要求。但以往關(guān)于“一老”照料問題的研究大都以個體為單位重點(diǎn)關(guān)注老年人失能水平［10，16，21］；“一小”照料問題的研究以刻畫兒童照料安排為主［12］。兩者都缺乏家庭層面照料需求規(guī)模的估計(jì)，而照料模式的選擇通常作為一種家庭決策，由家庭成員共同決定。因此，從家庭層面出發(fā)的估計(jì)，對全方位了解照料需求規(guī)模、解決全社會養(yǎng)老托幼難題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

雖然《中國家政服務(wù)業(yè)發(fā)展報告（2018）》指出，18.2%的家庭有未成年人照料需求，35.6%的家庭有老年人照料需求［28］，但這一估計(jì)較為粗糙。具體表現(xiàn)在以下兩個方面：①照料內(nèi)容界定不清。未成年人年齡和老年人自理能力關(guān)系到照料內(nèi)容的類型，其在家庭條件有限的情況下，年齡較大的未成年人和有自理能力的老年人社會化服務(wù)需求不是剛需的。②未考量家庭照料能力。家庭成員的年齡、身體狀況和時間可用性等直接影響家庭照料能力［23，29］，在時間和精力允許的情況下，可以自行提供家庭照料。

因此，為得到更為精確、科學(xué)的養(yǎng)老托幼服務(wù)需求量，本文采用多個全國綜合性調(diào)查數(shù)據(jù)，在考慮照料負(fù)擔(dān)和家庭照料能力的前提下，有針對性地測算有“一老一小”社會化照料需求的城鎮(zhèn)家庭規(guī)模。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)

本文使用中國家庭金融調(diào)查（China Household Finance Survey，以下簡稱CHFS）、中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，以下簡稱CFPS）和中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（China Health and Nutrition Survey，以下簡稱CHNS）三項(xiàng)綜合性大型微觀數(shù)據(jù)，分別測算有“一老一小”社會化照料需求的城鎮(zhèn)家庭規(guī)模，并對估計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較分析。這些都是以家庭為單位展開的全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，在刻畫家庭人口結(jié)構(gòu)、了解家庭收入與消費(fèi)等方面具有很好的參考價值。因每個數(shù)據(jù)的調(diào)查年份存在差異，為保證數(shù)據(jù)的時效性和可比性，以2015 年為基準(zhǔn)，最終選擇了CHFS2015、CFPS2014、CFPS2016和CHNS2015四個數(shù)據(jù)。見表1所列。

表1 數(shù)據(jù)庫基本信息

從表1可以看出，本文使用多個來源數(shù)據(jù)進(jìn)行需求估算，不同數(shù)據(jù)抽樣方法、樣本地理分布不同。雖然以上都是國內(nèi)權(quán)威數(shù)據(jù)，理論上都具有良好的代表性，但調(diào)查范圍從12個到29個省份不等，不能排除地域因素帶來的數(shù)據(jù)偏差，家庭平均規(guī)模的差異在一定程度上說明了該問題（1）。樣本量存在很大差異，滿足要求的城鎮(zhèn)樣本最多有25 635（CHFS2015），而最少只有2 354（CHNS2015），相差10倍之多。雖然四個數(shù)據(jù)均包含本研究需要的家庭基本信息，但問卷中變量設(shè)置略有不同。因此，使用多源數(shù)據(jù)橫向比較能夠互補(bǔ)優(yōu)缺點(diǎn)，估計(jì)結(jié)果更加科學(xué)可靠［10，12］。

（二）研究方法

對“一老一小”兩種照料服務(wù)需求，分別按照家庭照料負(fù)擔(dān)和家庭照料能力進(jìn)行測算，兩者之差即為社會化照料需求。對老年人照料，首先，以家庭成員中是否有65歲以上老年人（以下簡稱老年人）和老年人是否具有生活自理能力為依據(jù)，估計(jì)家庭老年人照料負(fù)擔(dān)；其次，對有不能生活自理老年人的家庭，以18～64 歲家庭成員及其工作、健康狀況為依據(jù)，估計(jì)家庭照料能力。對兒童照料，首先，以家中是否有5歲及以下學(xué)齡者為依據(jù)，估計(jì)家庭兒童照料負(fù)擔(dān)；其次，對有5歲及以下兒童的家庭，以18～64 歲家庭成員及其工作、健康狀況為依據(jù)，估計(jì)家庭照料能力。以老年人照料需求為例，計(jì)算公式如下：

其中，nj為第j個數(shù)據(jù)的樣本量，j=1，2，3，4。由以上公式可分別求得4 個數(shù)據(jù)的城鎮(zhèn)家庭老年人照料需求比例，比較4 個估計(jì)值（2），以最小值為下限，最大值為上限，可以得到城鎮(zhèn)家庭老年人社會化照料需求比例的區(qū)間范圍。以此類推，可測算兒童照料需求規(guī)模。

（三）變量選擇

鑒于各數(shù)據(jù)在問卷設(shè)置和具體變量上不盡相同，需要對關(guān)鍵變量的選擇及其在不同數(shù)據(jù)庫的測量方式進(jìn)行說明。具體變量選擇見表2所列。

表2 關(guān)鍵變量選擇與界定

表2界定了家庭成員、老年自理能力和家庭照料能力在四個數(shù)據(jù)庫中的測量。首先，以家庭為單位的估計(jì)必須明確界定家庭成員；其次，需要識別出有照料負(fù)擔(dān)的家庭，即有0～5歲兒童或65歲及以上無生活自理能力老年人的家庭；最后，選擇合適的指標(biāo)衡量家庭照料能力。

1.家庭成員

由于各數(shù)據(jù)庫調(diào)查方案與變量設(shè)置的差異，關(guān)于家庭成員的界定略有不同，但都以同吃同住的經(jīng)濟(jì)共同體為劃分依據(jù)。CHFS家庭成員是指與受訪者共享收入、共擔(dān)支出的人，不包括司機(jī)、保姆、房東等非經(jīng)濟(jì)共同體，不包括與家庭有經(jīng)濟(jì)往來但非常住家庭成員，對于短期離開（三個月內(nèi)會回來）的視為住在一起。CFPS家庭成員以官方發(fā)布的根據(jù)“同灶吃飯”原則構(gòu)建的“家庭關(guān)系庫”為依據(jù)，不包括不同住的直系親屬以及在家中工作但非血緣/親緣關(guān)系的成員如保姆、司機(jī)、擔(dān)任保姆工作的遠(yuǎn)房親戚等。CHNS 以目前在家居住的成員為家庭單位，剔除保姆等非親屬關(guān)系成員。

實(shí)際操作中根據(jù)問卷中的以下問題界定家庭成員：CHFS依據(jù)調(diào)查問卷中問題A2000c“目前是否與您住在一起”；CFPS以官方提供的“家庭關(guān)系庫”為依據(jù)，保留“同住”樣本；CHNS依據(jù)官方提供的“花名冊數(shù)據(jù)集rst_12”中問題“現(xiàn)在是否在家居住”。

2.老年人自理能力

各數(shù)據(jù)庫用以衡量老年人生活自理能力的問卷題目不同：CFPS參照ADL（Activities of Daily Living，日常生活活動能力）和IADL（Instrumental Activities of Daily Living，工具性日常生活活動能力）的測量指標(biāo)［30-31］，設(shè)有7 個指標(biāo)測量個體獨(dú)立生活能力，這7 個指標(biāo)為“獨(dú)立戶外活動”“獨(dú)立進(jìn)餐”“獨(dú)立廚房活動”“獨(dú)立使用公共交通”“獨(dú)立購物”“獨(dú)立清潔衛(wèi)生”“獨(dú)立洗衣”；CHFS 和CHNS 缺失明確評估老年人自理能力的變量，這里選擇自評健康變量來代替。

在無法找到問卷設(shè)計(jì)內(nèi)容相同的情況下，本文結(jié)合日常生活判斷標(biāo)準(zhǔn)，評估老年人的自理能力。無生活自理能力的老年人可界定為以下幾種情況：CHFS身體狀況的問題“與同齡人相比，某家庭成員現(xiàn)在的身體狀況如何？”，選項(xiàng)為“不好”和“非常不好”的老人；CFPS 中7 個獨(dú)立生活指標(biāo)只要有一項(xiàng)不能獨(dú)立完成的老人；CHNS較為特殊，用五分類自評健康變量代替測量，參考往年自評健康狀況（3），取值4分（“fair”，一般）和5分（“poor”，差），判定為老人身體狀況欠佳，不能完全自理。

3.家庭照料能力

結(jié)合現(xiàn)實(shí)和以往文獻(xiàn)可知，家庭照料能力主要受到家庭成員時間和精力的限制［32］。據(jù)此，本文以18～64 歲家庭成員身體健康狀況及工作狀況來判斷該家庭是否具有內(nèi)部照料能力。如果家庭中有18～64 歲、身體健康且時間充裕的成員，則認(rèn)為該家庭具有內(nèi)部照料能力，不需要家庭以外人員提供服務(wù)，反之則需要市場或政府提供照料服務(wù)。

18～64 歲家庭成員身體健康狀況由自評健康指標(biāo)衡量。CHFS關(guān)于家庭成員身體狀況的問題設(shè)置為“與同齡人相比，某家庭成員現(xiàn)在的身體狀況如何？”，選項(xiàng)為“1 非常好”“2 好”“3 一般”“4 不好”“5 非常不好”；CFPS 關(guān)于家庭成員身體狀況的問題設(shè)置為“您認(rèn)為自己的健康狀況如何？”，選項(xiàng)為“1 非 常 健 康”“2 很 健 康”“3 比 較 健 康”“4 一 般”“5 不健康”。這里將CHFS 中選擇1—3 和CFPS 中選擇1—4 的樣本視為身體健康。CHNS 數(shù)據(jù)同樣根據(jù)以往年份自評健康指標(biāo)做了調(diào)整，取值為“1 非常健康”“2 很健康”“3 比較健康”的視為身體健康，具有照料其他家庭成員生活起居的能力。

考慮時間因素，家庭照料能力會受到家庭成員工作狀況的限制。本文用“是否有工作”和“是否有全職工作”兩個變量判斷18～64歲家庭成員是否有時間提供照料。由于不同照料需求者所需照料程度不同，需要家庭成員花費(fèi)的時間精力不同，因此，在計(jì)算過程中將結(jié)合現(xiàn)實(shí)因素綜合考慮兩個變量的選擇。具體來說，對老年人照料，考慮部分老年人不需要全天候照料，不同失能程度的老年人需要的照料時間不同，一般重度失能老年人需要全天候陪伴，而失能程度較輕的老年人只需要家人為其提供飲食、清潔等簡單照料，不需要全天候陪伴，因此，同時考慮有無工作和全職工作兩個變量來衡量老年人家庭照料的時間能力。對兒童照料，由于大多數(shù)兒童3歲起開始進(jìn)入幼兒園，這里以3歲為界限將學(xué)齡前兒童分為0～2歲和3～5歲兩部分考慮。0～2歲兒童需要全天候陪伴，因此，以“有無工作”衡量家庭照料的時間能力；3～5歲兒童只需要接送上下學(xué)，工作時間相對自由的家長也可以自己完成，因此，以“有無全職工作”衡量家庭照料的時間能力。

此外，由于各數(shù)據(jù)工作類型的設(shè)置不同，故本文選用工作時間的長短界定是否全職工作。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條（4）規(guī)定，非全日制用工是指以小時計(jì)酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計(jì)不超過二十四小時的用工形式。因此，將每周工作時間少于24 小時定義為無全職工作，同時包括無工作及有工作但每周工作時間少于24小時。

四、估計(jì)結(jié)果

老人照料和兒童照料往往是影響家庭決策的重要因素。為全面了解家庭需求并為市場細(xì)分提供參考，本文分三部分加以估計(jì)，即老年人照料需求、兒童照料需求、老年人—兒童雙重照料需求。

（一）社會化照料需求估計(jì)

1.老年人照料

在老年人照料方面，失能程度不同，所需的照料投入不同。例如，重度失能者需要全天候的、較復(fù)雜的照顧，失能程度較輕者只需簡單照料或者不需要全天候陪伴。因此，在計(jì)算家庭內(nèi)部照料的時間能力時，同時考慮家庭成員“有無工作”和“是否全職工作”兩方面限制。估計(jì)結(jié)果見表3所列。

表3 有老年人照料需求的城鎮(zhèn)家庭比例 單位：%

由表3可得，4.68%～8.39%的家庭有65歲及以上不能完全自理的老年人，即表示這些家庭有老年人照料負(fù)擔(dān)，必須向老年人提供照料服務(wù)。在這類家庭中，有成年的、健康的、有照料時間的家庭成員的城鎮(zhèn)家庭比例在17.82%～27.66%之間，反映了有家庭內(nèi)部照料能力的情況。繼而可以得到社會化照料需求比例，即將有家庭內(nèi)部照料能力的家庭比例從有照料負(fù)擔(dān)的家庭中減去。以CHFS2015為例，計(jì)算方法為8.39%×（1-17.82%）和8.39%×（1-18.68%）。以此類推可得其他數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果，比較大小，最小值為下限，最大值為上限，得到有老年人社會化照料需求的城鎮(zhèn)家庭比例范圍為3.41%～6.89%，均值為5.26%，即每100 個城鎮(zhèn)家庭中約5 個家庭有照料老年人服務(wù)的外包需求。

此外，有老年人照料負(fù)擔(dān)的家庭中，有18～64歲家庭成員的比例不高，只有四成到六成，考慮身體和工作約束，只有兩到三成具有家庭內(nèi)部照料能力。這間接說明老年人的家庭內(nèi)部照料能力存在基礎(chǔ)性不足，缺少充足的、合適的家庭照料成員。

2.兒童照料

根據(jù)家庭實(shí)際情況，以幼兒園的適齡年齡3歲為界限（5），將該部分估計(jì)分為兩部分：0～2歲兒童還未上幼兒園，需要有人全天候陪伴，因此家庭照料的時間能力以家庭成員“有無工作”為標(biāo)準(zhǔn)；3～5 歲兒童進(jìn)入幼兒園，非全職家庭工作者可自行接送上下學(xué)，因此，以“有無全職工作”為標(biāo)準(zhǔn)衡量這部分家庭的內(nèi)部照料能力。估計(jì)結(jié)果見表4所列。

表4 有兒童照料需求的城鎮(zhèn)家庭比例 單位：%

由表4 可知，在0～5 歲學(xué)齡前兒童照料負(fù)擔(dān)估計(jì)方面，數(shù)據(jù)間存在較大差異——CFPS 數(shù)據(jù)的比例為21.05%（2014年）和19.13%（2016年），而CHNS數(shù)據(jù)為9.05%（2015年），體現(xiàn)了多源數(shù)據(jù)比較的必要性。3.78%～11.49%家庭有0～2 歲兒童照料負(fù)擔(dān)，其中50%～78%家庭有內(nèi)部照料能力。計(jì)算可得相應(yīng)社會化照料需求的城鎮(zhèn)家庭比例范圍為0.85%～5.33%，均值為3.42%，說明每100 個城鎮(zhèn)家庭中超過3個家庭有0～2歲兒童照料服務(wù)的外包需求。此外，有3～5 歲兒童的家庭比例在5.56%～11.44%之間，其中45%～64%家庭有能力自己提供照料。計(jì)算得到相應(yīng)社會化照料需求的城鎮(zhèn)家庭比例范圍為2.00%～6.08%，均值為4.52%，表明每100個城鎮(zhèn)家庭中超過4個家庭有3～5歲兒童的社會化照料需求。

綜合計(jì)算可得，有0～5歲兒童社會化照料需求的城鎮(zhèn)家庭比例在2.85%～10.84%之間，均值為7.32%，即每100 個城鎮(zhèn)家庭中有超過7 個家庭需要社會化兒童照料服務(wù)。此外，有兒童照料負(fù)擔(dān)的家庭中，99%左右的家庭有18～64 歲的家庭成員，身體情況也相對較好，健康比例超過九成，但社會化兒童照料需求比例仍較高。這是因?yàn)榧彝コ蓡T較大地受到工作時間的限制，造成提供家庭照料時間不足，0～2 歲兒童的家庭中，無工作的家庭成員五到七成；而在3～5歲兒童的家庭中這一比例明顯下降。相較之下，前者家庭的內(nèi)部照料能力在照顧時間方面高于后者，這間接反映了兒童未進(jìn)入幼兒園之前，家庭照料的投入更多。

3.雙重照料

下文將分析同時需要老年人照料和兒童照料的情況。這部分家庭照料負(fù)擔(dān)較重，需要投入更多的時間和精力，因此，使用“有無工作”來衡量提供家庭內(nèi)部照料的時間能力。估計(jì)結(jié)果見表5所列。

表5 雙重照料需求的城鎮(zhèn)家庭比例 單位：%

續(xù)表5

由表5 可見，同時有65 歲及以上不能完全自理的老年人和5 歲及以下嬰幼兒的城鎮(zhèn)家庭為0.54%～0.69%，44%～63%家庭能夠由家庭成員提供內(nèi)部照料。計(jì)算得出0.26%～0.31%城鎮(zhèn)家庭有雙重社會化照料需求，均值為0.29%，反映了每100 個城鎮(zhèn)家庭中不足1 個家庭有雙重社會化照料需求，即雙重照料需求較低。

（二）照料市場潛力：需求量及行業(yè)細(xì)分

照料市場發(fā)展?jié)摿Φ脑u估，可以從需求量和服務(wù)層次兩個方面進(jìn)行。需求量即有照料需求的家庭規(guī)模或潛在規(guī)模的大小，服務(wù)層次則涉及服務(wù)內(nèi)容的復(fù)雜程度、工作標(biāo)準(zhǔn)以及對服務(wù)人員的要求等。在滿足基礎(chǔ)性照料的前提下，家庭經(jīng)濟(jì)狀況會直接影響家庭雇主的消費(fèi)決策和消費(fèi)水平［33］，進(jìn)而促進(jìn)照料行業(yè)細(xì)分。

1.照料需求量及其影響因素

根據(jù)2015年1%人口普查數(shù)據(jù)，抽取的城鎮(zhèn)家庭戶數(shù)共3 924 687 戶，除以抽樣比1.55%，可得中國城鎮(zhèn)家庭戶數(shù)超過2.53 億戶（國家統(tǒng)計(jì)局，2016）。結(jié)合上文估計(jì)的需求家庭比例可得，863～1 745萬戶城鎮(zhèn)家庭有老年人照料需求，722～2 745萬戶城鎮(zhèn)家庭有兒童照料需求，66～78萬戶城鎮(zhèn)家庭有雙重照料需求。取數(shù)據(jù)均值得，老年人照料需求的家庭數(shù)量約1 332 萬戶，兒童照料約1 853 萬戶，雙重照料約73萬戶。具體見表6所列。

表6 照料需求情況

以上只是一個保守的必要性需求估計(jì)，實(shí)際上還有其他情況沒有包括在內(nèi)，比如富裕家庭的管家服務(wù)、喪偶或空巢老人的精神慰藉和醫(yī)療保健、小學(xué)及以上孩子的保姆服務(wù)等。因此，我國照料市場的需求量可能遠(yuǎn)不止于此。

進(jìn)一步根據(jù)表3至表5分析社會化照料需求的影響因素，可以發(fā)現(xiàn)，家庭人口數(shù)和工作是影響家庭照料能力的關(guān)鍵變量，且在老年人和兒童照料上存在明顯差異。在有照料負(fù)擔(dān)的家庭中，老年人照料能力主要受到家庭規(guī)模小型化的影響，工作的影響次之。家庭內(nèi)部18～64歲的家庭成員不足，僅有約五成，這是基礎(chǔ)性人力資源不足的問題。兒童照料方面則不同，主要受到雙職工家庭照料時間的限制，可以提供家庭照料的成員是足夠的，但是他們受制于工作時間，缺少充足的家庭照料時間。估算中沒有充足照料時間的家庭比例在五成左右，這是功能性人力不足問題。

2.照料需求層次

家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力是決定是否購買社會性照料服務(wù)、購買何種檔次服務(wù)的重要依據(jù)?！吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入逐年上升，從2013 年（26 467.0 元）到2019 年（42 358.8 元）提高了60%，收入水平的提高為購買照料服務(wù)提供了客觀物質(zhì)條件。但根據(jù)城鎮(zhèn)家庭收入分布描述，有老年人、兒童和雙重照料需求的家庭收入，在所有城鎮(zhèn)樣本中的分布存在很大差異?？傮w而言，有老年人和雙重照料需求的家庭收入水平偏低，有兒童照料需求的家庭收入水平相對較高。

由于缺乏已購買照料服務(wù)的家庭收入數(shù)據(jù)，目前尚不能確定家庭照料服務(wù)購買決策的收入閾值。因此，為進(jìn)一步判斷有照料需求家庭的潛在消費(fèi)層次，本文計(jì)算了這些家庭的收入在所有城鎮(zhèn)家庭樣本中的分布（6），以期為市場準(zhǔn)確定位和行業(yè)細(xì)分提供科學(xué)參考。具體分布情況見表7所列。

表7 有照料需求的家庭收入在所有城鎮(zhèn)樣本中的分布 單位：%

如表7 所列，25%、50%和75%分別代表所有城鎮(zhèn)家庭樣本的收入下四分位數(shù)、中位數(shù)和上四分位數(shù)，對應(yīng)表中數(shù)字表示有照料需求的家庭所對應(yīng)收入段的比例。

從收入分布來看，有老年人照料需求和兒童照料需求的家庭，收入分布不均，且表現(xiàn)出不同方向的偏倚——有老年人照料需求的家庭，家庭收入偏低；有兒童照料需求的家庭，家庭收入偏高。具體看，前者在所有城鎮(zhèn)家庭收入中，下四分位數(shù)以下（＜25%）的家庭比例約四成，上四分位數(shù)以上（＞75%）約一成；后者在下四分位數(shù)以下（＜25%）的家庭比例不到兩成，上四分位數(shù)以上（＞75%）超過三成。雙重照料方面，家庭的收入分布比例較為平均。

家庭購買力的分層情況間接反映出老年人照料需求更多地集中在中低檔服務(wù)，兒童照料需求更多地集中在中檔以上，甚至高檔的照料服務(wù)。根據(jù)這一估算結(jié)果，照料市場可按照4∶3∶2∶1的比例提供老人的低檔、中低檔、中高檔、高檔照料服務(wù)；按照2∶3∶2∶3 的比例提供兒童的低、中低、中高及高檔照料服務(wù)。

3.照料市場潛力：勞動力

我國照料市場蘊(yùn)藏著巨大的需求潛力，為勞動力就業(yè)尤其是農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移提供了新的平臺。數(shù)據(jù)顯示，中國目前僅有養(yǎng)老護(hù)理員30 萬人（7），母嬰服務(wù)行業(yè)崗前培訓(xùn)人員約280 萬人（8），與上述估計(jì)的百萬級、甚至千萬級家庭需求規(guī)模相比，即便人員全部在崗，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足照料需求，尤其是養(yǎng)老護(hù)理員的缺口更大一些。如果按照服務(wù)人員與家庭1∶1 比例計(jì)算，養(yǎng)老護(hù)理員至少有833 萬人的缺口，與平均估計(jì)值相差約1 302 萬人，與估值上限相差近1 715 萬人。類似地，兒童照料市場至少有442 萬個崗位缺口，按平均估計(jì)值有超過1 573 萬個崗位缺口，與估值上限相差近2 465 萬個，即使按照3∶1（老年人）（9）和5∶1（兒童）（10）的比例全部由提供機(jī)構(gòu)型照料服務(wù)，根據(jù)平均估計(jì)值也將帶來434 萬個養(yǎng)老護(hù)理崗位和315萬個兒童照料崗位。

（三）家庭照料功能和社會化需求變遷

為考察近10年中國城鎮(zhèn)家庭“一老一小”內(nèi)部照料能力、社會化照料需求的趨勢變化，鑒于數(shù)據(jù)代表性和變量可得性，進(jìn)一步對CFPS2010、CFPS2012、CFPS2014、CFPS2016、CFPS2018 的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較分析。估計(jì)結(jié)果見表8所列。

表8 CFPS2010—CFPS2018老年人和兒童照料狀況 單位：%

根據(jù)表8 所列，從過去10 年的整體趨勢來看，無論是65歲及以上老年人還是0～5歲學(xué)齡前兒童，家庭照料負(fù)擔(dān)都有所增加，家庭內(nèi)部照料能力大幅度下降，社會化照料需求明顯提高。具體而言，2018年在有老年人家庭照料負(fù)擔(dān)的家庭中，具有家庭內(nèi)部照料能力的家庭占比不足18%，與2010年相比下降了近65%；2018 年有老年人社會化照料需求的家庭比2010 年增加了近140%。從2010 年到2018 年，在有0～5 歲兒童照料負(fù)擔(dān)的家庭中，具有家庭內(nèi)部照料能力的家庭占比下降了近40%，兒童社會化照料需求增加了約170%。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文利用多個全國性大型抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合考慮家庭成員年齡、身體和工作狀況，估計(jì)城鎮(zhèn)家庭“一老一小”社會化照料服務(wù)需求規(guī)模，并據(jù)此對照料行業(yè)發(fā)展?jié)摿M(jìn)行分析與預(yù)測，得出如下結(jié)論：

（1）我國城鎮(zhèn)家庭“一老一小”剛性的社會化照料需求龐大。綜合多源數(shù)據(jù)求得的需求家庭比例范圍為：老年人照料方面為3.41%～6.89%，均值為5.26%；兒童照料方面為2.85%～10.84%，均值為7.32%；雙重照料方面0.26%～0.31%，均值為0.29%。根據(jù)2015年1%人口普查數(shù)據(jù)估計(jì)需求家庭數(shù)量范圍：老年人方面為863～1 745萬戶，均值為1 332萬戶；兒童照料方面為722～2 745萬戶，均值為1 853萬戶；雙重照料方約為66～78萬戶，均值為73萬戶。

（2）家庭規(guī)模小型化和雙職工家庭比例增加是影響“一老一小”社會化照料需求的關(guān)鍵因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、住房改善和城鎮(zhèn)現(xiàn)代化進(jìn)程助推了家庭小型化趨勢，加上職業(yè)流動性增加，家庭成員的空間距離變大，越來越多的父母與孩子獨(dú)立居住，“空巢”家庭和“純老戶”數(shù)量增加，在很大程度上影響了老年人照料的社會化需求。在兒童照料方面，年輕父母的工作壓力是影響其社會化照料需求的首要原因，很多雙職工的“80、90后”城鎮(zhèn)夫妻，承受經(jīng)濟(jì)和時間上的雙重壓力，難以平衡工作和育兒的沖突。

（3）不同照料類型的需求檔次分布不同。老年人照料需求可能更多地集中在中低檔服務(wù)，可按照4∶3∶2∶1的比例提供低檔、中低檔、中高檔、高檔服務(wù)；兒童照料則主要在中高檔，可按照2∶3∶2∶3 的比例提供不同檔次的服務(wù)。因此，未來可以針對性提供不同比例、不同層次的照料服務(wù)，鼓勵多樣、全面的發(fā)展，注重行業(yè)細(xì)分、用戶細(xì)分，以滿足不同收入等級的家庭需求，促進(jìn)供求雙方高效優(yōu)質(zhì)匹配。例如，針對收入中等偏低的、有老年人照料需求的家庭，可適當(dāng)增加社會專業(yè)機(jī)構(gòu)、社區(qū)機(jī)構(gòu)、非營利組織等社會組織支持，避免供給不足造成市場價格偏高；而在兒童照料方面，在滿足中低層家庭需求的同時，注重提高育兒服務(wù)的質(zhì)量，增強(qiáng)服務(wù)人員的職業(yè)素養(yǎng)與照料能力，鼓勵中高端育兒服務(wù)發(fā)展。

（4）2010—2018 年，中國城鎮(zhèn)家庭老年人和兒童社會化照料需求分別增加了140%和170%，社會化照料需求的日益增加意味著照料市場蘊(yùn)藏巨大發(fā)展?jié)摿?。本文測算出照料服務(wù)行業(yè)的勞動力需求在百萬、甚至千萬數(shù)量級，從均值水平看，按照一對一的比例，將新增1 302萬個養(yǎng)老護(hù)理和1 573萬個兒童照料就業(yè)崗位，即使全部由機(jī)構(gòu)提供一對多服務(wù)，也將新增434 萬個養(yǎng)老護(hù)理和315 萬個兒童照料崗位。

（二）建議

根據(jù)以上分析，中國城鎮(zhèn)家庭具有巨大的“一老一小”社會化照料需求，并且具有持續(xù)增加的趨勢，照料市場面臨勞動力短缺的困境。據(jù)此，本文從家庭、社區(qū)、市場三個方面提出以下建議：

（1）從社區(qū)居家養(yǎng)老和雙職工家庭的育兒政策兩方面著手，加大對社會公共服務(wù)的支持力度，建立完善的長期家庭政策。在養(yǎng)老方面，發(fā)展社區(qū)互助，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，開發(fā)引進(jìn)科學(xué)、健康、智能的居家產(chǎn)品和照料設(shè)備，小到照明、日常護(hù)理、無障礙通行，大到突發(fā)急救，從細(xì)節(jié)出發(fā)打造適老化智慧社區(qū)。這樣不僅可以提高照料效率，減少對服務(wù)人員的需求，而且有利于提升老年人的晚年生活體驗(yàn)。對兒童照料，應(yīng)著重考慮雙職工家庭的長期家庭支持政策，如落地實(shí)施育兒假、發(fā)放育兒津貼、加大女性工作立法保護(hù)等，解決學(xué)齡前兒童的托育問題。

（2）發(fā)展平臺經(jīng)濟(jì)，充分調(diào)動靈活就業(yè)勞動力，彌補(bǔ)勞動力赤字。目前，照料市場面臨巨大的勞動力短缺，全職人員無法滿足需求。一個可行的方案是引導(dǎo)更多靈活就業(yè)人員從事照料服務(wù)，利用零工經(jīng)濟(jì)新就業(yè)形態(tài)的優(yōu)勢，鼓勵具有零散時間的兼職人員進(jìn)入，最大限度發(fā)揮勞動力資源的效率。對此，建議開發(fā)交互式數(shù)字平臺，為服務(wù)人員和需求家庭搭建橋梁，發(fā)揮平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)供需雙方精準(zhǔn)匹配，帶動社會資源整合、優(yōu)化。

（3）在完善普惠型照料的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)照料服務(wù)向現(xiàn)代化、標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化轉(zhuǎn)型，注重行業(yè)細(xì)分。隨著家庭照料功能日益減弱，未來會有越來越多的潛在需求轉(zhuǎn)化為實(shí)際消費(fèi)，對更加專業(yè)化、精細(xì)化照料服務(wù)的服務(wù)需求也會日益增加。因此，要意識到轉(zhuǎn)化過程中可能遇到的障礙，比如專業(yè)人才短缺、服務(wù)質(zhì)量參差不齊、照料服務(wù)市場缺乏行業(yè)細(xì)分等問題。建議從稅收、補(bǔ)貼政策出發(fā)，引導(dǎo)資本合理分布，鼓勵大型資本發(fā)揮領(lǐng)頭羊作用，培養(yǎng)專業(yè)化人才，探索精細(xì)化照料市場，并逐漸向全社會推廣，從而不斷提升全社會整體照料服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）研究不足與展望

本文通過多源數(shù)據(jù)的比較科學(xué)評估了城鎮(zhèn)家庭“一老一小”社會化照料服務(wù)需求，研究結(jié)論對實(shí)現(xiàn)普惠型、多層次照料體系具有重要的借鑒意義，但是，本研究還存在以下不足：

（1）社會化照料需求評估受到數(shù)據(jù)缺陷的限制。一方面，由于缺乏實(shí)際購買和購買意愿的數(shù)據(jù)資料，所以無法直接評估有效需求規(guī)模，缺少對潛在需求轉(zhuǎn)化問題的討論；另一方面，本文是基于家庭人口結(jié)構(gòu)的客觀估計(jì)，對完善普惠型照料服務(wù)體系具有重要的參考價值，但是尚沒有考慮諸如家庭儲蓄、消費(fèi)和照料類型的偏好等因素的影響。此外，由于本文的估計(jì)以家庭為單位，忽略了有些老年人雖不與子女同住，但可能距離較近，也能夠提供一定程度照料的情況。解決這些問題，需要更加詳實(shí)的調(diào)查數(shù)據(jù)來支撐。

（2）實(shí)現(xiàn)照料需求精準(zhǔn)有效的估計(jì)，需要進(jìn)一步推動全社會數(shù)字化改革?，F(xiàn)有微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析都具有一定的局限性，借助大數(shù)據(jù)優(yōu)勢可以獲取居民實(shí)時需求，全面掌握需求內(nèi)容（如長期生活起居照料需求、臨床照料需求、臨時看護(hù)需求、心理慰藉照料需求等）和需求層次（低端、終端或高端照料服務(wù)），從而合理有效地配置社會資源、提供有針對性的照料服務(wù)。

“一老一小”照料負(fù)擔(dān)不斷加重，對家庭和社會都是一個巨大的挑戰(zhàn)，完善養(yǎng)老托幼體系，滿足家庭日益增加的社會化需求，對促進(jìn)就業(yè)、家庭消費(fèi)、收入公平、提升居民生活質(zhì)量和幸福指數(shù)都具有重要意義。在過去幾十年，我國一直推行以家庭為主的照料體制，現(xiàn)階段，需要不斷加大政府和社會的支持力度，緩解家庭負(fù)擔(dān)，引導(dǎo)市場健康有序發(fā)展，調(diào)動全社會力量積極應(yīng)對人口老齡化和低生育率問題。

注 釋：

（1）數(shù)據(jù)CHNS2015的家庭平均規(guī)模略低于其他調(diào)查數(shù)據(jù)，對比表4、表5 數(shù)據(jù)有老年人和兒童照料負(fù)擔(dān)的家庭比例，這一差距主要體現(xiàn)在兒童人口數(shù)上，CHNS2015 對兒童照料負(fù)擔(dān)的估計(jì)相對較低。由于各數(shù)據(jù)存在抽樣方法、地域分布、調(diào)查實(shí)施等多方面的差異，因此，本文以數(shù)據(jù)原始估計(jì)結(jié)果為基準(zhǔn)，但在實(shí)踐應(yīng)用中應(yīng)注意真實(shí)需求量在估計(jì)下限和估計(jì)上限之間的傾向，兒童照料需求量可能更加傾向于估計(jì)上限。

（2）為了提高城鎮(zhèn)樣本的代表性，中國家庭金融調(diào)查CHFS、中國家庭追蹤調(diào)查CFPS估計(jì)根據(jù)各數(shù)據(jù)提供的家庭權(quán)重做了調(diào)整，為加權(quán)結(jié)果；由于中國健康與營養(yǎng)調(diào)查CHNS沒有提供家庭權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，故只有未加權(quán)比例。根據(jù)CHFS 和CFPS 的估計(jì)，加權(quán)前后的差異不大，絕大多數(shù)在1%以內(nèi)，雖對最終估計(jì)結(jié)果沒有根本性影響，但為使估計(jì)更加精準(zhǔn)可靠，仍采納CHFS 和CFPS 加權(quán)后的數(shù)據(jù)。

（3）CHNS 在1997 年、2000 年、2004 年、2006 年和2015 年5次調(diào)查中有自評健康問題，其中前4個數(shù)據(jù)為四分類變量，且取值為4（“差”）的樣本占比分別達(dá)到3.90%（1997年）、5.37%（2000 年）、6.72%（2004 年）和7.22%（2006年）。CHNS2015中取值為“4一般”和“5差”的樣本分別只占5.89%和0.89%，因此，在使用CHNS2015數(shù)據(jù)時對該變量進(jìn)行了調(diào)整，認(rèn)為取值為“4 一般”和“5 差”的老年人身體狀況較差，無完全自理能力。

（4）規(guī)定內(nèi)容源于http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zcfg/flfg/fl/201605/t20160509_239643.html。

（5）幼兒園適齡兒童界限設(shè)定源于http：//www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5067918.htm。

（6）計(jì)算方法以老年人照料需求為例進(jìn)行說明：首先，計(jì)算CHFS2015 所有城鎮(zhèn)家庭樣本的收入四分位數(shù)（上四分位數(shù)25%、中位數(shù)50%、下四分位數(shù)75%）；其次，計(jì)算有老年人照料需求的家庭中，收入在所有城鎮(zhèn)家庭收入下四分位數(shù)以下（≤25%）、介于下四分位數(shù)和中位數(shù)之間（25%～50%）、介于中位數(shù)和上四分位數(shù)之間（50%～75%）和大于上四分位數(shù)（＞75%）的比例，即有老年人照料需求的家庭收入在所有城鎮(zhèn)家庭樣本中的分布，以此類推，可計(jì)算CPFS2014、CPFS2016和CHNS2015有老年人照料需求家庭的收入分布；最后，由4 個數(shù)據(jù)估計(jì)均值而得表7中有老年人照料需求家庭的收入分布數(shù)據(jù)。類似地，可依次求得有兒童照料需求和有雙重照料需求家庭的收入分布情況。

（7）數(shù)據(jù)來源于http：//www.gov.cn/fuwu/2019-10/17/content_5440855.htm。

（8）數(shù)據(jù)來源于http：//gongyi.people.com.cn/n1/2016/0411/c151132-28265875.html。

（9）比例參考源于http：//www.bnu1.org/list_216.html。

（10）比例參考源于http：//www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw12344/u26aw55674.html。文件指出，托育機(jī)構(gòu)收托幼兒數(shù)應(yīng)與從業(yè)人員之間保持合理比例，每班應(yīng)配備育嬰員和保育員（統(tǒng)稱“保育人員”），且育嬰員不得少于1名。2～3歲幼兒與保育人員的比例應(yīng)不高于7∶1，18～24個月幼兒與保育人員的比例應(yīng)不高于5∶1，18 個月以下幼兒與保育人員的比例應(yīng)不高于3∶1，且考慮3 歲及以上兒童大多數(shù)進(jìn)入幼兒園，需要專人接送上下學(xué)，本文選擇了一個中間值（5∶1）。由于以上比例以個體為單位，這里運(yùn)用到家庭單位，因此，實(shí)際數(shù)值應(yīng)高于463 萬個養(yǎng)老護(hù)理崗位和315 萬個兒童照料崗位。