[摘要]共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征，當(dāng)前已經(jīng)到了扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的歷史階段，有必要測(cè)度其現(xiàn)階段發(fā)展水平以及分析演進(jìn)趨勢(shì)。本文通過(guò)構(gòu)建多層次共同富裕指標(biāo)體系、利用熵值法賦權(quán)、基于模糊物元模型計(jì)算珠三角九市共同富裕的貼近度，并結(jié)合GIS空間技術(shù)來(lái)分析共同富裕發(fā)展時(shí)間演進(jìn)規(guī)律以及空間分布格局。研究結(jié)果表明：珠三角九市共同富裕指數(shù)都得到顯著提高，九個(gè)市在空間分布以及時(shí)間增速上存在差距：深圳、珠海、廣州2018年已經(jīng)進(jìn)入中高級(jí)，且歷年增速穩(wěn)中向好;佛山、東莞、惠州、中山、江門進(jìn)入中低等級(jí)，11年來(lái)均增長(zhǎng)超過(guò)20個(gè)百分點(diǎn);肇慶水平處于低層次，11年增長(zhǎng)幅度約為15個(gè)百分點(diǎn)且相對(duì)增速較慢。

[關(guān)鍵詞]共同富裕;指標(biāo)體系;模糊物元;珠三角

[中圖分類號(hào)]F061.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1009—0274（2022）02—0074—09

[作者簡(jiǎn)介]陳曉霞，女，中共廣東省委黨校碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、引言

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)特色的鮮明體現(xiàn)。全面建成小康社會(huì)、打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)為共同富裕創(chuàng)造了良好條件，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕已經(jīng)進(jìn)入了歷史階段。共同富裕蘊(yùn)含著“共同”和“富?！眱蓪哟蝺?nèi)涵，“共同”是以“富?！睘榍疤岷突A(chǔ)的，“富?！币馕吨l(fā)展水平、發(fā)展速度、發(fā)展效率趕上甚至超越發(fā)達(dá)國(guó)家，這決定了共同富裕是個(gè)長(zhǎng)期而艱巨過(guò)程，需要堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展，深化供給側(cè)改革，增強(qiáng)科技實(shí)力，早日攻克“卡脖子”技術(shù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增速提效?！肮餐笔菍?duì)“富裕”的框架定性，是區(qū)別于其他社會(huì)形態(tài)國(guó)家的顯著特征，中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，堅(jiān)持以人民為中心，這就要求我們部分人的富裕不是社會(huì)主義，全民、全面的富裕才是我們追求目標(biāo)，共同富裕也是黨堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的重要體現(xiàn)。共同富裕的復(fù)雜性、艱巨性決定了實(shí)現(xiàn)過(guò)程的階段性、長(zhǎng)期性，共同富裕不僅是一個(gè)目標(biāo)，更是一個(gè)過(guò)程。

實(shí)現(xiàn)共同富裕離不開對(duì)其發(fā)展水平、時(shí)間演進(jìn)趨勢(shì)及空間分布格局的科學(xué)分析。因此，對(duì)于共同富裕測(cè)度顯得有必要。目前，共同富裕的研究大多停留在理論依據(jù)、內(nèi)涵界定以及制度框架研究（薛寶貴，2020[1];李軍鵬，2021[2];高帆，2021[3]），也有文章研究共同富裕指標(biāo)構(gòu)建原則、測(cè)算維度以及具體指標(biāo)（劉培林等，2021[4];陳麗君等，2021[5]）。雖然共同富裕的研究成果豐碩，但是對(duì)于共同富裕定量性研究尚且不足，缺乏經(jīng)驗(yàn)性文獻(xiàn)支撐。推動(dòng)共同富裕扎實(shí)穩(wěn)步前進(jìn)，最迫切的就是清晰知曉共同富裕目前發(fā)展水平，需要構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，才能更加科學(xué)客觀的對(duì)共同富裕發(fā)展進(jìn)行多維度和全方位的測(cè)量，找出中國(guó)當(dāng)下共同富裕發(fā)展存在不足和短板。珠三角作為全國(guó)最早改革開放地區(qū)之一、對(duì)外開放的重要國(guó)際門戶、國(guó)際經(jīng)濟(jì)最具活力地區(qū)之一。研究該地區(qū)的共同富裕程度具有代表性、典型性以及普遍性。因此，本文選取珠三角作為我們的測(cè)度對(duì)象，在準(zhǔn)確測(cè)度珠三角共同富?；A(chǔ)上，進(jìn)而達(dá)到對(duì)全國(guó)其他地區(qū)具有借鑒和啟發(fā)意義（Kremer M et al.，2001）[22]。

同樣，要推動(dòng)珠三角地區(qū)的共同富裕，也有必要構(gòu)建珠三角共同富裕發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，科學(xué)地對(duì)珠三角九市共同富裕發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估，準(zhǔn)確的評(píng)判九市共同富裕發(fā)展現(xiàn)狀以及短板所在，針對(duì)性地提出解決方案以及未來(lái)發(fā)展方向。本文在考慮到珠三角區(qū)位、產(chǎn)業(yè)以及經(jīng)濟(jì)定位上獨(dú)特性，有針對(duì)性地構(gòu)建珠三角共同富裕指標(biāo)體系，從總體富裕程度、發(fā)展成果共享程度兩大維度，包括總體富裕、群體差距、城鄉(xiāng)差距、產(chǎn)業(yè)差距四個(gè)子維度。在此基礎(chǔ)上利用熵值法賦權(quán)、運(yùn)用模糊物元模型計(jì)算2008—2018年珠三角九市共同富裕發(fā)展水平，并結(jié)合GIS空間技術(shù)分析時(shí)空演變特點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)回顧

本文研究核心在于珠三角共同富裕發(fā)展水平測(cè)度，界定共同富裕內(nèi)涵以及影響共同富裕的因素對(duì)于共同富裕的測(cè)度有重要作用。因此本文的文獻(xiàn)綜述也按照如下三個(gè)方面展開：共同富裕與推進(jìn)收入分配公平，共同富裕與機(jī)會(huì)不平等、基本公共服務(wù)，共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建。

共同富裕的首要內(nèi)涵是推進(jìn)收入分配的公平（張來(lái)明、李建偉，2021[6];Piketty et al.，2019[23]）。收入不平等有著很濃的政治意味，因?yàn)槭杖氩黄降葧?huì)加劇社會(huì)的動(dòng)蕩。經(jīng)濟(jì)體制在改革的同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致利益分配機(jī)制的改變（李實(shí)等，1998）[7]，收入分配會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量。2019年我國(guó)人均國(guó)民總收入（GNI）達(dá)到10410美元，首次突破1萬(wàn)美元大關(guān)。2020年在新冠肺炎疫情、全球產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈的困境中，作為全球唯一保持經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的國(guó)家，我國(guó)GNI繼續(xù)保持在一萬(wàn)美元以上，2021年GNI達(dá)到12551美元，距離世界劃定的高收入國(guó)家只有不到20%差距，劉哲希和陳彥斌（2020）[8]測(cè)算到2023年中國(guó)就能夠邁入高收入國(guó)家。經(jīng)驗(yàn)研究表明，富國(guó)會(huì)愈富、窮國(guó)會(huì)愈窮，處于中等收入國(guó)家能否邁入發(fā)達(dá)國(guó)家行列關(guān)鍵取決于是否能跨越“中等收入陷阱”。陳宗勝（2020）[9]認(rèn)為中國(guó)收入分配格局從“金字塔形”轉(zhuǎn)為“葫蘆形”，居民收入差距已經(jīng)跨越拐點(diǎn)而緩慢下降。收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)先增后降。李強(qiáng)和王昊（2017）[10]利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）發(fā)現(xiàn)我國(guó)真正意義上中等階層占比仍然較小，且主要集中在東部和城市。劉偉和陳彥斌（2021）[11]認(rèn)為高收入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不斷放寬，從而低估“中等收入陷阱”帶來(lái)的挑戰(zhàn)，因此不可簡(jiǎn)單以人均國(guó)民總收入作為判斷依據(jù)。共享發(fā)展作為共同富裕的新階段，范從來(lái)和謝超峰（2018）[12]計(jì)算減貧增長(zhǎng)彈性，提出讓低收入者從收入增長(zhǎng)中獲益大于高收入者實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)。新型政府市場(chǎng)關(guān)系對(duì)于實(shí)現(xiàn)共同富裕有著關(guān)鍵作用，可以通過(guò)調(diào)節(jié)分配影響共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（高帆，2021）[3]。

機(jī)會(huì)的不平等和基本公共服務(wù)質(zhì)量也會(huì)影響共同富裕的水平以及速度。機(jī)會(huì)的不平等除熟知的教育機(jī)會(huì)不平等，還有城鄉(xiāng)二元制帶來(lái)的城鄉(xiāng)差距、環(huán)境因素對(duì)能力培養(yǎng)差異帶來(lái)的環(huán)境差距、行業(yè)壟斷帶來(lái)的行業(yè)差距。教育公平作為現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)性公平，是對(duì)“不公平”的矯正（石中英，2008）[13]，中國(guó)特有二元制城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)也是收入分配格局還遠(yuǎn)達(dá)不到“橄欖形”的根源（陳宗勝，2020）[9]。林錦鴻（2021）[14]利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）采用雙重差分識(shí)別策略測(cè)度出每多接受一年免費(fèi)義務(wù)教育政策影響，城鄉(xiāng)教育差距就縮小0.3年。在我國(guó)的收入差距中，機(jī)會(huì)不平等的貢獻(xiàn)率為27.91%，且環(huán)境變量對(duì)收入差距形成的直接效應(yīng)顯著大于環(huán)境通過(guò)能力的間接效應(yīng)（劉波等，2020）[15]。不同產(chǎn)業(yè)之間工資也存在收入差距，武鵬（2011）[16]計(jì)算出壟斷行業(yè)要比非壟斷行業(yè)多出相當(dāng)于全社會(huì)各行業(yè)收入的70%，其中不合理成分占據(jù)25%?；竟卜?wù)背后蘊(yùn)含著政府對(duì)于不同地區(qū)、行業(yè)的偏好程度以及政策傾斜程度，基本公共服務(wù)更為完善的地區(qū)和行業(yè)能獲得更大的發(fā)展機(jī)會(huì)。我國(guó)整體基本公共服務(wù)質(zhì)量不高，且呈現(xiàn)由東到西遞減趨勢(shì)，公共服務(wù)單項(xiàng)水平不均衡（馬慧強(qiáng)等，2011）[17]?；竟卜?wù)均等化對(duì)于縮小不同地區(qū)的綠色TFP有正向關(guān)系，且該趨勢(shì)有增強(qiáng)趨勢(shì)（李華、董艷玲，2020）[18]。做好普惠性、兜底性、基礎(chǔ)性的民生保障建設(shè)，讓發(fā)展的成果全體人民都能享受。促進(jìn)共同富裕不僅要注重兼顧收入分配的不公平，也不能忽視基本公共服務(wù)質(zhì)量和均衡，努力為全體居民創(chuàng)造機(jī)會(huì)平等的社會(huì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，共創(chuàng)先進(jìn)生產(chǎn)力、共建和諧美麗社會(huì)、共享人類發(fā)展果實(shí)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于共同富裕指標(biāo)體系的構(gòu)建主要有三種：陳麗君等（2021）[5]以發(fā)展性、共享性、可持續(xù)性作為共同富裕指數(shù)模型的三大評(píng)價(jià)維度，基于問(wèn)卷調(diào)查基礎(chǔ)上的層次分析法，測(cè)算了各因素的重要性程度及其關(guān)聯(lián)度。劉培林等（2021）[4]從總體富裕程度、人群差距、區(qū)域差距和城鄉(xiāng)差距四大方面來(lái)構(gòu)建共同富裕的測(cè)度框架，但并未進(jìn)行實(shí)際測(cè)算和經(jīng)驗(yàn)分析。高帆（2014）[19]從新型政府-市場(chǎng)關(guān)系角度，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、成果分享關(guān)系來(lái)測(cè)算中國(guó)目前共同富裕的發(fā)展?fàn)顩r。本文主要在借鑒劉培林指標(biāo)構(gòu)建思路基礎(chǔ)上，考慮到數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)可獲得性以及測(cè)算誤差，引入群體差距、產(chǎn)業(yè)差距替代人群差距、區(qū)域差距來(lái)構(gòu)建珠三角九市的共同富裕指標(biāo)體系，為共同富裕的發(fā)展水平的度量和測(cè)算做出一小步地推進(jìn)，為珠三角九市探索如何實(shí)現(xiàn)先富幫后富、全民共享發(fā)展果實(shí)提供現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值以及可能的方法和路徑。

三、研究方法以及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究方法

1.復(fù)合模糊物元和標(biāo)準(zhǔn)模糊物元

1965年，美國(guó)計(jì)算機(jī)專家L.A.Zadeh提出模糊概念并首次發(fā)表了數(shù)學(xué)方法研究模糊現(xiàn)象的論文，開創(chuàng)了定性問(wèn)題定量研究的先河。模糊數(shù)學(xué)把數(shù)學(xué)的應(yīng)用范圍從確定性擴(kuò)大到不確定性，可以客觀地描述事物的中間過(guò)渡地帶的“亦此亦彼”和“不分明性”。1983年我國(guó)學(xué)者蔡文創(chuàng)立了物元分析法，物元分析是研究物元，探究解決不相容問(wèn)題的方法。物元分析法和模糊理論相結(jié)合，可以解決多指標(biāo)評(píng)價(jià)過(guò)程中的不確定性和不相容性。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及研究區(qū)域

本文所用原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》和EPS數(shù)據(jù)庫(kù)，缺失的數(shù)據(jù)用插值法補(bǔ)充。本文所建立的共同富裕指標(biāo)體系分為四個(gè)子維度，包含16個(gè)指標(biāo)。總體富裕程度衡量主要考慮到生產(chǎn)力水平、物質(zhì)財(cái)富是共同富裕的基石，故選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地方公共財(cái)政預(yù)算收入等指標(biāo);發(fā)展成果共享程度涵蓋三個(gè)子維度：群體差距、城鄉(xiāng)差距、產(chǎn)業(yè)差距。其中，所有人均水平都是用常住人口來(lái)計(jì)算，原因在于國(guó)內(nèi)目前流動(dòng)人口規(guī)模巨大，近十年來(lái)全國(guó)流動(dòng)人口都保持在2.3億以上，依靠著每年大量的年輕勞動(dòng)力的涌入，廣東省成為目前國(guó)內(nèi)最年輕的省份（樊綱等，2021）[20]，使用常住人口測(cè)算結(jié)果會(huì)更加準(zhǔn)確。本文測(cè)度的珠三角是指深圳、廣州、珠海、東莞、佛山、肇慶、江門、惠州、中山九個(gè)地級(jí)市。

四、實(shí)證研究

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

共同富裕是“富?！焙汀肮餐眱蓚€(gè)層次的相互協(xié)同，對(duì)共同富裕的測(cè)度也主要從富裕和共同兩個(gè)視角來(lái)探索。本文借鑒劉培林等（2021）[4]的方法從總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩大視角來(lái)探討，但是區(qū)別于前者，從數(shù)據(jù)可得性、可靠性以及指標(biāo)體系的科學(xué)性考慮，本文在發(fā)展成果共享程度上選取群體差距、產(chǎn)業(yè)差距來(lái)替代人群差距、區(qū)域差距。群體差距主要描述的是政府與居民之間收入成果的分配，國(guó)民收入分配格局合理程度。產(chǎn)業(yè)差距主要測(cè)度產(chǎn)業(yè)布局的有效性、合理性以及不同產(chǎn)業(yè)效率存在的差距，考慮到珠三角產(chǎn)業(yè)布局的特殊性，產(chǎn)業(yè)差距測(cè)算維度中突出了信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的重要性，采用信息從業(yè)人數(shù)/服務(wù)業(yè)人數(shù)的比值和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)效率來(lái)強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特性所帶來(lái)的影響。表1中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)參考干春暉等（2011）[21]的定義。珠三角九市共同富裕指標(biāo)體系以及各指標(biāo)采用熵值法賦權(quán)比重具體數(shù)值如表1所示。

（二）評(píng)價(jià)過(guò)程

1.共同富裕貼近度測(cè)算

根據(jù)復(fù)合模糊物元分析法，計(jì)算出珠三角九市和珠三角地區(qū)整體從2008—2018年共計(jì)11年的共同富裕綜合貼近度，表2中詳細(xì)展示了各年份共同富裕的指數(shù)。

2.共同富裕指數(shù)整體時(shí)間演進(jìn)分析

為了分析珠三角九市共同富裕指數(shù)時(shí)間演化態(tài)勢(shì)，本文采用Stata15對(duì)表2中珠三角九個(gè)地級(jí)市的共同富裕指數(shù)進(jìn)行Kernel估計(jì)，其中選取具有代表性的首末年份2008年、2018年以及中間年份2013年的貼近度繪制Kernel曲線，通過(guò)圖1不同時(shí)期比較得出共同富裕時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。

從位置上看，從2008至2018年密度函數(shù)中心呈現(xiàn)向右移動(dòng)趨勢(shì)，這說(shuō)明珠三角共同富裕朝著良好方向發(fā)展，不僅社會(huì)“大蛋糕”越做越大，而且發(fā)展成果也越來(lái)越惠及更多民眾，珠三角九市區(qū)域一體化、協(xié)調(diào)發(fā)展取得顯著成效;從2008年到2013年移動(dòng)幅度慢于2013年到2018年揭示了共同富裕指數(shù)增速由快速車道轉(zhuǎn)為中高速，其原因之一是共同富裕水平發(fā)展到一定程度以后，增速的下降是必然。此外也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由過(guò)去的速度趕超逐漸走向現(xiàn)代化的質(zhì)量和效率趕超所帶來(lái)的陣痛引起的經(jīng)濟(jì)增速放緩的影響，這對(duì)面臨新階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力，如何推進(jìn)共同富裕提出挑戰(zhàn)。

從兩側(cè)上看，圖像左側(cè)起始值由2008年到2013年再到2018年向右移動(dòng)幅度均大于0.1，但是移動(dòng)幅度有所遞減;圖像右側(cè)從2008至2013年、2013年至2018年移動(dòng)幅度均在0.15個(gè)點(diǎn)左右且明顯大于左側(cè)移動(dòng)幅度，2018年相比2013年移動(dòng)幅度約在0.3個(gè)點(diǎn)，顯著高于圖像左側(cè)0.2個(gè)點(diǎn)，這說(shuō)明各個(gè)市的共同富裕指數(shù)都有顯著的提高，但是增長(zhǎng)速度存在差距：共同富裕指數(shù)增長(zhǎng)較低地區(qū)（如江門、肇慶）發(fā)展后勁不足，速度稍有回落;而共同富裕指數(shù)較高地區(qū)（如深圳、廣州）基礎(chǔ)好，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，呈現(xiàn)穩(wěn)中向好態(tài)勢(shì)，如何應(yīng)對(duì)共同富裕指數(shù)出現(xiàn)的馬太效應(yīng)，避免后富裕地區(qū)被先富裕地區(qū)落下是不可回避的問(wèn)題。

從形狀上來(lái)看，測(cè)度期2008年核密度曲線呈現(xiàn)尖峰狀且左右側(cè)分布大致相當(dāng)，2013年、2018年密度曲線呈現(xiàn)帶狀，且2018年相比2013年曲線的右側(cè)拖尾更加明顯，整個(gè)核密度曲線更加平滑。核密度曲線日益平滑說(shuō)明了共同富裕在各市內(nèi)均得到了充分實(shí)現(xiàn)，尤其是原本共同富裕指數(shù)較低地區(qū)實(shí)現(xiàn)極大的跨越從低水平進(jìn)入了中高等水平，共同富裕取得顯著成效。拖尾更明顯說(shuō)明部分市（如深圳）在共同富裕走在前列，且繼續(xù)保持高水平的共同富裕，為其他地區(qū)提供標(biāo)桿和示范。峰值左側(cè)仍有數(shù)值，說(shuō)明了仍有部分市（如肇慶）處于共同富裕均值之下水平，這對(duì)如何提升均值之下低級(jí)市共同富裕指數(shù)、實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求“不落下一個(gè)”留下了思考。

3.共同富裕指數(shù)空間演進(jìn)分析

本文在根據(jù)實(shí)際情況對(duì)共同富裕等級(jí)進(jìn)行劃分，將共同富裕共劃分為四個(gè)等級(jí)，分別為：低度、中低度、中高度、高度，具體等級(jí)劃分見表3。

為了便于直觀、清晰地觀察共同富裕指數(shù)空間演進(jìn)規(guī)律，圖2描繪了利用Arigis軟件繪制2008年、2013年、2018年珠三角九市共同富裕指數(shù)空間分布圖。整體來(lái)看，珠三角區(qū)域共同富裕水平發(fā)展成效顯著且空間差異逐步減?。旱退絽^(qū)域從2008年除深圳以外八市減少為2013年肇慶、佛山、江門、惠州、東莞五個(gè)市，再到2018年僅有肇慶市。中低水平區(qū)域從2008年的深圳增加到2018年的佛山、江門、中山、東莞、惠州五市。中高水平區(qū)域從零進(jìn)入了2018年的廣州、深圳、珠海三市。珠三角共同富?？臻g差距的縮小，一方面原因在于珠三角經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)步發(fā)展速度，是全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心，發(fā)揮主引擎作用，2018年珠三角人均GDP為13082元，達(dá)到世界銀行制定的中等偏上水平，接近高收入國(guó)家或地區(qū)水平。人均可支配收入在2018年達(dá)到47911元，遠(yuǎn)高于廣東省東翼、西翼和北部生態(tài)發(fā)展區(qū)。珠三角的財(cái)政實(shí)力持續(xù)增強(qiáng)，2018年珠三角地方一般公共預(yù)算收入占全省的88.2%，比上年提高0.6個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政收入能夠?qū)崿F(xiàn)自給自足。另一方面也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整形成“三二一”結(jié)構(gòu)，先進(jìn)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重達(dá)到90%以上。服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占據(jù)主體地位，營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額占據(jù)全省95%以上。珠三角固定資產(chǎn)投資穩(wěn)中有升，投資總量繼續(xù)擴(kuò)大，深圳、廣州、佛山的投資總量位居全省前三。對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)較好，2018年進(jìn)出口總量?jī)?yōu)勢(shì)占全省的95.8%，總量?jī)?yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)大，外貿(mào)強(qiáng)省地位不斷鞏固。

具體來(lái)看，2008年只有深圳的共同富裕指數(shù)在0.3以上，處于中低等級(jí);其他八個(gè)市共同富裕等級(jí)處于低度水平。其中深圳指數(shù)較高的重要原因在于城鎮(zhèn)化率為100%，2004年深圳將所有的村鎮(zhèn)轉(zhuǎn)制為社區(qū)和街道，成為全國(guó)首個(gè)無(wú)農(nóng)民、無(wú)農(nóng)村的城市，基本公共服務(wù)的覆蓋率較高。其他市處于低等級(jí)主要是國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然不足，2008年國(guó)內(nèi)人均GDP剛首次突破3000美元，金融危機(jī)的影響帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增速下降到10%以下，經(jīng)濟(jì)貧困、產(chǎn)業(yè)不健全、在全球價(jià)值鏈上處于末端位置是2008年整體富裕程度偏低的最為重要原因。此時(shí)的珠三角尚未實(shí)現(xiàn)富裕，發(fā)展經(jīng)濟(jì)才是當(dāng)時(shí)任務(wù)的核心。2013年廣州、珠海、中山邁進(jìn)了新的等級(jí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的富裕程度上升是主要原因，此時(shí)廣州、珠海、中山、深圳人均GDP位于全省第一梯隊(duì)，人均GDP高于全省平均水平25%（即人均GDP高于74000元）。廣州作為副省級(jí)城市，珠海是特區(qū)，兩市行政級(jí)別高于普通的地級(jí)市，在交通和吸引人才等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，富裕程度等級(jí)提高明顯。同年珠三角為了產(chǎn)業(yè)的整體升級(jí)開展了政府主導(dǎo)下的工廠搬遷，中山積極響應(yīng)省政府提出的“騰籠換鳥”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的“雙重轉(zhuǎn)移”，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、城市化水平的提高、人均基本公共服務(wù)質(zhì)量提高帶來(lái)共同富裕指數(shù)提升。此時(shí)的珠三角在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)和國(guó)際“倒逼機(jī)制”下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同步進(jìn)行轉(zhuǎn)型，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“二三一”轉(zhuǎn)為“三二一”。不過(guò)此時(shí)區(qū)域優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展存在很多不足，珠三角城市群發(fā)展產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)最高值達(dá)到0.9223，所以2013年整個(gè)珠三角共同富裕指數(shù)改進(jìn)程度并不明顯。2018年各市共同富裕指數(shù)均得到不同程度的提高，廣州、珠海、深圳憑借自身雄厚經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、獨(dú)特的文化優(yōu)勢(shì)（即華僑同胞眾多帶來(lái)的投資）以及政策優(yōu)勢(shì)共同富裕程度進(jìn)入了中高等級(jí)。東莞、佛山、惠州作為后起之秀也邁入了新的等級(jí)，它們依靠自身比鄰廣深地理區(qū)位，利用“七通一平”和稅收等優(yōu)惠措施招商引資，承接廣州、深圳“雙核驅(qū)動(dòng)”效應(yīng)下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展電子、石化、汽車、軟件等產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)和就業(yè)率提升、公共基礎(chǔ)設(shè)施的完善以及科技創(chuàng)新能力的提高。肇慶作為2018年唯一一個(gè)共同富裕指數(shù)仍處在低水平的市，其背后原因主要有兩點(diǎn)，一點(diǎn)是地理位置偏僻，居于珠三角外圍地帶，難以受核心區(qū)輻射帶動(dòng)、難以利用港澳的優(yōu)勢(shì)資源有關(guān)。肇慶市在珠三角九市中距海最遠(yuǎn)，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易難度大。第二點(diǎn)是肇慶市內(nèi)多為山地地形，屬于生態(tài)保護(hù)林，大量面積難以開發(fā)，生態(tài)職能高于經(jīng)濟(jì)職能，肇慶尚未形成核心支柱產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)開發(fā)不足帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足是指數(shù)偏低最根本原因。

4.共同富裕分項(xiàng)指標(biāo)演變分析

珠三角九個(gè)市共同富裕指數(shù)由四個(gè)準(zhǔn)則層子維度分別為總體富裕程度、群體差距、城鄉(xiāng)差距、產(chǎn)業(yè)差距構(gòu)成，每個(gè)子維度時(shí)間分布呈現(xiàn)出不同演變特征。

從總體富裕貼近度來(lái)看，珠三角九市隨著時(shí)間變化呈現(xiàn)向好發(fā)展態(tài)勢(shì)，2008年至2018年增長(zhǎng)幅度保持在20個(gè)百分點(diǎn)甚至更高。但是總體富裕程度增長(zhǎng)速度存在明顯的空間差距，其中深圳、珠海增速最為顯著，充分顯示經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為國(guó)家“試驗(yàn)田”獨(dú)特的政策和制度優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展福利。廣州作為廣東省的省會(huì)城市、國(guó)際消費(fèi)中心城市，保持著基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)穩(wěn)定，共同富裕指數(shù)增速維持中高速。其余地級(jí)市地理位置區(qū)位優(yōu)越性相對(duì)欠缺，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)欠缺，政策優(yōu)勢(shì)不如廣州、深圳、珠海，增速相對(duì)比較慢，但后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，追逐速度快。

從群體差距貼近度來(lái)看，2008年到2013年增速明顯快于2013年到2018年，增速經(jīng)歷了先高速增長(zhǎng)后續(xù)放慢過(guò)程。從地域分布來(lái)看，群體差距分布相對(duì)比較均衡，各地發(fā)展勢(shì)頭都保持著良好節(jié)奏。追求“人”的富裕是共同富裕的核心要義，離開人的富裕談共同富裕就是無(wú)水之源、無(wú)木之本。這說(shuō)明各地政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也注重政府、居民的收入相協(xié)調(diào)，隨著近幾年制度改革逐漸破除制度上的不合理、不合規(guī)行為，加大轉(zhuǎn)移支付力度，給予中小企業(yè)稅收優(yōu)惠，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，居民的可支配收入有明顯提高。

從城鄉(xiāng)差距貼近度來(lái)看，深圳在2008年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了100%城鎮(zhèn)化率，城鄉(xiāng)差距貼近度為1?？疾炱趦?nèi)各市（除深圳外）城鄉(xiāng)差距2018年至2013年相比于2013年到2008年縮小明顯，城市化進(jìn)程加快以及農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)發(fā)展都取得不菲成績(jī)。珠海、中山、惠州、佛山、東莞11年整體增幅在20個(gè)百分點(diǎn)以上，廣州、肇慶發(fā)展速度保持在10個(gè)百分點(diǎn)以上。肇慶工業(yè)基礎(chǔ)在珠三角九市中是最薄弱的，2018年GDP規(guī)模不足3000億，經(jīng)濟(jì)增速排名也是比較靠后，城市化水平最低，肇慶未來(lái)在工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中需抓住機(jī)遇，提供更多的就業(yè)崗位給農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

從產(chǎn)業(yè)差距貼近度來(lái)看，珠三角九市存在明顯時(shí)間和空間演進(jìn)區(qū)別：廣州、深圳、珠海明顯優(yōu)于其他地級(jí)市，先發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，產(chǎn)業(yè)具有明顯的集聚效應(yīng)，原本完善的產(chǎn)業(yè)體系更利于后續(xù)招商引資以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型。其他6市增速不到10個(gè)百分點(diǎn)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化、高級(jí)化方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后廣深珠，這與這6市主要承接的是廣深珠的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有關(guān)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化、低端化以及粗放式發(fā)展問(wèn)題仍普遍存在。面臨新一輪的數(shù)字技術(shù)革命到來(lái)，珠三角作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)的先行區(qū)，更把握好發(fā)展機(jī)遇，掌握核心關(guān)鍵技術(shù)，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑由要素驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)為為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型，在全球產(chǎn)業(yè)鏈占據(jù)有利、主導(dǎo)地位。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

我們現(xiàn)在正處于“兩個(gè)一百年”的歷史交匯期，黨和國(guó)家通過(guò)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，帶領(lǐng)9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，創(chuàng)造了在發(fā)展中國(guó)家消除貧困的人間奇跡。實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，是下一個(gè)百年目標(biāo)的重中之重。珠三角作為國(guó)內(nèi)乃至世界經(jīng)濟(jì)最具活力、快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的地區(qū)之一，準(zhǔn)確、客觀、全面地展示該地區(qū)的共同富裕發(fā)展現(xiàn)狀以及時(shí)空演變規(guī)律是不可或缺的。

本文基于2008—2018年《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)，從總體富裕程度、群體差距、城鄉(xiāng)差距和產(chǎn)業(yè)差距四個(gè)維度構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊物元建立模型并計(jì)算出各市的貼近度。研究發(fā)現(xiàn)珠三角九市均在11年內(nèi)共同富裕程度得到很大提升，但是提升速度存在差距。廣州、深圳、珠海憑借其原本雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)、較為均等的公共基礎(chǔ)設(shè)施、健全的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、較高的城鎮(zhèn)化率以及獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，依靠先發(fā)優(yōu)勢(shì)在速度、質(zhì)量上都保持著中高水平。佛山、東莞、惠州、江門、中山積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、注重民生需求、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)差距等，呈現(xiàn)出明顯的追趕效應(yīng)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯。肇慶由于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)欠缺、經(jīng)濟(jì)底子薄弱、速度比較遲緩，現(xiàn)階段共同富裕指數(shù)仍還有很大上升空間。

通過(guò)對(duì)珠三角共同富?，F(xiàn)狀以及時(shí)空演進(jìn)的分析，提出以下對(duì)策建議：

第一，以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為基石，夯實(shí)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。珠三角是連接大陸與港澳的中間過(guò)渡地帶，是改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、發(fā)展水平最高的地區(qū)之一。在接下來(lái)的第二個(gè)百年目標(biāo)實(shí)現(xiàn)征途中，珠三角必須充分發(fā)揮好自己的區(qū)位、技術(shù)、政策和人文優(yōu)勢(shì)，利用好港澳臺(tái)資源、借助RCEP平臺(tái)、順應(yīng)“一帶一路”發(fā)展大勢(shì)，乘勢(shì)而上嵌入到雙循環(huán)發(fā)展大局中。

第二，協(xié)調(diào)珠三角區(qū)域發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局合理互補(bǔ)。明確不同城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心，廣州、深圳要強(qiáng)化技術(shù)、人才、交通的核心定位，抓住數(shù)字技術(shù)的契機(jī)，以5G為引擎，助力數(shù)字化城市、數(shù)字化政府建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)周圍地區(qū)的輻射帶動(dòng)。其他七市要穩(wěn)固先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，珠三角九市彼此聯(lián)動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，增強(qiáng)城市群的綜合實(shí)力，打造世界級(jí)高水平城市群。

第三，打造鄉(xiāng)村振興與高質(zhì)量城鎮(zhèn)化同步推進(jìn)示范區(qū)。珠三角村集體通過(guò)出租物業(yè)、集約化經(jīng)營(yíng)土地等方式農(nóng)民每年可以獲得一筆可觀的分紅，這種收入應(yīng)該得到合法保障和規(guī)范。在順應(yīng)人口向城市流動(dòng)過(guò)程中，也要做到立足于“人”的意愿而非是“地”的意愿，尊重人民自由遷徙的意愿。同時(shí)為人口和勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng)提供政策上的便利，保障外來(lái)務(wù)工人員融入城市、同等享有城市公共服務(wù)。

第四，培育、引進(jìn)、留住人才，強(qiáng)化對(duì)合法性財(cái)富保護(hù)。人才對(duì)提升全要素增長(zhǎng)率、占領(lǐng)全球創(chuàng)新高地具有領(lǐng)頭羊作用，珠三角在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、區(qū)域協(xié)調(diào)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)存在人才短板，要用良好的發(fā)展前景、廣闊的平臺(tái)、優(yōu)渥的報(bào)酬留住人才，成為推動(dòng)珠三角發(fā)展的“新引擎”。保護(hù)居民的合法收入，引導(dǎo)財(cái)富在珠三角的投資保值、增值和傳承。在尊重財(cái)富所有人自主權(quán)的同時(shí)，鼓勵(lì)通過(guò)三次分配用于基礎(chǔ)教育、醫(yī)療等公益事業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛寶貴.共同富裕的理論依據(jù)、溢出效應(yīng)及實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[J].科學(xué)社會(huì)主義，2020（6）：105-112.

[2]李軍鵬.共同富裕：概念辨析、百年探索與現(xiàn)代化目標(biāo)[J].改革，2021（10）：12-21.

[3]高帆.新型政府-市場(chǎng)關(guān)系與中國(guó)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：5-17.

[4]劉培林，錢滔，黃先海，董雪兵.共同富裕的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑與測(cè)度方法[J].管理世界，2021（8）：117-129.

[5]陳麗君，郁建興，徐銥?zāi)?共同富裕指數(shù)模型的構(gòu)建[J].治理研究，2021（4）：5-16+2.

[6]張來(lái)明，李建偉.促進(jìn)共同富裕的內(nèi)涵、戰(zhàn)略目標(biāo)與政策措施[J].改革，2021（9）：16-33.

[7]李實(shí)，趙人偉，張平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配變動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（4）：43-52.

[8]劉哲希，陳彥斌.“十四五”時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增速測(cè)算——兼論跨越“中等收入陷阱”[J].改革，2020（10）：33-49.

[9]陳宗勝.試論從普遍貧窮邁向共同富裕的中國(guó)道路與經(jīng)驗(yàn)——改革開放以來(lái)分配激勵(lì)體制改革與收入差別軌跡及分配格局變動(dòng)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：3-22.

[10]李強(qiáng)，王昊.我國(guó)中產(chǎn)階層的規(guī)模、結(jié)構(gòu)問(wèn)題與發(fā)展對(duì)策[J].社會(huì)，2017（3）：163-179.

[11]劉偉，陳彥斌.“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展：任務(wù)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)方略[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（3）：86-102+206.

[12]范從來(lái)，謝超峰.益貧式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中國(guó)特色社會(huì)主義共同富裕的實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（2）：3-12.

[13]石中英.教育公平的主要內(nèi)涵與社會(huì)意義[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2008（3）：1-6+27.

[14]林錦鴻.免費(fèi)義務(wù)教育政策與城鄉(xiāng)教育差距[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2021（3）：128-144.

[15]劉波，胡宗義，龔志民.中國(guó)收入差距中的機(jī)會(huì)不平等再測(cè)度——基于“環(huán)境-能力-收入”的新思路[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2020（4）：107-126.

[16]武鵬.行業(yè)壟斷對(duì)中國(guó)行業(yè)收入差距的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：76-86.

[17]馬慧強(qiáng)，韓增林，江海旭.我國(guó)基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011（2）：212-217.

[18]李華，董艷玲.基本公共服務(wù)均等化是否縮小了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的地區(qū)差距？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（7）：48-70.

[19]高帆.勞動(dòng)者報(bào)酬占比、城鄉(xiāng)收入分配與中國(guó)居民消費(fèi)率——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2014，46（11）：40-49.

[20]樊綱，鄭宇，曹鐘雄.雙循環(huán) 構(gòu)建“十四五”新發(fā)展格局[M].北京：中信出版集團(tuán)，2021.

[21]干春暉，鄭若谷，余典范.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：4-16+31.

[22]Kremer， M.， Onatski， A. and J Stock. ，2001， Searching for prosperity.， 55（1）， 275-303.

[23]Piketty， Thomas， Li Yang， and Gabriel Zucman. 2019， "Capital Accumulation， Private Property， and Rising Inequality in China， 1978–2015." American Economic Review， 109 （7）： 2469-96.

責(zé)任編輯：彭銀春