楊琪琦 周杰

摘要：寵物被定義為“伴侶動(dòng)物”，對(duì)人具有特殊存在意義，理應(yīng)得到專(zhuān)門(mén)保護(hù)。我國(guó)在寵物保護(hù)方面缺失相關(guān)法律，侵害伴侶動(dòng)物的行徑得不到應(yīng)有的懲罰，伴侶動(dòng)物主人的損失難以彌補(bǔ)。準(zhǔn)確劃分“寵物保護(hù)”與“動(dòng)物保護(hù)”的邊界有利于解決立法與社會(huì)習(xí)慣的矛盾。寵物入刑保護(hù)在世界范圍內(nèi)已不是稀罕事，保護(hù)公民私人財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)秩序是我國(guó)刑法的任務(wù)，立足于“伴侶動(dòng)物”作為公民財(cái)產(chǎn)的一部分，刑法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)具有合理性及可能性。

關(guān)鍵詞：寵物;伴侶動(dòng)物;刑法保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）07-0090-05

一、伴侶動(dòng)物的定義

2021年7月12日，網(wǎng)名為“亞瑞蒂奧”的網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)布求助信息，稱(chēng)一家名為“廣州幫幫寵物托運(yùn)”的寵物托運(yùn)服務(wù)公司收取了空運(yùn)的服務(wù)費(fèi)，卻將其寵物狗“Siri”從南京帶回貴陽(yáng)途中走了陸運(yùn)，由于天氣炎熱，她親眼目睹了辛苦養(yǎng)大的愛(ài)犬中暑死亡在后車(chē)廂的籠子里。托運(yùn)事故發(fā)生后，該網(wǎng)友及時(shí)聯(lián)系托運(yùn)公司，卻遭到負(fù)責(zé)人“踢皮球”推卸責(zé)任，無(wú)奈之下通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助，希望用輿論壓力來(lái)迫使該公司出面承擔(dān)責(zé)任。這位網(wǎng)友的舉動(dòng)得到了很多普通民眾和公眾人物的支持，事件引起了網(wǎng)絡(luò)熱議。“廣州幫幫寵物托運(yùn)”公司的負(fù)責(zé)人一直不肯道歉，并且認(rèn)為狗的死亡與他們沒(méi)有關(guān)系。而在現(xiàn)今法律框架內(nèi)，此類(lèi)事件想要通過(guò)訴訟維權(quán)存在一定的困難，網(wǎng)友“亞瑞蒂奧”最終不得已采取和解的方式解決這一糾紛。

動(dòng)物是自然界中除人和植物之外，具有能動(dòng)生命特征的個(gè)體。根據(jù)人的主觀(guān)意識(shí)和動(dòng)物所處社會(huì)位置的不同，可以將動(dòng)物大體分為兩類(lèi)：野生動(dòng)物和家養(yǎng)動(dòng)物（即能夠?yàn)槿祟?lèi)馴服和支配，滿(mǎn)足人類(lèi)某種需要），家養(yǎng)動(dòng)物原指雞、鴨、鵝、豬等家禽家畜。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人民生活質(zhì)量逐步提高，一些原本作為家禽家畜的動(dòng)物被賦予了新的定義，它們被人類(lèi)馴化，進(jìn)入人類(lèi)的家庭，滿(mǎn)足和安撫人類(lèi)的情感，例如緩解孤獨(dú)、寂寞、悲傷等情緒，成為人類(lèi)家庭的一員，這類(lèi)動(dòng)物被通俗地稱(chēng)為寵物。這類(lèi)動(dòng)物長(zhǎng)期在人類(lèi)集體中生活，與人親近，有些甚至能夠與人交流，表現(xiàn)出喜怒哀樂(lè)。

寵物被定義為“伴侶動(dòng)物”得到了學(xué)界的肯定。2009年《動(dòng)物保護(hù)法》專(zhuān)家意見(jiàn)稿所涉及的動(dòng)物保護(hù)范圍包括寵物動(dòng)物，其中第六十三條明確提出，“將寵物動(dòng)物定義為出于個(gè)人娛樂(lè)或者陪伴目的而被人們?cè)谀愁?lèi)場(chǎng)所特別是家庭擁有或者意圖被擁有的任何馴化動(dòng)物，也稱(chēng)陪伴動(dòng)物或者伴侶動(dòng)物?！痹撘庖?jiàn)稿雖然沒(méi)有被國(guó)家立法機(jī)關(guān)納入立法議程，但說(shuō)明伴侶動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)受到了學(xué)界的認(rèn)可和關(guān)注。在2019年全國(guó)“兩會(huì)”上，政協(xié)委員、上海大學(xué)全球問(wèn)題研究院執(zhí)行院長(zhǎng)郭長(zhǎng)剛提交“呼吁我國(guó)立法保護(hù)伴侶動(dòng)物”的提案，建議將家犬定義為“伴侶動(dòng)物”，與“財(cái)產(chǎn)性”動(dòng)物相區(qū)分[1]。

現(xiàn)實(shí)生活中，把寵物當(dāng)成家人來(lái)對(duì)待，甚至在名稱(chēng)上賦予它們一定的“家庭地位”，是一些養(yǎng)寵家庭的常態(tài)。但不可否認(rèn)的是，寵物與人又是完全不同的群體，因此，在它們?cè)獾角趾r(shí)，很難按照對(duì)人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)維護(hù)它們的權(quán)益。這個(gè)時(shí)候，寵物受害造成的損失該如何彌補(bǔ)？不僅僅在于寵物本身的金錢(qián)價(jià)值，還有用金錢(qián)無(wú)法彌補(bǔ)的精神、心理傷害該如何撫平？寵物主人隨意遺棄寵物所造成的社會(huì)治安問(wèn)題該向誰(shuí)追責(zé)？

二、立法現(xiàn)狀

（一）我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀

“伴侶動(dòng)物”保護(hù)問(wèn)題引起關(guān)注是現(xiàn)在養(yǎng)寵家庭愈發(fā)增多的客觀(guān)需求，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件下，人們追求生活樂(lè)趣的結(jié)果[2]。

在溫飽難以解決的時(shí)代，動(dòng)物對(duì)于人們而言是滿(mǎn)足生存需要的肉質(zhì)能量、毛皮等來(lái)源，二十世紀(jì)八十年代后期，人們保護(hù)自然環(huán)境的意識(shí)尚且薄弱，有的地區(qū)過(guò)度捕殺野生動(dòng)物，導(dǎo)致一些動(dòng)物瀕危甚至滅絕，生態(tài)平衡出現(xiàn)問(wèn)題。1988年，我國(guó)第一部《野生動(dòng)物保護(hù)法》通過(guò)，次年施行，該法將野生動(dòng)物作為保護(hù)對(duì)象，主要目的在于拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物。除了該法之外，我國(guó)涉及動(dòng)物保護(hù)的其他法律，散見(jiàn)于《漁業(yè)法》《環(huán)境保護(hù)法》《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》《畜牧法》《動(dòng)物防疫法》等國(guó)家和部門(mén)法規(guī)之中[3]。近些年來(lái)，為了規(guī)范寵物犬只管理，維護(hù)城市治安環(huán)境，部分省份頒布了譬如《某某市城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》等法規(guī)[4]。但這些法律法規(guī)的目的在于管理、約束動(dòng)物，使得公民能夠在社會(huì)生活中更好地與動(dòng)物共生。

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及和新媒體平臺(tái)的發(fā)展，近年來(lái)“伴侶動(dòng)物”被侵害的事件被更多地展現(xiàn)在了公眾面前。2021年10月司法部發(fā)布征集立法項(xiàng)目的公告，意圖征集有助于推動(dòng)社會(huì)文明程度得到新提高、推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)現(xiàn)新進(jìn)步、推動(dòng)民生福祉達(dá)到新水平、推動(dòng)國(guó)家治理效能得到新提升等方面的立法項(xiàng)目建議。動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題再一次引起社會(huì)關(guān)注，不少民眾通過(guò)多種渠道呼吁動(dòng)物保護(hù)立法。

筆者認(rèn)為，在這里需要厘清兩個(gè)不同的概念：“動(dòng)物保護(hù)”以及“寵物保護(hù)”。動(dòng)物保護(hù)是一個(gè)很大的范疇，包括全部自然界中的動(dòng)物，而寵物保護(hù)僅針對(duì)于“伴侶動(dòng)物”，兩者涵蓋的保護(hù)對(duì)象存在著很大差別，因此必然會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。2009年《動(dòng)物保護(hù)法》與2010年《反虐待動(dòng)物法》專(zhuān)家意見(jiàn)稿未被國(guó)家立法機(jī)關(guān)納入立法議程，以至于我國(guó)目前沒(méi)有出臺(tái)一部完整的動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法律，這是存在客觀(guān)特殊原因的。

我國(guó)幅員遼闊、民族眾多，各地區(qū)各民族之間的文化習(xí)俗，尤其是生活飲食習(xí)慣存在著極大的差距，這就導(dǎo)致在動(dòng)物保護(hù)的某些問(wèn)題上存在著很大的分歧。加上由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平不同，民眾的思想道德、守法意識(shí)程度不一，對(duì)于新的動(dòng)物保護(hù)立法很難形成統(tǒng)一的社會(huì)共識(shí)，一旦處理不好，極有可能引發(fā)問(wèn)題，因此雖然動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)顯現(xiàn)，但有關(guān)立法還是要慎之又慎。

正如著名的“玉林荔枝狗肉節(jié)”引起的各種爭(zhēng)議，圍繞著愛(ài)狗人士和動(dòng)物保護(hù)組織認(rèn)為不應(yīng)食狗肉以及玉林長(zhǎng)期以來(lái)民間習(xí)俗的沖突，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成局部的社會(huì)矛盾，某些愛(ài)狗人士打砸狗肉店和狗肉商販發(fā)生肢體沖突等時(shí)有發(fā)生[5]。反對(duì)者的主張無(wú)非是“狗是人類(lèi)最忠實(shí)的朋友”“狗具有靈性，我們不應(yīng)該食狗肉”。在玉林等地食肉者的觀(guān)念中，則是“我們只吃肉狗，就跟吃豬、牛、雞一樣”。這其實(shí)就是一個(gè)作為牲畜的動(dòng)物是否應(yīng)該被保護(hù)的問(wèn)題。如果說(shuō)因?yàn)楣肪哂星楦芯筒粦?yīng)該食狗，豬、牛、羊這些哺乳動(dòng)物都具有情感，是不是不應(yīng)該食用？那用以滿(mǎn)足人類(lèi)生存基礎(chǔ)的肉類(lèi)來(lái)源該如何保障？狗具有靈性，是因?yàn)楹腿讼嗵庍^(guò)程中，與人產(chǎn)生了依附關(guān)系，產(chǎn)生了依賴(lài)情感，甚至于學(xué)會(huì)了一些技能，能夠?yàn)槿怂?，比如?dǎo)盲犬、搜救犬、安撫犬等，這是對(duì)狗狗產(chǎn)生保護(hù)情感的來(lái)源。它們被視為“人類(lèi)最忠誠(chéng)的朋友”，幫助人們生活和工作，不是一般意義上的動(dòng)物或者普通財(cái)產(chǎn)，更不是牲畜。對(duì)狗的種類(lèi)做一個(gè)區(qū)分，即寵物、工作犬和牲畜就可以解決這樣的問(wèn)題，也能夠緩解由于不食狗肉延伸的禁食肉類(lèi)的矛盾沖突。

《動(dòng)物保護(hù)法》專(zhuān)家意見(jiàn)稿涉及的動(dòng)物保護(hù)范圍包括野生動(dòng)物、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、寵物動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等，其涵蓋對(duì)象廣泛卻與我國(guó)客觀(guān)現(xiàn)實(shí)不符，法律可以存在一定的超前性但不能脫離現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題可以從目前最突出最急迫需要解決的伴侶動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題入手。

（二）國(guó)外“伴侶動(dòng)物”保護(hù)立法

早在十八世紀(jì)，西方社會(huì)就對(duì)動(dòng)物福利展開(kāi)過(guò)討論，維護(hù)動(dòng)物福利的觀(guān)念得到了普遍的認(rèn)可，被納入西方文化的正義觀(guān)念內(nèi)，這就使得西方法律文化對(duì)于動(dòng)物有著較為深入的關(guān)注[6]。禁止虐待動(dòng)物，即使是屠宰的牲畜也應(yīng)該禁止造成“不必要的痛苦”[7]。所謂動(dòng)物福利指的是，動(dòng)物享有的免受虐待和得到適當(dāng)生活標(biāo)準(zhǔn)的福利，這自然包括伴侶動(dòng)物[8]。不少?lài)?guó)家對(duì)寵物的進(jìn)行了立法保護(hù)，不少涉及刑事責(zé)任。

西班牙對(duì)《民法典》進(jìn)行了修改，修改后的法律重新定位了寵物在西班牙的法律地位。從2022年1月5日起，寵物成為合法的家庭成員，將享受相應(yīng)的法律待遇。寵物被認(rèn)定為“具有敏感性的生物”而不再是物品，不能對(duì)其造成痛苦和傷害。該《民法典》設(shè)定了當(dāng)配偶離婚或分居時(shí)寵物的共同監(jiān)護(hù)權(quán)，并規(guī)定寵物不應(yīng)被扣押、抵押或遺棄。當(dāng)發(fā)現(xiàn)丟失的寵物時(shí)，應(yīng)交給主人或者其他負(fù)責(zé)照顧的人，有充分理由證明寵物被虐待或遺棄時(shí)，應(yīng)及時(shí)上報(bào)主管單位。

日本是非常注重寵物保護(hù)的國(guó)家。在日本，養(yǎng)犬的家庭必須在門(mén)上貼“犬”字，并且實(shí)行“終生飼養(yǎng)”制度。早在1973年，日本就制定了《動(dòng)物愛(ài)護(hù)及管理法》，關(guān)注生命倫理和動(dòng)物福利。2019年6月12日，日本參議院全體會(huì)議一致表決通過(guò)了《動(dòng)物愛(ài)護(hù)法》修正案，強(qiáng)化了對(duì)動(dòng)物虐待罪的處罰，對(duì)殺傷寵物的處罰從“2年以下有期徒刑或200萬(wàn)日元以下罰款”提高至“5年以下有期徒刑或500萬(wàn)日元以下罰款”。

韓國(guó)于2021年2月12日正式實(shí)行新修訂的《動(dòng)物保護(hù)法》，新法案規(guī)定，虐待動(dòng)物致死者從原來(lái)的“2年以下有期徒刑或2千萬(wàn)元以下罰款”，變成了處以“3年以下有期徒刑或3千萬(wàn)元以下罰款”。遺棄寵物者受到300萬(wàn)元以下的罰款和刑事處分。

法國(guó)參議院在2021年11月18日近乎全票通過(guò)了《反虐待動(dòng)物法案》。該法案規(guī)定，從2024年1月1日起，故意殺害寵物不再是輕微違法的行為，將會(huì)構(gòu)成犯罪。虐待動(dòng)物者最高可判處5年監(jiān)禁和罰款7.5萬(wàn)歐元，并且被造冊(cè)登記禁止擁有寵物。

負(fù)責(zé)寵物盜竊案的英國(guó)政府特別工作組正在草擬《誘拐寵物法》，偷盜寵物者將涉嫌刑事犯罪，將最高面臨5年監(jiān)禁的處罰。

可以得見(jiàn)，保護(hù)“伴侶動(dòng)物”在不少?lài)?guó)家很受重視，并且不吝用最嚴(yán)厲的刑事處罰來(lái)規(guī)制不當(dāng)養(yǎng)寵的行為。

三、對(duì)我國(guó)刑法給予“伴侶動(dòng)物”保護(hù)的期待

（一）刑法對(duì)伴侶動(dòng)物保護(hù)具有積極意義

《中華人民共和國(guó)刑法典》第二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)，以保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專(zhuān)政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。”其中提到了對(duì)公民私人所有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，寵物毋庸置疑是私人財(cái)產(chǎn)的一部分。一些名貴的貓、犬從市場(chǎng)上購(gòu)入時(shí)價(jià)格不菲，在其成長(zhǎng)過(guò)程中，養(yǎng)寵者付出的飼養(yǎng)、護(hù)理、治療等費(fèi)用也是一筆不小的開(kāi)支。因此現(xiàn)實(shí)生活中，“伴侶動(dòng)物”被傷害時(shí)，雖時(shí)常以雙方協(xié)商賠付金額了事，但是由于金額難以計(jì)算，賠償?shù)臄?shù)額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“伴侶動(dòng)物”的價(jià)值，傷害人大多認(rèn)識(shí)不到自己的行為對(duì)于他人造成的傷害。有過(guò)這樣的案例，將名貴的日本柴犬當(dāng)成常見(jiàn)的肉犬偷走殺害并且烹煮吃掉，柴犬主人知道后情緒崩潰，最后也只能按照普通犬只的市場(chǎng)價(jià)格賠償。這是寵物主人在沒(méi)有更好的解決方式情況下的無(wú)奈之舉，由于民法沒(méi)有明確規(guī)定將這類(lèi)行為納入可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)姆秶虼恕鞍閭H動(dòng)物”主人失去的遠(yuǎn)比受償?shù)亩?，最主要的是受到的心理傷害很難撫平。只要量刑設(shè)置合理，刑罰帶有的嚴(yán)厲性能夠警醒施害人，讓其知曉自己的行為具有的危害性，才能夠較好地給受害人以精神慰藉。

《動(dòng)物保護(hù)法》專(zhuān)家意見(jiàn)稿在寵物保護(hù)一章納入刑事責(zé)任，將虐待、盜竊、遺棄寵物具有嚴(yán)重情節(jié)的行為考慮進(jìn)刑法規(guī)制的范圍，可見(jiàn)“伴侶動(dòng)物”保護(hù)入刑是有必要的。在將來(lái)，如果“動(dòng)物保護(hù)法”或者是“反虐待動(dòng)物法”得到頒布實(shí)行，必然會(huì)包含刑事責(zé)任的內(nèi)容，刑法必然需要與新的法律銜接。若我國(guó)沒(méi)有成立獨(dú)立且完整的動(dòng)物保護(hù)法律，而是將寵物保護(hù)、反虐待動(dòng)物等行為補(bǔ)充到現(xiàn)有的法律之中，刑法也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。刑法作為打擊犯罪行為、保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道防線(xiàn)，對(duì)于嚴(yán)重侵害公民權(quán)益的行為，應(yīng)該納進(jìn)其規(guī)制的范圍。

飼養(yǎng)動(dòng)物能讓人感受到快樂(lè)，擺脫獨(dú)孤和陰郁，這聽(tīng)起來(lái)不可思議，但卻是事實(shí)。2005年，美國(guó)動(dòng)物保護(hù)組織在印第安納州的彭德?tīng)栴D懲教所做了一個(gè)名為F.O.R.W.A.R.D的實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目。該項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)的主要內(nèi)容是把流浪動(dòng)物收容所里面的貓帶進(jìn)懲教所，交給正在服刑的囚犯照顧。窮兇極惡的囚犯和小貓?jiān)谝黄饡?huì)怎樣，有人擔(dān)心這些囚犯會(huì)虐待貓咪。但是實(shí)驗(yàn)開(kāi)啟后，動(dòng)物保護(hù)組織發(fā)現(xiàn)，那些擁有照顧貓咪機(jī)會(huì)的犯人會(huì)清楚記得自己得到貓咪的時(shí)間。犯人們表示這是他們第一次主動(dòng)關(guān)心某事，無(wú)條件地喜愛(ài)某物。飼養(yǎng)動(dòng)物一定程度上能夠治愈人心，讓社會(huì)存在更多的善意和美好。同樣地，虐待動(dòng)物的人反映出來(lái)的暴力傾向不應(yīng)該被忽視。美國(guó)預(yù)防虐待兒童與動(dòng)物科研項(xiàng)目曾對(duì)100名殺人犯進(jìn)行采訪(fǎng)，發(fā)現(xiàn)他們大多數(shù)人在幼年時(shí)期都曾以不同的方式虐待過(guò)動(dòng)物。該項(xiàng)目的一名專(zhuān)家表示，“對(duì)虐待動(dòng)物著迷的兒童實(shí)際上已經(jīng)走上了一條危險(xiǎn)的道路，暴力傾向會(huì)從人的幼年時(shí)期延續(xù)到成人時(shí)期?！盵9]青少年心智尚未完全成熟，無(wú)法正確地辨別事物對(duì)錯(cuò)與否。通過(guò)虐待動(dòng)物來(lái)博眼球，嘩眾取寵的行為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵后，會(huì)給青少年留下深刻印象，不利于他們樹(shù)立正確的道德觀(guān)和價(jià)值觀(guān)，這是潛在的犯罪威脅。為了防止青少年養(yǎng)成漠視生命的性格和殘暴的行為方式，需要對(duì)其采取有效的手段加以制止，而最有效的預(yù)防犯罪的手段就是立法，這也是新時(shí)代依法治國(guó)的要求。

（二）我國(guó)刑法保護(hù)伴侶動(dòng)物立法設(shè)想

相較于一般的物而言，動(dòng)物本就是特殊的，而“伴侶動(dòng)物”由于其特殊的存在意義以及用途，不能像一般的家畜用價(jià)格去衡量它們的價(jià)值。因此，一旦要對(duì)“伴侶動(dòng)物”在刑法上進(jìn)行立法保護(hù)，首先遇到的問(wèn)題就是保護(hù)的客體是什么？“伴侶動(dòng)物”究竟是作為公民的私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)，規(guī)定在侵害財(cái)產(chǎn)罪，還是侵犯的是其他的客體，以其它名目進(jìn)行保護(hù)，這個(gè)問(wèn)題需要探討。

在動(dòng)物福利保護(hù)者的觀(guān)點(diǎn)里，動(dòng)物福利不是刑法保護(hù)的法益，刑法保護(hù)的法益必須與人相關(guān)聯(lián)。“刑法的目的顯然是為了保護(hù)‘人’的利益，只有人的利益才值得刑法保護(hù)，故只有人的利益才能稱(chēng)為法益?！盵6]因此，傷害動(dòng)物行為所侵害的法益，顯然不可能是動(dòng)物免遭痛苦或者免遭傷害的利益。在這一法益觀(guān)下，我國(guó)有司法人員提出立法建議，提出“侵害動(dòng)物罪”，該罪類(lèi)似于侮辱尸體罪侵犯了人類(lèi)對(duì)死者的虔敬感情。侵害動(dòng)物的行為傷害的是人類(lèi)的善良情感，助長(zhǎng)了殘暴心理，違背人性和良知，因此保護(hù)的法益是人類(lèi)對(duì)動(dòng)物的憐憫感情，不是動(dòng)物本身的法益[10]。但是，這不能完整地解釋在沒(méi)有刻意傳播宣傳傷害動(dòng)物的事件下，人的善良情感是如何受到侵害。因此，把難以探尋和界定的人性共同情感和社會(huì)秩序認(rèn)定為刑法上保護(hù)“伴侶動(dòng)物”的客體，筆者認(rèn)為并不恰當(dāng)。

對(duì)傷害“伴侶動(dòng)物”的認(rèn)定需要根據(jù)行為的主體和結(jié)果不同進(jìn)行區(qū)分。如果被遺棄的“伴侶動(dòng)物”給社區(qū)治安管理帶來(lái)嚴(yán)重不良影響，此種遺棄“伴侶動(dòng)物”的行為可以歸類(lèi)于擾亂公共秩序罪，追究遺棄動(dòng)物的主人的責(zé)任。但是對(duì)于“伴侶動(dòng)物”受到的傷害來(lái)自于外界，受害人是動(dòng)物主人時(shí)就應(yīng)該另行討論。

刑法保護(hù)的是人的利益這一觀(guān)點(diǎn)是毋庸置疑的，而“伴侶動(dòng)物”之所以與人產(chǎn)生密切的聯(lián)系，最直觀(guān)也是最基礎(chǔ)的在于它對(duì)人存在價(jià)值，這個(gè)價(jià)值可能是有形的（譬如金錢(qián)）也可能是無(wú)形的（譬如情感）。因此筆者認(rèn)為，對(duì)于傷害“伴侶動(dòng)物”常見(jiàn)的盜竊、殺害、虐待行為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在侵害財(cái)產(chǎn)罪之中，因?yàn)椤鞍閭H動(dòng)物”需要被保護(hù)從本質(zhì)上說(shuō)還是因?yàn)槠渚哂兴饺藘r(jià)值性。

將保護(hù)“伴侶動(dòng)物”的相關(guān)規(guī)定放在侵害財(cái)產(chǎn)罪一篇，可以避免將動(dòng)物權(quán)利“人格化”的爭(zhēng)論?！鞍閭H動(dòng)物”作為公民財(cái)產(chǎn)一部分，是財(cái)產(chǎn)中較為特殊的一種。保護(hù)“伴侶動(dòng)物”的客體在于保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)。

在罪名上，筆者認(rèn)為應(yīng)該單獨(dú)設(shè)立一條。以“盜竊、傷害、虐待、殺害他人伴侶動(dòng)物，情節(jié)嚴(yán)重”為條干。考慮到若是分別規(guī)定在盜竊罪、故意毀壞財(cái)物罪等其他情形之中，將導(dǎo)致立法步驟的冗雜，并且所為的行為方式在現(xiàn)有的侵害財(cái)產(chǎn)罪之中無(wú)法囊括，因此還是單獨(dú)設(shè)立較為妥當(dāng)一些。若情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)考慮到以下幾個(gè)方面，即“伴侶動(dòng)物”主人的身心是否遭受巨大的傷害、殺害或虐待“伴侶動(dòng)物”的手法是否殘忍、是否造成嚴(yán)重的負(fù)面社會(huì)影響。

在量刑上，可以參照侵害財(cái)產(chǎn)罪一章的其他罪名的量刑，還需要考慮到“伴侶動(dòng)物”入刑保護(hù)的設(shè)想是建立在對(duì)施害人的懲戒、對(duì)被害人的安撫，以及震懾社會(huì)潛在的暴虐分子，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的自由刑，但不宜過(guò)重，以拘役或者管制為主要，附加罰金刑。對(duì)于那些出于病態(tài)心理而虐待動(dòng)物的行為人，心理問(wèn)題難以用刑罰時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)解決，可以增設(shè)對(duì)犯罪人判處一定期限內(nèi)禁止擁有動(dòng)物的禁止性處罰以及在一定時(shí)間內(nèi)不能養(yǎng)寵的限制性處罰。

“伴侶動(dòng)物”受害案應(yīng)歸為自訴案件，采用不告不理的模式。若當(dāng)事人雙方能夠私下達(dá)成合意解決，能夠節(jié)約司法資源，避免重物輕人的現(xiàn)象，更具有現(xiàn)實(shí)意義。行使訴權(quán)的主體不應(yīng)當(dāng)限于“伴侶動(dòng)物”主人，應(yīng)該允許動(dòng)物保護(hù)相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織行使訴訟權(quán)利，這可以促進(jìn)我國(guó)動(dòng)物保護(hù)組織的制度完善，提高社會(huì)成員關(guān)愛(ài)生命、保護(hù)動(dòng)物的意識(shí)，有助于構(gòu)建和諧、美好、友善的社會(huì)主義道德風(fēng)尚。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔勝利.養(yǎng)犬需要一個(gè)完整的法律保護(hù)體系[J].中國(guó)工作犬業(yè)，2020（7）.

[2]錢(qián)葉芳.社會(huì)治理視野下的寵物立法[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2019-07-31（5）.

[3]夏麗敏.我國(guó)有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律研究[J].特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物，2021（7）.

[4]黃立林.大陸與臺(tái)灣地區(qū)寵物動(dòng)物保護(hù)法比對(duì)[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）.

[5]賈健.虐待動(dòng)物入刑與刑法的人道意蘊(yùn)[N].法制日?qǐng)?bào)，2014-08-06.

[6]曹煒.虐待動(dòng)物行為的刑法評(píng)價(jià)[J].公民與法（法學(xué)版），2009（11）.

[7]韓瑞麗.刑法如何關(guān)切動(dòng)物的痛苦[J].中國(guó)檢察官，2012（6）.

[8]林森，李卓.論動(dòng)物保護(hù)立法的倫理基礎(chǔ)[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（4）.

[9]陳琳琳.虐待動(dòng)物行為的刑法規(guī)制[J].德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

[10]張開(kāi)駿.侵害動(dòng)物行為有必要刑法規(guī)制[N].檢察日?qǐng)?bào).2015-08-24（3）.

作者簡(jiǎn)介：楊琪琦（1997—），女，壯族，廣西南寧人，單位為廣西民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

周杰（1992—），男，瑤族，廣西桂林人，博士研究生，廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻逃龜?shù)字技術(shù)管理。