摘要：美國多元評價招生制度起源于十九世紀末二十世紀初，到二十世紀末基本形成，2000年至今獲得了一定的發(fā)展。其具有多元評價、招生自主、雙向選擇、注重個性、非營利性的特征。對我國完善運用綜合素質(zhì)評價信息的啟示是：著眼于透明度、認同度、精準度的提升，加強綜合素質(zhì)信息評價過程監(jiān)管、綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用政策宣傳、綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用的投入和綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用政策供給。

關(guān)鍵詞：美國多元評價招生制度;新高考;綜合素質(zhì)評價;經(jīng)驗啟示

中圖分類號：G649.3/.7文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）07-0169-04

學(xué)生的綜合素質(zhì)發(fā)展已經(jīng)成為各國基礎(chǔ)教育改革的重要課題，也是我國實現(xiàn)素質(zhì)教育科學(xué)發(fā)展的核心目標;將高中生綜合素質(zhì)評價作為高校招生錄取的參考依據(jù)，是我國新高考改革的一大亮點。借鑒國際經(jīng)驗推進我國高中生綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用問題研究，使綜合素質(zhì)評價信息在高校招生中得到廣泛應(yīng)用，是促進學(xué)生健康發(fā)展的必然選擇，也是我國新高考改革的目標所在。本文通過對美國多元評價招生制度的演進歷程、主要特征及實踐應(yīng)用進行梳理，總結(jié)其對于我國新高考改革政策的啟示，以期探索更加科學(xué)有效的綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用方案，為我國普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價機制的建構(gòu)提供參考。

一、美國多元評價招生制度的演進歷程

（一）多元評價思想初現(xiàn)（十九世紀末—二十世紀初）

十九世紀末二十世紀初，美國正處于由自由資本主義向壟斷資本主義過渡的時期，為適應(yīng)國家工業(yè)化、城市化和移民的需要，美國政府發(fā)起了一場資產(chǎn)階級的社會改革運動——“進步教育運動”，多元評價思想由此應(yīng)運而生。多元評價思想產(chǎn)生的根源，就是美國教育家約翰·杜威在“進步教育運動”中所提出的教育哲學(xué)思想。杜威認為要“從做中學(xué)”，即從實踐經(jīng)驗中學(xué)習(xí)知識，強調(diào)教學(xué)過程應(yīng)該是“做”的過程，除了學(xué)習(xí)知識，還要求加強學(xué)生實踐動手能力。杜威主張實施開放教育，尊重學(xué)生的興趣愛好，注重學(xué)生的綜合發(fā)展，將學(xué)生的實踐能力和成績結(jié)合起來作為高校招生考試的評判標準，這在很大程度上為美國多元評價招生制度的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

（二）多元評價招生制度的形成（二十世紀初—二十世紀末）

美國的“進步教育運動”是為了促進學(xué)生全面發(fā)展而對其傳統(tǒng)教育教學(xué)方法進行的改革，但在實踐中存在忽視基本教學(xué)理論、否定教師主導(dǎo)作用等問題，導(dǎo)致學(xué)生只注重自己的興趣愛好，限制了學(xué)生綜合能力的提升，不利于學(xué)生整體綜合素質(zhì)的發(fā)展，影響高等教育的質(zhì)量。因此，美國開始探索新的高校錄取模式，全新的多元評價招生制度由此出現(xiàn)，并最早由哥倫比亞大學(xué)實施。在錄取時，除了要求學(xué)生提交成績單以及中學(xué)推薦信之外，哥倫比亞大學(xué)還要對學(xué)生參加實踐活動的時間、組織能力、學(xué)習(xí)動力和學(xué)術(shù)潛力、興趣愛好等方面進行全面考查，同時還對申請者進行面試。后來，哥倫比亞大學(xué)對學(xué)生進行多元評價的招生方式被美國大部分學(xué)校所采用，并成立大學(xué)考試委員會組織統(tǒng)一考試，于1926年和1959年分別舉行了美國首屆學(xué)術(shù)評估測試（Scholastic Assessment Test，簡稱SAT）和美國大學(xué)入學(xué)考試（American College Test，簡稱ACT），由此形成了美國高校入學(xué)考試的兩大體系。在美國，大學(xué)招生主要取決于學(xué)生參加SAT或ACT的表現(xiàn)[1]。除了這兩大體系，美國政府還頒布了有關(guān)教育法案促進多元評價招生制度的發(fā)展：1958年頒布的《國防教育法》要求培養(yǎng)全方位發(fā)展的高素質(zhì)人才;1989年出臺的《普及科學(xué)：美國2061計劃》強調(diào)基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)，主張在中學(xué)開設(shè)綜合自然科學(xué)、社會科學(xué)和數(shù)學(xué)知識的課程，對學(xué)生進行必要的技能訓(xùn)練等。這標志著美國全方位多元評價學(xué)生的制度基本形成。

（三）多元評價招生制度的發(fā)展（2000年至今）

隨著美國高校招生考試兩大體系的形成，ACT和SAT作為大學(xué)錄取新生的重要依據(jù)而深受重視。如果高中生要申請美國排名前60位的頂尖大學(xué)，90%以上的名校會要求參考學(xué)生提供SAT或ACT成績。在哈佛大學(xué)每年入學(xué)的新生中，遞交ACT考分的申請者占1/5，學(xué)校以此了解申請入學(xué)的準學(xué)生的各類情況[2]。這一時期，美國政府通過頒布教育法案的方式推進和完善多元評價制度。1993年時任美國總統(tǒng)克林頓簽署《2000年目標：美國教育法》，該法案增加了外語和藝術(shù)兩門學(xué)科，要求培養(yǎng)學(xué)生的技術(shù)專長以及實踐能力，將多元評價內(nèi)容進行擴充，更加具體、系統(tǒng)地對學(xué)生進行綜合要求和評價。2009年奧巴馬政府提出“力爭上游計劃”，提出要采取提高教育教學(xué)標準，規(guī)范多元評價方法，增加教學(xué)的有效性等措施來推進多元評價招生制度的實施。

二、美國多元評價招生制度的主要特征

（一）多元評價

盡管美國沒有全國統(tǒng)一的招生制度，高校在招生過程中的具體要求和做法存在差異，但總體上還是以多元評價、綜合選拔為主[3]。美國高校通過采取多元評價的方式，即通過對申請學(xué)生進行全方位整體性的綜合評價，依據(jù)學(xué)生的入學(xué)考試成績、中學(xué)成績、社會實踐經(jīng)驗等選拔符合條件的優(yōu)秀學(xué)生。由于美國沒有真正意義上統(tǒng)一的高考，這就導(dǎo)致美國高考形式的多樣性，學(xué)生參加SAT或者ACT的成績都可以作為高校評價學(xué)生的重要指標之一。在不同的州，不同考試的受歡迎程度也不同，但幾乎每一所四年制大學(xué)都接受ACT和SAT成績[4]。SAT在最初側(cè)重于學(xué)術(shù)能力傾向的測試，但隨著教育政策的發(fā)展，現(xiàn)在的SAT主要測試學(xué)生思維能力和解決問題的能力[5]。ACT側(cè)重于測試學(xué)生對于中學(xué)所學(xué)知識的掌握能力。非學(xué)業(yè)測試主要對學(xué)生的語言描述能力、教育經(jīng)歷以及學(xué)術(shù)潛能、創(chuàng)造性思維、領(lǐng)導(dǎo)能力和思想品德等方面進行測評。通過多元評價招生制度，高校不僅能了解學(xué)生的書面考試成績情況，還能了解綜合能力素質(zhì)水平，從而全方位對申請學(xué)生進行整體評價，選拔出能力素質(zhì)優(yōu)秀、有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)生。

（二）招生自主

由于美國是聯(lián)邦制國家，各州高度自治，所以高校在招生上享有極大的自由。由于各州政策、各學(xué)校理念不同，高校自主確定招生規(guī)模，根據(jù)綜合素質(zhì)等情況，如種族、家庭背景、綜合實踐能力、社會經(jīng)驗等來確定招收學(xué)生的數(shù)量和質(zhì)量。

（三）雙向選擇

在高考結(jié)束后學(xué)生可以向任何一所高校提出申請，也可以同時申請多所高校，向它們提供考試成績以及綜合素質(zhì)評價材料;學(xué)校審核學(xué)生提交的材料，決定接收或是拒絕該學(xué)生的申請。這和我國單一的高考錄取模式有著鮮明的區(qū)別。

（四）非營利性

美國沒有全國統(tǒng)一的高考，但有提供高考服務(wù)的機構(gòu)——美國大學(xué)委員會。該委員會是舉行美國大學(xué)入學(xué)標準化考試的主辦機構(gòu)，是由民間建立、為高考提供非營利服務(wù)的機構(gòu)，深受大多數(shù)高校的認可，逐漸成為多元評價招生制度的重要組成部分。

（五）注重個性

美國的社會文化崇尚自由、個性，多元評價招生制度強調(diào)學(xué)生的個性化發(fā)展，對學(xué)生提交的課外活動能力發(fā)展方向沒有限制，僅憑學(xué)生的興趣愛好所得結(jié)果或是結(jié)論進行考查評價。由此可以看出多元評價招生制度強調(diào)學(xué)生的個性，主張自我發(fā)展。

盡管多元評價招生制度對于美國教育確實產(chǎn)生了積極作用，但在實施中也暴露出一些弊端。比如由于種族歧視、階級歧視等所謂種族優(yōu)越感問題的存在，使用標準化考試作為評估學(xué)術(shù)能力和大學(xué)準備情況的實際模式，并沒有讓少數(shù)族裔學(xué)生受益[6]。美國高校招生過程周期較長，需要花費大量人力物力對申請者的綜合素質(zhì)信息進行核對和審查，加上多元評價制需要學(xué)生提交較多材料，實施難度相對較大，且綜合素質(zhì)評價信息的主觀性很難整體把握，對于老師的誠信要求較高，會滋生腐敗等不公平現(xiàn)象[7]。

三、對我國綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用的啟示

（一）著眼于透明度提升，加強綜合素質(zhì)信息評價過程監(jiān)管

任何政策的落地都必須取得公眾的理解、信任和支持，前提是確保政策執(zhí)行的公平公正。一定意義上說高考是決定學(xué)生命運的大事，在綜合素質(zhì)評價政策執(zhí)行過程中難以避免熟人請托、領(lǐng)導(dǎo)暗示等情況，影響評價的公正性和結(jié)果的客觀準確性。為防止不誠信行為的出現(xiàn)，美國招生委員會依據(jù)法令對申請者綜合素質(zhì)信息評價過程進行監(jiān)督，在處理完所有申請材料后委員會召開會議進行綜合素質(zhì)評價信息的審核和檢查，這在很大程度上遏制了不誠信現(xiàn)象的出現(xiàn)[8]。我國現(xiàn)行的綜合素質(zhì)評價意見中提出要建立健全監(jiān)督制度，包括檢查舉報等方面的監(jiān)督，但并未有專門負責對綜合素質(zhì)信息評價過程進行監(jiān)督的部門或是組織。建議借鑒美國實施多元評價招生制度的經(jīng)驗，在教育行政部門或者考試機構(gòu)設(shè)立綜合素質(zhì)評價委員會，負責對高校和高中綜合素質(zhì)評價進行定期不定期的審查，對綜合素質(zhì)評價信息的應(yīng)用進行全方位監(jiān)督，以提升社會公眾對于綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用的信任度。

（二）著眼于認同度提升，加強綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用政策宣傳

美國的多元評價招生制度強調(diào)以學(xué)生為中心，注重學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)，且作為一種嘗試教育具有較強的針對性和實用性，同時高中學(xué)校積極開展各類實踐活動來宣傳、推廣、應(yīng)用綜合素質(zhì)評價信息。而我國綜合素質(zhì)評價信息的應(yīng)用推進不盡如人意，一個重要原因在于部分高中學(xué)校對于學(xué)生綜合素質(zhì)評價不重視，教師、家長甚至學(xué)生不同程度地存在“分數(shù)至上”的觀念，只是把考試成績作為衡量學(xué)生綜合素質(zhì)的唯一標準，忽視了學(xué)生自身的價值以及綜合能力的提升。因此，要擴大綜合素質(zhì)評價信息的應(yīng)用范圍，政府和學(xué)校要積極主動地向社會各界宣傳綜合素質(zhì)評價政策，介紹綜合素質(zhì)評價信息對于促進學(xué)生全面發(fā)展的重要性，努力改變“一考定終身”的現(xiàn)狀，構(gòu)建學(xué)生綜合素質(zhì)多元評價體系。同時要發(fā)動學(xué)校積極創(chuàng)造條件，營造生動活潑的學(xué)習(xí)生活氛圍，積極開展綜合素質(zhì)實踐活動，加強校園文化特色建設(shè)，為學(xué)生提供充足的機會參與各類活動，豐富學(xué)生綜合素質(zhì)評價記錄內(nèi)容，促進學(xué)生綜合素質(zhì)評價信息的應(yīng)用和發(fā)展[9]。

（三）著眼于精準度提升，加大綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用的投入

在美國，由于各州間教育組織管理存在差異，為了更好地應(yīng)用綜合素質(zhì)評價信息，美國政府配備了專門的招生人員。當前我國高中學(xué)校對學(xué)生進行的綜合素質(zhì)評價是由教師指導(dǎo)學(xué)生填寫，而大部分高中教師沒有經(jīng)過專題培訓(xùn)，對綜合素質(zhì)信息應(yīng)用缺乏系統(tǒng)、全面的了解，這不利于依據(jù)有關(guān)標準和要求對學(xué)生的綜合素質(zhì)進行科學(xué)、準確的評價。對此，我們可以借鑒有關(guān)經(jīng)驗，由學(xué)校確定機構(gòu)并配備所需的工作人員負責落實學(xué)生的綜合素質(zhì)信息評價及應(yīng)用事宜，引進專業(yè)的綜合素質(zhì)評價信息管理人員收集和處理學(xué)生綜合素質(zhì)評價信息。各級教育主管部門要根據(jù)工作需要，組織學(xué)校開展學(xué)生綜合素質(zhì)評價培訓(xùn)，宣講政策和標準，明確具體程序和要求，講解有關(guān)信息系統(tǒng)的應(yīng)用。通過培訓(xùn)使學(xué)校教師了解政策精神，掌握實施要領(lǐng)，會操作有關(guān)信息系統(tǒng)，保證在統(tǒng)一標準下公平公正公開地應(yīng)用學(xué)生綜合素質(zhì)評價信息。

（四）著眼于教育決策協(xié)商，加強綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用政策供給

根據(jù)美國教育部發(fā)布的“Negotiated Rulemaking for Higher Education 2021-22（高等教育談判規(guī)則制定2021—2022）”[10]，美國在高等教育方面一直保持著良性的互動和政策供給，通過發(fā)布聯(lián)邦公告的方式建立協(xié)商規(guī)則制定委員會，與各聯(lián)邦委員會協(xié)商，在此基礎(chǔ)上修訂美國高等教育法，為推動綜合素質(zhì)評價信息的應(yīng)用提供法律保障。美國《不讓一個孩子掉隊法案》要求聯(lián)邦部選取各級代表參與政策協(xié)商過程，這對綜合素質(zhì)信息評價的完善和推廣是大有裨益的。目前，在我國教育決策協(xié)商過程中，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，相應(yīng)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層、家長以及學(xué)生代表等利益相關(guān)者的參與比例相對較小。因此，我國在制定綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用政策的時候，要注重科學(xué)性，動員包括廣大家長、學(xué)生在內(nèi)的社會各界人士與政府進行平等協(xié)商，擴大社會不同渠道的表達機制，征求各利益方對于有關(guān)政策的意見和建議，平衡社會各方的不同利益和要求，化解矛盾沖突，增強政策供給的針對性、有效性。

參考文獻：

[1]AUB，DANE N.A Relational Study of International General Certificate of Secondary Education （IGCSE） Scores to the American College Test （ACT） Scores in a Mississippi Innovative High School[D].Oxford，Mississippi，USA：The University of Mississippi，2018.

[2]NETTLES M T.History of testing in the United States：Higher education[J].The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，2019（1）.

[3]韓婧.淺談美國高校招生錄取制度的多樣化[J].沈陽教育學(xué)院學(xué)報，2009（3）.

[4]CURABAY M.Meta-analysis of the predictive validity of scholastic aptitude test （SAT） and American college testing （ACT） scores for college GPA[D].Denver，Colorado，USA：The University of Denver，2016.

[5]ZWICK R.Rethinking the SAT：The future of standardized testing in university admissions[J].Routledgefalmer，2005（8）.

[6]STEWART S，HAYNES C.An alternative approach to standardized testing：A model that promotes racial equity and college access[J].Journal of Critical Scholarship on Higher Education and Student Affairs，2015（1）

[7]彭曦，林玲.淺議美國高中學(xué)生評價新模式[J].中國考試，2018（4）.

[8]葉揚波.保障多樣性和卓越性——美國高校招生和錄取制度分析[J].世界教育信息，2014（11）.

[9]李柱朋.綜合素質(zhì)評價納入高考招生的公平性困境與出路[J].考試研究，2016（3）.

[10]Negotiated Rulemaking for Higher Education 2021-22[EB/OL].

https：//www2.ed.gov/policy/highered/reg/hearulemaking/2021/index.html.

作者簡介：譚勁（1997—），男，漢族，湖南衡陽人，單位為南華大學(xué)經(jīng)濟管理與法學(xué)學(xué)院，研究方向為地方治理與公共政策。

基金項目：本文系湖南省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度教育考試研究專項重點課題“新高考改革背景下湖南高校高中生綜合素質(zhì)評價信息應(yīng)用的優(yōu)化策略研究”（編號：XJK018JKA005）有關(guān)成果