摘要：“希臘”作為一個(gè)區(qū)域概念，與其族群概念一樣，由“自我”與“他者”兩方面構(gòu)成，遵循對(duì)立統(tǒng)一原則，隨客觀環(huán)境的變動(dòng)與主體利益的需求處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展中。在雅典與斯巴達(dá)雙方爆發(fā)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)后，波斯利用希臘城邦內(nèi)的裂痕展開金錢外交，在其推波助瀾下，雅典、斯巴達(dá)、底比斯等大邦陷入了衰落，“希臘”概念中的“自我”一方再度面臨“他者”威脅。值此危難之際，馬其頓崛起，以伊索克拉底為代表的人士遂將馬其頓引入“希臘”概念中，以此驅(qū)虎吞狼，消滅波斯，解除“他者”威脅。又以“馬其頓人”這一身份劃分于“希臘”概念內(nèi)將其立為對(duì)立的“他者”，使希臘城邦統(tǒng)一于“自我”之中?！跋ＥD人—馬其頓人—蠻族人”的身份三分法由此而成，科林斯同盟以此為理念建立。希臘城邦引馬其頓援手消滅波斯之時(shí)，馬其頓已為“希臘”。

關(guān)鍵詞：馬其頓;“希臘”概念;希臘人（Hellēnes）;希臘之地（Hellas）

中圖分類號(hào)：K545.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）07-0115-04

在荷馬史詩中，Dēmos一詞既指一定的地域，又指生活在該地域的人，受此啟發(fā)，本文的“希臘”概念所指為希臘人的族群概念與區(qū)域概念。對(duì)族群概念而言，馬其頓的崛起使希臘人的身份認(rèn)同觀念發(fā)生改變，其自古風(fēng)時(shí)代①形成、至古典時(shí)代②確定的以“希臘人—蠻族人”來區(qū)分“自我”與“他者”的兩分法身份認(rèn)同觀念發(fā)展為“希臘人—馬其頓人—蠻族人”的三分法身份認(rèn)同觀念。對(duì)區(qū)域概念而言，作為征服者的馬其頓對(duì)希臘城邦采取建立科林斯同盟進(jìn)行治理的統(tǒng)治政策不同于對(duì)其他征服地區(qū)的慣例做法。這不由讓人疑惑，為何不直接將其劃為行?。吭僬哒f來，當(dāng)馬其頓國王以科林斯同盟整合希臘城邦，并通過該同盟以“希臘”之名進(jìn)行武力擴(kuò)張時(shí)，其治下的馬其頓人與希臘城邦公民將如何看待？馬其頓王國與希臘城邦所組成的這一片區(qū)域?qū)⑷绾味x？

對(duì)這些問題進(jìn)行深入探討后可以發(fā)現(xiàn)，三分法身份認(rèn)同的出現(xiàn)與科林斯同盟的建立可被視為“希臘”這一概念在經(jīng)由文化共同體向政治共同體的演變路徑中的一個(gè)階段。本文從概念史的角度出發(fā)，圍繞馬其頓崛起后希臘人身份認(rèn)同觀念的變化與科林斯同盟的建立，探究兩者所反映出的馬其頓王國同希臘城邦的互動(dòng)情況與融合進(jìn)展，以期對(duì)這一時(shí)期的“希臘”概念形成初步印象。

一、作為族群概念與區(qū)域概念的“希臘”

徐曉旭在考察古代希臘的族群認(rèn)同時(shí)，依據(jù)后現(xiàn)代人類學(xué)的情境主義族群理論，提出族群認(rèn)同是一種主體的話語建構(gòu)和話語操控，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇，取決于族群互動(dòng)的環(huán)境和族群主體的主觀意識(shí)和客觀利益需求[1]。希臘人族群概念的建構(gòu)處于其話語體系中，隨客觀環(huán)境與主體利益需求的變化而處于持續(xù)的變動(dòng)中?；魻査钟^點(diǎn)與之類似，將希臘人族群起源神話中相互矛盾的異文現(xiàn)象（contradictory variants）視為他們族性話語建構(gòu)過程中特定階段的標(biāo)示（indicating specific stages）[2]。這點(diǎn)出了人對(duì)觀念的接受程度這一因素。族群意識(shí)的建構(gòu)在進(jìn)行到一定程度后，將形成一個(gè)整體概念作為結(jié)果，并于一定時(shí)間段內(nèi)保持穩(wěn)定。本文選取馬其頓的崛起與征服時(shí)期（公元前359—前322年）作為此次研究的考察時(shí)段。

希臘人的族群身份為希臘城邦公民作為主體進(jìn)行的一種話語建構(gòu)，想象中的共同血緣、語言、生活方式、習(xí)俗、采用政體都是作為族群標(biāo)準(zhǔn)的可用選擇[3]824[4]311，希臘人隨客觀環(huán)境的變化、自身利益的需求和主觀意愿進(jìn)行族群標(biāo)準(zhǔn)的選擇?！跋ＥD人—馬其頓人—蠻族人”的生成情境即是面對(duì)馬其頓的崛起所帶來的帝國主義情境[5]，喪失了政治霸權(quán)卻依舊處于希臘文化中心地位的雅典從希臘人長期建構(gòu)的“希臘人—蠻族人”兩極對(duì)立的觀念中發(fā)展而來。

雅典的發(fā)展伴隨著對(duì)外擴(kuò)張，修昔底德在其著作中不止于本人自述，也借以科林斯人、西西里人之口道出了雅典的征服野心[6]146，313，376。自希波戰(zhàn)爭(zhēng)后其擴(kuò)張程度達(dá)到鼎盛，雅典帝國的建立將自身政治實(shí)力推到一個(gè)高度后，也將其文化影響力遍及于希臘?！跋ＥD人—蠻族人”的兩極對(duì)立身份劃分起初由小亞細(xì)亞的伊奧尼亞人提出，雅典在強(qiáng)盛時(shí)期將其引用與推廣[7]，通過對(duì)該觀念的大力宣揚(yáng)為其擴(kuò)張賦予合法名號(hào)。

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，深陷城邦危機(jī)的雅典對(duì)內(nèi)無力維持其政治霸權(quán)，對(duì)外無法抗擊波斯的外交干擾，值此內(nèi)憂外患之際，馬其頓的崛起為雅典的破局之道提供了一個(gè)契機(jī)。馬其頓需要雅典所宣揚(yáng)的“希臘人—蠻族人”對(duì)立觀念用于統(tǒng)治與擴(kuò)張，雅典需要馬其頓的介入以擺脫危機(jī)并維護(hù)其文化影響力。在這樣的歷史情境下，希臘人的族群身份邊界出現(xiàn)變動(dòng)，由伊索克拉底提出“希臘人—馬其頓人—蠻族人”的三分法身份認(rèn)同觀念[4]337-338。在此次族群概念的建構(gòu)中，雅典憑借其自身文化影響力所賦予的對(duì)“希臘人”“蠻族人”定義的話語權(quán)，將“馬其頓人”從“蠻族人”身份的歸屬中剝離，并結(jié)合君主制政體強(qiáng)調(diào)馬其頓王室的“希臘人”身份，以此強(qiáng)化同主要敵對(duì)目標(biāo)波斯人為首的“蠻族人”的對(duì)立。馬其頓國王通過“希臘人”身份為其擴(kuò)張正名并強(qiáng)化了統(tǒng)治，又以自身的“馬其頓人”身份得以展開對(duì)作為“希臘人”的希臘城邦公民的統(tǒng)治，馬其頓王室通過對(duì)身份認(rèn)同的靈活轉(zhuǎn)換以最大限度地謀求其帝國主義政策的成功[5]。

于區(qū)域概念而言，當(dāng)“馬其頓人”作為一種身份出現(xiàn)后，對(duì)于此時(shí)由希臘人國王（即馬其頓國王）治理，“馬其頓人”生活于其中的馬其頓王國，希臘城邦公民是否仍按照以往觀念將其視為蠻族之地？當(dāng)城邦公民自身同馬其頓人一樣處于馬其頓國王統(tǒng)治時(shí)，希臘城邦與馬其頓王國構(gòu)成的整體區(qū)域該如何定義？

從現(xiàn)實(shí)利益來看，在征服希臘城邦之后，馬其頓國王因勢(shì)利導(dǎo)，將“希臘人—馬其頓人—蠻族人”的身份認(rèn)同觀念應(yīng)用于政策的制定中，建立科林斯同盟對(duì)希臘城邦進(jìn)行管理。同盟中的希臘城邦與馬其頓王國分別對(duì)應(yīng)著身份認(rèn)同為“希臘人”“馬其頓人”雙方的居住之地，雙方間的區(qū)別認(rèn)同讓馬其頓國王能夠較為輕松地鎮(zhèn)壓其中任何一方反叛勢(shì)力的出現(xiàn)。將波斯人、印度人等外族人作為“蠻族人”這一“他者”身份能夠有效地調(diào)動(dòng)希臘城邦與馬其頓的力量聯(lián)合起來。此外，馬其頓通過與科林斯同盟的結(jié)盟從希臘城邦手中接手了“希臘”的名號(hào)，并以此宣揚(yáng)“向薛西斯復(fù)仇”的口號(hào)粉飾其將要發(fā)起的軍事擴(kuò)張行動(dòng)[8][9]990。

科林斯同盟的建立是否象征馬其頓實(shí)現(xiàn)了希臘的政治統(tǒng)一？哈蒙德認(rèn)為這是馬其頓對(duì)于希臘城邦的一種外交控制，同盟內(nèi)的城邦依舊保留自治權(quán)，馬其頓同希臘城邦的結(jié)盟為兩者間的自由合作。他將科林斯同盟的建立視為不同于雅典、底比斯、斯巴達(dá)這些大邦所推崇的以自由之名行霸權(quán)之實(shí)此類傳統(tǒng)自由觀念的運(yùn)用，而是強(qiáng)調(diào)它為同盟內(nèi)各邦自由合作、自理內(nèi)政的新式自由理念的實(shí)踐[9][10]1034-1035。雅爾德認(rèn)為它更接近于伯羅奔尼撒同盟而不是雅典帝國，但他也指出同盟內(nèi)的城邦也只能議論虛有其表的內(nèi)政事務(wù)（trumpery matters of municipal administration），外交上不再自主，作為政治組織的城邦正在消亡[11]331-332。徐曉旭認(rèn)為同盟內(nèi)的城邦是小政治共同體，依然保持其原有的政治制度和決策，只有羅馬通過建立阿凱亞行省才實(shí)現(xiàn)了希臘地區(qū)真正的政治統(tǒng)一[10]。

綜合看來，他們之所以認(rèn)為馬其頓并未在政治上統(tǒng)一希臘，是因?yàn)槠浣⒘丝屏炙雇斯芾肀徽鞣南ＥD城邦而不是將其劃為行省，只實(shí)現(xiàn)了外交上的控制而不是直接管理其內(nèi)政?？紤]到希臘化時(shí)期的馬其頓君主國對(duì)于希臘城邦也是控制所謂的“希臘枷鎖”以此實(shí)施間接統(tǒng)治[12]，馬其頓并未實(shí)現(xiàn)希臘政治上的統(tǒng)一的說法確有一定理論支撐。

但正如徐曉旭在研究羅馬時(shí)期希臘的民族認(rèn)同時(shí)所提到的，羅馬曾有過建立泛希臘性質(zhì)同盟的行為，羅馬皇帝哈德良于公元131—132年以雅典為中心建立了“泛希臘同盟”。其原因便是“力圖將希臘人的民族情感引向文化和禮儀渠道”“它比喜好競(jìng)爭(zhēng)而又招人討厭的行省共同體更能有效地將這種民族情感置于帝國體制的束縛之下”[13]。馬其頓之所以建立科林斯同盟，也許是出于同樣的考慮。對(duì)于馬其頓而言，比起建立行省將分散的希臘城邦進(jìn)行統(tǒng)一，增加其反抗的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)力，不若順應(yīng)其具有深厚傳統(tǒng)的自治理念，在同盟的框架下讓統(tǒng)治理念滲透于城邦中施加影響，待其影響累積到一定程度后再建立行省進(jìn)行整合，完成政治的統(tǒng)一。只是由于亞歷山大突然逝世，馬其頓未能將這一長期規(guī)劃落實(shí)下去。哈蒙德雖然強(qiáng)調(diào)科林斯同盟為希臘城邦與馬其頓之間的結(jié)盟，是腓力和亞歷山大對(duì)新式自由觀的落實(shí)，馬其頓對(duì)城邦的軍事保護(hù)也是在政策實(shí)施初期維護(hù)其理念和政策的需要。但他也同樣認(rèn)為馬其頓人和希臘人在“血統(tǒng)和文化”上是接近的，馬其頓王室所具備的希臘人和馬其頓人雙重身份讓他們得以兼任科林斯同盟的盟主與馬其頓的國王進(jìn)而實(shí)現(xiàn)雙方的合作，由此“希臘—馬其頓時(shí)代將是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而非歷史家的標(biāo)語”[9]1038，這顯然表明了在他看來，希臘人與馬其頓人在族群認(rèn)同方面具有能夠聚合于希臘名下的發(fā)展趨勢(shì)。按照這一說法，馬其頓在征服希臘城邦之后就開啟了希臘政治統(tǒng)一的進(jìn)程。徐松巖指出，馬其頓對(duì)于希臘城邦的征服并非源自希臘城邦自身發(fā)展歷史的必然性，但這一時(shí)期不具備向高一級(jí)國家組織過渡條件的希臘城邦為國家組織更為高級(jí)的馬其頓王國所征服，這從邏輯角度而言符合奴隸制城邦被奴隸制帝國取代這一古代國家發(fā)展規(guī)律[14]。因此，于希臘區(qū)域的統(tǒng)治而言，馬其頓王國同希臘城邦間具有邏輯的繼承關(guān)系，可以說馬其頓成為“希臘”的一部分，乃是它征服希臘的結(jié)果。

在此基礎(chǔ)上，結(jié)合之前的關(guān)于“希臘人—馬其頓人—蠻族人”的討論來看，可將這一時(shí)期的“馬其頓人”身份視為希臘族群概念中的邊緣身份，雖有別于城邦公民卻對(duì)立于“蠻族人”，而如同“馬其頓人”的邊緣身份一樣，馬其頓也可作為“希臘”區(qū)域與蠻族之地的一方邊疆，雖有別于中原卻對(duì)立于異邦。

二、“希臘”概念內(nèi)的聚合趨勢(shì)

“事實(shí)上，認(rèn)同是一種選擇”[15]。族群認(rèn)同是建構(gòu)主體在特定的社會(huì)情境下，根據(jù)客觀環(huán)境的變化與主觀利益的需求進(jìn)行的文化標(biāo)準(zhǔn)的選擇與族群概念的建構(gòu)，因此選取時(shí)段的確定對(duì)于族群認(rèn)同的研究尤為重要。如阿提卡地區(qū)早期的皮拉斯基人在同遷移而來的伊奧尼亞人相處中希臘化了，成為了希臘族群中以雅典為代表的伊奧尼亞族群，進(jìn)入了希倫的血緣譜系中[3]82-84[16]49-53。古典時(shí)代晚期崛起的馬其頓雖處于希臘文化地區(qū)，構(gòu)建有與希倫相關(guān)的血緣譜系，其名祖無論是希倫之妹推婭的兒子馬其頓[16]49，或是埃奧洛斯之子馬其頓[17]13，其王室更是被希羅多德、修昔底德等史家所記載為希臘人身份[3]490，819，852[6]245，490-491。卻依舊未能為當(dāng)時(shí)的希臘城邦公民于“希臘”族群概念內(nèi)接受，而是以“馬其頓人”的身份于“希臘人—馬其頓人—蠻族人”的身份認(rèn)同中過渡。之所以稱之為過渡，是因?yàn)轳R其頓人對(duì)于“希臘人”身份的歸屬在希臘化時(shí)代已經(jīng)呈現(xiàn)明顯趨勢(shì)，至羅馬統(tǒng)治時(shí)期則是完全融入于其中。可見，“馬其頓人”這一身份的發(fā)展趨勢(shì)為在希臘人后續(xù)的族群概念建構(gòu)中融入“希臘人”或“蠻族人”的一方，希臘人的身份認(rèn)同觀念也會(huì)再度復(fù)歸于“希臘人—蠻族人”的兩分法。

究其原因，伊索克拉底曾公然宣稱比起共同的血緣，受過雅典文化教育者更能稱之為希臘人[18]。這反映了雅典憑借其文化上的主體地位將族群標(biāo)準(zhǔn)的選項(xiàng)中新增了雅典的文化教育并將其抬為主流。對(duì)于伊索克拉底的這段言論是擴(kuò)大了亦或限制了希臘人的界定，學(xué)者各持己見，但究其共同點(diǎn)來看，它在可能排斥某些希臘人的同時(shí)，也具備了接納某些蠻族人的潛力，即承認(rèn)希臘化能夠?qū)⑼庾迦嗽炀蜑橄ＥD人[15]。

“馬其頓人”身份的提出便是一個(gè)極好的例證。馬其頓本就深受希臘文化尤其是雅典文化的影響。腓力二世時(shí)，“大阿提卡方言”（‘Great Attic’）被確立為馬其頓官方語言，以阿提卡文學(xué)為主的希臘古典文學(xué)研究成為國家教育體系的核心內(nèi)容，王公貴族的課程中也安排有阿提卡禮數(shù)的教學(xué)[19]80[20]。這些就為雅典人將“馬其頓人”身份從以往的“蠻族人”中抽出并與其對(duì)立提供了基礎(chǔ)。相應(yīng)地，馬其頓對(duì)于“希臘人—馬其頓人—蠻族人”身份理念的采用，在維護(hù)了雅典文化影響力的同時(shí)，也使以希臘文化為主的身份認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)得到宣揚(yáng)。在該標(biāo)準(zhǔn)下，本就不同于“蠻族人”的“馬其頓人”恰好符合此要求，其王室又在希臘城邦公民的認(rèn)知中早已具備“希臘人”身份，在自身的擴(kuò)張中更是同“希臘人”一道立于“蠻族人”的對(duì)立面，這便為“馬其頓人”在往后身份認(rèn)同的建構(gòu)中聚合于“希臘人”名下做好了準(zhǔn)備。

至此可以看出，“希臘人—馬其頓人—蠻族人”的身份劃分是作為族群建構(gòu)主體的雅典憑借其曾經(jīng)的政治實(shí)力積累下的文化影響力，在面對(duì)城邦紛爭(zhēng)、波斯攪局以及馬其頓的征服威脅這樣的歷史情境下，從以往的“希臘人—蠻族人”的兩極對(duì)立觀念中演變而來。其中“希臘人—馬其頓人”身份的并列并不會(huì)長久地穩(wěn)定下去，馬其頓國力的強(qiáng)盛或衰弱，雅典文化影響力的強(qiáng)大或衰退，希臘文明的繁榮或衰敗，這些希臘認(rèn)同的生成語境中任何一方面的變化都將對(duì)族群概念的建構(gòu)產(chǎn)生影響，而族群概念的變化也將影響到區(qū)域概念的變動(dòng)。

隨著科林斯同盟的建立，馬其頓王國與希臘城邦在行動(dòng)理念方面統(tǒng)一于“希臘”名下。馬其頓在擴(kuò)張中締造了一個(gè)廣闊帝國的同時(shí)，作為其統(tǒng)治文化的希臘文化隨之廣為傳播，希臘的文化區(qū)域擴(kuò)大了。馬其頓由此完成了自身在希臘文明中的角色轉(zhuǎn)變，它不再只是希臘文明的受益者，更是希臘文明的發(fā)揚(yáng)者。其中一個(gè)重大影響便是對(duì)于希臘語言的發(fā)展，柯因內(nèi)語（koinē）成為主流。

柯因內(nèi)語為大阿提卡方言的進(jìn)一步演變[19]77，80-83[11]334，亞歷山大在征服波斯后，和軍隊(duì)中服役的波斯士兵進(jìn)行交流的方式便是教授他們柯因內(nèi)語[17]15。而在之后的希臘化世界中，柯因內(nèi)語更是成為希臘化王國的統(tǒng)一語言，希臘語各方言則要么被其同化，要么走向衰落[19]83-84[11]334?！跋ＥD”這一概念于語言上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。至于擴(kuò)大了的希臘文化區(qū)域，正如陳恒所認(rèn)為的，希臘化時(shí)期的希臘文明并非像格羅特等雅典中心主義者所斷言的那樣走向了衰弱，成為了希臘化的蠻族人的文明。隨著其文明輻射區(qū)域的擴(kuò)散，希臘文明的空間大大拓寬，文化中心也隨之增多，不再是雅典一家獨(dú)大[21]，算是真正地“化”開來了。

三、結(jié)語

整體看來，“希臘人—馬其頓人—蠻族人”的身份劃分由雅典提出，為馬其頓王國所采用，科林斯同盟是落實(shí)這一理念而建立的。雖然它的實(shí)質(zhì)為雅典人面對(duì)馬其頓的帝國主義情境而建構(gòu)出的族群認(rèn)同話語體系，科林斯同盟的建立也是馬其頓國王利用這一理念所采取的統(tǒng)治政策。我們發(fā)現(xiàn)，它們對(duì)于馬其頓融入希臘的推動(dòng)，正是在兩者的共同作用下，馬其頓開始正式成為“希臘”概念的一部分。

注釋：

①古風(fēng)時(shí)代：荷馬時(shí)代之后，公元前8世紀(jì)—前6世紀(jì)，是希臘各奴隸制城邦的形成時(shí)期，史稱這段時(shí)期為希臘的“古風(fēng)時(shí)代”。

②古典時(shí)代：公元前5世紀(jì)—前4世紀(jì)中葉，是古希臘歷史上的重要的歷史時(shí)代。分兩個(gè)時(shí)段，前期是民主城邦的繁榮昌盛時(shí)代，后期城邦制度則盛極而衰。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐曉旭.古代希臘人的族群話語[J].古代文明，2017（2）.

[2]JONATHAN M.HALL.Ethnic Identity in Greek Antiquity[M].Cambridge：Cambridge University Press，1997：41-42.

[3]希羅多德.歷史[M].徐松巖，譯.上海：人民出版社，2018.

[4]ISOCRATES.To Philip[M].Cambridge，Massachusetts and London：Harvard University Press，1928.

[5]徐曉旭.馬其頓帝國主義中的希臘認(rèn)同[J].世界歷史，2008（4）.

[6]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].徐松巖，譯.上海：人民出版社，2017.

[7]徐曉旭.創(chuàng)造蠻族：古代希臘人建構(gòu)他者新探[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）.

[8]ARRIAN.Anabasis of Alexander[M].Cambridge，Massachusetts and London：Harvard University Press，1983：175.

[9]N.G.L.哈蒙德.希臘史：迄至公元前322年[M].朱龍華，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[10]徐曉旭，蔡麗娟.古代希臘城邦的形成[J].史學(xué)集刊，2008（3）.

[11]A.JARDé.The Formation of the Greek[M].trans by M.R.DOBIE.London and New York：Routledge，2013.

[12]波利比烏斯.羅馬帝國的崛起[M].翁嘉聲，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：307.

[13]徐曉旭.羅馬統(tǒng)治時(shí)期希臘人的民族認(rèn)同[J].歷史研究，2006（4）.

[14]徐松巖.希臘歷史發(fā)展趨勢(shì)與馬其頓征服希臘之主要原因[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（4）.

[15]徐曉旭.文化選擇與希臘化時(shí)代的族群認(rèn)同[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015（3）.

[16]HESIOD.Catalogue of Women[M].Cambridge，Massachusetts and London：Harvard University Press，2007.

[17]N.G.L.HAMMOND.The Macedonian State：Origins，Institutions，and History[M].Oxford：Clarendon Press，1989.

[18]ISOCRATES.Panegyricus[M].Cambridge，Massachusetts and London：Harvard University Press，1928：149.

[19]GEOFFERY HORROCKS.Greek：A History of the Language and its Speakers[M].Chichester：Wiley-Blackwell，2010.

[20]J.G.德羅伊森.希臘化史：亞歷山大大帝[M].陳早，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2017：65.

[21]陳恒.希臘化時(shí)代研究的歷史與現(xiàn)狀[J].史學(xué)理論研究，2002（3）.

作者簡(jiǎn)介：朱洪武（1996—），男，漢族，重慶奉節(jié)人，單位為西南大學(xué)歷史文化學(xué)院民族學(xué)院，研究方向?yàn)楣畔ＥD史。