王艷華（博士） 萬凌霜 （湖北工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院 湖北武漢 430068）

一、引言

隨著價值管理理論的興起，管理者逐漸將企業(yè)創(chuàng)造價值的能力置于重要位置，其對企業(yè)的投融資及經(jīng)營決策起著重要作用。段芊、鄧學衷（2021）認為價值創(chuàng)造能力是企業(yè)能否取得競爭優(yōu)勢的核心因素。徐鹿、劉偉（2013）認為企業(yè)價值創(chuàng)造力是企業(yè)通過人力、物力與財力的優(yōu)化組合，為企業(yè)創(chuàng)造價值和競爭優(yōu)勢的一種動態(tài)遷移能力，而投資者要發(fā)現(xiàn)的正是具備這種能力的企業(yè)。對于國有企業(yè)來說，在國家政策的指導下，混合所有制改革（以下簡稱“混改”）逐漸成為一種趨勢，許多成功的案例也證明混改確實有助于國企更好地發(fā)展。但縱觀現(xiàn)有文獻，關于國企改革的研究視角多為改革后的各種效應，如企業(yè)績效、公司治理機制和企業(yè)創(chuàng)新能力等，關于國企混改能否提升企業(yè)價值創(chuàng)造力的研究缺少相關的經(jīng)驗證據(jù)。本文以中國聯(lián)通為案例研究對象，從財務價值創(chuàng)造力和市場價值創(chuàng)造力兩方面探究混改對企業(yè)價值創(chuàng)造力的影響機理及效果，以期豐富國企混改效果的相關理論研究，并給想要進行混改的企業(yè)提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、國企混改對企業(yè)價值創(chuàng)造力影響的理論分析

任廣乾、畢鈺、徐瑞（2019）通過實證研究發(fā)現(xiàn)國企混改有利于促進上市公司市場價值的提升。陸正華、黃瑋（2020）認為引入戰(zhàn)略投資者后，促進了企業(yè)的盈利能力、經(jīng)營效率、資產(chǎn)質(zhì)量等各項長期績效指標的改善，不僅創(chuàng)造了財務價值，也使得被投資企業(yè)的市場價值得到了提升。本文將從財務價值創(chuàng)造力和市場價值創(chuàng)造力兩方面探究混改對企業(yè)價值創(chuàng)造力的影響機理。

（一）國企混改對財務價值創(chuàng)造的影響分析

1.國企混改通過提升創(chuàng)新活力增加財務價值。民營資本的加入，無疑會給國有企業(yè)注入更多的活力和創(chuàng)新力。董曉慶、趙堅、袁朋偉（2014）發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)不僅擁有更高的創(chuàng)新效率，也會帶來更多的創(chuàng)新投入。同時，民營資本的加入也會使得國有企業(yè)的資本數(shù)量增多，資本對國有企業(yè)的價值創(chuàng)造力有重大影響。王婷、李政（2020）認為，目前我國經(jīng)濟發(fā)展面臨較大壓力，尤其是民營企業(yè)由于實力欠缺等原因，面臨著融資難等問題，而混改能夠加強各類企業(yè)間的交流和融合，促進共同發(fā)展。民營資本的融入不僅增強了國有企業(yè)自身實力，也帶來了一定的財務增值，促進了雙方的共同發(fā)展。

2.國企混改通過完善公司治理增加企業(yè)財務價值。李艷萍、李海英（2021）認為混改后的企業(yè)能夠充分發(fā)揮民營資本的優(yōu)勢，完善內(nèi)部治理結構，提高企業(yè)管理水平。隨著混改的逐步推進和深入，國有企業(yè)擁有了多元化資本，傳統(tǒng)國有企業(yè)不再居于壟斷地位，民營資本等股東也擁有了話語權，保證了企業(yè)運營決策的科學性和高效性，有利于實現(xiàn)財務價值增值。黃速建（2014）認為，多元產(chǎn)權主體的構成，必然會使董事會結構得到改善，有效減少內(nèi)部人控制和監(jiān)管失效等問題。沈昊、楊梅英（2019）認為混改之后績效的提升與外部董事人數(shù)增多、董事會更加獨立具有密不可分的關系。多元化資本的融入，使國有企業(yè)更加注重保護中小股東的合法權益，在決策時會更加科學和民主，從而給企業(yè)帶來部分財務價值增值。

（二）國企混改對市場價值創(chuàng)造的影響分析

1.國企混改通過提高企業(yè)市場靈敏度增加市場價值。多元化的資本構成和所有制經(jīng)濟使得國有企業(yè)可以更加從容地應對市場變動。方勁松、徐曉偉（2016）認為投資者的多元化對市場的發(fā)展具有深遠影響。傳統(tǒng)的國有企業(yè)由于長期處于個別領域的壟斷地位，并不能緊跟市場的發(fā)展與變化，導致其公司治理結構與運行機制并不完善，其傳統(tǒng)的運行模式無法應對新形勢下的各種挑戰(zhàn)和沖擊，而混改能夠促進國有企業(yè)與民營企業(yè)間的交流，加強市場信息的交互和流動，使混改后的企業(yè)能更好地適應市場的變動，提高企業(yè)的市場價值創(chuàng)造力。綦好東等（2017）認為，混改會使政府管控和企業(yè)經(jīng)營逐步分離，政府將把工作重心放到市場環(huán)境建設以及國有經(jīng)濟發(fā)展上來，而企業(yè)也會在市場規(guī)律的作用下，更加關注自身的可持續(xù)發(fā)展能力與企業(yè)價值增值能力。

2.國企混改通過優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)結構增加市場價值。混改使得民企與國企相融合，國企的資本構成更加多元化，不僅可以使國有企業(yè)的發(fā)展更具活力，還促進了其生產(chǎn)規(guī)模的擴大以及結構的優(yōu)化調(diào)整，推動國有企業(yè)進行技術革新，提高自身在市場中的核心競爭力。馮璐、張泠然、段志明（2021）認為非國有股東參與經(jīng)營決策會使管理層的委托代理問題得到改善，使高管層得到更有效的監(jiān)督，盡可能地避免企業(yè)“內(nèi)部人控制”等問題的發(fā)生，降低對企業(yè)價值創(chuàng)造造成的危害。從國際經(jīng)濟形勢的角度看，王婷、李政（2020）認為國企混改可以帶動非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，有利于培養(yǎng)規(guī)模較大、具有較強國際競爭力的企業(yè)，推動我國經(jīng)濟更好更快地適應國際經(jīng)濟形式的變動。

混改對企業(yè)價值創(chuàng)造力的影響路徑如圖1所示。

圖1 混改對企業(yè)價值創(chuàng)造力的影響路徑

三、指標體系構建

我國于2010年開始正式采用經(jīng)濟增加值（EVA）作為對國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的考核指標。EVA將會計利潤轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟意義上的利潤，使經(jīng)濟收益與會計收益更趨于統(tǒng)一。通常來講，企業(yè)的規(guī)模是由其市場價值的大小來決定的，但資本的天生逐利性又使投資者要求其每一項投資所實現(xiàn)的價值都是大于其投入的，因此，企業(yè)價值便不能僅靠規(guī)模來衡量，同時需要關注其市場價值的增加值。因此，本文將企業(yè)價值創(chuàng)造力劃分為財務價值增值和市場價值增值，并分別使用經(jīng)濟增加值（EVA）和市場增加值（MVA）兩個指標衡量這兩部分的增值，以綜合評價企業(yè)的價值創(chuàng)造力。

（一）財務價值增值衡量指標——EVA

EVA是稅后凈利潤與資本成本的差額，可以較為客觀地從股東視角反映企業(yè)新創(chuàng)造的經(jīng)濟價值，以衡量企業(yè)創(chuàng)造的財務價值的大小。作為衡量企業(yè)業(yè)績和創(chuàng)造的財務價值的指標，通過EVA可以分析出經(jīng)營者對企業(yè)的貢獻度，并給予其相應的報酬，一定程度上能夠達到經(jīng)營者與股東利益相統(tǒng)一，使經(jīng)營者以股東財富最大化作為奮斗目標。另外，當企業(yè)通過利潤指標來反映其經(jīng)營狀況時，利潤容易被經(jīng)營者所操縱，造成企業(yè)業(yè)績失真。而EVA通過調(diào)整報表中的部分項目，可以有效減少會計失真的影響，更加真實地反映某時期企業(yè)的經(jīng)營績效和所創(chuàng)造的價值。

當EVA＞0時，企業(yè)的稅后凈利潤高于權益資本的機會成本，即該投資或項目創(chuàng)造了價值，投資可行；如果EVA＜0，則結論相反。也就是說只有該項投資所獲得的收益大于該項目的總投入成本時，該項投資才能創(chuàng)造財富和價值，投資者才能真正獲益。從股東的角度來看，EVA綜合考慮了企業(yè)的內(nèi)外部信息，當企業(yè)處于規(guī)模擴張的關鍵時期時，EVA能夠及時反映出企業(yè)的運營狀況是否良好，對于企業(yè)價值創(chuàng)造力有一定的預警作用（徐鹿、劉偉，2013）。綜上，本文選取EVA作為衡量中國聯(lián)通財務價值增值情況的指標。

（二）市場價值增值衡量指標——MVA

MVA=總資產(chǎn)的市價-賬面價值。也可理解為企業(yè)利用其資本在股市累計為投資者創(chuàng)造的財富，這也造成了MVA只可用于衡量上市公司市場價值這一弊端。Stern Stewart公司曾運用MVA指標進行對比分析，發(fā)現(xiàn)默克制藥的股東投入僅為通用汽車股東投入的九分之一，但二者的市值卻相差無幾，這充分體現(xiàn)了對企業(yè)價值的評估不能僅關注其市場價值，還要關注其初始投入及新產(chǎn)生的增值。

基于MVA指標的定義，可將其用于衡量企業(yè)所創(chuàng)造的市場價值增值情況。當MVA＞0時，企業(yè)的市價大于企業(yè)投資的資本，即創(chuàng)造出了新的價值，資本得到了增值；反之，當MVA＜0時，企業(yè)并沒有創(chuàng)造出價值或新創(chuàng)造的價值無法填補投資者的投入，投資者也因此遭受了損失。

MVA對企業(yè)整體價值的評價，既衡量了時間價值，又考慮了風險因素，而且以股價為基礎，在一定程度上能夠預示企業(yè)未來的成長性。作為衡量企業(yè)長期經(jīng)營狀況的外部指標，管理者可以通過MVA衡量某項投資對企業(yè)市場價值增值做出貢獻的程度。基于以上分析，本文選擇MVA作為衡量中國聯(lián)通市場價值增值情況的指標。

四、案例分析

（一）中國聯(lián)通混改過程

中國聯(lián)通雖為三大通信運營商之一，其經(jīng)營發(fā)展業(yè)績不及同行業(yè)企業(yè)。尤其是在步入4G時代后，公司的3G業(yè)務逐漸不再具備競爭優(yōu)勢，面對競爭對手4G業(yè)務的快速發(fā)展，中國聯(lián)通出現(xiàn)明顯的增長乏力現(xiàn)象。剔除出售鐵塔的凈收益后，2015年公司凈利潤下降幅度高達70.8%。截至2016年，中國聯(lián)通的4G用戶數(shù)量僅占市場份額的13%，其業(yè)績情況也在2016年跌至谷底，面臨重大挑戰(zhàn)。三大運營商的經(jīng)營業(yè)績對比詳見表1。

表1 三大運營商2015—2017年業(yè)績對比 單位：億元

由表1可見，2015—2017年中國移動整體經(jīng)營狀況遙遙領先，中國聯(lián)通與另外兩家相比差距較大。尤其是在2016年，中國聯(lián)通各項指標較2015年均大幅下滑，而中國移動和中國電信不僅未展現(xiàn)頹勢，反而穩(wěn)步提升。由此可見，中國聯(lián)通發(fā)展艱難并非是宏觀經(jīng)濟環(huán)境造成的，而應從公司自身發(fā)展與戰(zhàn)略決策中找原因。具體來說，一方面是由于中國聯(lián)通發(fā)展起步較晚，品牌效應不足，缺乏用戶市場占有率；另一方面，中國聯(lián)通的資產(chǎn)與負債規(guī)模的不匹配造成資金短缺，資金緊張對于公司的生產(chǎn)發(fā)展來說也是一個嚴重的問題。例如在2016年，中國移動的營業(yè)收入約是中國聯(lián)通的2.58倍，凈利潤約是中國聯(lián)通的217.6倍。造成這種情況的重要原因之一便是中國聯(lián)通資金不足，這也直接導致了公司在行業(yè)內(nèi)的競爭力較弱，經(jīng)營效果不夠理想。因此，中國聯(lián)通必須通過混改來增強自身競爭力。

1.調(diào)整股權結構。中國聯(lián)通混改初期，首要任務當然體現(xiàn)在混改之“混”上，也即調(diào)整股權結構。由于我國的電信行業(yè)具有壟斷性，積極吸納非國有資本，使不同性質(zhì)的資本優(yōu)勢互補，以適應市場的變化，可以有效激活國有資產(chǎn)，這也是中國聯(lián)通本次混改的切入口。中國聯(lián)通調(diào)整股權結構，引入非國有資本進入公司，主要從兩方面著手：一是積極引入戰(zhàn)略投資者；二是對于公司核心員工實行限制性股票激勵計劃。

（1）引入戰(zhàn)略投資者。2017年10月，中國聯(lián)通非公開發(fā)行90.37億股A股股份，募集資金凈額615.46億元，引入了與中國聯(lián)通經(jīng)營業(yè)務有較高關聯(lián)性的戰(zhàn)略投資者，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，資源共享，有利于公司擴大發(fā)展領域，進一步向“互聯(lián)網(wǎng)+”以及大數(shù)據(jù)方向擴展業(yè)務。

（2）限制性股票激勵計劃。中國聯(lián)通在此次混改過程中還采取了限制性股票激勵計劃，使公司員工也能以個人資本的身份參與到混改之中。這項計劃累計授予不超過公司股本總額的10%，首期擬授予當前股本總額的4%，并且計劃預留8 478萬股，以便為后續(xù)改革留下空間。此次股權激勵（不包括預留的股權）涉及的公司員工共計約7 550人，預留的8 478萬股股份主要授予公司的經(jīng)理層和其他核心人員。與其他企業(yè)相比，大多數(shù)企業(yè)員工的激勵計劃為期一般都是5年，而中國聯(lián)通此次激勵計劃的有效期卻長達10年，激勵效果更加顯著。此外，此次限制性股票激勵計劃每股低至3.79元，幾乎接近非公開發(fā)行價格的二分之一，這對核心員工的誘惑力不言而喻。

截至2017年12月，中國聯(lián)通通過股權變革暫時完成了“混”的工作任務。此次混改使第一大股東聯(lián)通集團持股占比直接從62.54%下降至36.7%，流通股占25.5%，核心員工所持股份占2.6%，除此之外便是以戰(zhàn)略投資者身份進入的各類資本。如圖2所示。

圖2 混改前后中國聯(lián)通股權結構圖

2.改變治理機制?！盎臁钡墓ぷ魍瓿珊?，重點就落在了“改”上。前期中國聯(lián)通積極引入民營資本與個人資本，其目的之一也是為了通過外來資本刺激內(nèi)部機制的轉(zhuǎn)變，改善公司治理結構，推進公司體制的創(chuàng)新變革。此次中國聯(lián)通改變治理機制主要分為兩步：一是機構精簡，二是重置新一屆領導班子，加強董事會領導職能。

（1）加大機構精簡力度，建立更加符合市場的人才管理機制。中國聯(lián)通除了開始對經(jīng)理層等管理人員實行任期制以外，還大力精簡員工，截至2017年年末，聯(lián)通總部部門由27個減少為20個，本部管理人員減少了16%，在編員工減少了52%。在人員管理上，進行人力資源改革，實施市場化選聘機制。主要表現(xiàn)為拓寬聘任渠道，加大外部選聘，重新選聘現(xiàn)有管理人員，建立核心人才體系。與此同時，區(qū)別于其他國企領導層政企不分家的現(xiàn)象，本次混改對管理層實施了嚴格的任期制，實行任期管理，加強目標考核，實現(xiàn)契約化管理。

（2）重置領導班子，優(yōu)化董事會結構。非國有股東向國企委派代表，可以提高高管對薪酬業(yè)績的敏感性，能有效遏制國企高管的超額薪酬和過度在職消費（蔡貴龍、柳建華、馬新嘯，2018）。中國聯(lián)通更換了新一批董、監(jiān)事會成員，吸收了新的非國有股東進入董事會或者監(jiān)事會。此次非獨董的更新?lián)Q屆，從企業(yè)背景來看，有4人來自國企，另外4人則是民營資本的代表。

（二）基于EVA指標的財務價值增值

本文選擇中國聯(lián)通混改前后五年，即2015—2019年的年報數(shù)據(jù)，計算和評價其EVA值的變化趨勢。根據(jù)國務院國資委對于中央企業(yè)規(guī)定的資本成本率5.5%，計算中國聯(lián)通2015—2019年的EVA值，結果如表2所示。

表2 中國聯(lián)通2015—2019年EVA值 單位：億元

如表2及圖3所示，總體上中國聯(lián)通經(jīng)營情況呈向好趨勢，在進行混改前，中國聯(lián)通的凈利潤和EVA都有較大幅度的下降，而2017年進行混改后，凈利潤和EVA都持續(xù)上升，尤其在2018年增幅明顯，雖然并未實現(xiàn)轉(zhuǎn)負為正的突破，但向好發(fā)展的趨勢明顯，說明混改對中國聯(lián)通的財務價值增值確實發(fā)揮了積極作用。但由于改革成效具有一定的滯后性，公司要想實現(xiàn)跨越式發(fā)展仍然需要繼續(xù)努力。

圖3 中國聯(lián)通2015—2019年凈利潤和EVA值變化情況（單位：億元）

具體來看，中國聯(lián)通的稅后凈營業(yè)利潤在2017年增加了約19億元，增長率達43.18%，在2018年增加了約51億元，增長率高達80.95%。如此明顯的增長進一步說明在混改過程中，中國聯(lián)通開始逐步改善其資本的運營效率，經(jīng)營效益也得到了一定程度的提升。其次，通過計算可知，調(diào)整后公司的資本成本也一直在逐步增加，這也是造成中國聯(lián)通EVA值為負的原因之一，說明混改在降低公司資本成本方面并未發(fā)揮顯著成效，有待未來期間的進一步改善。

經(jīng)過進一步分析，混改對中國聯(lián)通財務價值增值的影響可能來自以下原因：（1）中國聯(lián)通通過引入戰(zhàn)略投資者，讓民營資本的代表參與到公司治理當中，降低了公司的“行政化色彩”，使公司治理制度更加規(guī)范，對經(jīng)理層的監(jiān)督更加有效，盡可能減少了內(nèi)部人控制現(xiàn)象的發(fā)生。（2）中國聯(lián)通在混改的過程中，積極支持與推動經(jīng)理層長期持股的激勵機制，改善了經(jīng)理層管理方式，任期制與契約化的實施推動了經(jīng)理層與公司利益的一致性，提升了經(jīng)理層的積極性與創(chuàng)造性，推動了公司經(jīng)營效益的提升。（3）中國聯(lián)通通過混改方式吸收了不同所有制經(jīng)濟，實現(xiàn)了各類企業(yè)間的優(yōu)勢互補，使得公司治理結構更加完善，多元化資本也激發(fā)了公司的活力與創(chuàng)造力，必然會促進中國聯(lián)通的財務價值增值。

（三）基于MVA指標的市場價值增值

本文具體選取了中國聯(lián)通2015—2019年5年的數(shù)據(jù)來計算其MVA值，以判斷混改對市場價值增值方面的影響。MVA=總資產(chǎn)的市價-賬面價值，總資產(chǎn)的市價=金融市場上交易的股價×發(fā)行在外的股數(shù)，具體數(shù)值如表3所示。

表3 中國聯(lián)通2015—2019年MVA值 單位：億元

由表3和圖4可以看出，總體上中國聯(lián)通的市場價值和MVA值都呈上升趨勢，雖然MVA值并沒有突破負數(shù)轉(zhuǎn)為正值，但總體呈現(xiàn)出向好發(fā)展的態(tài)勢，因此混改對公司的市場價值增值起到了一定的積極作用。

圖4 中國聯(lián)通2015—2019年總資產(chǎn)市價和MVA值變化情況（單位：億元）

具體來看，中國聯(lián)通的市場價值及MVA值在2017年顯著提升，這與公司2017年一系列的混改措施有著密不可分的關系，2018年中國聯(lián)通市場價值雖然有所回落，但其MVA值仍保持穩(wěn)定狀態(tài)，可見混改對公司市場價值增值起到了一定的作用。但是，2018—2019年連續(xù)兩年中國聯(lián)通的MVA值并沒有繼續(xù)提升，而是始終保持穩(wěn)定狀態(tài)，可能是由于改革成效具有一定的滯后性，也可能是由于混改對于市場價值增值方面的影響并不顯著，還需要后續(xù)進一步的跟蹤與驗證。

混改對中國聯(lián)通市場價值增值的影響，可能源自以下幾方面：（1）中國聯(lián)通作為電信業(yè)，與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)緊密相關，且具有一定的互補性。中國聯(lián)通與騰訊、百度以及阿里的戰(zhàn)略合作，拓展了5G、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新型產(chǎn)業(yè)領域，使產(chǎn)業(yè)鏈上下游得到有效融合，進而推動中國聯(lián)通能夠更加敏捷地對市場的變動做出反應。（2）電信行業(yè)存在壟斷現(xiàn)象，長期與市場不融合，內(nèi)部體制僵化。民營資本的引入改善了中國聯(lián)通的治理機制，加強了公司與市場的交流，盤活了僵化的競爭格局。同時，與新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，為中國聯(lián)通開拓了新的市場，分享了新型電商平臺的搭建經(jīng)驗和資本運營經(jīng)驗，從長期來看能夠達成共贏，有利于放大國有資本的功能，實現(xiàn)國有資本的保值增值。

（四）與同行業(yè)企業(yè)對比

1.EVA對比。如表4及圖5所示，中國移動的EVA值雖然遠高于中國電信和中國聯(lián)通，但總體下滑趨勢明顯，且降幅不斷加大，說明中國移動的企業(yè)價值創(chuàng)造能力持續(xù)減弱，公司對資本的利用效率逐漸下降。同樣，中國電信也并未表現(xiàn)出良好的發(fā)展趨勢，在2018年EVA甚至降為負值。而在此大環(huán)境下，中國聯(lián)通的表現(xiàn)則較為平穩(wěn)，在2016年以后呈緩慢上升趨勢，雖然EVA值始終都是負值，但在中國移動與中國電信EVA都呈下降趨勢時，中國聯(lián)通并未受影響，相反表現(xiàn)為緩慢上升的態(tài)勢，說明混改對公司財務價值創(chuàng)造力的提升還是起到了一定作用。

表4 三大運營商EVA值對比 單位：億元

圖5 三大運營商EVA對比（單位：億元）

2.MVA對比。如表5和圖6所示，在2015—2019年間，中國移動的MVA值急劇下滑，在2016年直接跌為負數(shù)，可見其發(fā)展并不樂觀，雖然有遠高于另外兩家公司的營業(yè)收入，但市場價值卻并未得到提升，也沒有給公司帶來資本增值。與此同時，中國電信的MVA值整體也呈下滑趨勢，尤其是在2019年下滑趨勢明顯，在此大環(huán)境下，中國聯(lián)通MVA值不減反增，在2017年成功超過中國電信，在2019年順利反超中國移動，尤其是在2019年中國移動與中國電信都呈大幅下降時，中國聯(lián)通還能保持平穩(wěn)增長態(tài)勢，可見混改對其市場價值增值的確有一定的正向影響。

表5 三大運營商MVA值對比 單位：億元

圖6 三大運營商MVA對比（單位：億元）

五、研究結論

通過對中國聯(lián)通混改案例的分析，本文得出以下結論。

第一，混改提升了中國聯(lián)通的財務價值創(chuàng)造力。EVA計算結果顯示，截至2019年，雖然中國聯(lián)通的EVA值沒有轉(zhuǎn)負為正，但相比混改前升幅明顯。由此可見，通過實施混改，短期內(nèi)中國聯(lián)通的確增加了其財務價值，但沒能有效控制資本成本，改革還需進一步深化。

第二，混改對中國聯(lián)通的市場價值創(chuàng)造力起到了一定的積極作用，但效果不是非常顯著。通過對MVA值的計算可知，2017年中國聯(lián)通的MVA值顯著提升，但2018—2019年卻止步不前，雖然整體上仍為上升的態(tài)勢，但效果不夠顯著，可能是由于改革成效具有一定的滯后性，也可能是由于混改對于市場價值增值方面并沒有顯著作用，此方面的影響還有待時間的考證。

第三，通過與中國移動和中國電信兩家公司的對比，進一步說明了國有企業(yè)混改對企業(yè)價值創(chuàng)造力有積極影響。在大環(huán)境逐漸萎靡的形勢下，在中國移動與中國電信的財務價值增值與市場價值增值都在下滑的情況下，中國聯(lián)通卻能不受大環(huán)境影響，保持穩(wěn)中求進的態(tài)勢，其市場價值增值甚至反超另外兩家公司，由此可見，混改的確推動了企業(yè)價值創(chuàng)造力的提升。

由此可見，我國應繼續(xù)推進混改進程，并且針對混改出臺相應的政策和文件，以加大混改力度和混改范圍，國有企業(yè)也應積極引入非公有制經(jīng)濟，加強人才建設，完善公司治理結構，推動企業(yè)財務價值增值以及市場價值增值，進而提升國有企業(yè)的價值創(chuàng)造力。