周寧霞

（鄭州財稅金融職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450048）

0 引言

深化校企合作、校企深度融合、校企雙主體育人是我國職業(yè)教育改革與發(fā)展的必然趨勢。職業(yè)院校應(yīng)根據(jù)自身特點和人才培養(yǎng)需要，主動與具備條件的企業(yè)開展合作，促進校企雙主體育人。在校企合作的實踐和探索過程中，雙主體育人還存在一些問題，育人實效不夠明顯[1]。企業(yè)參與校企合作積極性較低，合作方式主要是學(xué)生實習(xí)，在人才培養(yǎng)方案設(shè)計、實訓(xùn)基地建設(shè)方面缺乏深層次的合作[2]。雙方存在對校企合作的認(rèn)知不足，合作能力受限[3]，尤其是企業(yè)合作經(jīng)濟動力缺失[4]。本文以校企雙方合作的最大訴求為基準(zhǔn)點，以工程造價專業(yè)社團建設(shè)為依托，基于博弈視角構(gòu)建校企合作利益關(guān)系影響圖譜，找到校企合作的助推因素，推動校企合作的成果轉(zhuǎn)化。

1 校企合作質(zhì)量不高的原因

1.1 未形成成熟的合作利益機制

企業(yè)作為盈利性組織，追求經(jīng)濟效益是其首要目標(biāo)。出現(xiàn)“學(xué)校熱，企業(yè)冷”的現(xiàn)象，根源在于校方未重視建立合作中的利益分割機制，對合作過程中的成本、效益分配沒有達(dá)成共識。專業(yè)技術(shù)要求較高的企業(yè)，希望招聘到技術(shù)嫻熟、能盡快創(chuàng)造效益的員工；專業(yè)技術(shù)要求不高的勞動密集型企業(yè)，為了滿足訂單旺盛時的短期用工需求尋求與學(xué)校的合作。學(xué)校與企業(yè)尚未完全形成雙主體協(xié)同育人局面，例如企業(yè)工程造價崗位需求有限且專業(yè)性高，但現(xiàn)實中校企合作培養(yǎng)的人才存在流失現(xiàn)象，這會降低企業(yè)收益[5]?；诔杀臼找婵紤]，建筑類企業(yè)參與校企合作的積極性會受到一定影響。

1.2 人才培養(yǎng)方案脫離市場需求

工程造價專業(yè)對經(jīng)濟、管理、技術(shù)等領(lǐng)域均有較高的要求，而目前部分高職院校工程造價專業(yè)設(shè)置偏向其一或者單獨羅列[6]，課程設(shè)置滯后于市場需求。該專業(yè)課程體系中設(shè)計了一定比例的實訓(xùn)內(nèi)容，但實訓(xùn)環(huán)節(jié)、實訓(xùn)任務(wù)主要依托于教材和教師的技能水平，與實際崗位存在脫節(jié)現(xiàn)象。隨著教師到企業(yè)掛職鍛煉和教育改革的推進，這一問題將得到有效解決。

1.3 校企合作利益契合點尚待優(yōu)化

作為培養(yǎng)技能型人才的重要路徑，校企合作已具備一定的基礎(chǔ)，也不乏成功的案例。雖然存在校企合作質(zhì)量不高的現(xiàn)象，但在現(xiàn)有的政策支持下，厘清雙方合作訴求，在關(guān)鍵利益當(dāng)量找到博弈平衡點，是破解校企合作難題的關(guān)鍵。

2 博弈思維

博弈論是指個人或組織在特定條件和掌握的信息下，選擇使自身利益最大化的最優(yōu)策略的理論。該理論的基本假設(shè)前提是參與者均為“理性人”，其目標(biāo)就是追求自身利益最大化。

校企合作的本質(zhì)在于雙方在長期博弈中達(dá)到利益逐步均衡的動態(tài)過程[7]。高職院校追求的是高就業(yè)率、過硬的專業(yè)品牌、校企合作的典范。高職院校有政策和資金支持，參與校企合作的積極性較高。企業(yè)參與校企合作目的在于儲備人才，推動企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，并實現(xiàn)承擔(dān)社會責(zé)任的價值認(rèn)同。校企合作過程中，一方策略選擇會影響到另一方策略制定與落實，雙方不斷調(diào)整策略的過程就是達(dá)到利益均衡的過程，這是典型的合作博弈思維。

3 校企合作應(yīng)用實踐

在分析校企合作制約因素的基礎(chǔ)上，從利益博弈視角挖掘雙方的利益訴求，梳理其合作模式和利益關(guān)系。

3.1 合作模式

該案例中，校企雙方合作的利益結(jié)合點是培養(yǎng)優(yōu)秀的工程造價專業(yè)人才，雙方主要從以下幾方面進行合作：

1）實行“雙導(dǎo)師”制。企業(yè)派駐工作人員作為社團的技術(shù)顧問，采用定期到校和遠(yuǎn)程在線方式與高職院校社團負(fù)責(zé)教師協(xié)同指導(dǎo)社團活動。同時，院校教師利用寒暑假到企業(yè)掛職鍛煉，這既解決了教師實踐經(jīng)驗不足的問題，也節(jié)約了企業(yè)在人才培養(yǎng)方面的人力投入。

2）整合校企雙方社團合作平臺。共建校內(nèi)實訓(xùn)基地、校外項目見習(xí)基地。學(xué)校負(fù)責(zé)提供場地、計算機、軟件等，滿足社團日常實訓(xùn)需求。社團可根據(jù)活動內(nèi)容安排學(xué)生到項目見習(xí)基地參觀學(xué)習(xí)，將理論和實踐有機結(jié)合起來，也可加深學(xué)生對企業(yè)文化的認(rèn)同感。

3）共同制定專業(yè)人才培養(yǎng)方案。根據(jù)企業(yè)崗位要求，進行典型案例任務(wù)分析和學(xué)習(xí)情境設(shè)計，重構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)工作過程導(dǎo)向的課程體系，保證課程設(shè)計與實際工作流程的一致性，以適應(yīng)市場需求。

4）建立科學(xué)的考評依據(jù)。遵循系統(tǒng)性、綜合性及可量化標(biāo)準(zhǔn)，舉辦識圖大賽、造價技能大賽等比賽，由建筑企業(yè)出資并冠名設(shè)立專項獎學(xué)金，作為企業(yè)選拔人才的依據(jù)。

5）培育項目化管理經(jīng)營思維，共同孵化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目。通過實際項目全過程的運營操作，讓學(xué)生對實際項目操作規(guī)程、責(zé)任分工和計費標(biāo)準(zhǔn)等有深入了解，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目孵化開辟窗口。

3.2 合作利益分配

學(xué)校是校企合作的實施主體，其利益訴求是提升育人效果。企業(yè)作為校企合作的協(xié)作主體，其參與校企合作的主要原因是利潤最大化。雙方在合作利益訴求和行為表現(xiàn)方面存在耦合與沖突，梳理如表1所示。

表1 校企合作中學(xué)校和企業(yè)的利益當(dāng)量及行為表現(xiàn)

本文考察的是學(xué)校專業(yè)社團與建筑類企業(yè)的校企合作，雙方都有合作與不合作兩種策略選擇，下面對雙方在不同策略選擇下其收益情況作出假設(shè)。

假設(shè)1，a0為學(xué)校選擇不實施校企合作的原有收益；a1為學(xué)校選擇實施校企合作所多支付的成本，主要是人力成本，如指導(dǎo)教師和社團顧問教師的指導(dǎo)時間投入以及合作中的交涉成本；a2為學(xué)校選擇實施校企合作的額外收益，如企業(yè)捐資助學(xué)所得、學(xué)校教育成效的凈提升，教師、學(xué)生職業(yè)能力的凈增長。

假設(shè)2，b0為企業(yè)選擇不參與校企合作時的原有收益；b1為企業(yè)選擇參與校企合作所多支出的成本，主要是經(jīng)濟成本和人力成本，如設(shè)立社團獎學(xué)金的支出、社團顧問教師指導(dǎo)投入、教師掛職訓(xùn)練的投入；b2為企業(yè)選擇參與校企合作所獲得的額外收益，主要表現(xiàn)為滿足人才儲備需要、獲得政府激勵政策支持、提升企業(yè)社會聲譽等。

根據(jù)上述假設(shè)，以博弈論為分析工具，構(gòu)建學(xué)校專業(yè)社團與建筑類企業(yè)的校企合作支付矩陣，如圖1所示。

圖1 校企合作支付矩陣

由支付矩陣可知，若企業(yè)和學(xué)校有一方不合作，則選擇合作的一方只有成本支出沒有收益，最終會導(dǎo)致雙方都不合作的“囚徒困境”。若要達(dá)成合作，每一方的合作收益都要大于不合作時的原有收益，即學(xué)校方a0-a1+a2＞a0，企業(yè)方b0-b1+b2＞b0，也可以表述為每一方參與合作的凈收益大于零，即a2-a1＞0，b2-b1＞0。

要促進校企深度合作，問題的關(guān)鍵是如何使校企雙方分配到的凈收益在正和博弈中趨于均衡。

合作博弈是合作雙方通過商討和妥協(xié)來實現(xiàn)雙方利益的均衡，關(guān)鍵在于對其合作機制進行深入剖析，厘清利益分配的邏輯，達(dá)到雙方期望值。結(jié)合表1校企合作雙方的利益當(dāng)量及行為表現(xiàn)和圖1校企合作支付矩陣，對雙方的利益關(guān)系進行梳理，構(gòu)建校企合作利益關(guān)系影響圖譜，如圖2所示。

圖2 基于博弈視角的校企合作利益關(guān)系影響圖

4 結(jié)語

本文以學(xué)校專業(yè)社團建設(shè)為出發(fā)點，厘清了校企合作雙方利益關(guān)系，分析了在合作過程中雙方出現(xiàn)的心理和策略行為演變規(guī)律，通過對雙方行為的博弈分析，建議學(xué)校推進校企合作平臺的建設(shè)，尋找與企業(yè)合作的利益契合點，激發(fā)校企合作模式的活力，提高專業(yè)社團運營效果。