陳蘭 杜淑芳

摘 要：檢察法律文書是法律文書體系的重要組成部分，是檢察司法辦案的載體，是檢察官綜合業(yè)務(wù)能力的集中展現(xiàn)。對法律文書質(zhì)量評查工作中發(fā)現(xiàn)檢察文書中存在的錯(cuò)用、濫用文書，漏用或適用法律錯(cuò)誤，空白文書，文書內(nèi)容不規(guī)范等問題，對此，應(yīng)提升質(zhì)量意識、規(guī)范法律文書制作，建立優(yōu)秀法律文書動(dòng)態(tài)評選機(jī)制，開展法律文書制作專題培訓(xùn)，加強(qiáng)法律文書監(jiān)管等建議，以提高檢察辦案質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：檢察 法律文書 評查

檢察法律文書是法律文書體系的重要組成部分，是檢察司法辦案的載體，是檢察官綜合業(yè)務(wù)能力的集中展現(xiàn)，特別是在司法越來越公開透明的背景下，法律文書就像一面“鏡子”，映照檢察官的基本素養(yǎng)、檢察院的整體形象。近年來，檢察機(jī)關(guān)在規(guī)范法律文書方面做了大量工作，取得了一些成效，但在規(guī)范性和高質(zhì)量上還存在一定的差距。為此山西省太原市檢察機(jī)關(guān)開展了法律文書評查活動(dòng)。本文擬以此為切入點(diǎn)，對檢察法律文書評查進(jìn)行實(shí)務(wù)分析，以期指導(dǎo)辦案實(shí)際。

一、檢察法律文書質(zhì)量評查概況

（一）評查文書種類

評查文書的范圍是13類常用法律文書和2類工作文書。分別是：補(bǔ)充偵查決定書（補(bǔ)偵提綱）、不批準(zhǔn)逮捕決定書（理由說明書）、起訴書、不起訴決定書、公訴（出庭）意見書、提請抗訴報(bào)告書、抗訴書、糾正違法通知書、刑事申訴審查結(jié)果通知書、檢察建議書、再審檢察建議書、不支持監(jiān)督申請決定書、行政公益訴訟起訴書等。審查逮捕意見書、審查報(bào)告作為檢察司法辦案重要內(nèi)部工作文書，列為評審范圍。

（二）評查標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)文書制作要求，將評查法律文書分為優(yōu)秀、合格、瑕疵、不合格四個(gè)等次，各類文書合格標(biāo)準(zhǔn)如下：

1.刑事指控類文書：文書內(nèi)容要素齊全，敘述層次邏輯分明，法律專業(yè)用語規(guī)范?？乖V書抗訴理由針對性強(qiáng)、條理清晰、于法有據(jù)，抗訴成功。不起訴決定書中不起訴法定事由充分、未提出復(fù)議、申訴。

2.監(jiān)督類文書：糾正違法通知書、檢察建議書、再審檢察建議書、行政公益訴訟起訴書等，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定清楚，糾正理由合法合規(guī)合理，充分體現(xiàn)檢察監(jiān)督職能，針對存在問題不足，提出完善改進(jìn)工作的具體可行建議，并得到有效整改。

3.答復(fù)類文書：刑事申訴審查結(jié)果通知書、不支持監(jiān)督申請決定書等，說理透徹，邏輯嚴(yán)密，結(jié)論明確清晰，能夠結(jié)合事實(shí)及證據(jù)準(zhǔn)確適用法律，并進(jìn)行充分的法律分析，參評文書所涉當(dāng)事人息訴服判。

（三）評查基本情況

2021年底，太原市人民檢察院對全市年內(nèi)制發(fā)的15類重點(diǎn)文書共計(jì)9316份進(jìn)行了評查。其中市級院1440份，占評查文書總量的15.5%;基層院7876份，占評查文書總量的84.5%，評查結(jié)果見下表。

二、文書質(zhì)量存在的問題

（一）錯(cuò)用文書

突出表現(xiàn)在檢察建議書的使用。即：不應(yīng)當(dāng)使用檢察建議書來開展檢察業(yè)務(wù)工作，使用了檢察建議書。2019年2月26日最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）印發(fā)的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）對檢察建議的適用范圍做出明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中存在的普遍性、傾向性違法問題，或者有其他重大隱患，需要引起重視予以解決的，適用檢察建議書。在文書評審中發(fā)現(xiàn)，有的檢察官就個(gè)案需要補(bǔ)充偵查證據(jù)，應(yīng)適用補(bǔ)偵提綱等，而錯(cuò)誤適用檢察建議書。如評審中發(fā)現(xiàn)審查起訴的王某詐騙案、不批準(zhǔn)逮捕的馬某故意傷害案，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)均以檢察建議書發(fā)向偵查機(jī)關(guān)，就個(gè)案圍繞擬認(rèn)定的法律事實(shí)需進(jìn)一步補(bǔ)充偵查證據(jù)，顯然不具有普遍性和傾向性。還有一些檢察建議書，適用在了移交個(gè)案刑事案件線索上，也不具有普遍性和傾向性，顯然屬于法律文書適用錯(cuò)誤。

（二）濫用文書

突出表現(xiàn)在濫用檢察建議書，個(gè)別或個(gè)案的具體問題，沒有檢察監(jiān)督事項(xiàng)，卻濫用了檢察建議書。評審中發(fā)現(xiàn)某區(qū)檢察院的一份檢察建議書表述一企業(yè)疫情期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)，生產(chǎn)的產(chǎn)品有問題，給本企業(yè)造成較大經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)調(diào)查分析，依據(jù)《規(guī)定》第3條、第11條第6項(xiàng)，特提出檢察建議。這不屬適用檢察建議的范圍?！兑?guī)定》第3條規(guī)定“人民檢察院可以直接向本院所辦理案件的涉案單位、本級有關(guān)主管機(jī)關(guān)以及其他有關(guān)單位提出檢察建議”，第11條規(guī)定辦案中發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理工作存在問題，可發(fā)檢察建議。企業(yè)生產(chǎn)出問題產(chǎn)品沒有涉案又不屬于社會(huì)治理工作，所以不屬于檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)。

（三）沒有引用或適用法律錯(cuò)誤

集中表現(xiàn)為有的案件文書，不適用法條，問題嚴(yán)重;有的案件文書，法律或司法解釋已明令廢止，檢察官?zèng)]有及時(shí)掌握，仍然適用已廢止法條;有的案件文書適用法律不全面，只適用程序法，沒有適用實(shí)體法;有的糾正違法通知書，沒有依據(jù)監(jiān)督法條。如某基層院辦理的郭某危險(xiǎn)駕駛案，根據(jù)山西省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）》，認(rèn)定犯罪情節(jié)輕微，作出不起訴決定，不起訴決定書沒有適用刑事訴訟法不起訴相關(guān)條文。如某市民事不支持監(jiān)督申請決定書，適用的兩個(gè)最高人民法院有關(guān)行政訴訟法的司法解釋均已廢止，此類瑕疵文書不在少數(shù)。如某市一份尋釁滋事案不起訴決定書，不訴理由為該案已過追訴時(shí)效作出法定不起訴，但在不起訴決定書中沒有適用刑法相關(guān)追訴時(shí)效的條款。還有部分糾正違法通知書，只說明糾正對象違法依據(jù)，沒有適用檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行違法監(jiān)督的法律規(guī)定。

（四）文書關(guān)鍵要素或重要項(xiàng)目缺失

主要體現(xiàn)在基層院不起訴決定書、檢察建議書等部分關(guān)鍵要素、重要項(xiàng)目缺失。如部分不起訴決定書申訴權(quán)利告知事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)寫明而沒有寫明，一些不起訴決定書（存疑），均有被害人，但在文書尾部沒有寫明被害人有何種救濟(jì)手段，不能保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使，直接影響案件的社會(huì)效果。還有一些社會(huì)綜合治理類檢察建議書中，均沒有寫明被建議單位的異議期，而最高檢檢察建議文書樣式明確要求要在文書中寫明異議期。

（五）文書內(nèi)容不規(guī)范

問題主要存在于補(bǔ)偵提綱所列補(bǔ)偵事項(xiàng)沒有必要補(bǔ)偵，或者沒有補(bǔ)偵的可行性。如一些案件的補(bǔ)充偵查決定書，補(bǔ)偵提綱中退回補(bǔ)充偵查的理由為：疫情防控期間，延長案件時(shí)間、所設(shè)其他犯罪的處理結(jié)果。上述情形顯然不屬于退回補(bǔ)充偵查情形。還有部分《刑事申訴審查結(jié)果通知書》，把“如不服本決定或結(jié)果，可以向上級檢察院申訴”寫入文書。目前申訴案件是引起社會(huì)不穩(wěn)定因素較為敏感的案件，這樣表述，不僅沒有法律依據(jù)，而且反映出辦案人沒有通過辦案化解矛盾，沒有勸解申訴人息訴罷訪，不是刑事申訴案件審查結(jié)案所追求的辦案效果，極有可能引發(fā)申訴人繼續(xù)向上級院申訴，案件在本環(huán)節(jié)沒有做到案結(jié)事了。

（六）文書說理不充分

問題突出表現(xiàn)在檢察建議書、糾正違法通知書和補(bǔ)充偵查提綱上。

1.補(bǔ)充偵查提綱問題。最高檢、公安部聯(lián)合制定的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見》要求補(bǔ)充偵查要堅(jiān)持說理性原則，一些案件至今仍不進(jìn)行說理。部分偵查決定書的補(bǔ)偵提綱，只表述檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為的意見，沒有表述要補(bǔ)充什么證據(jù)材料;還有一些傷害案件，補(bǔ)偵提綱僅為核實(shí)某一情節(jié)并提取作案工具，未進(jìn)行任何補(bǔ)偵說明;一些危險(xiǎn)駕駛案件，制作的補(bǔ)偵提綱，雖然使用了高檢院補(bǔ)偵文書樣本，但補(bǔ)充偵查方向、主要事項(xiàng)、相關(guān)工作要求等三個(gè)部分的內(nèi)容都完全一樣，明顯不合格。

2.檢察建議書問題。部分檢察建議書內(nèi)容簡單、邏輯不清、說理不夠。只是簡單羅列法律條文、缺乏嚴(yán)密的邏輯論證。一些檢察建議書，在羅列法條之后直接建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)一次查清有關(guān)事項(xiàng)。

3.糾正違法通知書問題。部分糾正違法通知書對違法違規(guī)現(xiàn)象事實(shí)，理由敘述過于簡單，對發(fā)現(xiàn)問題針對性不強(qiáng)，原因分析不深。如某份糾正違法通知書，對涉嫌酒駕的三人未交付執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，但對具體違法現(xiàn)象、事實(shí)沒有敘述，沒有將問題進(jìn)行歸納說明。

三、文書評查結(jié)果的啟迪

（一）提升質(zhì)量意識，規(guī)范法律文書制作

檢察官要進(jìn)一步提升法律文書質(zhì)量意識，規(guī)范法律文書制作。按照最高檢規(guī)范法律文書的系列要求，對照各類法律文書填寫和印制說明，按《法律文書格式樣本》，認(rèn)真研究每一份法律文書的《制作說明》，嚴(yán)格規(guī)范擬制法律文書。

（二）建立優(yōu)秀法律文書動(dòng)態(tài)評選機(jī)制

建立優(yōu)秀法律文書動(dòng)態(tài)評選工作機(jī)制?？梢越M織開展優(yōu)秀法律文書評選活動(dòng)，邀請法律專家、檢察業(yè)務(wù)專家、資深法官、檢察官、人大代表、人民監(jiān)督員等人員組成評選組，評選出優(yōu)秀法律文書，向社會(huì)發(fā)布，并整理匯編成范本，以便交流學(xué)習(xí)、借鑒參考、提供指引。

（三）開展法律文書制作專題培訓(xùn)

定期不定期組織開展法律文書制作專題培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容重點(diǎn)是最高檢最新的法律文書格式樣本，優(yōu)秀法律文書解讀，較差法律文書剖析等。

（四）加強(qiáng)法律文書監(jiān)管

辦案部門對本部門法律文書要進(jìn)行檢查講評，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)整改。對法律文書存在問題較多的檢察官，部門負(fù)責(zé)人要通過談話提醒等方式督促整改。上級院業(yè)務(wù)部門也可以通過閱卷調(diào)研、質(zhì)量評查等工作對法律文書進(jìn)行抽查。案管部門可以定期對重點(diǎn)法律文書進(jìn)行抽查，抽查發(fā)現(xiàn)的法律文書質(zhì)量問題納入檢察官業(yè)績考評減分項(xiàng)目，并依據(jù)檢察官動(dòng)態(tài)管理相關(guān)規(guī)定，視情況給予通報(bào)、提醒、警示、暫緩晉級、退出員額等處理。對抽查中發(fā)現(xiàn)的辦案問題，視情追究司法責(zé)任。對抽查中發(fā)現(xiàn)的代表性、普遍性問題，有針對性地提出加強(qiáng)和改進(jìn)意見。