基金項(xiàng)目：本文為2018年度湖南省社會科學(xué)成果評審委員會課題“中國-東盟自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制研究”（XSP18YBC177）的成果。

作者簡介：王振宇（1996-），男，漢族，山東菏澤人，法律碩士。

摘 要：《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》是中國與其他國家或地區(qū)之間最重要的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，協(xié)定第十一章第十節(jié)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施進(jìn)行了專章規(guī)定，充分顯示了RCEP對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的重視。另一方面，RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款仍然存在不足。隨著RCEP的簽署，我們有必要深入研究RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施部分的規(guī)則，探討我國的應(yīng)對與選擇，以期構(gòu)建起一個全面、有效、平衡的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制，更好地落實(shí)RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施相關(guān)條款和規(guī)則。

關(guān)鍵詞：RCEP;知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施;法律規(guī)制

中圖分類號：F74 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.09.028

1 多邊條約知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的溯源及發(fā)展

1.1 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施概述

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容，在具體內(nèi)容上包含了執(zhí)法制度和執(zhí)法程序兩方面，即對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍進(jìn)行界定、規(guī)定詳實(shí)具體的執(zhí)法規(guī)則以及對應(yīng)的程序，因此也被稱為知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施是對法律的執(zhí)行，這些法律不是一般的法律，是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，其主要目的在于在能夠及時有效地制止違反知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律的行為，給予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人必要的救濟(jì)和幫助，以阻止權(quán)利人的權(quán)利繼續(xù)受到侵犯，并對其已經(jīng)遭受的損失給予一定的賠償。

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》中，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利實(shí)施位于第十一章第十節(jié)，在商務(wù)部的中文版官方協(xié)定文本中被翻譯為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的實(shí)施。

1.2 多邊條約對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施規(guī)定的發(fā)展

最初，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的規(guī)定僅存在于各國國內(nèi)法中，隨著全球化的不斷推進(jìn)和國際貿(mào)易的發(fā)展，越來越多的國家希望通過制定統(tǒng)一的規(guī)則來為知識產(chǎn)權(quán)提供更好的保護(hù)。《巴黎公約》《伯爾尼公約》和《羅馬公約》的制定就在這一時期。然而，由WIPO管理的這些條約只針對實(shí)體性規(guī)則進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，并沒有相應(yīng)的執(zhí)法制度?！禩RIPS》協(xié)定被稱為知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)革命征途中的一個里程碑，首次以專章形式對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施進(jìn)行了規(guī)定。《TRIPS》協(xié)定簽訂后，發(fā)達(dá)國家仍然不滿足于所確立的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并致力于不斷簽訂多邊協(xié)定來提高知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

2 RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施法律規(guī)制的現(xiàn)狀與問題

2.1 RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款解析

2.1.1 RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的基本框架及一般義務(wù)

RCEP關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的規(guī)定位于協(xié)定第十一章第十節(jié)，以專章的形式對其進(jìn)行了詳實(shí)的規(guī)定。RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的內(nèi)容包括一般義務(wù)、民事救濟(jì)、邊境措施、刑事救濟(jì)以及數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法，它們共同組成了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施體系。一般性義務(wù)位于第一小節(jié)，是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的總領(lǐng)性條款，主要對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的一般性義務(wù)進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定。具體而言，第一，要求締約方法律法規(guī)包含RCEP所規(guī)定的執(zhí)法程序，以便對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為采取有效措施。第二，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施程序應(yīng)當(dāng)公平合理。第三，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡侵權(quán)行為嚴(yán)重性與救濟(jì)措施及懲罰措施之間比例適當(dāng)，考慮第三方利益。第四，在著作權(quán)的民事訴訟中如無反證以署名推定為作品作者。

2.1.2 RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的具體執(zhí)法程序與措施

（1）民事救濟(jì)。民事救濟(jì)條款位于第二小節(jié)第五十九條至第六十四條。民事救濟(jì)部分伊始，第五十九條就首先強(qiáng)調(diào)了公平合理的程序，規(guī)定權(quán)利人可獲得有關(guān)執(zhí)行本章涵蓋的任何知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的民事司法程序，被告有權(quán)獲得及時、包含足夠細(xì)節(jié)的書面通知。第六十條對損害賠償規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定，第六十一至六十三條依次對訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)、銷毀侵權(quán)貨物、材料和工具、民事司法程序中的機(jī)密信息進(jìn)行了規(guī)定。民事救濟(jì)部分的最后，規(guī)定了臨時措施規(guī)則，包括臨時措施的實(shí)施和保證金。

（2）邊境措施。邊境措施是海關(guān)機(jī)關(guān)對進(jìn)出口貨物所采取的臨時措施。有關(guān)邊境措施的規(guī)定位于第三小節(jié)，主要規(guī)定了海關(guān)中止放行涉嫌侵權(quán)貨物的程序和規(guī)則，包括：適用條件。對于涉嫌盜版貨物或假冒商標(biāo)貨物，依權(quán)利人申請或主管機(jī)關(guān)依職權(quán)均可對其采取邊境措施。主管機(jī)關(guān)扣押或中止放行涉嫌侵權(quán)的盜版貨物或假冒商標(biāo)貨物時，應(yīng)及時告知進(jìn)口商和權(quán)利人，有權(quán)向權(quán)利人提供相關(guān)信息。邊境措施部分最后規(guī)定了銷毀程序，強(qiáng)調(diào)對于假冒商標(biāo)貨物，僅簡單移除非法加貼的商標(biāo)不足以允許該貨物進(jìn)入商業(yè)渠道。

（3）刑事救濟(jì)。有關(guān)刑事救濟(jì)的部分規(guī)定于第四小節(jié)第七十四條。第七十四條第一款和第二款規(guī)定了刑事救濟(jì)的適用范圍和條件。第七十四條第三款規(guī)定了刑罰措施，對于上述違法行為，刑事處罰包括與適用于同等嚴(yán)重程度犯罪的刑罰水平的威懾力相一致的有期徒刑和罰金。刑事救濟(jì)部分最后特別強(qiáng)調(diào)了應(yīng)當(dāng)解決未經(jīng)授權(quán)以商業(yè)規(guī)模從電影院放映復(fù)制電影作品的問題。

（4）數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施部分的最后特別規(guī)定了數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法作為第五小節(jié)，該部分規(guī)定了民事救濟(jì)和刑事救濟(jì)所規(guī)定的實(shí)施程序應(yīng)在相同范圍內(nèi)適用于數(shù)字環(huán)境下侵犯著作權(quán)或相關(guān)權(quán)利以及商標(biāo)的行為。

2.1.3 RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的評價(jià)

RCEP將知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施作為獨(dú)立部分專章規(guī)定于協(xié)定文本中，充分顯示了對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的重視，體現(xiàn)了先進(jìn)的制度理念，全面細(xì)致地對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行了規(guī)定和細(xì)化。結(jié)合TRIPS協(xié)定的相關(guān)精神和原則，從一般義務(wù)入手，通過對民事救濟(jì)程序、刑事救濟(jì)程序、邊境措施以及數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法四個具體方面進(jìn)行規(guī)定，構(gòu)建了一個全面和有效的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施體系，對相關(guān)締約方施加了具體的程序性義務(wù)。

RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款建立在TRIPS協(xié)定第三部分的基礎(chǔ)之上，是對其的更新和完善，具有特點(diǎn)鮮明的包容性和先進(jìn)性。RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的包容性和先進(jìn)性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，隨著時代的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)深刻地改變了世界，互聯(lián)網(wǎng)背景下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。作為互聯(lián)網(wǎng)時代下的多邊協(xié)定，RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施部分專設(shè)小節(jié)對數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法進(jìn)行了規(guī)定，包括數(shù)字網(wǎng)絡(luò)化的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利保護(hù)，充分體現(xiàn)了其先進(jìn)的立法理念和順應(yīng)時代發(fā)展的與時俱進(jìn)性。其次，在司法程序上，強(qiáng)調(diào)比例性和第三方利益，充分體現(xiàn)了其在民事救濟(jì)部分所提出的公平合理的理念，使程序的執(zhí)行能夠兼顧各方利益，實(shí)現(xiàn)社會利益的最大化，充分發(fā)揮程序的價(jià)值。規(guī)定在著作權(quán)民事訴訟中如無反證推定署名人是作品作者，強(qiáng)調(diào)民事訴訟中機(jī)密信息保護(hù)，特別規(guī)定刑事措施適用于未經(jīng)授權(quán)以商業(yè)規(guī)模從電影院放映中復(fù)制電影作品的行為，這些規(guī)定是RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款在司法程序上的創(chuàng)新，是對TRIPS協(xié)定的更新和發(fā)展。

2.2 RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款存在的不足

2.2.1 彈性條款不利于執(zhí)行

不容置疑的是，RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款相比TRIPS協(xié)定及以往條約進(jìn)行了更新和發(fā)展，具有鮮明的時代特點(diǎn)，但由于RCEP成員國之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距仍然較大，包括日本、澳大利亞在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法已經(jīng)相當(dāng)完善，而以緬甸、老撾為代表的發(fā)展中國家基于自身經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施水平仍然較發(fā)達(dá)國家存在明顯差距。因此，RCEP的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則呈現(xiàn)出復(fù)雜性、折中性。RCEP在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施部分加入了部分彈性條款。這些彈性條款的措辭多為“可以”“至少”等選擇性詞匯，直接或間接地排除締約方的強(qiáng)制性義務(wù)，其含義具有不確定性、選擇性和非強(qiáng)制性。一方面為成員國提供了相當(dāng)大的自主空間，尤其降低了執(zhí)法水平較低的部分發(fā)展中國家的實(shí)施難度，能夠平衡國家之間的利益。而在另一方面，彈性條款的存在也在一定程度上增加了RCEP權(quán)利實(shí)施條款在具體實(shí)行中的難度，彈性條款的靈活性也致使其無法滿足執(zhí)法需求，使得權(quán)利實(shí)施條款難以得到有效的執(zhí)行。

2.2.2 數(shù)字環(huán)境執(zhí)法規(guī)則過于籠統(tǒng)

隨著時代的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的信息技術(shù)深刻改變了世界，而其在為人類社會提供便利的同時，也為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為提供了更為便利的環(huán)境，利用數(shù)字技術(shù)的侵權(quán)行為具有成本低、速度快、危害大等特點(diǎn)。近年來，國際知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法開始對數(shù)字環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)投入更多的關(guān)注。

數(shù)字環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則是國際知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度的一部分。它由各締約方平等參與，協(xié)商制定，有利于成員國尤其是發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。旨在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在數(shù)字環(huán)境下的合法權(quán)益，促進(jìn)知識的合理使用和社會發(fā)展。RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款雖然涉及數(shù)字環(huán)境執(zhí)法的內(nèi)容，但其對于數(shù)字環(huán)境執(zhí)法的規(guī)定過于籠統(tǒng)。這種概括性的規(guī)定只向成員國說明了數(shù)字環(huán)境執(zhí)法的一般執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，而數(shù)字環(huán)境下的侵權(quán)具有技術(shù)性、隱蔽性、匿名性等特點(diǎn)，侵權(quán)行為的門檻和成本更低，權(quán)利人權(quán)益保護(hù)的難度也更高。因此，數(shù)字環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的保護(hù)相對于傳統(tǒng)非數(shù)字環(huán)境保護(hù)具有自身的獨(dú)特性，盡管絕大多數(shù)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的傳統(tǒng)法律制度都可以運(yùn)用于數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，比如禁令制度、損害賠償制度、臨時措施制度、刑事執(zhí)法制度等，但籠統(tǒng)地將傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的民事救濟(jì)和刑事救濟(jì)程序適用于數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法，在具體適用上會存在諸多問題，不利于權(quán)利實(shí)施條款的有效實(shí)施和數(shù)字環(huán)境下權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)兼顧數(shù)字環(huán)境執(zhí)法自身的獨(dú)特性?；跀?shù)字環(huán)境下執(zhí)法的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在適用范圍、執(zhí)法基本原則、用戶信息披露、技術(shù)保護(hù)措施、權(quán)利管理信息等方面進(jìn)行全面細(xì)化的規(guī)定，以適應(yīng)數(shù)字環(huán)境執(zhí)法的要求。

3 各主要多邊條約知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款考察

3.1 《TRIPS協(xié)定》前多邊條約對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的規(guī)定

前TRIPS協(xié)定時代，包含知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的多邊協(xié)定屈指可數(shù)，其中《巴黎公約》和《伯爾尼公約》最具代表性?！栋屠韫s》的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款涵蓋了國民待遇、扣押措施、侵權(quán)救濟(jì)和專門機(jī)構(gòu)的設(shè)立?！恫疇柲峁s》的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款主要規(guī)定了涉嫌侵權(quán)作品的沒收。

由此可見，前TRIPS協(xié)定時代多邊條約知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的規(guī)定十分有限。第一，在數(shù)量上，包含知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的多邊條約屈指可數(shù)，即使涉及，數(shù)量也十分有限。第二，在內(nèi)容上，這些條約對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的規(guī)定大多淺嘗輒止，缺少具體和行之有效的規(guī)制。第三，彈性條款較多，即使規(guī)定了權(quán)利實(shí)施也難以有效實(shí)施。

3.2 《TRIPS協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款解析

TRIPS協(xié)定一改過去對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施規(guī)定的通常做法，進(jìn)行了專章規(guī)定，在很大程度上解決了以往多邊條約知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行不力的問題。

TRIPS協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款位于第三部分，包括五部分內(nèi)容。一般義務(wù)強(qiáng)調(diào)執(zhí)法程序公平公正，成員國應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為采取有效行動。民事和行政程序及救濟(jì)對民事救濟(jì)和行政救濟(jì)及相關(guān)程序進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。臨時措施條款包括臨時措施的目的、啟動方式和條件、撤銷或終止的情形和補(bǔ)償?shù)?。與邊境措施相關(guān)的特殊要求規(guī)定了邊境措施的實(shí)施和合理限制。有關(guān)刑事程序的規(guī)定對刑事程序和處罰的適用進(jìn)行了規(guī)定。

3.3 ACTA對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的規(guī)定

ACTA協(xié)議共六個章節(jié)，其中知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的法律框架作為獨(dú)立章節(jié)規(guī)定于協(xié)議第二章，具體包括一般義務(wù)、民事執(zhí)法、邊境措施、刑事執(zhí)法、數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。

數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法是ACTA協(xié)議的亮點(diǎn)之一，立法目的在于為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代保護(hù)商業(yè)利益的需要，解決科技發(fā)展為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法帶來的挑戰(zhàn)，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器進(jìn)行審查以檢查是否有侵權(quán)發(fā)生。ACTA協(xié)議對數(shù)字環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的規(guī)定位于第五節(jié)第27條，包括一般義務(wù)、ISP的義務(wù)、技術(shù)措施保護(hù)、權(quán)利管理信息保護(hù)、限制或例外五個方面。第27條前兩款規(guī)定了數(shù)字環(huán)境執(zhí)法的適用條件和范圍，屬于原則性規(guī)定。第3款規(guī)定了商界之間的合作，第4款規(guī)定了用以確認(rèn)侵權(quán)的用戶信息向權(quán)利人的披露，屬于一般性規(guī)定。第5款和第6款對規(guī)避有效技術(shù)措施行為的制止進(jìn)行了規(guī)定。第7款規(guī)定了電子權(quán)利管理信息的保護(hù)。第8款規(guī)定了限制和例外。ACTA全面細(xì)化的規(guī)定，使得數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則能夠得到行之有效地執(zhí)行。

4 中國的應(yīng)對與策略選擇

4.1 RCEP簽署對我國的影響

RCEP的簽署是我國在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)領(lǐng)域取得的重要成果，是目前我國簽署的最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，能為我國在貨物貿(mào)易、市場開發(fā)、制度型規(guī)則和戰(zhàn)略影響等方面帶來較大的經(jīng)濟(jì)收益和戰(zhàn)略收益。第一，就經(jīng)濟(jì)收益而言，RCEP的簽署能夠有效促進(jìn)各締約國的出口，從而促進(jìn)GDP的增長，更好地滿足生產(chǎn)、消費(fèi)的需求。第二，就戰(zhàn)略收益而言， RCEP的簽署使我國成功與日本建立貿(mào)易協(xié)定，并擁有了自己第一個巨型自由貿(mào)易協(xié)定，不僅可以應(yīng)對中美之間的脫鉤風(fēng)險(xiǎn)和美國建立平行體系的嘗試，并且能夠穩(wěn)定與周邊國家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，有利于提升我國的區(qū)域影響力和競爭力。與此同時，RCEP的簽署也為我國帶來了一定的挑戰(zhàn)，隨著貿(mào)易全球化的不斷發(fā)展和RCEP的正式簽署，在貿(mào)易往來中，締約國之間將援用RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款的相關(guān)規(guī)定，如果我國的執(zhí)法水平低于RCEP的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)將不利于我國的履約與貿(mào)易發(fā)展，更不利于提高我國的創(chuàng)新能力和競爭力。

4.2 我國的應(yīng)對與策略選擇

RCEP簽署后各締約國也將開始對國內(nèi)立法進(jìn)行完善，我國也應(yīng)當(dāng)對照RCEP知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施條款，及時完善國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施體系，積極履約，利用RCEP協(xié)定已有的空間，結(jié)合自身的需求，建構(gòu)合理的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施體制。長期以來，我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法狀況一直備受爭議，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)。改革開放以后，我國開始向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變并逐漸融入全球貿(mào)易體系，很快就發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家不僅掌控著高新技術(shù)和高端產(chǎn)業(yè)鏈，更擁有全面系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系作為堅(jiān)實(shí)后盾。從這一時期起，我國開始不斷吸收借鑒發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗(yàn)，建立本國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。經(jīng)過不斷地完善與發(fā)展，大量知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律頒布施行，目前我國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施體系已經(jīng)趨于完備。在民事程序上，《民事訴訟法》和新修訂的知識產(chǎn)權(quán)專門法確立了民事程序的適用條件和范圍，明確了損害賠償規(guī)則和臨時措施，共同構(gòu)建了民事司法程序的基本框架。在刑事程序領(lǐng)域，《刑法》為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了根本保障。應(yīng)該認(rèn)識到的是，我國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施體系已經(jīng)趨于完備，相關(guān)法律制度在大多數(shù)方面已經(jīng)符合RCEP的標(biāo)準(zhǔn)。

而從另一方面看，我國的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施制度仍然存在著諸多不足，缺乏統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施規(guī)則。RCEP給我們提供了一個全面審視、評估、反思和完善我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系的機(jī)會，在加入RCEP協(xié)定后需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，正確看待客觀存在的假冒和盜版問題。 第一，我國應(yīng)該積極主動地采取策略修訂我國的知識產(chǎn)權(quán)法律，為了切實(shí)落實(shí)對違反知識產(chǎn)權(quán)行為的打擊，可以考慮制定一部專門的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則，從而改變我國以往執(zhí)法力度不足的現(xiàn)象。第二，對行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、海關(guān)以及其他知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法參與方進(jìn)行信息采集，以建立有效的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施的評估機(jī)制，保障權(quán)利實(shí)施體系的有效運(yùn)行。第三，通過普法和宣傳，提高企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，引導(dǎo)企業(yè)遵守國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，轉(zhuǎn)變運(yùn)營模式，向高新技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展，提高企業(yè)的核心競爭力。另外，應(yīng)當(dāng)避免在吸收、借鑒這些國際規(guī)則時，僅考慮其對締約國的要求，還要注意其對當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，防止權(quán)利人濫用救濟(jì)措施。我國應(yīng)當(dāng)充分利用RCEP彈性條款給予締約國的選擇空間，在其數(shù)字環(huán)境下執(zhí)法規(guī)則的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步完善發(fā)展，構(gòu)建起一個全面、有效、平衡、符合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制，更好地落實(shí)RCEP協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)施相關(guān)條款和規(guī)則，提升自身在亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的地位和作用以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作水平。

參考文獻(xiàn)

[1]宋友豪.多邊條約視野下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)探究[D].長春：吉林大學(xué)，2019.

[2]任意鑫.多邊條約知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則發(fā)展趨勢及其應(yīng)對研究[D].蚌埠：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[3]趙麗.國際多邊條約知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

[4]張乃根.與時俱進(jìn)的RCEP知識產(chǎn)權(quán)條款及其比較[J].武大國際法評論，2021，5（02）：1-25.

[5]余楠.RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則述評及中國的參與[J].湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，38（04）：44-51.

[6]謝光旗.ACTA數(shù)字環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則的發(fā)展價(jià)值評析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2014，（07）：4-7.

[7]張偉君，方華，趙勇，等.ACTA關(guān)于“數(shù)字環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”規(guī)則評析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012，（02）：83-89.

[8]甄國婧.反假冒貿(mào)易協(xié)定（ACTA）評析[D].北京：華北電力大學(xué)（北京），2016.

[9]樊雪.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》中的執(zhí)法措施研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2014.

[10]張彬，張菲.RCEP的進(jìn)展、歷史及中國的策略選擇[J].南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（06）：122-130.