吳慶寶

近日，在云南大理蒼山“尋找中航60號飛機”項目13人失聯(lián)一事引發(fā)社會高度關注。目前，失蹤人員在救援人員的護送下已安全下山，但事件引發(fā)有關　無償救援的熱議值得深思。

一種觀點認為，我國應急救援總體以公共部門無償救援為主體，有償救援應作為公共救援的有益補充，在范圍、收費、經(jīng)營資質等方面都需要立法規(guī)范，避免有償救援過度收費，防止有關機關推諉不履行公共救援職責。另一種觀點則認為，旅游探險者接受救援時支付應由個人承擔的相應費用，符合民法權利、義務與責任相統(tǒng)一的原則。旅游探險者某些不負責任的行為，可能導致公共救援資源的無底線支出，尤其在疫情期間，政府需要把更多的資源和精力投放到其他公共領域。

目前，關于救援費用負擔的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國旅游法》第八十二條規(guī)定:旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇有危險時，有權請求旅游經(jīng)營者、當?shù)卣拖嚓P機構進行及時救助。旅游者接受相關組織或者機構的救助后，應當支付應由個人承擔的費用。顯然上述規(guī)定比較籠統(tǒng)，缺乏可操作性，沒有針對實踐中可能發(fā)生的各種救援事件費用承擔問題做出界定和詳細規(guī)范。

筆者認為，應當健全未開放景區(qū)山林有償救援制度。一是政府公共救援不能大包大攬。不能把公共救援當成沒有底線的公共福利，忽略公民個體行為的責任擔當。除了開放景區(qū)因極端天氣或踩踏等引發(fā)的救援事件需要旅游組織者和景區(qū)共同承擔救援責任外,對于未開放景區(qū)，無論是否經(jīng)批準進入，救援事件產(chǎn)生的費用，應由組織者和被營救者個人承擔。當然，救援必須遵守人道主義基本原則，無論被救援人員是否有即時償付能力，救援組織都不得拒絕開展救援活動。

二是要健全有償救援制度，做到有法可依、有章可循。近年來，安徽、四川、云南麗江等地相繼出臺了關于有償救援的地方規(guī)定，其經(jīng)驗可資各地借鑒。如何規(guī)范好公民權利與民事責任、公共責任的關系，達成公共利益與個人權益的平衡，確保公民普遍人身權利、民事權利保障的均等性,意義重大，這不僅是出于減輕救援負擔和懲戒公民冒險任性行為的目的。對于自助旅游探險組織和個人違法違規(guī)的，在承擔民事責任的同時，還應承擔相應的行政處罰責任,構成犯罪的，應當追究其刑事責任。

三是要加強民間組織管理，完善自助探險活動的報備，簽訂相關責任書，是開展野外活動的前提，也是落實有償救援的必要環(huán)節(jié)?！吨腥A人民共和國民法典》第九條規(guī)定：民事主體從事民事活動,應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。這次蒼山活動的出發(fā)點是好的，但活動既沒有經(jīng)過批準，也違反了當?shù)鼐皡^(qū)山林管理規(guī)定,違反了《民法典》《旅游法》等法律法規(guī)。公民必須對自己的行為負責，這是規(guī)范和協(xié)調社會關系的重要前提。

戶外救援不僅要依靠政府規(guī)范，商業(yè)公司、民間救援力量也應參與進來。如保險公司推出戶外險，“驢友”可以買一張救援卡，到哪里都可以隨時呼叫救援服務。還有旅游部門和相關景區(qū)要加強對違規(guī)野游、探險的警示宣傳，戶外俱樂部、協(xié)會等社會組織要切實強化行業(yè)自律，任何組織和個人不得擅自進入未開發(fā)景區(qū)景點。

西方國家也有有償救援的規(guī)定，不讓違法違規(guī)者不當占用公共救助資源。在美國部分州，政府規(guī)定“驢友”在國家公園遇險，費用由政府埋-單，但若闖入保護區(qū)或無人開發(fā)、管理、維護等地，則需自行埋單。德國“驢友”救援組織以公益性和商業(yè)性為主。國家公共救援服務由地方行政領導的應急指揮部負責，其下設的戰(zhàn)術指揮部負責常規(guī)性緊急救援。而商業(yè)旅游救援服務則是將“保險”與“救援”結合，不僅有專業(yè)人才、設備和體系支撐,還有風險信息、救援技術等機構的支持。

對于“驢友”們不當占有和耗費公共救助資源的行為/依法管理，這對規(guī)范室外冒險和探險行為也有積極的引導意義。▲（作者是法律學者）