張嘯

摘 要：魯迅先生的小說(shuō)作品里，許多經(jīng)典的藝術(shù)形象以“死亡”結(jié)局成就了永恒的藝術(shù)生命，這樣的情節(jié)設(shè)計(jì)并不是因?yàn)槠淦珢?ài)，而是為了更好的實(shí)現(xiàn)悲劇效果，深化文章主旨。

關(guān)鍵詞：祥林嫂; 死亡; 悲劇; 敘事

維特根斯坦提出，我們生活在語(yǔ)言的大網(wǎng)之下，不是我們支配著語(yǔ)言，而是語(yǔ)言支配著我們。這一表述略有夸大語(yǔ)言功用的嫌疑，但也給我們提了個(gè)醒，我們大腦中的觀念與經(jīng)驗(yàn)是否正是外來(lái)言語(yǔ)的植入，是否可靠、準(zhǔn)確?！罢Z(yǔ)言對(duì)人的支配”這一觀點(diǎn)，使我再次品讀魯迅先生《祝?！芬晃臅r(shí)多了些新的思考，其筆下的“祥林嫂”何以動(dòng)人，何以成為悲劇形象之典范，于我鄙薄之見(jiàn)，正是因其巧妙安排設(shè)定下不得不“死”的結(jié)局。

深刻性是魯迅先生作品的一大特點(diǎn)，《祝?！芬舱宫F(xiàn)了這份深邃：野蠻和荒誕的封建禮教;深陷禮教鐵籠、迷信野蠻制度的普羅大眾;知識(shí)分子因?qū)诎惮F(xiàn)實(shí)無(wú)視、妥協(xié)后的負(fù)疚和自責(zé)······《祝?！分卸嘣膶徝纼r(jià)值是以祥林嫂的悲劇為結(jié)構(gòu)中心是顯而易見(jiàn)的。但高遠(yuǎn)東先生在《<祝福>：儒道釋“吃人”的寓言》一文中說(shuō)： “作為魯迅小說(shuō)的代表作之一······由于技巧的圓熟反而使自己的命意不易為人察覺(jué)外，并未多置一言。”2祥林嫂為何非死不可，又為何而死，與這“命意”有何關(guān)系？祥林嫂的死亡結(jié)局又是如何實(shí)現(xiàn)《祝?！返膶徝纼r(jià)值？

如果祥林嫂不死，夫權(quán)要求的守寡和族權(quán)要求的改嫁之間所形成矛盾，已可以體現(xiàn)封建禮教的野蠻與荒謬;如果祥林嫂不死，失去勞動(dòng)力淪為乞丐，行尸走肉般的生活，也足以表達(dá)禮教吃人和民眾麻木不人的悲劇，為何非置她于死地？其中蘊(yùn)藏這作者特別的匠心。

《祝?！穼?xiě)的是祥林嫂的故事，卻以一個(gè)與魯鎮(zhèn)和祥林嫂不大親近的“我”開(kāi)了頭，“我”不僅是文中的一條線(xiàn)索，更充當(dāng)了全文的因與果的銜接，并很好地揭示了先生借由此文對(duì)麻木人性的鞭撻。文章一開(kāi)篇，祥林嫂似乎是被“我”的“說(shuō)不清”間接害死的，又像是如短工所說(shuō)“窮死的”，也是一個(gè)冬夜，“我”開(kāi)始回憶起祥林嫂的半生事跡。這是一個(gè)獨(dú)特的情感因果關(guān)系，大家對(duì)于祥林嫂并不關(guān)注，以致哪怕是她死了也不會(huì)在意其因由，四老爺只是生氣地說(shuō)“可見(jiàn)是個(gè)謬種”，而短工也只是隨口說(shuō)窮死的，只有這個(gè)與魯鎮(zhèn)和祥林嫂關(guān)系不大的“我”，因?yàn)閾?dān)心說(shuō)錯(cuò)了話(huà)，而心生負(fù)疚，回想起她半生遭遇。

祥林嫂的死在一片祥和歡樂(lè)的祝福中，只激起我一人的負(fù)疚，如果沒(méi)有死亡，就沒(méi)有“我”的回憶，這個(gè)故事似乎就無(wú)法開(kāi)展下去，祥林嫂的死與我的回憶構(gòu)成了特別的情感因果性。而“我”的回憶，揭示了半生遭遇禮教歧視的祥林嫂為何會(huì)在死前詢(xún)問(wèn)我魂靈與地獄的問(wèn)題，也揭示了我作為一個(gè)清醒的人何以心生負(fù)疚，更暴露了祥林嫂之死的真正兇手及魯鎮(zhèn)人在禮教之下的冷漠與麻木，又很好地印證了我存在的價(jià)值;一個(gè)不相干的人心生愧疚，為麻木的人性感到難過(guò)卻又無(wú)力反抗。

這一切因果關(guān)聯(lián)需要在祥林嫂之死上展開(kāi)。同時(shí)，只有祥林嫂之“死”能完滿(mǎn)《祝?！返谋瘎∩?，實(shí)現(xiàn)其凈化功能。按照叔本華的理論，悲劇分三種：其一，某一劇中人本身就是悲劇的肇禍人;其二，悲劇的不幸由盲目的命運(yùn)或偶然的錯(cuò)誤造成;其三，悲劇的不幸由劇中人地位不同相互間關(guān)系造成。3叔本華認(rèn)為最后這一類(lèi)悲劇最好而且最可怕，因?yàn)闅缧腋：蜕哪切┝α侩S時(shí)都可能擺布我們，《祝?！氛沁@樣的悲劇，甚至稱(chēng)之為慘劇。由此可見(jiàn)，魯迅對(duì)悲劇內(nèi)涵有著獨(dú)特理解，對(duì)悲劇敘述也有特殊處理。在悲劇結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)方面，既體現(xiàn)了其高超的敘事技巧，也表現(xiàn)了其對(duì)悲劇深刻且獨(dú)特的領(lǐng)悟。

祥林嫂凄苦一生在魯迅先生筆下通過(guò)種種非人的遭遇有了清晰的輪廓，讓讀者看清了封建社會(huì)的冷酷與荒謬 ， 恨透了中國(guó)婦女在封建禮教中所受的殘酷壓迫和精神摧殘 ， 讓讀者感受到了人性的虛偽和扭曲 。祥林嫂發(fā)生變化的原因是兩個(gè)悲劇性的矛盾，其一是祥林嫂性格中諸因素之間的矛盾關(guān)系，其二是她的生命存在與生存環(huán)境之間的矛盾。祥林嫂性格矛盾體現(xiàn)在用封建禮教、迷信反抗封建禮教、迷信，其追求的正是封建禮教所不能給予和容許，其抗?fàn)幍挠质欠饨ǘY教自身的痼疾，而追求抗?fàn)庍^(guò)程中所依賴(lài)的，卻又是封建思想。魯四老爺夫婦與祥林嫂作為階級(jí)對(duì)立的雙方，魯四老爺夫婦運(yùn)用制度權(quán)力和文化權(quán)力對(duì)祥林嫂采取道德上的鄙視，否認(rèn)了祥林嫂做人的權(quán)利;同祥林嫂一樣身份的人們，他們同樣是封建文化的受害者，但是封建文化卻又使他們成為“加害者”或“看客”，成為導(dǎo)致祥林嫂人生悲劇的巨大力量，冷漠勢(shì)利的民風(fēng)使充當(dāng)看客的人們形成一個(gè)無(wú)主名無(wú)意識(shí)的殺人團(tuán)，徹底形成了祥林嫂與其所在的歷史時(shí)代環(huán)境之間的矛盾緊張關(guān)系。

由此可見(jiàn)，因迷信于“封建禮教”而顯得不“美”祥林嫂何嘗不是“毀滅”的加速者呢，是自己的膜拜成為壓死自己的最后一根稻草。作為封建禮教的奉行者，她早已泯滅了自我的個(gè)性。但我們?yōu)楹螌?duì)其依舊懷有憐憫性，因?yàn)橄榱稚侀_(kāi)愚昧的思想，單就作為一個(gè)女性來(lái)說(shuō)，她又是美的形象，有本能的反抗精神。

我們可以說(shuō)，在封建禮教吞噬的魯鎮(zhèn)里，她只是一個(gè)犧牲品，而就人本身來(lái)說(shuō)，她卻是一個(gè)鮮活美好的生命。

魯鎮(zhèn)里的祥林嫂，最大的價(jià)值不在于她的生活，而在于她得生命，祥林嫂生命的完結(jié)，使祝福成為完滿(mǎn)的悲劇，并添上了濃濃的悲劇色彩。

如果先生寫(xiě)祥林嫂死，僅停留在完滿(mǎn)“祥林嫂”這個(gè)悲劇形象，就太過(guò)一般，他在這一層悲劇色彩之中，不僅是文化殺人、禮教殺人悲劇，也是知識(shí)分子、“革命者”的悲劇。知識(shí)分子本該在這個(gè)時(shí)代肩負(fù)起使命和責(zé)任，卻在時(shí)代的暗夜里選擇了沉默，內(nèi)心的苦悶和負(fù)疚所形成的悲劇意味或許更貼近作者“自己的命意”的“秘密”。

前面說(shuō)到，在祥林嫂身上，最具價(jià)值也最為美好的就是人的生命本身，只有生命的毀滅，才足以使讀者認(rèn)識(shí)到祥林嫂之不幸，以及兇手之兇（兇手，即封建禮教的觀念及所有人由此生的歧視），也才足以使讀者感嘆：有價(jià)值的生命消逝時(shí)，他周遭的人竟無(wú)一絲悲傷，全是麻木與歡樂(lè)的可怕與可悲。

因而，只有祥林嫂的死，方可實(shí)現(xiàn)魯迅先生的深層內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)作品的凈化功能。

總而言之，祥林嫂的死是一種必然結(jié)果，死亡更像是布道的警鐘，祝福的死亡的精彩不在于其本身，而在于它敲出了其背后深刻地國(guó)民性的評(píng)判和一種自省。

參考文獻(xiàn)：

[1]高遠(yuǎn)東.《祝?！罚喝宓泪尅俺匀恕钡脑⒀?[J] . 魯迅研究月刊，1989年（2）.

[2]田俊武，程保樂(lè). 西方悲劇理論的發(fā)展歷程 [J] . 廣西社會(huì)科學(xué)，2006年（9）.