龔伽蘿 姚鈴

摘要：以《巴黎協(xié)定》為代表的多邊氣候協(xié)定要求締約方在“共同但有區(qū)別的責任原則”基礎上開展全球氣候變化治理，國際貿易作為應對措施的重要性也不斷凸顯。與氣候相關的貿易措施包括碳關稅、非關稅壁壘、技術性貿易壁壘和產業(yè)補貼等，均易引發(fā)貿易沖突。各國對多邊氣候協(xié)定中的國際貿易措施態(tài)度模糊，只有一些發(fā)展中國家和生態(tài)環(huán)境脆弱的國家在《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻中提出使用氣候相關貿易措施，以減緩氣候變化;多數發(fā)達經濟體雖未在自主貢獻中表態(tài)，實際也使用了較多單邊貿易措施，并利用多邊氣候協(xié)定目標，持續(xù)在國際貿易機制中制造雙重標準，不斷對其他經濟體發(fā)起貿易爭端訴訟。多邊氣候協(xié)定本身對國際貿易規(guī)則的影響是不顯著、間接的，但其溫室氣體控制目標對國際貿易規(guī)則的影響更顯著、直接、廣泛。

關鍵詞：國際貿易;多邊主義;巴黎協(xié)定;規(guī)則

一、全球多邊氣候協(xié)定與氣候貿易規(guī)則概述

（一）全球多邊氣候變化應對進展

1992年聯(lián)合國氣候變化框架公約（United Nations Frame-work Convention on ClimateChange，以下簡稱UNFCCC）在聯(lián)合國“里約環(huán)境與發(fā)展大會”中通過，拉開了聯(lián)合國主導下的全球氣候變化應對行動。從1995年第一次締約方柏林氣候變化大會走來，到2021年11月格拉斯哥氣候變化大會召開，聯(lián)合國氣候變化框架公約迄今召開了26次締約方氣候變化大會，締約方目前有197個。在26次締約方大會的進程中，1997年針對工業(yè)化國家溫室氣體減排的《京都議定書》誕生;2015年《巴黎協(xié)定》達成，將全球所有國家和經濟體納入氣候治理體系;2021年格拉斯哥氣候變化大會在圍繞《巴黎協(xié)定》條款的技術實施細則（Paris Rulebook）取得進展，宣告氣候變化減緩開啟新征程。

1.氣候減排行動擴大至所有經濟體。為明確UNFCCC的具體規(guī)定以及各締約方對其溫控目標需承擔的義務，1995年圍繞發(fā)達經濟體減排目標和義務的談判正式開始。1997年，《京都議定書》誕生，192個締約方就溫室氣體減排目標達成共識，要求締約方中的41個較發(fā)達的工業(yè)化經濟體在2008～2012年（即第一個承諾期）中將溫室氣體排放量減少5.2%。2012年，《多哈修正案》達成，締約方商定2013～2020年為《京都議定書》第二承諾期，其間需將溫室氣體排放量比1990年水平至少減少18%。由于美國和加拿大退出，日本、新西蘭和俄羅斯沒有對第二個履約期提出新的減排目標，而哈薩克斯坦加入履約國家列表，最終只有37個國家實際達成了第二個履約期的減排目標。2015年的《巴黎協(xié)定》擴展了UN-FCCC及《京都議定書》減排義務的適用范圍，要求發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同承擔溫室氣體減排義務，而不再區(qū)分發(fā)達、發(fā)展中國家或劃分減排優(yōu)先級。

2.確立溫控目標及通過實施細則。2015年《巴黎協(xié)定》達成是全球應對氣候變化的里程碑。協(xié)定整合升級了前述多邊氣候協(xié)定的目標和實施機制，提出三個目標：一是把全球平均氣溫升幅控制較工業(yè)化前水平上升2攝氏度之內，并努力將氣溫升幅限制較工業(yè)化前水平1.5攝氏度之內;二是提高適應氣候變化不利影響的能力并以不威脅糧食生產的方式增強氣候復原力和溫室氣體低排放發(fā)展;三是使資金流動符合溫室氣體低排放和氣候適應型發(fā)展的路徑。

2021年格拉斯哥氣候變化大會上，締約方重申“共同但有區(qū)別”原則并在《巴黎協(xié)定》第六條涉及建立全球碳市場的實施細則方面取得突破——締約方確認將建立國際碳市場核算框架，允許使用“相應調節(jié)機制（Corre-sponding Adjustments）”防止碳排放成果的雙重計數，并針對京都時代遺留的碳排放額度制定了處理方案。至此，UNFCCC締約方對《巴黎協(xié)定》所有條款文本和技術方案達成一致。

3.機制趨于完善。從治理模式看，《京都議定書》與《巴黎協(xié)定》都是以聯(lián)合國為核心建立的多邊氣候治理體系，使用了不同的治理模式?！毒┒甲h定書》通過締約方談判確定全球氣候變化減緩目標，采取“自上至下”的模式，由所有締約方制定出針對工業(yè)化國家的減排目標并設定強制履約期限;《巴黎協(xié)定》通過“自下至上”模式，允許各締約方根據已確立的全球氣候變化減緩目標來制定符合本國國情的減緩目標和行動方案，這些目標在UNFCCC框架下具有法律約束力。在履約層面，《巴黎協(xié)定》不再以時間劃定履約期，而是要求所有締約方提交國家自主貢獻（NationallyDetermined Contributions，以下簡稱NDC），各國可根據自身計劃執(zhí)行溫控目標。NDC每五年更新一次，更新后的NDC必須展現(xiàn)更強的減排雄心。雖然NDC的具體內容由締約方決定，但《巴黎協(xié)定》設立了透明度框架、合規(guī)機制、全球集體評估等審查機制來監(jiān)督各國應對氣候變化取得的進展。

（二）多邊氣候協(xié)定中的國際貿易元素

1.氣候與國際貿易的兼容性。UNFCCC和《京都議定書》都對貿易政策與氣候變化的兼容性有所闡釋：UNFCCC提出“為應對氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應當成為國際貿易上的任意或無理的歧視手段或者隱蔽的限制”;《京都議定書》認為“附件一所列締約方應最大限度地減少各種不利影響，包括對氣候變化的不利影響、對國際貿易的影響”。上述多邊協(xié)定條款直接引用了關稅與貿易總協(xié)定（GATT）第二十條第一段，旨在防止單邊的氣候政策進化為保護主義、進而干擾國際貿易自由化進程。出乎意料的是，機制和規(guī)則更加完善的《巴黎協(xié)定》文本中卻沒有提及國際貿易，原因是發(fā)展中國家和發(fā)達國家在國際貿易議題中的地位和立場不同，在“氣候與貿易”問題中存在原則性矛盾，無法達成共識。

2.氣候與國際貿易的沖突。《巴黎協(xié)定》以來，多邊氣候協(xié)議的談判重點聚焦于能源減排和壓縮化石燃料適用范圍——僅圍繞“為淘汰煤炭設立截止日期”的談判就已跨越了COP24/25/26三屆締約方大會。氣候變化對國際貿易的影響以及如何通過國際貿易助力減緩氣候變化等宏觀議題尚未進入UNFCCC的談判日程。在聯(lián)合國主導的全球氣候變化應對框架下，發(fā)展中國家與發(fā)達國家關于氣候與國際貿易的沖突主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一，在全球溫控目標不斷提高的背景下，發(fā)展中國家普遍認為經濟發(fā)展程度不高的國家雖然對全球氣候變化貢獻較少，受氣候變化影響卻也最嚴重;而發(fā)達國家正通過國際貿易將本國的溫室氣體和減排義務同時轉移至其他國家，沒有切實履行其減排義務，還加劇了氣候變化造成的發(fā)展不公平性。數據顯示：1970年～2016年，《京都議定書》附件一41個締約國的國內生產（含出口）釋放和國內消費（含進口）產生的碳排放量均呈現(xiàn)出“起點高，增幅緩”的特征——生產過程釋放的碳量從10.3萬億噸增長到2016年的13萬億噸，年均增長率0.5%;消費釋放的碳量從10.6萬億噸增長到2016年的14.2萬億噸，年均增長率0.6%。與此同時，154個非附件一締約方，即發(fā)展中國家和不發(fā)達國家的生產和消費產生的碳排放量出現(xiàn)了持續(xù)性增長，生產過程釋放的碳量從3.1萬億噸增長到2016年的20.8萬億噸，年均增長率4.2%;消費釋放的碳量從2.8萬億噸增長到2016年的19.6萬億噸，年均增長率4.3%。碳的國際凈轉移量自1998年起大幅飆升，直至2010年才略有回落，現(xiàn)仍保持在每年約1.2萬億噸的高位（見圖1）。

第二，發(fā)展中國家對發(fā)達國家以氣候減緩為由采取國際貿易單邊的行為十分不滿，認為這是一種變相剝削，并多次圍繞該議題與發(fā)達國家激烈交鋒。早在2007年的《巴厘島路線圖》第一（b）款第六段中，各締約方已同意“合作促進有利的和開放的國際經濟體系?！瓰閼獙夂蜃兓扇〉拇胧ò▎畏矫娲胧粦蔀閲H貿易領域中任意或無理的歧視手段和變相限制”。2009年，在UNFCCC框架“長期合作行動特設工作組”第六次會議中，阿根廷代表發(fā)展中國家提議應徹底評估《京都議定書》附件一締約方（即發(fā)達國家）實施的氣候減緩政策給發(fā)展中國家?guī)淼呢撁娼洕蜕鐣绊?，特別是應將“禁止發(fā)達國家以‘國內政策’為名使用單邊貿易措施并扭曲國際貿易”寫入新的多邊氣候協(xié)定文本中。然而該提案立即遭到歐盟等發(fā)達經濟體反對，認為這會直接妨礙其開展應對氣候變化的國內行動并削弱其雄心，最終導致《巴黎協(xié)定》正文未出現(xiàn)國際貿易議題，而是間接體現(xiàn)在各締約方提交的NDC中。

二、《巴黎協(xié)定》中有關國際貿易規(guī)則元素

為揭示多邊氣候協(xié)定對國際貿易規(guī)則的間接影響，本節(jié)將統(tǒng)計氣候變化相關的國際貿易措施在締約方根據《巴黎協(xié)定》提交的NDC中的出現(xiàn)頻率以及各締約方響應情況，并對比2017年與2021年兩次NDC中貿易措施的出現(xiàn)頻率和響應情況，判斷是否有顯著變化。為定義氣候相關的國際貿易規(guī)則，本節(jié)結合了UNFCCC秘書處的技術文件對減緩氣候變化產生單邊行為的分類法、德國發(fā)展研究所的《巴黎協(xié)定》NDC量化數據庫，最終選定了貿易直接相關政策、對國際貿易有影響的其他國內政策，以及其他國際政策三大類，共6項措施行為（見表1），以此展開分析。分析的對象為遵照《巴黎協(xié)定》要求于2017年前提交了初次NDC并于2021年前更新了NDC的國家及其NDC內容;樣本量為170個國家。

（一）直接貿易政策

直接貿易政策包括碳關稅與碳邊境調解機制、標準和標簽要求以及消除貿易壁壘3種措施。

1.碳關稅與碳邊境調解機制。數據顯示，截至2022年，只有墨西哥的NDC明確提及將使用BCA作為減緩氣候變化的工具，并希望“借助關稅機制將減排目標提升15個百分點”。

從貿易視角看，以氣候變化減緩為名對進口貨物加征的碳關稅或通過碳的邊境調整機制（Border Carbon Adjustment，以下簡稱BCA）”征收的碳排放泄露成本與國際貿易的關聯(lián)最緊密。《巴黎協(xié)定》之后，各國氣候雄心不斷上升。在國內氣候政策不斷趨向嚴格的過程中碳泄漏（Car-bon Leakage）問題已成為破壞多邊氣候協(xié)定實際減排成果的首要問題。在單邊碳定價不斷升高或國內排放量監(jiān)管日趨嚴苛的情況下，國內的商品需求會轉向來自碳排放成本更低的國家，導致這些國家產量增加并釋放更多溫室氣體，從宏觀角度抵消了國內的減排成果。碳關稅和BCA主旨在應對不同司法管轄區(qū)不同碳定價的政策工具，是對抗碳泄漏、維持國內產品價格競爭力的強力貿易措施。

2.標準和標簽要求。第一次NDC中，共有16個締約方表示將使用該方法實現(xiàn)氣候減緩，均為發(fā)展中和不發(fā)達國家以及小島嶼聯(lián)盟成員國;更新后，巴西棄用，文萊、圣文森特和格林納丁斯未提交最新方案，余13個國家堅持使用該方法，占比從10%降到7.6%。

根據《巴黎協(xié)定》，氣候標準和綠色標簽可激發(fā)氣候友好型消費和生產模式，為有“環(huán)境比較優(yōu)勢”的商品創(chuàng)造市場準入機會，然而一些國家不采用的主因在于擔憂此類標簽會違反國民待遇原則和非歧視原則，引發(fā)報復。原則上，以減緩氣候變化為目的技術法規(guī)不應對國際貿易造成不合理歧視和變相限制，但這類自愿性標準不在WTO框架管轄范圍內，目前處于灰色地帶。

3.消除貿易壁壘。第一次NDC中，共有11個締約方表示有意降低貿易壁壘以促進氣候減緩，均為發(fā)展中和不發(fā)達國家或小島嶼聯(lián)盟成員國，占比6.5%;更新后，巴哈馬、圣文森特和格林納丁斯棄用，圣基茨和尼維斯宣布啟用，共10個國家使用該方法，占比略微降至5.9%，變化不大。與前兩種行為類似，整體排放量較高的締約方和初級產品出口大國沒有在其NDC中提出主動降低貿易壁壘，受氣候變化威脅顯著卻又高度依賴國際貿易的發(fā)展中小島嶼國家更強調利用這種方法。

具體來看，這些國家希望消除的貿易壁壘全部為關稅。圭亞那和老撾分別提到對節(jié)能型機動車（Fuel-Efficient Vehicles）進口關稅加以區(qū)分和對使用可再生能源的機動車進口關稅施加“恰當的進口關稅”，試圖通過降低可再生能源設備進口的貿易壁壘來促進國內新能源產業(yè)發(fā)展;圣盧西亞將減少燃油進口商的關稅和消費稅以推廣新能源汽車;圣文森特和格林納丁斯強調降低低排放汽車的進口關稅。

（二）其他國內措施

1.以減緩氣候變化為由對貿易活動進行監(jiān)管。初次NDC中，共有18個締約方表示將以減緩氣候為名干預進口，除科威特外均為發(fā)展中和不發(fā)達國家，占比10.6%;更新后，僅厄立特里亞棄用，其他國家繼續(xù)使用。同樣地，整體排放量較高的締約方和初級產品出口大國沒有在其NDC中提及進行進口干預，生態(tài)機制較脆弱又高度依賴國際貿易的發(fā)展中國家使用積極性更高。

從干預對象看，大部分締約方施加進口管制或禁令的對象是高能耗機動車和電器：巴哈馬通過建立車輛和電器進口的能效標準，阻止進口高能耗車輛入境;圣盧西亞將對進口二手車的征收額外關稅;尼日利亞禁止進口使用時間超過15年的二手車。其他國家則限制高耗能電器的進口：納米比亞計劃“實施需求側管理，促進節(jié)能電器的進口”;圖瓦盧將根據《能源效率法》，控制低效電器的進口和銷售。

2.能源系統(tǒng)改革（含化石燃料補貼改革與可再生能源議題）。以能源改革助力氣候變化減緩是全球共識。第一次NDC中，共有10個國家表示將開展化石燃料補貼改革，占比5.9%;更新后，僅越南、加納和印度繼續(xù)使用，其他國家均棄用。加納、埃塞俄比亞、布基納法索、越南和印度在初次NDC中表示會逐步取消化石燃料補貼，越南和印度在兩次NDC中均表示提高化石能源稅率以推廣可再生能源。

可再生能源方面，第一次NDC中，170個締約方中，共有161個提及大力發(fā)展可再生能源，占比94.7%;更新后，除4個國家未提交方案以外，其余166個締約方均表示支持，其中87個還將其列為“聚焦領域（Focus Area）”予以優(yōu)先發(fā)展。因此，發(fā)展可再生能源以應對氣候變化已成國際共識，幾乎所有國家和經濟體都贊成發(fā)展可再生能源，將其列為優(yōu)先領域的絕大多數是發(fā)展中國家和新興經濟體。

（三）其他國際措施——碳排放量的國際交易

碳排放量的國際交易是6項措施中最晚成型的?！栋屠鑵f(xié)定》第六條要求各締約方遵循自愿原則，通過多種形式的國際合作（Voluntary Cooperation）降低全球溫室氣體排放量并執(zhí)行各自NDC，以實現(xiàn)全球氣候整體減緩目標。

各國對于使用國際碳交易市場的意愿較為復雜（見表2）。兩次NDC中，有使用意向的國家數量幾乎沒有波動，說明各國對國際碳市場的前景仍有不確定性。明確拒絕使用國際市場機制的國家數量在下降。在有使用意向的國家中，使用意愿最強的群組——確定會使用且將通過該機制實現(xiàn)本國NDC出現(xiàn)了顯著下降。這恰好對應一些高度依賴國際貿易的發(fā)展中國家，既不愿將國內減排成果在國際市場交易以實現(xiàn)多邊氣候協(xié)定目標，也不愿意冒著違背多邊貿易規(guī)則的風險進行跨境交易的現(xiàn)狀。這些拒絕使用的國家更傾向于發(fā)展內部碳市場并將收益全部用于達成本國氣候目標。

自愿合作的方式包括碳排放的市場和非市場機制，締約方如何秉持“共同但有區(qū)別的責任”原則建立公平、高效的碳排放國際交易市場是自愿合作方式的核心。從技術角度看，第六條所說的建立市場機制本質上是利用各國（地區(qū)）已有的碳排放權交易市場和聯(lián)合國平臺，分別從雙邊和多邊層面開展市場化的全球性氣候減排合作，建立兩種不同的國際碳排放權交易市場體系。

（四）小結

雖然《巴黎協(xié)定》對各締約方展開氣候治理合作的層次、形式和力度都提出了更高要求，但是從各國提交的NDC中涉及的貿易相關元素看，多邊氣候協(xié)定本身對貿易規(guī)則的影響十分有限。若僅考察碳關稅、消除貿易壁壘和以氣候為名對貿易進行干預這3類與國際貿易規(guī)則較為緊密的措施，170個締約方中只有約一成的締約方表態(tài)將使用上述措施以實現(xiàn)溫控目標，且均為發(fā)展中國家、不發(fā)達國家或生態(tài)環(huán)境極為脆弱的特定群組，經濟或政治實力較強的經濟體如美國、歐盟和日本或不表態(tài)，或直接拒絕。

三、國際貿易氣候規(guī)則的發(fā)展路徑

（一）多邊貿易體制下的氣候規(guī)則進展緩慢

當前的國際貿易規(guī)則體系起源可追溯至1947年達成的《關稅和貿易總協(xié)定》（General Agree-ment on Tariffs and Trade，以下簡稱GATT）。1995年世界貿易組織成立（WTO），標志著貿易體系的規(guī)范化和法制化?！氨Ｗo和維護環(huán)境”是WTO建立的前提之一，WTO也是首個將國際貿易與環(huán)境問題聯(lián)系起來的多邊組織。世貿組織下設貿易與環(huán)境委員會（Commit-tee on Trade and Environment，以下簡稱CTE），負責分析締約方的貿易措施與環(huán)境問題之間的關系，為實現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展打造適宜的貿易制度環(huán)境。

然而，WTO和CTE在平衡國際貿易和氣候變化議題上未能取得進展，氣候變化在2007年之前幾乎沒有出現(xiàn)在WTO的議事議程中。由于氣候政策極有可能違反WTO規(guī)則，如某些國家認為從特定原產地進口的貨物“包含過多的碳”（intense carbon embedded）并對其加征所謂的環(huán)境保護關稅，或締約方對國內清潔能源設備提供了補貼，都有可能違反WTO規(guī)則并被貿易伙伴發(fā)起訴訟，因此締約方難以就此達成共識，現(xiàn)行WTO規(guī)則中仍未包含氣候變化相關的國際貿易元素。

（二）區(qū)域貿易協(xié)定的氣候規(guī)則目前以達成共識為主

2000年以來，全球主要經濟體推動的以貿易自由化為特點的貿易協(xié)定開始添加環(huán)境保護、應對氣候變化相關條款，并以此作為開展雙邊脫碳經貿活動的指導原則。如歐盟與加拿大、日本、韓國、越南、新加坡分別簽訂的自貿協(xié)定以及與英國達成的貿易合作協(xié)定中，均將以聯(lián)合國為主導的多邊氣候治理元素明確寫入協(xié)定正文，如“基于規(guī)則和多邊主義，致力實現(xiàn)UNFCCC、《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》目標”，以及“在國際氣候變化議題中就貿易相關方面開展合作，致力于解決全球碳市場建設問題、消除國際貿易對氣候的不利影響以及開發(fā)低碳技術”等?！睹滥訁f(xié)定》（USMCA）、《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）中也有“締約方應通過有效執(zhí)法提高環(huán)境保護水平”“締約方確認保護環(huán)境和保護公眾健康是締約方的合法福利”等條款。尚在談判中的《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）也設有一個單獨的“環(huán)境”章節(jié)，涉及特定的“環(huán)境保護與貿易”條款。

總體而言，上述貿易協(xié)定中的氣候元素較為籠統(tǒng)、單一，對氣候變化的認識停留在達成共識的層面，未進一步明確如何處理國際貿易與氣候變化的沖突和不兼容性，也沒有在法律和技術層面上提出可行方案，對環(huán)境保護類商品和服務在國際貿易與投資活動中存在貿易壁壘的定義既不明確也不充分，實際效力較低。在國際貿易議題進入多邊氣候協(xié)定談判日程前，這一趨勢將長期保持。

（三）能源貿易、碳排放交易將成為多邊氣候協(xié)定影響貿易規(guī)則的重點

由前述分析可知，在UNFCCC框架下以及《巴黎協(xié)定》中，發(fā)展中、不發(fā)達國家以及小島嶼聯(lián)盟成員國等締約方對六項與氣候變化相關的國際貿易措施的響應較為積極，發(fā)達國家的響應程度極低，僅在推廣可再生能源一項有所回應。響應貿易措施的締約方數量普遍偏低，除能源改革和碳排放的國際交易機制，其余措施的響應量均占締約方總數的10%左右（見表3）。

從數量上看，圍繞能源進出口的貿易規(guī)則可能迎來重大變化;全球碳排放量市場的建設或將加速，碳排放的國際轉移現(xiàn)象可能得到遏制。由于能源與其他貨物相比具有極大的特殊性，能源貿易長期游離于現(xiàn)行多邊貿易體制之外，氣候對能源貿易規(guī)則的影響將是雙邊或區(qū)域性的，氣候變化或將提高能源價格。另一方面，發(fā)展中國家對全球的碳交易市場的參與度將大幅提升。然而大多數發(fā)展中國家還未擁有國內碳交易平臺，因此短期內還將以建設本國市場體制為主，發(fā)展中國家開展的雙邊貿易將最先受到碳市場的影響。

締約方對其他貿易措施的響應程度低并不意味著可以輕視多邊氣候協(xié)定對國際貿易規(guī)則的間接干預。更多發(fā)達國家正在以“實現(xiàn)多邊氣候協(xié)定的目標”為名實施單邊行為，危害多邊貿易機制和規(guī)則。如美國、歐盟均未在NDC中提及使用碳關稅，實際中卻以氣候變化減緩、實現(xiàn)氣候中和（Climate Neutral）為由大力推行碳的邊境調節(jié)機制，而氣候中和正是歐盟圍繞《巴黎協(xié)定》溫控目標而制定的最新NDC內容之一。

（四）發(fā)達經濟體通過碳市場建設引導氣候貿易規(guī)則

自《京都議定書》達成以來，發(fā)達經濟體通過將制造業(yè)轉移至發(fā)展中國家再通過進口進行消費。從應對氣候變化角度看，這也將本應計入發(fā)達國家排放賬戶的溫室氣體轉移至發(fā)展中國家，即“碳的跨境轉移”或“碳泄漏”現(xiàn)象，直接增加了發(fā)展中國家的減排壓力。從國際貿易角度看，碳泄漏問題的測度核心是進口商品嵌入的碳排放量與國內碳排放量限額的不平衡，至少對應著碳關稅和進口干預兩種措施。目前全球大部分碳交易市場采取限額交易法，碳關稅則是基于國內碳排放交易市場而產生的貿易壁壘，因此碳排放交易市場的成熟度和碳定價功能是一國決定是否應以氣候減緩為名干預進出口，以何種方式、層次干預的重要參考指標。

歐盟是世界最大經濟體之一，貿易總額也位居世界前列。歐盟正憑借域內碳市場影響國際經貿規(guī)則。歐盟碳排放交易市場發(fā)展最早、規(guī)模最大、機制最完善，是其他國家探索構建碳市場的重要方向。歐盟通過碳排放交易掌握了市場全球碳定價權，其市場拍賣成交價是世界碳價的最權威指標。在2021年出臺的一攬子計劃（Fit for 55）中，歐盟將國際海運產生的溫室氣體也納入排放體系中，并為公路運輸釋放的碳排放建設獨立交易系統(tǒng)，標志著歐盟碳市場已率先完成生產制造、交通運輸、能源制造三大高排放產業(yè)的全覆蓋。歐盟也在緊密部署與碳市場緊密關聯(lián)的碳邊境調節(jié)機制，首批納入鋼鐵、鋁、化肥、水泥和電力等高碳產品，將歐盟碳價體系通過國際貿易擴散至更多國家。