不同化學(xué)疏果劑對(duì)富士蘋果疏除效果及品質(zhì)的影響

李文勝，王安麗，吳澤珍，周文靜，胡 真，張振軍，胡安鴻

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)與園藝學(xué)院，烏魯木齊 830052；2.阿克蘇地區(qū)林業(yè)科學(xué)研究所，新疆阿克蘇 843000)

蘋果生產(chǎn)在中國(guó)果業(yè)中占有最重要的地位，其發(fā)展?fàn)顩r對(duì)果區(qū)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)供應(yīng)和出口創(chuàng)匯影響巨大[1]，蘋果生產(chǎn)在增加農(nóng)民收入、脫貧致富，改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方面發(fā)揮重大作用。蘋果樹花量大，單株坐果過多，會(huì)導(dǎo)致果個(gè)小、品質(zhì)差。果實(shí)數(shù)量大，會(huì)壓折枝條，過度消耗樹體養(yǎng)分，降低抗性，疏果工作量大。果農(nóng)通常喜歡坐果后疏果，以降低自然災(zāi)害破壞的風(fēng)險(xiǎn)。果農(nóng)也樂于在疏果之前對(duì)果樹的負(fù)載量有一個(gè)估值，以減少疏果過度或疏果太輕的風(fēng)險(xiǎn)[2]。人工疏果技術(shù)具有精度高、無副作用等優(yōu)點(diǎn)，是提高果實(shí)品質(zhì)最有效、最安全的方法。人工疏果可將較小的幼果疏除，也可以選擇位置不好的幼果、靠近樹枝的或結(jié)痂或冰雹損壞的幼果疏除[3]。然而，人工疏果需經(jīng)驗(yàn)豐富的勞動(dòng)力，所需時(shí)間長(zhǎng)、成本高，在集約管理的規(guī)?；麍@采用人工在短期內(nèi)很難快速完成疏果工作[4]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年中國(guó)蘋果園人工疏花疏果的成本占全年管理成本的20%～25%[5]，且在持續(xù)增加，已嚴(yán)重影響果園生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。疏花疏果是蘋果花果管理重要技術(shù)環(huán)節(jié)，可調(diào)控果樹合理負(fù)載和品質(zhì)，但隨著勞動(dòng)力短缺和人工成本不斷提高，依靠人工疏花疏果也越來越艱難。目前國(guó)外已采用化學(xué)疏花疏果替代人工疏花疏果。在開花后或坐果不久后噴施化學(xué)疏花疏果劑，比人工疏花疏果更早、速度更快，可短時(shí)間集中完成。目前市場(chǎng)上研究和使用的疏果劑大致有：以萘乙酸為代表的人工合成的植物生長(zhǎng)素，可用作疏花劑，也可用作疏果劑[6-7]，萘乙酸可以抑制花粉發(fā)芽、阻礙花粉管伸長(zhǎng)，致使果實(shí)授粉受精不良，導(dǎo)致坐果失敗[8]。在幼果期噴施萘乙酸會(huì)導(dǎo)致樹體內(nèi)源激素紊亂而引起落果[9]。以西維因?yàn)榇淼氖韫麆?，效果較穩(wěn)定[10-11]，當(dāng)幼果直徑為12mm時(shí)，西維因表現(xiàn)出較好的疏除效果[12]，西維因通常在開花后2～4周使用[13]。疏除是一個(gè)復(fù)雜的過程，不可能通過化學(xué)疏花疏果劑的干預(yù)變得可預(yù)測(cè)，環(huán)境條件和樹木品種因素都會(huì)影響疏除效果[14-15]。本研究在阿克蘇地區(qū)以‘新紅1號(hào)’富士為對(duì)象開展化學(xué)疏果試驗(yàn)，對(duì)比分析噴施化學(xué)疏果劑后的疏除效果和成本及對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響，以篩選出適宜阿克蘇地區(qū)富士蘋果化學(xué)疏果劑、疏果時(shí)期和疏果劑濃度，為富士蘋果栽培節(jié)省勞動(dòng)力成本，提高蘋果生產(chǎn)效率。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗(yàn)在阿克蘇市紅旗坡農(nóng)場(chǎng)新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)蘋果國(guó)家重點(diǎn)林木良種基地進(jìn)行，基地海拔約1 200 m，屬溫帶干旱氣候區(qū)，晝夜溫差大，日照充足，有效積溫高。

供試品種為短枝型富士‘新紅1號(hào)’初果期樹(7 a生)，株行距為3 m×4 m，樹體大小基本一致，果園水肥條件良好，樹勢(shì)中庸，果園采用行間生草，管理水平良好。

1.2 方 法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 2019年3月-11月開展試驗(yàn)，采用正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)，涉及化學(xué)藥劑種類、藥劑濃度，噴藥時(shí)間3個(gè)因素?；瘜W(xué)疏果劑有西維因(95%的原藥)用X表示，萘乙酸(NAA 20% 水劑)用NAA表示，疏果劑(山東)(白色粉劑)用D表示，設(shè)置CK(人工)1個(gè)對(duì)照，單株為1小區(qū)，每個(gè)處理重復(fù)3遍。萘乙酸設(shè)置20 mg/L、15 mg/L、10 mg/L和5 mg/L 4個(gè)水平，西維因設(shè)置 1 600 mg/L、1 200 mg/L、800 mg/L和400 mg/L 4個(gè)水平，疏果劑(山東)450倍、400倍、350倍和300倍，各藥劑4個(gè)梯度分別用T1、T2、T3、T4表示。噴藥時(shí)間根據(jù)幼果直徑6～8 mm、10～12 mm、14～16 mm和18～20 mm 4個(gè)水平，對(duì)全樹均勻噴施2次，間隔時(shí)間為10 d，設(shè)置CK(清水+人工)為對(duì)照，單株為1小區(qū)，每個(gè)處理重復(fù)3遍。共13個(gè)處理。

采用背負(fù)式噴霧器對(duì)全樹進(jìn)行噴施，先上面后下面，先內(nèi)膛后外圍，噴霧均勻，以不形成液珠為宜。

1.2.2 測(cè)定項(xiàng)目及方法 每一小區(qū)蘋果樹在噴藥處理前用計(jì)數(shù)器統(tǒng)計(jì)全樹的花序坐果數(shù)、花朵坐果數(shù)，6月初調(diào)查各處理的果實(shí)數(shù)量，測(cè)算單果占比、雙果占比、空臺(tái)率和疏除率。調(diào)查統(tǒng)計(jì)完坐果率后人工輔助疏果。10月25日果實(shí)成熟時(shí)每個(gè)處理隨機(jī)采樣10個(gè)果實(shí)，測(cè)定單果質(zhì)量、果形指數(shù)(縱徑/橫徑)、果肉硬度、可溶性固形物、可滴定酸含量和糖酸比等指標(biāo)。用電子天平稱量單果質(zhì)量；用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測(cè)定果實(shí)縱徑與橫經(jīng)；削皮后使用果實(shí)硬度計(jì)測(cè)定果實(shí)的硬度；可溶性固形物、可滴定酸含量、糖酸比采用PAL-BX/ACI D5 cat NO.7105-E03型糖酸一體機(jī)測(cè)定。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

采用Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、處理與作圖，采用SPSS 21.0進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)幼果直徑6～8 mm的疏除效果及果實(shí)品質(zhì)的影響

2.1.1 疏除效果 由圖1可看出，所有藥劑處理對(duì)直徑6～8 mm的幼果有不同程度的疏除效果。各處理的單果占比低于人工疏果，質(zhì)量濃度為 1 200 mg/L西維因處理的單果占比最高，為 87.24%；400倍液疏果劑(山東)和5 mg/L萘乙酸處理的單果占比分別為84.22%和75.94%，與人工疏果(94.93%)存在顯著差異。各處理的雙果占比也高于人工疏果，質(zhì)量濃度為5 mg/L萘乙酸處理的雙果占比最高，為19.03%，1 200 mg/L西維因處理的雙果占比最低11.93%，與人工疏果(4.71%)差異顯著。質(zhì)量濃度為1200 mg/L西維因和400倍液疏果劑(山東)處理的空臺(tái)率分別為55.19%和54.98%，與人工疏果 48.31%相近，差異不顯著；5 mg/L萘乙酸處理的空臺(tái)率為 32.97%，低于人工疏果，與人工疏果差異顯著。質(zhì)量濃度為5 mg/L萘乙酸處理的疏除率為 81.73%，低于人工疏果，與人工疏果的 86.30%存在顯著性差異。綜上所述，幼果直徑 6～8 mm時(shí)1 200 mg/L西維因疏除效果最好，其次為400 倍液疏果劑(山東)，最差的是5 mg/L萘乙酸。

不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，下同

2.1.2 對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響 由表1可看出，直徑6～8 mm的富士幼果經(jīng)不同藥劑處理后，各項(xiàng)果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)較人工疏果均發(fā)生了不同程度的升高或降低。1 200 mg/L西維因處理的單果質(zhì)量最大，為213 g，高于人工疏果，其他處理均低于人工疏果，與人工疏果差異不顯著。各處理的果形指數(shù)均與人工疏果相近，差異也不顯著。1 200 mg/L西維因和400倍液疏果劑(山東)處理的果實(shí)硬度分別為8.41 kg/cm2和8.47 kg/cm2，高于人工疏果的8.24 kg/cm2，且與人工疏果有明顯差異。各處理的可溶性固形物與人工疏果的差異不顯著。400倍液疏果劑(山東)處理的可滴定酸為 0.23%，高于人工疏果0.21%，與人工疏果無顯著差異，5 mg/L萘乙酸處理的可滴定酸為 0.17%，低于人工疏果，與人工疏果無明顯差異。5 mg/L萘乙酸的處理糖酸比為104.89%，高于人工疏果，且與人工疏果無顯著差異。

表1 幼果直徑6～8 mm時(shí)期疏除果實(shí)品質(zhì)

2.1.3 對(duì)果實(shí)橫徑的影響 由圖2可以看出，直徑6～8 mm的富士幼果橫徑經(jīng)不同藥劑處理后，各處理的果實(shí)橫徑較人工疏果均發(fā)生了不同程度的增大或減小。各處理的果實(shí)橫徑中，<70 mm占比低于人工疏果，各處理果實(shí)橫徑70～75 mm的占比低于人工疏果(36.67%)；各處理果實(shí)橫徑75～80 mm的占比均高于人工疏果 (16.67%)。5 mg/L萘乙酸處理的果實(shí)橫徑 75～80 mm的占比最高，為46.67%，其次為 1 200 mg/L西維因處理，果實(shí)橫徑75～80 mm的占比為 40.00%；質(zhì)量濃度1 200 mg/L西維因處理的果實(shí)橫徑>80 mm的占比與人工疏果相同 (40.00%)，其他處理的果實(shí)橫徑>80 mm的占比低于人工疏果，其次是400倍疏果劑(山東)和5 mg/L萘乙酸，果實(shí)橫徑>80 mm的占比分別為33.33%和16.67%。

圖2 幼果直徑6～8 mm時(shí)期疏除果實(shí)橫徑

2.2 不同處理對(duì)幼果直徑10～12 mm的疏除效果及果實(shí)品質(zhì)的影響

2.2.1 疏除效果 由圖3可以看出，所有藥劑處理對(duì)直徑10～12 mm的幼果均有不同程度的疏除效果。各處理的單果占比低于人工疏果，其中濃度為350倍液疏果劑(山東)處理的單果占比最高，為75.62%，與人工疏果接近，其次為800 mg/L西維因和20 mg/L萘乙酸的處理，單果占比分別為69.50%和67.54%，均與人工疏果 (94.93%)存在顯著差異。各處理的雙果占比高于人工疏果，其中質(zhì)量濃度800 mg/L西維因處理的雙果占比最高，為20.04%，其次是350倍液疏果劑(山東)和20 mg/L萘乙酸的處理，雙果占比分別為18.77%和18.73%，與人工疏果的 4.71%差異顯著。各處理的空臺(tái)率均低于人工疏果，其中800 mg/L西維因的處理空臺(tái)率最低，為 27.09%，與人工疏果(48.31%)差異顯著；20 mg/L萘乙酸處理的空臺(tái)率為43.67%，與人工疏果最接近。各處理的疏除率低于人工疏果，其中疏除率最低是800 mg/L西維因處理，為 78.23%，與人工疏果(86.30%)存在顯著差異；20 mg/L萘乙酸的處理疏除率為84.10%，與人工疏果接近；綜上所述，350倍液疏果劑(山東)的疏除效果最優(yōu)，其次是20 mg/L萘乙酸，最差的為800 mg/L西維因。

圖3 幼果直徑10～12 mm時(shí)期的疏除效果

2.2.2 對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響 由表2可以看出，直徑10～12 mm的富士幼果經(jīng)不同藥劑處理后，果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)較人工疏果發(fā)生了不同程度的提高或降低。各處理的果形指數(shù)均與人工疏果相近，與人工疏果差異也不顯著；800 mg/L西維因處理的果實(shí)硬度為8.46 kg/cm2，高于人工疏果(8.24 kg/cm2)，與人工疏果有顯著差異；20 mg/L萘乙酸和350倍液疏果劑(山東)處理的果實(shí)硬度為8.17 kg/cm2和8.11 kg/cm2，低于人工疏果，與人工疏果無顯著性差異。各處理的可溶性固形物、可滴定酸、糖酸比均與人工疏果相近，與人工疏果差異不顯著。

表2 幼果直徑10～12 mm時(shí)期疏除果實(shí)品質(zhì)

2.2.3 對(duì)果實(shí)橫徑的影響 由圖4可以看出，直徑10～12 mm的富士幼果在不同藥劑處理后，各處理的果實(shí)橫徑較人工疏果發(fā)生了不同程度的增大或減小。質(zhì)量濃度為800 mg/L西維因處理的果實(shí)橫徑<70 mm的占比最高，為10.00%，高于人工疏果(6.67%)，其他處理的果實(shí)橫徑<70 mm的占比低于人工疏果；各處理果實(shí)橫徑(70～75) mm的占比低于人工疏果(36.67%)；各處理的果實(shí)橫徑75～80 mm的占比高于人工疏果(16.67%)；20 mg/L萘乙酸處理的果實(shí)橫徑 75～80 mm的占比最高，為43.33%，其次是800 mg/L西維因和350倍液的疏果劑(山東)的處理，果實(shí)橫徑75～80 mm的占比分別為30.00%和20.00%；質(zhì)量濃度為350倍液的疏果劑(山東)的處理果實(shí)橫徑>80 mm的占比最高，為 56.67%，高于人工疏果；800 mg/L西維因的處理果實(shí)橫徑>80 mm的占比與人工疏果相同，為 40.00%；20 mg/L萘乙酸的處理果實(shí)橫徑>80 mm的占比低于人工疏果，為36.67%。

圖4 幼果直徑10～12 mm時(shí)期疏除果實(shí)橫徑

2.3 不同處理對(duì)幼果直徑14～16 mm的疏除效果和果實(shí)品質(zhì)的影響

2.3.1 疏除效果 由圖5可以看出，所有藥劑處理對(duì)直徑14～16 mm的幼果均有不同程度的疏除效果。各處理的單果占比低于人工疏果，質(zhì)量濃度為1 600 mg/L西維因處理的單果占比最高，為80.77%，與人工疏果(94.93%)接近，其次是15 mg/L萘乙酸和300倍液疏果劑(山東)的處理，單果占比分別為75.20%和56.83%，但與人工疏果差異顯著。各處理的雙果占比高于人工疏果，其中質(zhì)量濃度300倍液疏果劑(山東)處理雙果占比最高，為30.03%，其次為15 mg/L萘乙酸和1 600 mg/L西維因處理，雙果占比分別為 18.42%和15.25%，與人工疏果存在顯著差異。各處理的空臺(tái)率低于人工疏果，質(zhì)量濃度為1 600 mg/L西維因處理空臺(tái)率最高，為 41.04%，與人工疏果(48.31%)相近，其次為15 mg/L萘乙酸和300倍液疏果劑(山東)處理，空臺(tái)率分別為19.87%和3.83%，與人工疏果有顯著差異。各處理的疏除率均低于人工疏果，其中質(zhì)量濃度為1 600 mg/L西維因處理的疏除率最高，為 85.60%，與人工疏果(86.30%)最相近；300倍液疏果劑(山東)處理的疏除率為 65.94%，與人工疏果差異明顯。綜上所述，對(duì)直徑14～16 mm的幼果1 600 mg/L西維因的疏除效果最佳，其次為15 mg/L萘乙酸，效果最弱的是300倍液疏果劑(山東)。

圖5 幼果直徑14～16 mm時(shí)期的疏除效果

2.3.2 對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響 由表3可以看出，直徑14～16 mm的富士幼果在不同藥劑處理后，果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)較人工疏果發(fā)生了不同程度的提升或下降。各處理的單果質(zhì)量與人工疏果相近，且差異不顯著；15 mg/L萘乙酸處理的果形指數(shù)低于人工疏果(0.81)，1 600 mg/L西維因處理的與人工疏果一致，為0.81，300倍液的疏果劑(山東)處理的果形指數(shù)高于人工疏果，為0.83；各處理的果實(shí)硬度與人工疏果相近，且差異不顯著。1 600 mg/L西維因處理的果實(shí)可溶性固形物為 15.10%，低于人工疏果(16.04%)，與人工疏果間存在顯著差異；15 mg/L萘乙酸處理的果實(shí)可溶性固形物高于人工疏果，300倍液疏果劑(山東)處理的可滴定酸為0.25%，高于人工疏果的 0.21%，與人工疏果有顯著差異；1 600 mg/L西維因和15 mg/L萘乙酸處理的可滴定酸低于人工疏果，與人工疏果也有顯著差異；15 mg/L萘乙酸處理的糖酸比最高，為118.11%，與人工疏果有顯著差異。

表3 幼果直徑14～16 mm時(shí)期疏除果實(shí)品質(zhì)

2.3.3 對(duì)果實(shí)橫徑的影響 由圖6可以看出，直徑14～16 mm的富士幼果在不同藥劑處理后，各處理的果實(shí)橫徑較人工疏果發(fā)生了不同程度的增大或減小。各處理的果實(shí)橫徑<70 mm的占比低于人工疏果的6.67%，1 600 mg/L西維因處理的果實(shí)橫徑<70 mm的占比為3.33%，其他處理的果實(shí)橫徑<70 mm的占比均為0；質(zhì)量濃度為1 600 mg/L西維因處理的果實(shí)橫徑70～75 mm的占比與人工疏果相同，為36.67%，其他處理的果實(shí)橫徑70～75 mm的占比低于人工疏果；各處理的果實(shí)橫徑75～80 mm的占比高于人工疏果的16.67%，其次是15 mg/L萘乙酸和300倍液的疏果劑(山東)處理，果實(shí)橫徑75～80 mm的占比分別是46.67%和36.67%；300倍液疏果劑(山東)的處理果實(shí)橫徑>80 mm的占比最高，為43.33%，高于人工疏果；1 600 mg/L西維因的處理果實(shí)橫徑>80 mm的占比與人工疏果相同，均為40.00%；15 mg/L萘乙酸的處理果實(shí)橫徑>80 mm的占比為30.00%，低于人工 疏果。

圖6 果實(shí)直徑14～16 mm時(shí)期疏除果實(shí)橫徑

2.4 不同處理對(duì)幼果直徑18～20 mm的疏除效果和果實(shí)品質(zhì)的影響

2.4.1 疏除效果 由圖7可以看出，藥劑對(duì)直徑18～20 mm的幼果都有不同程度的疏除效果。各處理的單果占比低于人工疏果，其中質(zhì)量濃度為10 mg/L萘乙酸的處理單果占比最高，為 74.91%，與人工疏果最相近，其次是400 mg/L西維因和450倍液疏果劑(山東)處理，單果占比分別為72.83%和66.48%，與人工疏果差異顯著。各處理的雙果占比也高于人工疏果，其中450倍液疏果劑(山東)處理的雙果占比最高，為26.21%，其次是400 mg/L西維因和10 mg/L萘乙酸的處理，雙果占比分別為20.49%和 20.31%，均與人工疏果差異顯著。各處理的空臺(tái)率低于人工疏果，其中450倍液疏果劑(山東)和10 mg/L萘乙酸處理的空臺(tái)率為31.58%和 30.30%，與人工疏果的48.31%差異顯著。各處理的疏除率低于人工疏果，其中450倍液疏果劑(山東)處理的疏除率為77.07%，與人工疏果 86.30%存在顯著性差異。綜上所述，幼果直徑18～20 mm時(shí)疏除效果最優(yōu)的是400 mg/L西維因，450倍液的疏果劑(山東)最弱。

圖7 幼果直徑18～20 mm時(shí)期疏除效果

2.4.2 對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響 由表4可以看出，直徑18～20 mm的富士幼果在不同藥劑處理后，果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)較人工疏果發(fā)生了不同程度的提高或降低。各處理的單果質(zhì)量、果實(shí)硬度、可溶性固形物與人工疏果差異不明顯。各處理的果形指數(shù)與人工疏果差異不顯著。450倍液疏果劑(山東)處理的可滴定酸為0.26%，高于人工疏果0.21%，與人工疏果差異顯著；400 mg/L西維因處理的可滴定酸為0.16%，低于人工疏果，與人工疏果差異顯著。10 mg/L萘乙酸和400 mg/L西維因處理糖酸比分別為110.59%和110.38%，高于人工疏果的71.45%，與人工疏果有顯著差異。

表4 幼果直徑18～20 mm時(shí)期疏除果實(shí)品質(zhì)

2.4.3 對(duì)果實(shí)橫徑 由圖8可以看出，直徑 18～20 mm的富士幼果在不同藥劑處理后，果實(shí)橫徑較人工疏果均發(fā)生了不同程度的增加或減小。除人工疏果的6.67%外，其他各處理果實(shí)橫徑<70 mm的占比均為0；各處理的果實(shí)橫徑 70～75 mm的占比均低于人工疏果的36.67%，依次是450倍液疏果劑(山東)和10 mg/L萘乙酸處理，果實(shí)橫徑70～75 mm的占比分別為 23.33%和16.67%。各處理的果實(shí)橫徑75～80 mm的占比高于人工疏果的16.67%，400 mg/L西維因處理的果實(shí)橫徑75～80 mm的占比最高，為63.33%，其次為10 mg/L萘乙酸和450倍液疏果劑(山東)處理，果實(shí)橫徑75～80 mm的占比分別為43.33%和26.67%；450倍液疏果劑(山東)處理的果實(shí)橫徑>80 mm的占比最高，為 50.00%，高于人工疏果；10 mg/L萘乙酸處理的果實(shí)橫徑>80 mm的占比與人工疏果相同為 40.00%，400 mg/L西維因處理的果實(shí)橫徑>80 mm的占比低于人工疏果。

圖8 幼果直徑18-20 mm的果實(shí)橫徑

2.5 單位面積成本比較

根據(jù)單株樹的用藥量和單位面積株數(shù)，推算每公頃藥劑量和成本(勞動(dòng)力成本按160元/d計(jì))。由5可見，萘乙酸的成本較低，其中， 5 mg/L萘乙酸成本最低，每公頃978.30元，僅為人工疏果成本的6.59%，其次是西維因，其中400 mg/L西維因處理的最低，每公頃成本 1 420.95元，為人工疏果成本的9.57%。成本最高的為疏果劑(山東)，其中最低成本為每公頃 12 357.30元，是人工疏果成本的83.21%。

表5 成本比較

3 討 論

蘋果化學(xué)疏花疏果的目的是平衡樹體和果實(shí)之間的營(yíng)養(yǎng)，改善果實(shí)大小和品質(zhì)，保證每年的穩(wěn)定生產(chǎn)，以此獲得更穩(wěn)定的產(chǎn)量與效益。過多的果實(shí)會(huì)帶來一些負(fù)面的影響，如生產(chǎn)大量晚熟的小果，果實(shí)品質(zhì)較差，商業(yè)價(jià)值差。不同化學(xué)疏果劑對(duì)蘋果幼果的疏除機(jī)理不同，西維因原是一種高效低毒殺蟲劑，同時(shí)也是一種有效的疏果劑，在幼果上噴布后堵塞導(dǎo)管，使幼果缺乏發(fā)育所需要物質(zhì)造成落果。但它進(jìn)入樹體后移動(dòng)性較差，需直接噴布至果實(shí)和果柄部位[16]，Stembridge等[17]和Unrath[18]該藥劑同時(shí)具有疏果的作用。萘乙酸是人工合成的生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，通過阻礙內(nèi)源激素的代謝和運(yùn)輸,促進(jìn)產(chǎn)生乙烯從而導(dǎo)致落果[10,19]，王學(xué)府等[10]在蘋果化學(xué)疏花疏果研究進(jìn)展中敘述，約在1960年NAA一類化合物首先在美國(guó)開始實(shí)際使用，然后推廣到加拿大等國(guó)家，一直使用至今。

1958年果農(nóng)發(fā)現(xiàn)西維因具有疏除幼果的效果[20]，不受溫度影響，作用溫和，疏除效果較萘乙酸穩(wěn)定，可應(yīng)用時(shí)間長(zhǎng)，從花朵開始脫落至6月中旬均可用作疏果劑[21],此結(jié)論與本試驗(yàn)結(jié)果相似，西維因在果實(shí)直徑6～20 mm噴施，均有疏除效果；任洪毅[22]在旱地蘋果化學(xué)疏花疏果效應(yīng)及其適宜負(fù)載量研究中發(fā)現(xiàn)，噴施500 mg/L的西維因疏除效果最好，有利于提高富士蘋果產(chǎn)量。本試驗(yàn)結(jié)果表明，幼果直徑6～8 mm和10～12 mm噴施200 mg/L和800 mg/L西維因可增大單果質(zhì)量。萘乙酸的疏除效果易受天氣、藥量的影響，在氣候多變區(qū)域因結(jié)果不穩(wěn)定，應(yīng)用不廣泛。溫度過低、天氣變化無常時(shí)萘乙酸不能在蘋果上使用。噴施萘乙酸時(shí)需掌握好時(shí)期，噴施過晚會(huì)減弱蘋果的生長(zhǎng)形成侏儒果[23]，紅富士一般盛花期或盛花后兩周，噴施5 mg/L的萘乙酸疏除效果差，而10～15 mg/L的萘乙酸則會(huì)疏除過量。薛曉敏等[24]紅富士蘋果化學(xué)藥劑疏花疏果試驗(yàn)研究中發(fā)現(xiàn)，盛花期和落花后連續(xù)噴施2次20 mg/L的萘乙酸可以降低紅富士蘋果的空臺(tái)率，提高單果花序比例，還可以增大單果質(zhì)量，提高果形指數(shù)、色澤和光潔度。本研究結(jié)果表明，果實(shí)直徑10～12 mm和14～16 mm時(shí)連續(xù)兩次噴施20 mg/L萘乙酸，花序坐果率為56.33%，與人工最接近，疏除效果最優(yōu)。任洪毅[22]在旱地蘋果化學(xué)疏花疏果效應(yīng)及其適宜負(fù)載量研究中發(fā)現(xiàn)，在蘋果幼果期噴施500 mg/L的西維因會(huì)使其產(chǎn)生果繡，與本研究結(jié)果不一致，可能是受噴施方式、地域環(huán)境等因素的影響。

4 結(jié) 論

綜合分析不同種類、不同濃度化學(xué)疏果劑對(duì)初果期富士幼果的疏除效果、成本及果實(shí)品質(zhì)的影響，不同藥劑、不同處理時(shí)間、不同濃度的疏除效果不同，果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)較人工疏果發(fā)生了不同程度的提高或下降。當(dāng)幼果直徑6～8 mm時(shí) 1 200 mg/L西維因的疏除效果最優(yōu)，成本僅是人工疏果的16.59%；幼果直徑10～12 mm時(shí)20 mg/L萘乙酸的疏除效果最好，成本為人工疏果的8.17%；幼果直徑14～16 mm時(shí)1 600 mg/L西維因的疏除效果最佳，成本為人工疏果的 20.09%；幼果直徑18～20 mm時(shí)400 mg/L西維因的疏除效果最好，成本為人工疏果的 9.57%。