呂海洋

隨著新地質時期“人類世”的到來，我們正進入一個急劇變化和動蕩的時代。在這個過程中，國際社會作為一種復合系統(tǒng)愈發(fā)受制于一些非線性的突發(fā)因素，進而產生重大變遷或分流。特別是在新冠疫情的推動下，世界進入了制度轉型的關鍵時期。在此背景下，美國加利福尼亞大學圣芭芭拉分校的全球治理研究著名學者奧蘭·揚于2021年8月出版新著《行星治理的重大挑戰(zhàn)：動蕩時期的全球秩序》（Grand Challenges of Planetary Governance：Global Order in Turbulent Times），對未來全球秩序及其面臨的挑戰(zhàn)進行了深入思考。本書凝結奧蘭·揚對全球治理和國際制度四十多年來的研究和思考，以復合系統(tǒng)的變化本質為中心線索，探討了全球治理研究中的前沿性問題。

“人類世”概念從美國生物學家施特默和荷蘭大氣科學家克魯岑在學界正式推廣后便引發(fā)了廣泛的討論，這一概念認為人類作為一支獨立的地質力量已經對整個地球生態(tài)系統(tǒng)造成了巨大而深刻的變化。這種變化既體現(xiàn)在人類自進入工業(yè)社會以來所創(chuàng)造的燦爛文明上，也反映在人類已經走進風險社會的嚴峻現(xiàn)實。在自然科學領域出現(xiàn)了一個共識，即人類的影響范圍在人類世時代不僅包括了生物物理學的范疇，而且已經擴展到整個行星單位上。由此，奧蘭·揚在第一章中將“行星的（Planetary）”視角納入了治理領域中，進而創(chuàng)造了“行星治理”的概念。

奧蘭·揚認為我們在人類世時代所面臨的主要對象便是地球復合系統(tǒng)，其高度的相互聯(lián)系性、變化的非線性和不可逆性以及涌現(xiàn)性等特性在人類世時期得到高度強化：全球范圍內復雜性水平的上升，使得設計有效解決大規(guī)模問題的制度變得愈發(fā)困難;而高度關聯(lián)性的影響又使得某一條件下運作良好的制度在其他條件下可能會失敗，甚至出現(xiàn)適得其反的結果;同時，非線性變化有可能導致看似運行良好的制度突然失敗;涌現(xiàn)性則意味著的我們會經常在面對這種失敗時顯得措手不及。

奧蘭·揚認為，二十一世紀行星治理面臨著“保護地球氣候系統(tǒng)、防控大規(guī)模流行病、制止網絡破壞性濫用以及引導生物技術變革”四項重大挑戰(zhàn)。這些處在復合系統(tǒng)中的挑戰(zhàn)雖各不相同，但在利用現(xiàn)有運行機制來應對這些問題時都面臨著無所適從的窘境。這就要求我們要創(chuàng)新傳統(tǒng)的治理思維和模式去建立多樣化的治理體系，對癥下藥，進而避免出現(xiàn)災難性的后果。

從治理的理論維度上來看，當前治理存在著集體行動問題、外部性以及價值不可通約等三種不同的問題類型。在奧蘭·揚看來，這恰恰有助于我們把握上述四大挑戰(zhàn)的核心問題：從外部性的角度去理解氣候變化問題，管制主要責任人變成了主要落腳點，但若從集體行動的角度去思考，便會讓我們考慮如何去激勵全體成員，以此來為保護氣候系統(tǒng)而作出貢獻;同樣，以相同的邏輯去思考傳染病防控問題，就可以去理解集體行動與個人搭便車之間的沖突;網絡安全作為新興領域，傳統(tǒng)的治理模式更是無法實現(xiàn)其有效性，因此要考慮如何在全球范圍內推廣一種規(guī)定合法界限的社會規(guī)范來實現(xiàn)管制網絡破壞性濫用的集體行動;在生物技術變革問題上，我們可以在全面禁止生物武器的層面上實現(xiàn)集體行動，但其中所面臨最重要的挑戰(zhàn)在于如何平衡科學技術與社會正義這兩大不可通約的價值之間的矛盾，以此來謀求人類的共同福祉。

當前，西方世界對治理的主流觀點是以規(guī)則和制度為中心的“監(jiān)管”。根據(jù)馬奇和奧爾森對制度的行為基礎分析，這種“監(jiān)管”觀點實際上是受到了后果邏輯的驅動;另外還存在基于承諾、目標以及標準等多種行為機制，包括上述機制的混合系統(tǒng)等。同時，奧蘭·揚認為在應對當前行星治理的挑戰(zhàn)時，必須要充分參考非西方世界對治理問題的思考。其中，中國的傳統(tǒng)文化對治理的觀點和理解是十分重要的方面。在奧蘭·揚看來，中國的治理思想無論是歷史積淀還是實踐經驗都是十分豐富的，并且當前中國領導人也經常運用治理的理念來闡述中國在國際社會中的角色。奧蘭·揚對趙汀陽的“天下”理論和任曉的“共生體系”理論抱有很大興趣，并認為中國學者在治理理念上的發(fā)展將為應對當前以及未來的挑戰(zhàn)提供全新的思路。

奧蘭·揚認為上述行為機制并不存在一個最優(yōu)選項，每種途徑都有其相應的價值。治理的關鍵并不在于要創(chuàng)造一個“萬靈藥”式的行為機制，而在于創(chuàng)立一套復合機制的治理體系，對癥下藥，進而實現(xiàn)治理的最佳結果。因此，治理體系的有效性既可在確立一般性規(guī)則的過程中發(fā)揮基礎性作用，比如《聯(lián)合國憲章》對聯(lián)合國宗旨和原則的一般性闡述，也可以在解決特定問題的過程中發(fā)揮具體性作用，比如《南極條約》對南極洲管轄問題的解決。不僅如此，奧蘭·揚還特別指出治理體系在成果分配中也會對體系內不同地位的國家造成不同的影響：國家間極端不平等的現(xiàn)狀使得各國在成果分配時參差不齊，例如現(xiàn)行國際體系并沒有規(guī)定發(fā)達國家有援助貧窮國家的責任與義務。而同時，某些體系能夠對成果進行分配正是因為對地位不同的國家進行區(qū)分，比如在當前海洋法體系中只有沿海國才擁有海洋專屬經濟區(qū)的利益劃分。

而在如何實現(xiàn)機制有效性的問題上，奧蘭·揚考察了契合度、公正性以及正式化三個指標。一般情況下，治理體系與行為機制的契合度越高，治理的有效性就會越強，未來推動治理體系變革的可能性就會越大;在公正性問題上，奧蘭·揚依據(jù)古普塔和梅森的研究得出結論，即程序正義程度越高，機制實現(xiàn)有效性的可能性就越大。在涉及正式化這一有效性指標時，奧蘭·揚反對治理只有通過正式化，即建立“硬法”才能實現(xiàn)有效性的傳統(tǒng)治理觀點。在第五章，奧蘭·揚以北極治理作為案例展開經驗分析，并指出北極地區(qū)因其特殊的國際環(huán)境導致無法制定硬法性規(guī)制來安排集體行動，而諸如北極理事會等非正式治理體系在北極地區(qū)的治理進程中產生了積極的效果。這意味著，傳統(tǒng)堅持治理正式化的傳統(tǒng)偏好并不能有效解決當前世界面臨的共同挑戰(zhàn)，因而必須要重視其他非正式的安排。

在第六章和第七章中，奧蘭·揚對當前治理領域中復原力和技術決定論兩大熱點話題進行了批評式反思。技術創(chuàng)新與治理體系的創(chuàng)建、管理存在著多重聯(lián)系，比如技術創(chuàng)新在評估治理體系的績效中發(fā)揮著良好的作用。但奧蘭·揚認為避免對技術的過度依賴，打破對技術救世主義的迷信同樣重要。復原力被認為是治理系統(tǒng)在面臨內外壓力下保持穩(wěn)定運作所需具備的重要能力。通過保持或增強治理系統(tǒng)的復原力來應對治理挑戰(zhàn)的觀點逐漸獲得了共識。

同樣，復原力和技術創(chuàng)新之間同樣存在著密切的聯(lián)系。2009年，瑞典斯德哥爾摩大學約翰·羅克斯特倫團隊正式提出行星邊界框架，以地球上一地質階段“全新世”為理想狀態(tài)，來為人類活動設置“安全操作空間”來預防未知風險，以此來保證地球生態(tài)系統(tǒng)的復原力。這也被視為人類世概念在二十一世紀的進一步發(fā)展。星球邊界框架所代表的復原力理念仍屬于一種保守療法，其邏輯在于防范未知風險來保證地球生態(tài)穩(wěn)定。奧蘭·揚卻指出復原力不僅不是解決治理問題的方法，反而是問題本身：在保持或增強原有治理體系的復原力這一過程中，體系本來的問題同樣具有適應力。這就使得原有問題不僅沒有解決，反而會更加嚴重，甚至進一步形成抵制體系內變革的力量。由此出現(xiàn)了一種與我國學者所提“黃宗羲定律”相類似的社會生態(tài)陷阱，即“制度問題—制度改革—制度問題”這一周期現(xiàn)象。

可以看出，雖然行星邊界等復原力概念與奧蘭·揚所提出的行星治理處于同一思考維度上，但二者的思考方向卻是截然不同的。在奧蘭·揚看來，我們不能一味地采取被動的預防措施來建立安全空間，更應該抓住復合系統(tǒng)中具有積極性的非線性“臨界因素”以及分叉點，并發(fā)展成一種有效應對危機暴發(fā)的能力，以此去嘗試削弱復原力的負面效應，進而打破陷阱。

總而言之，和其他治理研究學者不同，奧蘭·揚在考慮行星治理的一系列問題時并非以西方中心論的視角，而是將主流的治理理念進行充分批評與反思，結合非西方的治理理念，對“行星治理”所面臨的挑戰(zhàn)、治理機制的創(chuàng)新、機制有效性的發(fā)展等實質性問題進行了許多創(chuàng)新性的思考與研究，認為我們應該排除對傳統(tǒng)偏好的過度偏執(zhí)，在更廣的格局下來應對“人類世”時代的挑戰(zhàn)。