裘 知 | Qiu Zhi華 懿 | Hua Yi王 玥 | Wang Yue王 竹 | Wang Zhu

1 研究背景

在新型城鎮(zhèn)化背景下，針對因工程建設、生態(tài)開發(fā)等有組織的農(nóng)村移民整體搬遷，以長三角為代表的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，主要采用多產(chǎn)結合的產(chǎn)業(yè)安置，以及利用小城鎮(zhèn)土地庫存、插入式建設的住房安置[1-2]。移民安置區(qū)提供基本生活功能，是典型城鎮(zhèn)社區(qū)，以下簡稱“安置區(qū)”。移民安置區(qū)作為移民搬遷后生產(chǎn)生活的物質載體，由于自上而下的政府規(guī)劃發(fā)生了環(huán)境轉換問題，在移民自下而上的“違法違規(guī)”行為作用下又發(fā)生了環(huán)境的二次轉換，導致城鎮(zhèn)社區(qū)管控與移民自發(fā)行為的循環(huán)發(fā)生，引發(fā)社會矛盾，對安置區(qū)的和諧穩(wěn)定和美好人居造成威脅。本文通過厘清小城鎮(zhèn)移民安置區(qū)環(huán)境轉換的發(fā)生特征，為未來移民安置區(qū)規(guī)劃建設提供理論基礎。

2 環(huán)境轉換理論

環(huán)境轉換理論的提出基于現(xiàn)代社會中人的發(fā)展被分為學習、工作、退休等階段而不斷面臨危機性轉換的背景，Wapner將其概括為“人與環(huán)境系統(tǒng)急劇崩潰”的危機性轉換[3-4]，之后學界將危機性轉換應用在了人類面臨的其他危機性時刻，如對地震的災后適應等，并將其概括為環(huán)境轉換[5-6]。環(huán)境轉換理論在規(guī)劃建筑領域的應用源于日本對災后重建的研究，認為災后生活環(huán)境的轉換給搬遷者，尤其是年老者、殘障者等弱勢群體，帶來了包括社會接觸減少、生存價值喪失、生活圈不連續(xù)等多種風險[7-8]。我國對于環(huán)境轉換理論的應用除災后重建外又進一步擴展至城鎮(zhèn)化背景下的小城鎮(zhèn)建設、農(nóng)民動遷安置、鄉(xiāng)村聚落轉型等領域，為理解城鄉(xiāng)環(huán)境變遷與人的適應的相互關系提供了更為豐富的研究視角[9-11]。

在環(huán)境行為學的認知框架下，環(huán)境轉換理論融合了相互滲透論的觀點，認為人與環(huán)境是一個相互滲透的系統(tǒng)。這種滲透一方面通過環(huán)境要素使人被動地做出改變，另一方面作為“環(huán)境中的人”通過探索環(huán)境信息，構筑關于環(huán)境的結構化認知，進而以認知下的行為對環(huán)境進行影響。在時間的作用下，人與環(huán)境的相互滲透會形成基于形式（空間、物體、狀態(tài)等）、關系（制度、組織、規(guī)則、習慣、禮儀等）和意義（語言、認知、心理、意識等）的特定的社會文化特征[12]。然而，環(huán)境轉換破壞了原來安定的人與環(huán)境系統(tǒng)，既定的社會文化特征隨之消失。在尋求新的人與環(huán)境系統(tǒng)平衡的過程中，需要重新建構形式、關系和意義的各個方面，以形成新的社會文化特征[12]。

自上而下規(guī)劃管理強行轉換了安置區(qū)的物質空間環(huán)境，而移民自下而上的行為則傳承了傳統(tǒng)的社會文化特征，導致安置區(qū)空間發(fā)生二次轉換。多項研究證明在移民安置區(qū)的規(guī)劃與建設中僅考慮物質空間環(huán)境而不考慮移民社會文化特征將導致安置區(qū)規(guī)劃建設的錯位[13-14]。本研究擬從自上而下規(guī)劃管理作用下的環(huán)境轉換和自下而上移民認知作用下的環(huán)境二次轉換兩個階段，通過在物質空間與社會文化兩個維度的比較分析，構建小城鎮(zhèn)移民安置區(qū)環(huán)境轉換的認知框架，探明安置區(qū)環(huán)境轉換的發(fā)生特征。

3 自上而下規(guī)劃管控作用下的環(huán)境轉換

3.1 物質空間：產(chǎn)居結合—單一居住

移民搬遷前的居住環(huán)境為傳統(tǒng)村莊聚落。在功能上，聚落作為村民主要的生活空間，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能也有積極回應，聚落內生產(chǎn)生活空間呈現(xiàn)高度融合。例如，村中的曬場，既是糧食晾曬的生產(chǎn)空間，也是年節(jié)集會、露天電影播放等生活活動空間。而村民住宅，既是基本生活的容器，也可以作為作坊、小賣鋪等生產(chǎn)空間為村民個體提供經(jīng)濟保障（圖 1）。

圖1 移民搬遷前的鄉(xiāng)村聚落生產(chǎn)生活空間格局

搬遷后，移民安置區(qū)由原來的農(nóng)村集體用地轉換為城市居住用地，安置區(qū)空間僅支持移民起居、家務以及休閑等生活活動，各項公共服務配置遵從城市社區(qū)標準，非農(nóng)化的生產(chǎn)活動被置于安置區(qū)之外；這種安置方式從土地性質、規(guī)劃模式、空間格局以及預設的生產(chǎn)方式上實現(xiàn)了物質空間環(huán)境的城鎮(zhèn)化（圖 2）。

圖2 移民搬遷后的安置區(qū)生產(chǎn)生活空間格局

3.2 社會文化：有機圈層—絕對圈層

費孝通將自然經(jīng)濟下的傳統(tǒng)農(nóng)村社會稱為“熟人社會”，是一種在差序格局主導下的以血緣為紐帶的鄉(xiāng)土社會。在鄉(xiāng)土社會中，人際關系呈現(xiàn)出圈層的特征。此外，由于村民自發(fā)性的生產(chǎn)生活行為，村莊空間呈現(xiàn)自下而上的自生長特征，形成了村莊公共空間的領域層級。村民人際交往圈層與物質空間環(huán)境圈層的“異質同構”塑造了村民集體生活的有機圈層。這種圈層結構在空間上表現(xiàn)為“宅—院—鄰里（街）—村落”的層級體系，各層級之間有著平緩柔和的過渡邊界，村民在各個圈層中有著由私用到公用不同的空間權利。

城市中的熟人關系往往依據(jù)業(yè)緣展開，而由地理空間組織起來的社區(qū)居民間則表現(xiàn)為基于陌生人的公民社會特征。社區(qū)居民的人際間關系呈現(xiàn)為網(wǎng)絡結構，個人與任何人之間保持著相對一致的心理距離，私密領域與公共領域涇渭分明，私密圈層與公共圈層呈現(xiàn)出絕對而粗暴的邊界特征。依據(jù)城市社區(qū)模式規(guī)劃的安置區(qū)的空間結構盡管也具有由組團到社區(qū)的圈層級別，但這種圈層是松散的，是與移民的空間認知脫節(jié)的。安置區(qū)公共空間具有明確、強制以及正式的控制力，導致移民被剝奪了對所有公共空間的“私”用可能，造成安置區(qū)公共空間領域層級消失。

4 自下而上移民行為作用下的環(huán)境二次轉換

“進城”農(nóng)村移民的文化社會往往延續(xù)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，由移民行為與需求引發(fā)安置區(qū)頻繁的空間異用，造成安置區(qū)環(huán)境的二次轉換。以L安置社區(qū)為例，安置區(qū)通過規(guī)劃“上住下店”的多層集合住宅，保障為每戶移民分配一間商鋪以增加移民失地后的收入來源，并配套建設了大量公共服務設施。然而有相當部分公共設施和商鋪處于閑置狀態(tài)，反而一些未被納入到公共服務體系的既有社區(qū)公共空間，卻成為農(nóng)村移民日常休閑活動以及生產(chǎn)勞作的頻用場所，但由于分配方式的局限，其功能和服務缺乏有效應對（圖 3）。

圖3 L安置區(qū)在移民不同行為作用下的環(huán)境二次轉換

4.1 生產(chǎn)行為的作用：單一居住—“產(chǎn)居結合”

（1）種植、農(nóng)事操作、家庭作坊

位于安置區(qū)邊緣的綠地與道路空間少有人車往來，居民關注較少，且社區(qū)管理松懈，傾向為邊緣空間，多被種菜、停放農(nóng)用車、以及開辦小作坊等持續(xù)時間長、空間尺度需求大的生產(chǎn)行為占用?？臻g原景觀功能與交通功能受到排擠，轉變?yōu)樯a(chǎn)功能空間。安置區(qū)原本的居住用地，尤其是其中的綠地承載了小農(nóng)生產(chǎn)模式下種植、農(nóng)事操作、農(nóng)車停放、家庭作坊等功能，造成了安置區(qū)“產(chǎn)居結合”的實際空間功能。

（2）交通、交流、交易

安置區(qū)道路的交叉口、通往鎮(zhèn)中心的社區(qū)出入口、住宅組團出入口等空間，人車來往頻繁，具有人群聚集效應，往往引發(fā)地攤類商業(yè)行為的聚集。商業(yè)行為由于需要與消費者發(fā)生直接接觸，多發(fā)生于有大量人流通過與停留、不受交通干擾，且具有較好硬質鋪裝的小片空地。地攤行為與交通行為、人群聚集行為共同發(fā)生，形成了安置區(qū)的生產(chǎn)生活功能混合空間，呈現(xiàn)出以商業(yè)為主的產(chǎn)居結合空間特征。

4.2 圈層生活的作用：絕對圈層—“有機圈層”

（1）起居、家務

安置區(qū)內的底層車庫以及臨街商鋪往往被改造為老年住宅空間，與之相臨的宅前空地以及宅旁綠化則成為起居行為向外延伸的場所。例如，移民往往利用人行道靠近商鋪的一側空間來擺放臨時桌椅、堆放雜物，而利用靠近道路一側的人行道空間搭建晾衣架、種植樹池綠植等。而住宅出入口的周圍同樣被異用為居民晾曬衣物、種植花草蔬菜、儲存小型舊物的場所，公共空間遭到移民私密行為的侵占。這些持續(xù)時間相對較短，所需空間范圍小、形式較為靈活的活動，通過與空間原功能混用，拓展了個人的活動范圍，柔化了私密領域與公共領域的邊界，使與居住空間緊密關聯(lián)的公共空間轉換為半私密半公共的活動場所。

（2）休閑娛樂

安置區(qū)的休閑娛樂類公共服務設施，如老年活動中心、幸福禮堂等與農(nóng)村社區(qū)相似，使用率不高；一些未被納入到公服體系中的設施和戶外公共空間，如街道、出入口、小賣鋪等反而成為移民休閑娛樂的“高活躍度”頻用空間。小賣鋪門口、住宅出入口具有支撐場所性聚集的頂、墻、凳、景等空間要素，為棋牌、聊天等靜態(tài)休閑娛樂行為提供了合適的場所。此外，對于散步健身等動態(tài)休閑娛樂行為，鋪裝質量好、有微風、視野開闊的農(nóng)田邊車行道則成為其發(fā)生場所。移民對于安置區(qū)公共空間的特定使用模式構建起了社區(qū)與城市的邊界，在豐富了公共場所的活動內容外，提高了移民對安置區(qū)的領域感與歸屬感，使社區(qū)內公共空間轉換為由熟人使用而定義的半公共半私密的活動場所。

結語

安置區(qū)的環(huán)境轉換現(xiàn)象體現(xiàn)了城鎮(zhèn)社區(qū)自上而下的規(guī)劃管控與移民自下而上的生產(chǎn)需求、生活習慣的矛盾。本研究從環(huán)境轉換理論出發(fā)，通過物質空間與社會文化兩個環(huán)境維度的對比分析，發(fā)現(xiàn)自上而下的政府規(guī)劃引發(fā)了移民居住環(huán)境的轉換，表現(xiàn)為物質空間環(huán)境由搬遷前的產(chǎn)居結合轉換為搬遷后的單一居住模式，社會文化環(huán)境由搬遷前的有機圈層轉換為搬遷后的絕對圈層；同時發(fā)現(xiàn)移民自下而上行為又引發(fā)了安置區(qū)空間環(huán)境的二次轉換，表現(xiàn)為在移民生產(chǎn)行為作用下，物質空間環(huán)境由單一居住模式轉換為實際的“產(chǎn)居結合”，在移民的圈層生活認知作用下，社會文化環(huán)境由絕對圈層轉換為“有機圈層”（表1）。移民“違法違規(guī)”行為由于不斷遭到城鎮(zhèn)社區(qū)的管控與矯正，從而引發(fā)社會矛盾的惡性循環(huán)，破壞安置區(qū)人與環(huán)境系統(tǒng)的和諧存續(xù)。因此，在移民安置中，應首先探明環(huán)境轉換的發(fā)生特征，以降低環(huán)境轉換給搬遷者帶來的風險，提高移民安置規(guī)劃的效率。

表1 自上而下規(guī)劃管控與自下而上移民行為作用下的安置區(qū)環(huán)境轉換

資料來源:

文中圖表均為作者自繪。